Re: Motion de Censure

[Jipé]

GG confond avec Trump qui doit régler le problème en Ukraine en 24 heures...

[Gerard]

A moins que tu es une source, tu es vraiment affligeant Gérard :

"Un ancien ministre, resté longtemps au gouvernement, estime qu'Emmanuel Macron "veut nommer un Premier ministre en 24 heures."  (source)

Et d'où viennent les infos de cet ancien ministre ?

Pourquoi Macron n'a pas démenti le jour même ?

NEWS : Macron veut nommer un Premier ministre "dans les 48 heures"
https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/gouvernement-macron-veut-nommer-un-premier-ministre-dans-les-48-heures_AD-202412100661.html

Bon, là aussi, c'est une déclaration "rapportée" ? Donc, "fausse" ?

Tant que Macron ne fait pas de déclaration "face caméra", on ne peut rien croire de ce qu'il peut faire ?

...

[Gerard]

...
 POUTOU PREMIER MINISTRE ?!



Bon, là, j'ai des doutes...

Tu vois que je suis raisonnable.

[Bulle]

C'était déjà ce qu'on croyait pour Barnier...

Non pas du tout, c'est ce qui était souhaité, espéré pour Barnier, pas ce que l'on croyait pour Barnier.

C'est la seule chose sur laquelle Macron mise depuis Juillet.

A moins que la démonstration de l'alliance du RN au NFP ait été la goutte d'eau qui fait prendre conscience des réelles intention des deux extrémistes que sont LFI et RN... Et c'est là

En plus, les LR ne veulent toujours pas de Socialistes dans le gouvernement.

Et alors ? On s'en fout qu'il y ait ou pas une étiquette s'il est question d'un gouvernement technique : l'objectif est d'obtenir un accord de non-censure de la part des socialistes (accord qui a été proposé par certains socialistes, qui ne sont pas dans l'optique de détruire et d'arriver au chaos à l'instar de LFI et  "LR est prêt « à participer à un gouvernement d’intérêt général »" (source)

En n'oubliant pas que Faure va avoir les élections internes au PS et que c'est pour ça qu'il fait des efforts. Dès que ce sera terminé, il sera de retour au LFP.

C'est vrai qu'il risque d'avoir du temps pour aller s'entraîner sur un terrain... Mais c'est vrai aussi que les socialistes peuvent parfaitement se rassembler autour d'un leader qui prenne la décision attendue et exprimée par Nicolas Mayer-Rossignol : "Pour le dire de façon triviale, le lendemain du Congrès, à la table de travail et de négociation. On commence par s'asseoir à côté de qui ? À côté de Manuel Bompard ou de Jean-Luc Mélenchon, ou bien à côté de Raphaël Glucksmann."  (source).

Après tout, ils savent bien que cela va se terminer en Juillet 2025. S'ils ne sont plus dans l'opposition à cette date, ils vont tout perdre. Ils seront à nouveau "les traîtres de la gauche".

Mouarf ! Etre dans l'opposition c'est obligatoirement mélenchoner ? Mais c'est du grand n'importe quoi ça Gérard, la gauche peut parfaitement se reconstruire autour d'autre personnes qu'un tribun populiste qui fait monter les voix du RN !
"Jean-Luc Mélenchon et la France insoumise, c'est un peu un repoussoir en termes de personnalité pour les élections, que ce soit présidentielle ou pour un premier ministre. Je pense pour cela qu'il faudrait une alliance avec une union de la gauche, ou plutôt de l'arc républicain, en intégrant une partie du centre, que ce soit centre gauche ou même la majorité présidentielle qui pour moi est la seule alternative à l'extrême droite en France." opinion recueillie à la sortie de la conférence tenue par Olivier Faure il y a moins d'un mois à l'institut de sciences politiques de Fontainebleau ce soir de novembre devant près de 150 étudiants. (ibidem).

[Gerard]

C'est la seule chose sur laquelle Macron mise depuis Juillet.

A moins que la démonstration de l'alliance du RN au NFP ait été la goutte d'eau qui fait prendre conscience des réelles intention des deux extrémistes que sont LFI et RN... Et c'est là

Le NFP ne s'est pas allié au RN. C'est au contraire le RN qui a accepté une motion NFP qui les insultait.

En plus, les LR ne veulent toujours pas de Socialistes dans le gouvernement.

Et alors ?

Alors, quelle est la différence avec Barnier ?

Tu crois que les Socialistes vont soutenir (ou ne pas s'opposer) un gouvernement qui ne veut pas d'eux ?

"Pour le dire de façon triviale, le lendemain du Congrès, à la table de travail et de négociation. On commence par s'asseoir à côté de qui ? À côté de Manuel Bompard ou de Jean-Luc Mélenchon, ou bien à côté de Raphaël Glucksmann."

Le fait que Faure ait été préféré à Glucksmann pour les législatives répond à la question, non ? Pour remettre Glucksmann comme leader, il faudra attendre les prochaines élections.

Après tout, ils savent bien que cela va se terminer en Juillet 2025. S'ils ne sont plus dans l'opposition à cette date, ils vont tout perdre. Ils seront à nouveau "les traîtres de la gauche".

Mouarf ! Etre dans l'opposition c'est obligatoirement mélenchoner ?

Non, mais pas "ne pas voter la prochaine censure", ce n'est pas être "dans l'opposition" !

Mais c'est du grand n'importe quoi ça Gérard, la gauche peut parfaitement se reconstruire autour d'autre personnes qu'un tribun populiste qui fait monter les voix du RN !

Non. C'est bien pour ça qu'ils ont accepté de faire le NFP. Tant qu'il n'y a pas de proportionnelle, les socialistes ont BESOIN des voix des LFI pour élire leurs candidats. Sinon, c'est la victoire du RN dans de nombreuses circonscriptions.

Je pense pour cela qu'il faudrait une alliance avec une union de la gauche, ou plutôt de l'arc républicain, en intégrant une partie du centre, que ce soit centre gauche ou même la majorité présidentielle

Ben voyons ! "la majorité présidentielle" ? Ils sont cuits s'ils font ça. Elle prendra leur voix sans rien leur donner en échange, vu que "la majorité présidentielle" s'allie aussi aux LR qui ne veulent pas d'eux. Le PS disparaîtra.

...

[Bulle]

Et d'où viennent les infos de cet ancien ministre ? Pourquoi Macron n'a pas démenti le jour même ?

Gérard, nulle part dans l'article publié il est stipulé comme tu l'affirmes "Je nommerais un Premier Ministre dans les 24 heures !(Macron, le jour de la censure)". Tu mens en attribuant ces propos à Macron uniquement pour avoir l'occasion de crier haro sur le baudet. L'article qui soit-disant étaye ton affirmation ne fait que poser la question et n'affirme rien. "Le prochain Premier ministre prendra-t-il vite la place de Michel Barnier? C'est en tout cas la tendance."
Et Macron n'a pas à démentir les infox que tu racontes ou que tu as trouvées dans le pêle-mêle.

NEWS : Macron veut nommer un Premier ministre "dans les 48 heures"

Tss tss :   fakenews...
Car l'information rapportée est différente du titre : "Le président Emmanuel Macron a fait part aux chefs de parti réunis à l'Elysée de son souhait de nommer un nouveau Premier ministre "dans les 48 heures"."
Et si encore une fois tu ne te contentais pas des titres qui te conviennent, tu aurais pu relayer quelque chose de très différent, car la nuance est de taille !

Macron veut nommer un Premier ministre "dans les 48 heures" > Macron souhaite nommer un Premmier ministre dans les 48 heures.

Tu la saisis la différence entre souhaiter et vouloir où il faut que l'on t'explique ?

[Gerard]

Et d'où viennent les infos de cet ancien ministre ? Pourquoi Macron n'a pas démenti le jour même ?

Gérard, nulle part dans l'article publié il est stipulé comme tu l'affirmes "Je nommerais un Premier Ministre dans les 24 heures !

Tu ne réponds pas à mes questions.

NEWS : Macron veut nommer un Premier ministre "dans les 48 heures"

Tss tss :   fakenews...
Car l'information rapportée est différente du titre : "Le président Emmanuel Macron a fait part aux chefs de parti réunis à l'Elysée de son souhait de nommer un nouveau Premier ministre "dans les 48 heures"."

Quelle différence entre "vouloir" et "souhaiter" ?

Dans un cas comme dans l'autre, il faut effectivement ne plus tenir compte ce que Macron "veut" ou "souhaite". On verra quand ça se produira...

Le dernier favori reste Bayrou. Ce qui ne changera rien comparé à Barnier. Seule nouveauté envisagée : ne plus faire de 49.3. Ainsi, pas de censure possible, mais un gouvernement qui sera paralysé.

...

[Bulle]

Le NFP ne s'est pas allié au RN. C'est au contraire le RN qui a accepté une motion NFP qui les insultait.

C'est ce que j'ai écrit Gérard et ça ne change strictement rien au fait que pour les électeurs de NFP  des réelles intentions des deux extrémistes que sont LFI et RN...   n'est pas de construire, mais de mettre le chaos. Tu sembles croire ou espérer que tous les NFP sont Mélenchonistes, mais ce n'est bien heureusement pas le cas.

Alors, quelle est la différence avec Barnier ?

Tu retiens deux mots dans l'explication visiblement.
Je vais donc répéter : "On s'en fout qu'il y ait ou pas une étiquette s'il est question d'un gouvernement technique : l'objectif est d'obtenir un accord de non-censure de la part des socialistes (accord qui a été proposé par certains socialistes, qui ne sont pas dans l'optique de détruire et d'arriver au chaos à l'instar de LFI et  "LR est prêt « à participer à un gouvernement d’intérêt général »

Tu crois que les Socialistes vont soutenir (ou ne pas s'opposer) un gouvernement qui ne veut pas d'eux ?

Le plan A des socialistes c’est d’avoir un Premier ministre de gauche et le plan B c’est l’accord de non-censure pour que le parlement fonctionne et que les choses puissent avancer selon les procédures normales. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "accord de non-censure" ?

Le fait que Faure ait été préféré à Glucksmann pour les législatives répond à la question, non ? Pour remettre Glucksmann comme leader, il faudra attendre les prochaines élections.

Oui et cela peut parfaitement être en juillet prochain. Et la motion de censure permettra à pas mal de personnes de se rendre compte, j'espère, à quel point LFI est un boulet malsain et à quel point il est prêt à sacrifier les valeurs de la République pour pouvoir se représenter et être le vainqueur d'un duel Mélenchon/Extrême droite.  
En attendant, "Olivier Faure qui a appelé mardi à « accepter les compromis » et les « concessions réciproques » " (source)
Ou :

Non, mais pas "ne pas voter la prochaine censure", ce n'est pas être "dans l'opposition" !

Tu te rends compte de l'absurdité de tes propos ? Il est question de nommer un Premier ministre qui aura la tâche de négocier un accord avec eux avant de rédiger le projet de loi, et ce afin d’éviter la censure qui paralyse tout ! Et c'est ce qu'a proposé la gauche, mise à part LFI.

Non. C'est bien pour ça qu'ils ont accepté de faire le NFP. Tant qu'il n'y a pas de proportionnelle, les socialistes ont BESOIN des voix des LFI pour élire leurs candidats. Sinon, c'est la victoire du RN dans de nombreuses circonscriptions.

Et avec les exploits de LFI qui ne veut que le chaos, qui fait monter le RN en soutenant les terroristes, qui humilie la loi de 1905 en estimant que les islamistes peuvent voiler les femmes à l'école publique, qui dit blanc et noir à propos d'Assad, qui estiment que Jean-Luc Mélenchon ne défend pas "la démocratie en Ukraine et en Europe "(sic Jadot) s les socialistes n'ont peut-être surtout pas besoin de LFI s'ils veulent se reconstruire.

Ben voyons ! "la majorité présidentielle" ? Ils sont cuits s'ils font ça. Elle prendra leur voix sans rien leur donner en échange, vu que "la majorité présidentielle" s'allie aussi aux LR qui ne veulent pas d'eux. Le PS disparaîtra.

Pourquoi veux-tu que le parti socialiste soit cuit ? C'est même le contraire s'ils montrent qu'ils savent s'adapter à un parlement tripartite et accepter les compromis pour que l'État fonctionne à l'inverse des deux extrêmes LFI et RN ou RN et LFI suivant l'ordre alphabétique ou le nombre d'élus, qui ne veulent que le chaos et se foutent complètement de la démocratie et de l'Europe...  

[Gerard]

Alors, quelle est la différence avec Barnier ?

Tu retiens deux mots dans l'explication visiblement.
Je vais donc répéter : "On s'en fout qu'il y ait ou pas une étiquette s'il est question d'un gouvernement technique : l'objectif est d'obtenir un accord de non-censure de la part des socialistes (accord qui a été proposé par certains socialistes, qui ne sont pas dans l'optique de détruire et d'arriver au chaos à l'instar de LFI et  "LR est prêt « à participer à un gouvernement d’intérêt général »

Ce qui était déjà le but de Barnier.

Tu crois que les Socialistes vont soutenir (ou ne pas s'opposer) un gouvernement qui ne veut pas d'eux ?

Le plan A des socialistes c’est d’avoir un Premier ministre de gauche et le plan B c’est l’accord de non-censure pour que le parlement fonctionne et que les choses puissent avancer selon les procédures normales.

Les Socialistes gagnent QUOI avec le plan B ? Rien.

Le fait que Faure ait été préféré à Glucksmann pour les législatives répond à la question, non ? Pour remettre Glucksmann comme leader, il faudra attendre les prochaines élections.

Oui et cela peut parfaitement être en juillet prochain. Et la motion de censure permettra à pas mal de personnes de se rendre compte, j'espère, à quel point LFI est un boulet malsain

Parce qu'ils n'avaient pas compris que LFI est un boulet malsain, avant ?

Ils l'avaient bien compris, mais ils n'avaient pas le choix s'ils voulaient avoir des élus. Ce sera pareil aux prochaines élections.

Non, mais pas "ne pas voter la prochaine censure", ce n'est pas être "dans l'opposition" !

Tu te rends compte de l'absurdité de tes propos ? Il est question de nommer un Premier ministre qui aura la tâche de négocier un accord avec eux avant de rédiger le projet de loi, et ce afin d’éviter la censure qui paralyse tout !

Donc, ils ne seront plus dans l'opposition. Ils seront co-responsables de la politique de Macron.

C'est bien pour ça qu'ils ont accepté de faire le NFP. Tant qu'il n'y a pas de proportionnelle, les socialistes ont BESOIN des voix des LFI pour élire leurs candidats. Sinon, c'est la victoire du RN dans de nombreuses circonscriptions.

Et avec les exploits de LFI qui ne veut que le chaos, qui fait monter le RN en soutenant les terroristes,...

 .. mais grâce à LFI, ils ont eu des élus ! .. et ils ne crachent pas sur ce résultat, non  ?

Ben voyons ! "la majorité présidentielle" ? Ils sont cuits s'ils font ça. Elle prendra leur voix sans rien leur donner en échange

Pourquoi veux-tu que le parti socialiste soit cuit ? C'est même le contraire s'ils montrent qu'ils savent s'adapter à un parlement tripartite...

Tout ce qu'on verra, c'est qu'ils soutiennent "la majorité présidentielle". Et les électeurs qui la soutiennent, préféreront l'original à la copie. Donc, aucun gain pour le PS.

...

Bon, c'est Bayrou qui a été choisi. (un Vendredi 13 !)

Encore un vieux de la veille qui suscite encore moins de respect que Barnier (Monsieur le grand négociateur du Brexit). Il est le Guignol qui fait rire tout le monde. ("Mais... heuuu !")



Si ça se trouve, c'est lui qui va démissionner avant même une censure...

...

[Bulle]

Tu ne réponds pas à mes questions.

Bien sûr que je réponds très clairement à tes question puisque je souligne que "nulle part dans l'article publié il est stipulé comme tu l'affirmes "Je nommerais un Premier Ministre dans les 24 heures !" et que "Tu mens en attribuant ces propos à Macron uniquement pour avoir l'occasion de crier haro sur le baudet"

Quelle différence entre "vouloir" et "souhaiter" ?

Même un gamin de 12 ans est capable de saisir la nuance Gérard !
"Je veux nommer un Premier ministre dans les 24 heures" = une décision ferme et déterminée. C’est comme dire : "J’ai décidé que ça doit être fait, et je vais m’en occuper.". En gros, celui qui dit cela est sûr de lui. Les choses ne peuvent se passer que comme il a décidé que cela se passera, que les "chefs de parti réunis" donnent un avis ou pas.
"Je souhaite nommer un Premier ministre dans les 24 heures" :  c'est clairement plus un vœu ou un espoir. Ça veut dire : "J’aimerais bien que cela arrive, si tout se passe comme prévu.". Le locuteur est conscient que tout ne dépend pas de lui et est  moins sûre que cela va se réaliser. Il invite les "chefs de parti réunis" de se mettre d'accord sur un profil parmi ceux proposés.

Dans un cas comme dans l'autre, il faut effectivement ne plus tenir compte ce que Macron "veut" ou "souhaite". On verra quand ça se produira...

Ce qui ne permet surtout pas de transformer   "Le président Emmanuel Macron a fait part aux chefs de parti réunis à l'Élysée de son souhait de nommer un nouveau Premier ministre "dans les 48 heures" en "NEWS : Macron veut nommer un Premier ministre "dans les 48 heures"...

Ce qui ne changera rien comparé à Barnier. Seule nouveauté envisagée : ne plus faire de 49.3. Ainsi, pas de censure possible, mais un gouvernement qui sera paralysé....

Non c'est encore tordre la réalité ; il y aura d'autres "nouveautés" puisque les ministres choisis par Barnier ne seront pas forcément reconduits.
En quoi le gouvernement sera-t-il paralysé ? Tout dépendra des lois qu'il y aura à voter voyons ! Et que ça plaise ou pas à certains (je pense aux signataires de la lettre de "Félicitations mais non participation et exit tout 49.3" Olivier Faure, Johanna Rolland,  Nicolas Mayer-Rossignol, Hélène Geoffroy, Boris Vallaud, Patrick Kanner, Nora Mebarek) tous les députés socialistes de l'Assemblée ne sont pas du côté de Faure) ; et surtout ils ne sont pas les seuls en France à avoir des valeurs socialistes, le "pas de socialistes au gouvernement Bayrou" me semble donc très présomptueux ! Et il me semble urgent qu'ils se positionnent dans une logique de construction plutôt que de chaos. Leurs électeurs risquent de l'avoir mauvaise d'ici la prochaine dissolution...

[Gerard]

Tu ne réponds pas à mes questions.

Bien sûr que je réponds très clairement à tes question puisque je souligne que "nulle part dans l'article publié il est stipulé comme tu l'affirmes

"d'où viennent les infos de cet ancien ministre ? Pourquoi Macron n'a pas démenti le jour même ?"

Où sont tes réponses à ça ?

Ce qui ne changera rien comparé à Barnier. Seule nouveauté envisagée : ne plus faire de 49.3. Ainsi, pas de censure possible, mais un gouvernement qui sera paralysé....

Non c'est encore tordre la réalité ; il y aura d'autres "nouveautés" puisque les ministres choisis par Barnier ne seront pas forcément reconduits.

On va voir ça....

En quoi le gouvernement sera-t-il paralysé ? Tout dépendra des lois qu'il y aura à voter voyons !

Beh "le budget" par exemple ! Si Barnier avait pu éviter le 49.3, il l'aurait fait, non ? Mais dans ce cas, pas de budget. En tout cas, pas celui qu'il voulait.

et surtout ils ne sont pas les seuls en France à avoir des valeurs socialistes, le "pas de socialistes au gouvernement Bayrou" me semble donc très présomptueux !

J'ai entendu Faure dire que si un socialiste rejoignait le gouvernement Bayrou, il serait exclu. Et si Bayrou compte avoir des LR avec lui, il ne pourra pas accepter de ministre socialiste, non plus.

Donc, tu crois que Bayrou compte n'avoir que des Macronistes ? Si oui, il est foutu.

...

[Magnus]

J'ai cru comprendre que les socialistes (en dehors des mélenchonistes et peut-être des écolos) venaient de faire pas mal de pas envers Bayrou (mais je n'ai plus les détails en tête).
On verra donc sa réaction.

[Bulle]

Ce qui était déjà le but de Barnier.

Peu importe que ce soit le but de Barnier, on parle de l'après Barnier et du boulot du nouveau (qui était encore futur) Premier ministre.

Les Socialistes gagnent QUOI avec le plan B ? Rien.

Se débarrasser de LFI ce n'est pas rien et c'est même beaucoup pour les futures élections de faire partie de ceux qui ont œuvré à construire pour l'intérêt général plutôt que pour les intérêts particuliers  

Parce qu'ils n'avaient compris que LFI est un boulet malsain, avant ? Ils l'avaient bien compris, mais ils n'avaient pas le choix s'ils voulaient avoir des élus. Ce sera pareil aux prochaines élections.

Désolée mais tu n'en sais absolument rien ! La censure NFP/RN et le fait que cela n'a strictement été d'aucune utilité à l'économie française (loin de là même) aura peut-être un effet délétère pour une proposition de candidature unique à gauche et même un désistement pour le vieux tribun plein d'ambiguïté, entouré d'allumés du bocal au second tour qui fait des censures a priori. À droite aussi d'ailleurs. Le but LFI et RN c'est la démission de Macron le plus vite possible (avant que LePen devienne inéligible ?)  et tout le monde a très bien compris que c'était non pas dans l'intérêt des Français mais dans leur intérêt à eux et à eux seuls.
Que veux-tu que les autres partis de gauche aillent faire avec ça : les masques sont tombés et on voit clairement qui est capable de respecter la parlementarité et qui ne l'est pas.  
Et ne vient pas me chanter l'antienne "c'est la faute à Macron", il s'est expliqué très clairement sur le sujet et, de toute manière, lui ne se représentera pas.

"Le 9 juin dernier, je me suis adressé à vous pour annoncer la dissolution de l’Assemblée Nationale. Cette décision était à mes yeux en effet inéluctable. D’abord car le vote aux élections européennes avait donné une large avance au Rassemblement national et plaçait les extrêmes en tête. Ensuite, car de nombreux responsables politiques annonçaient déjà la censure pour cet automne. Cependant, je dois bien le reconnaitre cette décision n’a pas été comprise. Beaucoup me l’ont reprochée et je sais beaucoup continuent de me le reprocher. C’est un fait et c’est ma responsabilité. Cependant, nul ne peut dire qu’en faisant cela, je ne vous ai pas redonné la parole. Je crois que c’était nécessaire.
Vous avez pris vous-même votre responsabilité en allant massivement voter aux élections législatives en juin et juillet dernier. Et ce vote ainsi que les désistements réciproques décidés par plusieurs partis ont composé une Assemblée Nationale sans majorité. Aucun parti, aucune coalition présentée aux électeurs en effet ne peut prétendre avoir seul la majorité. et cette situation exige une nouvelle organisation politique.  C’est inédit mais c’est ainsi.(...) J’ai laissé le Premier ministre gouverner, le Parlement légiférer.
Hier donc, le gouvernement a été censuré, et cela malgré les concessions faites par Michel Barnier à l’ensemble des groupes parlementaires. Il a été censuré, ce qui est inédit depuis 60 ans, parce que l’extrême droite et l’extrême gauche se sont unies dans un front antirépublicain et parce que des forces qui hier encore gouvernaient la France ont choisi de les aider.
Je sais bien que certains sont tentés de me rendre responsable de cette situation, c’est beaucoup plus confortable. Mais si j’ai toujours assumé toutes mes responsabilités, une bonne chose comme parfois les erreurs que j’ai pu faire, je n’assumerai jamais l’irresponsabilité des autres, et notamment des parlementaires qui ont choisi en conscience de faire tomber le budget et le gouvernement de la France, à quelques jours des fêtes de Noël."  (source)

Donc, ils ne seront plus dans l'opposition. Ils seront coresponsables de la politique de Macron.

Non de la politique du Chef de gouvernement qui s'appelle François Bayrou ! Nuance...

 .. mais grâce à LFI, ils ont eu des élus ! .. et ils ne crachent pas sur ce résultat, non  ?

Ce qui a eu lieu avant ne se reproduira pas forcément après les prestations de LFI. Et cela peut parfaitement être grâce au Modem qu'il auront des élus  

Tout ce qu'on verra, c'est qu'ils soutiennent "la majorité présidentielle". Et les électeurs qui la soutiennent préféreront l'original à la copie. Donc, aucun gain pour le PS.

Ce qu'il y avait à voir, on l'a vu Gérard. Et pas mal de gens pensent désormais (sic Kanner d'ailleurs tient) qu'"On ne peut pas résumer l’avenir de la gauche et de la France à l’avenir électoral de Jean-Luc Mélenchon. "

...

[Gerard]

Les Socialistes gagnent QUOI avec le plan B ? Rien.

Se débarrasser de LFI ce n'est pas rien

Mais cela revient à se débarrasser de leur aide ! Ce n'est pas un gain, c'est une perte !

Parce qu'ils n'avaient compris que LFI est un boulet malsain, avant ? Ils l'avaient bien compris, mais ils n'avaient pas le choix s'ils voulaient avoir des élus. Ce sera pareil aux prochaines élections.

Désolée mais tu n'en sais absolument rien ! La censure NFP/RN et le fait que cela n'a strictement été d'aucune utilité à l'économie française

Non. La censure NFP/RN n'a rien permis d'apprendre de nouveau sur LFI. Si ce n'est qu'ils tiennent leurs promesses.

Donc, ils ne seront plus dans l'opposition. Ils seront coresponsables de la politique de Macron.

Non de la politique du Chef de gouvernement qui s'appelle François Bayrou ! Nuance...

Mais Bayrou fait partie de la majorité présidentielle ! Donc, responsable de la politique de Macron.  Donc, "pas dans l'opposition". Même Barnier aurait été mieux pour un ralliement du PS.

.. mais grâce à LFI, ils ont eu des élus ! .. et ils ne crachent pas sur ce résultat, non  ?

Et cela peut parfaitement être grâce au Modem qu'il auront des élus

Qui va faire confiance à Bayrou pour donner ses places au PS ? LFI, eux, ont déjà fait leurs preuves !

Attendons le détail du gouvernement de Bayrou. Quoi qu'il choisisse, cela va faire du bruit !

...

[Bulle]

Tout ce qu'on verra, c'est qu'ils soutiennent "la majorité présidentielle". Et les électeurs qui la soutiennent, préféreront l'original à la copie. Donc, aucun gain pour le PS.

Mais bon sang, si le budget, ou une autre loi proposée leur convient pourquoi ne la soutiendraient-ils pas ?
C'est incroyable ce raisonnement réducteur ! Soutenir une loi ou un budget lorsque celui-ci correspond aux priorités du PS (ou de tout autre parti) n’est pas un signe de faiblesse ou de soumission, mais de pragmatisme et de responsabilité politique.
Ce qui compte pour obtenir des voix aux prochaines élections c'est de se remettre en question et de se recentrer sur ce qui compte vraiment, autrement dit répondre aux attentes des gens, et surtout, se montrer capable d'avoir un positionnement responsable en débattant et en défendant une vision cohérente et utile de l’action politique.

Encore un vieux de la veille qui suscite encore moins de respect que Barnier (Monsieur le grand négociateur du Brexit). Il est le Guignol qui fait rire tout le monde.

A les Guignols qu'est-ce qu'ils sont drôles !
En tous les cas en voilà un qui, niveau qualité du raisonnement, n'a pas vraiment changé...  

[Gerard]

Tout ce qu'on verra, c'est qu'ils soutiennent "la majorité présidentielle". Et les électeurs qui la soutiennent, préféreront l'original à la copie. Donc, aucun gain pour le PS.

Mais bon sang, si le budget, ou une autre loi proposée leur convient pourquoi ne la soutiendraient-ils pas ?

Mais l'accord qu'on leur demande, c'est de ne pas censurer même si le budget ne leur plait pas ! C'est donc un soutien de "la majorité présidentielle".

A les Guignols qu'est-ce qu'ils sont drôles !
En tous les cas en voilà un qui, niveau qualité du raisonnement, n'a pas vraiment changé...

Haaa.. tu vois qu'il n'a pas changé !

...

NEWS :
Bayrou repart à Pau pour un conseil municipal au lieu de faire son boulot de Premier Ministre.

Y a pas un seul français qui soutient ça. Il est déjà grillé.

...

[Magnus]

NEWS :
Bayrou repart à Pau pour un conseil municipal au lieu de faire son boulot de Premier Ministre.
Y a pas un seul français qui soutient ça. Il est déjà grillé.

Ca, c'est le problème du cumul des mandats. Ce n'est pas à Pau qu'il aurait dû être, c'est à Mayotte.
Mais il paraît qu'un conseil municipal ne peut pas se faire par vidéo-conférence, je ne sais d'ailleurs pas pourquoi.

Alors, qu'est-ce qui va se passer, s'il est vraiment grillé ? On va changer de premier ministre tous les 8 jours ?
Dans ce cas-là, si ça ne dure que 8 jours, moi je veux bien essayer, question de tester un peu Matignon et de revenir ensuite ici pour témoigner.  

Je rappelle que la Belgique est déjà resté jusqu'à 400 jours sans gouvernement, mais bon la France c'est pas la Belgique, et pas seulement géographiquement.
A suivre, donc, à suivre.
Ou bien à ne pas suivre, j'ai un copain bouddhiste qui me dit n'avoir plus suivi aucune actualité depuis plusieurs jours, question de se détacher de toutes ces nouvelles qui peuvent parasiter le moral, il n'était même pas au courant pour Mayotte.
- "Pourquoi m'encombrer l'esprit par des choses qu'en tant que citoyen lambda je ne peux de toute façon pas changer ?"

[Bulle]

 "d'où viennent les infos de cet ancien ministre ?

De ta propre source Gérard ! Tu l'estimes donc tout à fait crédible puisque tu la cites en référence ; à la limite, si tu as eu un doute c'est à eux qu'il fallait poser la question. Seulement tu n'as pas lu l'article et tu n'as mis que le titre parce qu'il t'arrangeait mais en le déformant lamentablement.
"Censure du gouvernement Barnier: Macron "veut nommer un Premier ministre en 24 heures" devient avec toi l'affirmation "Je nommerais un Premier ministre dans les 24 heures ! - Macron, le jour de la censure)"
Quant au "pourquoi Macron n'a pas démenti", tu perds une occasion de te taire, je ne voulais juste pas souligner la stupidité de la question, puisque l'info c'est toi qui l'inventes ! Après si tu veux savoir pourquoi Macron ne s'est pas inscrit sur le forum pour écrire "non Gérard, je n'ai jamais dit ça", passe-lui un coup de fil peut-être ?

Beh "le budget" par exemple ! Si Barnier avait pu éviter le 49.3, il l'aurait fait, non ? Mais dans ce cas, pas de budget. En tout cas, pas celui qu'il voulait.

Et en quoi le gouvernement serait-il paralysé si Bayrou propose un budget qui sera débattu et qui suivra le circuit normal parce que les différents points auront été discutés pour tenter d'obtenir un consensus ?

J'ai entendu Faure dire que si un socialiste rejoignait le gouvernement Bayrou, il serait exclu. Et si Bayrou compte avoir des LR avec lui, il ne pourra pas accepter de ministre socialiste, non plus.

Et alors ? Il n'est pas besoin d'être ministre pour jouer son rôle d'élu parlementaire   Et si les socialistes (du moins ceux qui sont dans le camp de Faure) choisissent de ne pas accepter d'être ministres, en quoi cela empêchera des LR d'accepter ? Il peut même choisir des personnes encartées nulle part et fines connaisseuses des ministères qui leur sont attribués ...
Pour ce que les citoyens attendent (et avant que la note ne continue à baisser) le choix est clair : soit on construit, soit on recommence comme les fauteurs de chaos... LFI et RN à tenter de faire démissionner Macron juste histoire de provoquer de nouvelles présidentielles. Ce qui est parfaitement idiot et contre-productif.

[Gerard]

NEWS :
Bayrou repart à Pau pour un conseil municipal au lieu de faire son boulot de Premier Ministre.
Y a pas un seul français qui soutient ça. Il est déjà grillé.

Alors, qu'est-ce qui va se passer, s'il est vraiment grillé ? On va changer de premier ministre tous les 8 jours ?

Beh je pense que Bayrou ne va trouver personne pour entrer dans son gouvernement. Il paraît que même Retailleau n'est pas chaud pour rester à son poste.

Avec un pareil ratage dès le début, beaucoup pensent qu'ils ne pourront que se couvrir de honte et de ridicule en devenant "ministre de Bayrou". Comme je disais, Bayrou risque de finir par démissionner. Même pas besoin de censure !

Quelle crédibilité Macron aura dans ce cas ? Il va nommer un 5ème Premier Ministre cette année ?

[Gerard]

 "d'où viennent les infos de cet ancien ministre ?

De ta propre source Gérard !

Quoi ? Cet ancien ministre a lu mes posts ?

Tu l'estimes donc tout à fait crédible puisque tu la cites en référence ; à la limite, si tu as eu un doute c'est à eux qu'il fallait poser la question.

Beh c'est parce que sa source, c'est Macron lui-même ! Si tu penses que ce n'est pas le cas, c'est à toi de nous dire quelle est sa source !

Quant au "pourquoi Macron n'a pas démenti", tu perds une occasion de te taire, je ne voulais juste pas souligner la stupidité de la question, puisque l'info c'est toi qui l'inventes !

Je n'ai rien inventé, puisque toi-même tu reconnais que c'est un ancien ministre qui l'a dit !

Après si tu veux savoir pourquoi Macron ne s'est pas inscrit sur le forum pour écrire "non Gérard, je n'ai jamais dit ça",

Mais c'est à cet ancien ministre qu'il devrait dire : "Non, je ne veux pas nommer un Premier ministre en 24 heures !"

Beh "le budget" par exemple ! Si Barnier avait pu éviter le 49.3, il l'aurait fait, non ? Mais dans ce cas, pas de budget. En tout cas, pas celui qu'il voulait.

Et en quoi le gouvernement serait-il paralysé si Bayrou propose un budget qui sera débattu et qui suivra le circuit normal parce que les différents points auront été discutés pour tenter d'obtenir un consensus ?

Donc, "pas le budget qu'il voulait" !

Bayrou (et Macron) ne veut pas d'un budget de gauche ! Donc, soit c'est le 49.3, soit c'est le rejet. Et donc la paralysie.

J'ai entendu Faure dire que si un socialiste rejoignait le gouvernement Bayrou, il serait exclu. Et si Bayrou compte avoir des LR avec lui, il ne pourra pas accepter de ministre socialiste, non plus

.
Et alors ? Il n'est pas besoin d'être ministre pour jouer son rôle d'élu parlementaire  

Il faut quand même des ministres, non ?

Et si les socialistes (du moins ceux qui sont dans le camp de Faure) choisissent de ne pas accepter d'être ministres, en quoi cela empêchera des LR d'accepter ?

Donc, le même gouvernement que celui de Barnier !

Si c'est pareil, pourquoi le résultat serait différent ?

Pour ce que les citoyens attendent (et avant que la note ne continue à baisser) le choix est clair : soit on construit, soit on recommence comme les fauteurs de chaos...

Soit on fait les choses dans l'ordre (comme disait DeVillepin) : on nomme un Premier Ministre LFP, quitte à le laisser échouer, afin que la PREUVE soit faite qu'ils n'arrivent à rien.

Ainsi, les membres (PS, écolos..) du LFP seront libres de changer d'allégeance. Mais pour l'instant, tout est bloqué tant qu'on n'a pas donné leur chance aux LFP.

...

[Bulle]

Mais cela revient à se débarrasser de leur aide ! Ce n'est pas un gain, c'est une perte !

Quelle aide ?  
Sic Olivier Faure : "Olivier Faure a épinglé le leader insoumis. "Plus Jean-Luc Mélenchon crie, moins on l'entend", a affirmé le Premier secrétaire du PS, qui rappelle également que "le Nouveau Front populaire, ce n'est pas Jean-Luc Mélenchon". "Quand on est dans une coalition on ne passe pas sa vie à menacer, à vitupérer. (...) D'abord la menace, ça ne fonctionne jamais et ce qu'il faut aujourd'hui ce sont des gens qui sont prêts à revendiquer ensemble, à faire bouger la France", a également jugé le ténor du NFP. Avant de conclure en s'adressant au leader de LFI : "Il faut aussi qu'il soit celui qui avance, qui propose, qui accepte le compromis."
Et pas besoin d'avoir fait Math Sup pour comprendre que si l'on veut avoir quelque crédit pour de futures élections, le gain se trouve dans leur plan B, à savoir l'"’accord de non-censure pour que le parlement fonctionne et que les choses puissent avancer selon les procédures normales".

Non. La censure NFP/RN n'a rien permis d'apprendre de nouveau sur LFI. Si ce n'est qu'ils tiennent leurs promesses.

Bien sûr que si : elle a permis d'apprendre que même dans la situation critique pour tous les citoyens (le non-vote de budget, un abaissement de la note de crédit à long terme de "Aa2" à "Aa3" qui va augmenter encore la dette, c'est-à-dire revenir cher à tous les Français) "Monsieur la République c'est moi" s'en fout !
Faut fumer la moquette pour ne pas comprendre la stupidité de son dégagisme en totale absence de vision d'avenir. C'est du populisme et rien d'autre.  

Mais Bayrou fait partie de la majorité présidentielle ! Donc, responsable de la politique de Macron.

Non encore une fois ! Ce n'est pas parce que Bayrou du Modem allié à la majorité présidentielle qu'il est responsable de la politique de Macron ! Et Bayrou peut parfaitement mettre en place des projets avec lesquels Macron n'est pas d'accord.

 Qui va faire confiance à Bayrou pour donner ses places au PS ? LFI, eux, ont déjà fait leurs preuves !

Les électeurs sont assez grands pour faire leur choix? sans compter que rajouter de la proportionnelle peut faire le boulot ! Et Bayrou avait bien annoncé que même s'il ne donnait pas de consigne de vote à ses électeurs du premier tour des élections présidentielles 2012, il voterait, lui, pour le candidat socialiste François Hollande, si mes souvenirs sont bons.

[Gerard]

Mais cela revient à se débarrasser de leur aide ! Ce n'est pas un gain, c'est une perte !

Quelle aide ?

Se retirer quand un candidat PS est en tête !

Tu crois que les mecs d'Ensemble sont prêts à en faire autant ? Moi, j'en doute.

"Quand on est dans une coalition on ne passe pas sa vie à menacer, à vitupérer."

Et quand on est dans une coalition on ne passe pas sa vie à aller chercher des accords avec le camp adverse !

Non. La censure NFP/RN n'a rien permis d'apprendre de nouveau sur LFI. Si ce n'est qu'ils tiennent leurs promesses.

Bien sûr que si : elle a permis d'apprendre que même dans la situation critique pour tous les citoyens (le non-vote de budget, un abaissement de la note de crédit à long terme de "Aa2" à "Aa3" qui va augmenter encore la dette, c'est-à-dire revenir cher à tous les Français) "Monsieur la République c'est moi" s'en fout !

Mais Hollande s'en fout aussi ! Il a voté la censure aussi !

Mais Bayrou fait partie de la majorité présidentielle ! Donc, responsable de la politique de Macron.

Non encore une fois ! Ce n'est pas parce que Bayrou du Modem allié à la majorité présidentielle qu'il est responsable de la politique de Macron ! Et Bayrou peut parfaitement mettre en place des projets avec lesquels Macron n'est pas d'accord.

Tu rêves ! Tu crois que Bayrou veut échanger ses soutiens d'Ensemble contre des soutiens du PS ? Il sera censuré encore plus vite !

Voir même, viré par Macron directement.

Qui va faire confiance à Bayrou pour donner ses places au PS ? LFI, eux, ont déjà fait leurs preuves !

Les électeurs sont assez grands pour faire leur choix?

Il s'agit de se retirer au profit des autres, Bulle !

Même si les électeurs sont assez grands pour faire leur choix, s'il y a des triangulaires au second tour, les RN peuvent gagner.

sans compter que rajouter de la proportionnelle peut faire le boulot !

Avec la proportionnelle, le RN aurait la majorité absolue !

Et Bayrou avait bien annoncé que même s'il ne donnait pas de consigne de vote à ses électeurs du premier tour des élections présidentielles 2012, il voterait, lui, pour le candidat socialiste François Hollande, si mes souvenirs sont bons.

On parle des législatives, Bulle !

Et pour les présidentielles, il faudrait déjà que le PS arrive au second tour. Tu crois encore que c'est possible ?

...

[Bulle]

Mais l'accord qu'on leur demande, c'est de ne pas censurer même si le budget ne leur plaît pas ! C'est donc un soutien de "la majorité présidentielle".

Non pas du tout !
L'accord de non-censure est (je devrais dire était) lié a un engagement de la part du Premier ministre de ne pas employer le 49.3. Ça veut dire quoi ? Ça veut dire que tout devra  être discuté, modifié  et voté. Si ça leur plait, ils votent, si ça ne leur plaît pas, ils ne votent pas et ça repart pour un tour. En attendant,  la loi spéciale est passée sans vote contre, c'est déjà ça.
En gros il part du principe (du moins d'après la journaliste politique Françoise Fressoz (source) que "tout pouvoir doit avoir un contre-pouvoir" et que son rôle à lui sera en respectant chaque point de vue d'arriver à des compromis en mettant en avant la dette comme "problème moral" qui mérite donc, vu la gravité des compromis (du moins de la part de ceux qui veulent autre chose que le chaos comme LFI et RN), ou du "mur de verre entre les citoyens et le pouvoir" (il a toujours milité pour la proportionnelle), et les promesses non tenues par le macronisme.

Haaa.. tu vois qu'il n'a pas changé !

Au niveau "qualité de raisonnement" et du un jour je dis blanc, un jour je dis noir, ça dépend d'où vient le vent, en effet...

Y a pas un seul français qui soutient ça. Il est déjà grillé.

En quoi le fait de partir une journée à Pau l'empêche de faire son boulot de Premier ministre puisqu'il y avait "avec le président de la République et les services de l’État sur Mayotte  une réunion à laquelle François Bayrou a assisté en visioconférence depuis Pau." (source) ?

[Gerard]

Mais l'accord qu'on leur demande, c'est de ne pas censurer même si le budget ne leur plaît pas ! C'est donc un soutien de "la majorité présidentielle".

Non pas du tout !
L'accord de non-censure est (je devrais dire était) lié a un engagement de la part du Premier ministre de ne pas employer le 49.3.

Pas besoin d'accord pour ça : s'il n'y a pas de 49.3, personne ne peut faire une censure !

(et si tu parles de la censure d'entrée, le RN a déjà dit qu'il ne la voterait pas.)

Il s'agit bien de "ne pas censurer en cas de 49.3". (Et tu as raison de préciser que cet accord de non-censure n'est plus d'actualité. Comme je le disais : le PS et les écolos sont de retour au NFP.)

Y a pas un seul français qui soutient ça. Il est déjà grillé.

En quoi le fait de partir une journée à Pau l'empêche de faire son boulot de Premier ministre

Son "boulot" est de former un gouvernement ! Et aussi de s'occuper de la plus grave catastrophe touchant un département français !

une réunion à laquelle François Bayrou a assisté en visioconférence depuis Pau

Et pourquoi il ne fait pas l'inverse ? On dirait bien que son boulot de Maire passe avant son boulot de Premier ministre.

Et on comprend bien que c'est parce qu'il pense que son boulot de Premier ministre ne va pas durer. Comment veux-tu qu'on fasse confiance à un Premier ministre pareil ?

...

[Bulle]

Pas besoin d'accord pour ça : s'il n'y a pas de 49.3, personne ne peut faire une censure !

C'est parfaitement faux Gérard ! Essaie de te renseigner avant de faire des affirmations dans un domaine où tu n'as pas de compétences particulières.
Outre le 49.3 il peut y avoir des "motions censure spontanées "  qui résulte de la seule initiative des députés.

Son "boulot" est de former un gouvernement ! Et aussi de s'occuper de la plus grave catastrophe touchant un département français !

Et dans la mesure où son boulot c'est aussi d'être le Maire de Pau et qu'il n'y a aucune loi qui interdise le cumul des mandats, son boulot c'est aussi d'aller dans la ville dont il est maire. Et en l'occurence il a su cumuler les deux fonctions puisqu'il a assisté à la conférence.

Et pourquoi il ne fait pas l'inverse ?

Passe lui un coup de fil, il te l'expliquera peur-être...
Mais quelle kaunerie de polémiquer là-dessus ! Affligeant...