Re: Motion de Censure

[Gerard]

Quant à la question "Pourquoi elle le censurerait ?" la réponse est claire : pour tenter de pousser Macron à la démission  

Oui, c'est possible à cause du choix des ministres. Mais malgré ça, ce n'est pas toujours officiel : LePen n'a pas dit qu'elle voterait la censure d'entrée.

Je n'ai vu personne qui soit content de la nomination du gouvernement le 23 13 ! Alors que pour la nomination du gouvernement de Barnier, les avis étaient nettement moins négatifs.

Mais on s'en fout de ça. Ce sont les résultats qui doivent être jugés...

Le choix des ministres à nommer est déjà "un résultat qui doit être jugé" ! .. et c'est raté. Alors, le "attendez le prochain résultat !" risque de ne jamais arriver.

Macron doit comprendre que plus il échoue, moins les parlementaires seront patients.

Et rappelles-moi pourquoi Macron a viré Borne ? ... Parce qu'elle n'était pas assez populaire, non ?...

Ta comparaison n'est pas pertinente parce que, encore une fois, les situations n'ont strictement rien à voir Gérard. (...)

Le départ de Borne n'entrait pas dans une logique institutionnelle, mais collait avec l'idée qu'il fallait au bout de 6 ans et demi, je cite l'article "il [était] temps de « fermer un cycle »,

Et maintenant, on peut re-ouvrir ce cycle ?!

Et maintenant, elle est de retour !

Mais elle n'est pas Premier ministre !

Et elle est là quand même ! Et à un poste (l'éducation) qu'on pensait avoir fermé en fermant le "cycle Borne". On se retrouve en 2023 !

Si Macron n'avait pas viré Borne et pas dissous l'Assemblée, je serais toujours confiant en lui. Mais là, on a vraiment l'impression qu'il ne sait pas où il va.

 Et si on ne croit pas celle-là tu nous en racontes une autre...

Je ne vois en quoi les échecs successifs de Macron n'aurait aucun effet sur ma confiance en lui !

 - Je vire Borne pour mettre Attal. Je sais ce que je fais : je vais gagner les Européennes !

- Ok. Admettons...

- J'ai perdu les Européennes, mais je vais dissoudre l'Assemblée. Je sais ce que je fais : les Français vont me donner une majorité absolue !

- C'est risqué, mais bon... Ok. Admettons...

- J'ai perdu les Législatives, mais je vais nommer un Premier Ministre "technique" Barnier. Je sais ce que je fais : le budget sera voté.

- Vraiment ?...

- Mon Premier Ministre a été censuré, mais je vais nommer un fidèle : Bayrou, accompagné de gens que les Français adorent : Valls et Borne. Je sais ce que je fais : le budget sera voté.

- Qui peut croire encore qu'il sait ce qu'il fait ?

Mais au moins, Macron n'aurait fait que suivre les chiffres des résultats des législatives. Ce ne serait pas SA responsabilité.

Et sa responsabilité a été de dire niet aux desiderata de Mélenchon...

 Sa responsabilité a été de dire niet au groupe le plus nombreux. Du coup, oui, c'est SA responsabilité. Il est pleinement responsable des reproches qu'on lui fait.

Et il a, amha, très bien fait. Malgré lui, c'est la seule chance (...) de retrouver une gauche sociale ...

Il est le joueur de roulette qui espère toujours que le Rouge va sortir alors qu'il a perdu sa mise 4 fois de suite. Même quand il ne sera plus président, il continuera à dire :

- Mais j'aurais pu gagner !

Indécrottable joueur !

...

[Bulle]

 Mais Mélenchon aussi fait ce que la Constitution lui permettait de faire ! Il a le droit de demander la destitution du Président.

Mais ce n'est pas le sujet Gérard, ne biaise pas encore une fois : je réponds à ton "Au bout du compte, c'est bien Macron qui a mené au non-respect de la durée des mandats." destiné à souligner une "faute" ou une infraction puisque le non-respect est une infraction.
Donc je répète, Macron n'a mené au aucun non-respect de quoique ce soit. Un député est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de dissolution de l'Assemblée nationale.

La NUPES : une alliance sans danger et en nette perte de vitesse.

Ce sont les mêmes forces politiques non ?

Idem avec Castets.

Non, pas idem avec Castets puisque Castets était refusée d'emblée par tous les autres partis que NFP et ne faisait même pas l'unanimité au sein de NFP. Tu n'as toujours pas compris ?  

 Je ne parle pas de réferendum, mais d'alliance avec les LR ! La même qu'il a fait actuellement : Avant la dissolution, cela aurait donné la majorité absolue à Macron !

Non justement Gérard, pas la même qu'il fait actuellement puisqu'il y avait Ciotti and co qui travaillaient pour l'extrême droite.
Cf par exemple : "A l’Assemblée nationale, six mois de fièvre sous la menace d’une motion de censure Le compte à rebours est lancé jusqu’au mur budgétaire qui décidera à l’automne du sort de Gabriel Attal, sous la menace d’une motion de censure LR" (source)
Et il était de notoriété publique que le scénario que la dissolution a tenté d'éviter était déjà écrit depuis ... avril.
"Depuis que les dirigeants LR ont brandi la menace d’une motion de censure susceptible d’entraîner la chute du gouvernement, une fièvre nouvelle s’est emparée du Palais Bourbon. Celle qui gagne des élus d’opposition que tout oppose, hormis une même tentation de renverser le Premier ministre "

[Gerard]

 Mais Mélenchon aussi fait ce que la Constitution lui permettait de faire ! Il a le droit de demander la destitution du Président.

Donc je répète, Macron n'a mené au aucun non-respect de quoique ce soit. Un député est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de dissolution de l'Assemblée nationale.

Donc, je répète aussi : Un président est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de destitution du Président par l'Assemblée nationale. C'est la réponse du berger à la bergère, comme on dit.

La NUPES : une alliance sans danger et en nette perte de vitesse.

Ce sont les mêmes forces politiques non ?

Mais pas dans le même nombre ! On pouvait les ignorer.

Idem avec Castets.

Non, pas idem avec Castets puisque Castets était refusée d'emblée par tous les autres partis que NFP et ne faisait même pas l'unanimité au sein de NFP. Tu n'as toujours pas compris ?  

Mais on ne connait même pas quels ministres elle aurait choisis ! Elle aussi, elle aurait pu faire preuve d'ouverture !

Je ne parle pas de réferendum, mais d'alliance avec les LR ! La même qu'il a fait actuellement : Avant la dissolution, cela aurait donné la majorité absolue à Macron !

Non justement Gérard, pas la même qu'il fait actuellement puisqu'il y avait Ciotti and co qui travaillaient pour l'extrême droite.

Sauf que Ensemble avait une centaine de députés de plus ! Macron avait juste besoin d'une fraction des LR pour avoir une majorité absolue.

"A l’Assemblée nationale, six mois de fièvre sous la menace d’une motion de censure Le compte à rebours est lancé jusqu’au mur budgétaire qui décidera à l’automne du sort de Gabriel Attal, sous la menace d’une motion de censure LR"

Et alors ? En cas de censure, Macron aurait nommé Barnier et gardé ses 100 députés de plus. Pas besoin de dissoudre. A force de vouloir devancer les problèmes, Macron les crée !

Et il était de notoriété publique que le scénario que la dissolution a tenté d'éviter était déjà écrit depuis ... avril.

Mouais beh, ceux qui écrivent les scénarios se gourrent visiblement. Si ça se trouve, il ne se serait rien passé. Ce sont les mêmes qui pensaient que Barnier ne serait pas censuré ? On va encore écouter ces "spécialistes" longtemps ?

"Depuis que les dirigeants LR ont brandi la menace d’une motion de censure susceptible d’entraîner la chute du gouvernement, une fièvre nouvelle s’est emparée du Palais Bourbon.

Un Président compétant doit savoir éviter les "fièvres" !

...

[Bulle]

Mais le Président actuel en est à sa 4ème nomination en un an ! De fait, un "nouveau Président" aurait plus de légitimé pour sa première nomination d'un Premier Ministre, non ?

La légitimité, c'est "Qualité, état de ce qui est légitime, conforme au droit, à la loi.".  Il n'y a pas de "plus légitime" que "moins légitime" puisque la nomination d'un Premier ministre par LE Président de la République EST légitime dans la mesure où cela fait partie de ses prérogatives : article 8 de la Constitution.

Castets n'est dans aucun parti.

Qu'elle soit encartée ou pas ne change strictement rien au fait que, comme expliqué dans le communiqué du 26/08 à 20:07 :
" Le président de la République a reçu vendredi 23 août et lundi 26 août, en vue de la nomination d’un Premier ministre, les responsables des partis représentés au Parlement ainsi que les présidents des deux chambres. Les échanges ont été loyaux, sincères et utiles.
Il les a reçus dans son rôle constitutionnel d’arbitre, garant de la stabilité institutionnelle et de l’indépendance de la Nation.
Au terme des consultations, le président de la République a constaté qu’un gouvernement sur la base du seul programme et des seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front populaire, serait immédiatement censuré par l’ensemble des autres groupes représentés à l’Assemblée nationale. Un tel gouvernement disposerait donc immédiatement d’une majorité de plus de 350 députés contre lui, l’empêchant de fait d’agir. Compte tenu de l’expression des responsables politiques consultés, la stabilité institutionnelle de notre pays impose donc de ne pas retenir cette option.
Les échanges avec le groupe LIOT et les partis Ensemble pour la République, MoDem, Horizons, le Parti radical et UDI ont dessiné des voies de coalition et de travail commun possibles entre différentes sensibilités politiques. Ces groupes se sont montrés ouverts à soutenir un gouvernement dirigé par une personnalité qui ne serait pas issue de leurs rangs. Le Parti socialiste, les écologistes et les communistes n’ont à ce stade pas proposé de chemins pour coopérer avec les autres forces politiques. Il leur appartient désormais de le faire. La Droite républicaine a défini ses lignes rouges, détaillé son pacte législatif sans s’engager à un vote du budget ni à un soutien ou une participation au gouvernement.
Dès demain mardi 27 août un nouveau cycle de consultations avec les responsables des partis et des personnalités se distinguant par l’expérience du service de l’Etat et de la République reprendra. En ce temps inédit dans la Ve République, où les attentes des Françaises et des Français sont fortes, le chef de l’Etat appelle l’ensemble des responsables politiques à se hisser à la hauteur du moment en faisant preuve d’esprit de responsabilité.
Le président de la République déclare : “Ma responsabilité est que le pays ne soit ni bloqué ni affaibli. Les partis politiques de gouvernement ne doivent pas oublier les circonstances exceptionnelles d’élection de leurs députés au second tour des législatives. Ce vote les oblige.” 

Bayrou fait partie du parti du Président.

Non Macron n'a jamais fait partie du MODEM ; encore une fois tu mélanges parti et coalition politique. Macron c'est "Renaissance (RE) est un parti politique français lancé par Emmanuel Macron en avril 2016 sous l'appellation En marche (EM) puis La République en marche (LREM) de 2017 à 2022. " et Bayrou c'est Mouvement démocratique.

[Gerard]

Mais le Président actuel en est à sa 4ème nomination en un an ! De fait, un "nouveau Président" aurait plus de légitimé pour sa première nomination d'un Premier Ministre, non ?

La légitimité, c'est "Qualité, état de ce qui est légitime, conforme au droit, à la loi.".

Si le système légal se retrouve en blocage, il va falloir aller plus loin que ça !

Oui, le Président peut changer de Premier Ministre tous les jours s'il le veut : c'est légal. Mais cela ne résout rien et met en danger le modèle démocratique considéré.

Castets n'est dans aucun parti.

Qu'elle soit encartée ou pas ne change strictement rien au fait que, comme expliqué dans le communiqué du 26/08 à 20:07 :
Au terme des consultations, le président de la République a constaté qu’un gouvernement sur la base du seul programme et des seuls partis proposés par l’alliance regroupant le plus de députés, le Nouveau Front populaire, serait immédiatement censuré

Si c'est au FUTUR, ce n'est pas un CONSTAT ! On ne peut constater qu'un PRESENT !

Bayrou fait partie du parti du Président.

Non Macron n'a jamais fait partie du MODEM ;

Mais le MODEM fait partie de la majorité présidentielle ! La même qui a été désavouée dans les Législatives ? Alors, où est le changement ?

...

[Bulle]

Oui, il a le droit de bloquer tout le pays. Mais est-ce souhaitable ?

Ceux qui bloquent ce ne sont pas ceux qui nomment un Chef de gouvernement, ce sont ceux qui le censure dans le but précis d'arriver se faire élire aux prochaines élections présidentielles qu'ils voudraient voir venir dès début 2025.  

On verra si tes "partis constructifs" en ont quelque chose à foutre des Français avec un gouvernement de gauche.

Je ne comprends pas ta phrase, que veux-tu dire exactement ? Et ne répond en rien à " la démocratie est respectée par la composition du parlement".  

Si je le fais, tu vas me dire que ce n'est pas ta question ! Tu veux la date exacte ? Ok : je ne l'ai pas.

Je ne parle pas de date, je parle de "position explicite".

Alors, pourquoi tu me parles des agriculteurs ?

Parce que, par exemple, la simplification tant attendue de la fiscalité agricole (comme le dégrèvement automatique de la taxe foncière sur les propriétés non bâties pour les jeunes agriculteurs.) dépend de la loi de finances, idem pour 3 mesures de rehaussement de seuils d’exonérations, le calcul des charges sociales qui doit être simplifié pour les nouveaux installés, l’annulation de l'augmentation des taxes sur le gaz oïl, et autres " mesures concrètes, dont certaines étaient inscrites dans le budget 2025. Un budget qui a été rejeté mercredi 5 décembre"  (plus de détails ici)...

Ils ne sont pas convaincus. C'est Ursula von der Leyen qui signe les traités de libre-échange et Macron n'y peut rien, à part dire qu'il est contre.

Déjà cela ne te permet pa de dire que "Macron soutient le Mercosur", donc c'est bien une infox. Et tu en ajoutes une autre en disant qu'il y a eu signature d'un traité, c'est absolument faux. Ce sont juste les négociations qui ont été finalisées et "La fin des négociations constitue la première étape du processus vers la conclusion de l'accord. Les documents officiels seront publiés en ligne dans les prochains jours.
Après une dernière phase de travail juridique entre les deux parties, le texte sera traduit dans toutes les langues officielles de l'UE, puis soumis au Conseil et au Parlement (source)

Oui, Valls va gagner les primaires de gauche, c'est sûr....  

Tu as écrit "Parce que seul Bayrou a osé nommer Valls et Borne. Bref, les ennemis mortels de la gauche.". Je te pose donc une question simple : en quoi Valls et Borne sont-ils des ennemis mortels de la gauche. J'attends la réponse.

Bayrou a dit exactement la même chose pour ses consultations pour faire le gouvernement. On a vu le résultat. Combien de fois qu'il faut se faire avoir pour arrêter de croire les appels à l'ouverture promis par Bayrou ?

Mais que Bayrou ait dit la même chose pour constituer son gouvernement (il faut bien tout de même savoir si le gens veulent ou pas y aller !!!) ne change rien au fait que ton "Donc, Bayrou peut le faire tout seul (...) Personne n'a envie d'être un "figurant", juste pour donner le beau rôle à Bayrou." puisqu'il est question du budget 2025 et que Eric Lombard cherche, avant de le proposer à ce que "des compromis" soient trouvés pour favoriser son adoption.

[Gerard]

Oui, il a le droit de bloquer tout le pays. Mais est-ce souhaitable ?

Ceux qui bloquent ce ne sont pas ceux qui nomment un Chef de gouvernement, ce sont ceux qui le censure .

Beh eux aussi, ils ont le "DROIT" !

On verra si tes "partis constructifs" en ont quelque chose à foutre des Français avec un gouvernement de gauche.

Je ne comprends pas ta phrase, que veux-tu dire exactement ?

Beh que tes "partis constructifs" feront la même chose que mes "partis du chaos" : ils censureront.

Si je le fais, tu vas me dire que ce n'est pas ta question ! Tu veux la date exacte ? Ok : je ne l'ai pas.

Je ne parle pas de date, je parle de "position explicite".

Je ne comprends pas.

Alors, pourquoi tu me parles des agriculteurs ?

Parce que, par exemple, la simplification tant attendue de la fiscalité agricole (comme le dégrèvement automatique de la taxe foncière sur les propriétés non bâties pour les jeunes agriculteurs.) dépend de la loi de finances...

Et alors ? Les agriculteurs ne votent pas à l'Assemblée.

Ils ne sont pas convaincus. C'est Ursula von der Leyen qui signe les traités de libre-échange et Macron n'y peut rien, à part dire qu'il est contre.

Déjà cela ne te permet pa de dire que "Macron soutient le Mercosur",

Mais c'est ce qu'ils pensent ! Donc, ils n'ont rien contre le départ de Macron.

Oui, Valls va gagner les primaires de gauche, c'est sûr....  

Tu as écrit "Parce que seul Bayrou a osé nommer Valls et Borne. Bref, les ennemis mortels de la gauche.". Je te pose donc une question simple : en quoi Valls et Borne sont-ils des ennemis mortels de la gauche. J'attends la réponse.

Valls est un traître qui trahit Hamon. Borne est "Miss 49.3", qui n'a jamais accepté les amendements de la gauche. Faut vraiment que je rapelle les évidences ?

Bayrou a dit exactement la même chose pour ses consultations pour faire le gouvernement. On a vu le résultat. Combien de fois qu'il faut se faire avoir pour arrêter de croire les appels à l'ouverture promis par Bayrou ?

il est question du budget 2025 et que Eric Lombard cherche, avant de le proposer à ce que "des compromis" soient trouvés pour favoriser son adoption.

 Et comme pour les consultations pour faire le gouvernement, Bayrou n'acceptera que les propositions qui vont dans son sens. Eric Lombard se fatigue pour rien.

De nouveau : Combien de fois qu'il faut se faire avoir pour arrêter de croire qu'il va changer d'avis ? Pour beaucoup, c'est déjà assez.

...

[Bulle]

Mais malgré ça, ce n'est pas toujours officiel : LePen n'a pas dit qu'elle voterait la censure d'entrée.

Il était simplement question de répondre à ta remarque, Gérard "Donc, quelle que soit la motivation de Bayrou, il fait plaisir à LePen. Pourquoi elle le censurerait ?". Remarque qui n'a rien d'officiel non plus, puisque nulle LePen a dit "ah ben il m'a fait plaisir donc je ne le censurerai pas na ".  

Le choix des ministres à nommer est déjà "un résultat qui doit être jugé" ! .. et c'est raté. Alors, le "attendez le prochain résultat !" risque de ne jamais arriver. Macron doit comprendre que plus il échoue, moins les parlementaires seront patients.

Tu es encore en train de la jouer à l'envers, puisque ce sont les députés LFI et RN qui décident de censurer Gérard ! Tu crois quoi exactement ? Que ceux qui votent pour des députés incapables de construire quoi que ce soit qui permettrait à la France de réduire la dette sans trop pénaliser les citoyens vont continuer à donner leurs voix à ces députés-là ?

Et elle est là quand même ! Et à un poste (l'éducation) qu'on pensait avoir fermé en fermant le "cycle Borne". On se retrouve en 2023 !

Tu croyais que le ministère de l'Éducation avait été supprimé depuis le départ de Borne ?

Je ne vois en quoi les échecs successifs de Macron n'aurait aucun effet sur ma confiance en lui !

Ah non pas du tout ; je fais juste allusion à tes analyses simplistes qui tiennent plus du scapegoating que d'autre chose.
À moins que tu n'aies pas encore compris que le choix du Premier ministre ne se réduit pas à des sautes d'humeur lorsqu'il n'y a plus de majorité présidentielle et qu'il est indispensable l'obtenir une coalition et de mobiliser des députés suffisamment responsables pour se rendre compte qu'il faut un budget pour 2025.

Sa responsabilité a été de dire niet au groupe le plus nombreux. Du coup, oui, c'est SA responsabilité. Il est pleinement responsable des reproches qu'on lui fait.

Et en plus, tu ne sais pas compter ! Même sans compter LIOT dans cette assemblée tripartite, le groupe du centre est majoritaire.

Il est le joueur de roulette qui espère toujours que le Rouge va sortir alors qu'il a perdu sa mise 4 fois de suite.

Finalement c'est peut-être bien à toi que le sophisme de Monte Carlo conviendrait le mieux : à force de prédire n'importe quoi ( " Beh je pense que Bayrou ne va trouver personne pour entrer dans son gouvernement."(...)"Il paraît que même Retailleau n'est pas chaud pour rester à son poste"(...)"Comme je disais, Bayrou risque de finir par démissionner. Même pas besoin de censure !") tu espères peut-être finir un jour par tomber juste...

[Gerard]

Le choix des ministres à nommer est déjà "un résultat qui doit être jugé" ! .. et c'est raté. Alors, le "attendez le prochain résultat !" risque de ne jamais arriver. Macron doit comprendre que plus il échoue, moins les parlementaires seront patients.

Tu es encore en train de la jouer à l'envers, puisque ce sont les députés LFI et RN qui décident de censurer Gérard !

Beh justement, Faure vient d'annoncer que si Bayrou ne faisait pas de concessions "REMARQUABLES", ils censureraient. Les vagues promesses ne suffisent plus.

https://www.bfmtv.com/politique/parti-socialiste/budget-2025-les-socialistes-censureront-francois-bayrou-en-l-absence-de-concessions-remarquables_AV-202501060530.html

Et elle est là quand même ! Et à un poste (l'éducation) qu'on pensait avoir fermé en fermant le "cycle Borne". On se retrouve en 2023 !

Tu croyais que le ministère de l'Éducation avait été supprimé depuis le départ de Borne ?

Non, mais que la direction du ministère de l'Éducation de 2023 avait été abandonnée, oui !

Je ne vois en quoi les échecs successifs de Macron n'aurait aucun effet sur ma confiance en lui !

À moins que tu n'aies pas encore compris que le choix du Premier ministre ne se réduit pas à des sautes d'humeur...

Ce n'est pas une saute d'humeur de Macron, mais de Bayrou (qui a menacé de quitter la majorité présidentielle s'il était pas Premier ministre).

Mais l'acceptation de Macron montre qu'il n'a pas plus de plan. Il gère juste l'immédiat : éviter que sa propre majorité se divise et attendre que Bayrou se crame tout seul pour nommer encore un nouveau Premier ministre. Comment veux-tu avoir confiance en ça ?

Mais inversons la question :
- "Pour que Macron perdre ta confiance, il faudrait qu'il fasse QUOI ?"

Sa responsabilité a été de dire niet au groupe le plus nombreux. Du coup, oui, c'est SA responsabilité. Il est pleinement responsable des reproches qu'on lui fait.

Et en plus, tu ne sais pas compter ! Même sans compter LIOT dans cette assemblée tripartite, le groupe du centre est majoritaire.

De quoi tu parles ?
"Le NFP arrive en tête du second tour des élections législatives en termes de sièges, obtenant une majorité relative à l'Assemblée nationale avec 193 députés élus"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouveau_Front_populaire

Il est le joueur de roulette qui espère toujours que le Rouge va sortir alors qu'il a perdu sa mise 4 fois de suite.

Finalement c'est peut-être bien à toi que le sophisme de Monte Carlo conviendrait le mieux : à force de prédire n'importe quoi

Sauf que moi, je ne suis pas Président ! Je ne joue pas les intérêts des Français à la roulette.

...

[Bulle]

Donc, je répète aussi : Un président est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de destitution du Président par l'Assemblée nationale. C'est la réponse du berger à la bergère, comme on dit.

La réponse du berger à la bergère a déjà été donnée deux fois Gérard  :
"Début octobre, "après un débat approfondi", il était apparu que le texte présenté par les Insoumis "ne remplissait pas les critères de gravité et de sérieux requis pour engager une telle procédure", a insisté dans un communiqué M. Boudié, qui estime que la procédure de destitution "ne peut servir de support à des initiatives détournant son caractère exceptionnel".
La cheffe des députés LFI, Mathilde Panot, avait par avance estimé que si M. Boudié refusait le texte, cela reviendrait à bafouer le "droit constitutionnel strict" du groupe Insoumis de "choisir les textes" de sa niche.
En l'état actuel des choses, la procédure de destitution a de toute façon extrêmement peu de chances d'être adoptée in fine, puisqu'elle doit pour cela être approuvée par les deux tiers des parlementaires, députés et sénateurs réunis. Une gageure alors que même la gauche parlementaire n'est pas unanime pour la soutenir." (source).

Mais pas dans le même nombre ! On pouvait les ignorer.

Désolée mais c'est faux : LFI (l'espéré futur parti présidentiel de Monsieur la République Cémoi) avait un siège de plus dans la NUPES, soit 72 au lieu de 71 maintenant.

Mais on ne connait même pas quels ministres elle aurait choisis ! Elle aussi, elle aurait pu faire preuve d'ouverture !

Peu importe les ministres qu'elle aurait choisi (Mélenchon avait même proposé qu'il n'y ait aucun ministre LFI dans son gouvernement pour voir) puisqu'il était bien question de refuser un programme et rien que ce programme (cela a été dit et redit) qui était fondé sur un projet de financement qui ne tenait pas la route comme le met en évidence cet article du Nouvel Obs pour ne citer que lui. .
Même leur discours sur les retraites est parfaitement stupide : prétendre vouloir la retraite pour tous a 62 ans et même à 60 ans est stupide puisque tout le monde sait bien qu’il existe aussi une condition de durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein dans le système français.

Sauf que Ensemble avait une centaine de députés de plus ! Macron avait juste besoin d'une fraction des LR pour avoir une majorité absolue.

Ce qui fait la démonstration même que si aujourd'hui le parlement est tripartite c'est parce que les électeurs en ont décidé ainsi. Ce qui fait la démonstration que la situation est parfaitement démocratique et que la solution est non pas de censurer, s'opposer, drapeauter, insulter et autre divertissement du genre mais de bosser intelligemment à trouver des solutions constructives.

Et alors ? En cas de censure, Macron aurait nommé Barnier et gardé ses 100 députés de plus. Pas besoin de dissoudre. À force de vouloir devancer les problèmes, Macron les crée !

Ce qui aurait été pour le coup faire plaisir au RN que Ciotti s'est dépêché de rejoindre. La dissolution, même si elle ne va pas dans le sens espéré par le parti présidentiel, est à mon sens nettement plus démocratique. Et encore une fois je remarque que ce sont ceux qui reprochent au Président d'être trop Jupitérien de vouloir toujours décider de tout qui lui reprochent aujourd'hui d'avoir donné la parole au peuple ! C'est extraordinaire tout de même.

Mouais beh, ceux qui écrivent les scénarios se gourrent visiblement. Si ça se trouve, il ne se serait rien passé. Ce sont les mêmes qui pensaient que Barnier ne serait pas censuré ? On va encore écouter ces "spécialistes" longtemps ?

Ne prend pas les gens pour des imbéciles tout de même : il y a eu combien de 49.3 pour faire passer le budget 2024 ? Il y a eu combien de baisses des notes de la France parce que l'on arrivait pas à diminuer le déficit ?

 Un Président compétent doit savoir éviter les "fièvres" !

 Comme tes autocrates préférés ?
Cela dit, un commentateur compétent devrait savoir que, pour gérer un État, les compétences ne suffisent pas, puisqu'un État dépend aussi des situations des autres États du monde...

[Gerard]

Donc, je répète aussi : Un président est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de destitution du Président par l'Assemblée nationale. C'est la réponse du berger à la bergère, comme on dit.

La réponse du berger à la bergère a déjà été donnée deux fois Gérard  :
"Début octobre, "après un débat approfondi", il était apparu que le texte présenté par les Insoumis "ne remplissait pas les critères de gravité et de sérieux requis pour engager une telle procédure",

Mais pour avoir cette réponse, il faut le demander, non ?

C'est juste dommage que pour la dissolution, personne n'a eu le loisir de juger que "cela ne remplit pas les critères de gravité et de sérieux requis pour engager une telle procédure".

Mais pas dans le même nombre ! On pouvait les ignorer.

Désolée mais c'est faux : LFI (l'espéré futur parti présidentiel de Monsieur la République Cémoi) avait un siège de plus dans la NUPES, soit 72 au lieu de 71 maintenant.

Mais le PS était moitié moins nombreux (31 au lieu de 66), idem pour les écolos (13 au lieu de 38), idem pour les communistes (12 au lieu de 17). Et ils étaient en froid. Bref, négligeables.

Mais on ne connait même pas quels ministres elle aurait choisis ! Elle aussi, elle aurait pu faire preuve d'ouverture !

Peu importe les ministres qu'elle aurait choisi

Même en nommant des ministres d'Ensemble ? J'en doute.

le programme et rien que ce programme (cela a été dit et redit)

Mais elle n'est pas du NFP ! Rien ne n'empêche de changer d'avis une fois en place.

La réalité c'est que "le programme et rien que ce programme", cela a été la logique de Barbier : pas question d'accepter le moindre amendement de la gauche. Donc, oui, Castets aurait pu faire mieux.

Sauf que Ensemble avait une centaine de députés de plus ! Macron avait juste besoin d'une fraction des LR pour avoir une majorité absolue.

Ce qui fait la démonstration même que si aujourd'hui le parlement est tripartite c'est parce que les électeurs en ont décidé ainsi.

Sauf que Macron fait comme si rien n'avait changé ! Alors, pourquoi ? Juste pour se compliquer la vie ?

Et alors ? En cas de censure, Macron aurait nommé Barnier et gardé ses 100 députés de plus. Pas besoin de dissoudre. À force de vouloir devancer les problèmes, Macron les crée !

Ce qui aurait été pour le coup faire plaisir au RN que Ciotti s'est dépêché de rejoindre.

Et alors ? C'est ce qu'il s'est passé au bout du compte ! On s'en fout de Ciotti. Il fallait garder les 100 députés d'Ensemble, puisque la Loi lui donnait le droit de le faire !

Personne (même pas les LFI) n'a demandé une dissolution.

Mouais beh, ceux qui écrivent les scénarios se gourrent visiblement. Si ça se trouve, il ne se serait rien passé. Ce sont les mêmes qui pensaient que Barnier ne serait pas censuré ? On va encore écouter ces "spécialistes" longtemps ?

Ne prend pas les gens pour des imbéciles tout de même : il y a eu combien de 49.3 pour faire passer le budget 2024 ?

Et cela a très bien marché ! Pourquoi ne pas attendre que cela ne marche plus pour dissoudre ?

...

[Bulle]

Si le système légal se retrouve en blocage, il va falloir aller plus loin que ça ! Oui, le Président peut changer de Premier ministre tous les jours s'il le veut : c'est légal. Mais cela ne résout rien et met en danger le modèle démocratique considéré.

Non absolument pas Gérard, encore une fois, tu mets les responsabilités du blocage sur la démocratie alors qu'elle se situe ailleurs, chez les extrêmes qui cherchent le chaos qu'ils espèrent serviteur de leur intérêt personnel.
C'est ce genre de discours populiste qui met la démocratie en danger. Parce qu'au cas où cela t'aurait échappé arriver à un compromis qui permet de faire passer un budget ce n'est pas se compromettre. Un compromis cela engage par un acte "à s'en rapporter au jugement d'un ou plusieurs arbitres pour régler ses différends avec autrui; avoir recours à un arbitrage", une compromission c'est "transiger avec sa conscience ou ses principes en acceptant certains accommodements avec d'autres personnes pour son intérêt personnel (son ambition, ses passions ou sa tranquillité)". La compromission, elle est du côté de Faure et de son alliance toute pourrie avec LFI, s'il ne se décide pas à comprendre que l'intérêt des citoyens mérite de sortir de sa kaunerie d'opposition systématique à tout ce qui est proposé.

Si c'est au FUTUR, ce n'est pas un CONSTAT ! On ne peut constater qu'un PRESENT !

Si aujourd'hui tu me demandes si demain je vais censurer Madame Dugenoux parce qu'elle présente un programme inacceptable, ma réponse "oui dès que madame Dugenoux sera nommée" je pose une motion de censure. C'est bien le présent des deux locuteurs Gérard cf cnrtl "présent :" "En parlant du temps ou d'une fraction du temps :Où se trouve le locuteur au moment où il est en train de parler".
Et le constat sera bien là : tu as une assemblée tripartite et les deux tiers de cette assemblée ne veulent pas de Madame Dugenoux et censureront pour telle et telle raison (qui est la même pour tous d'ailleurs).

Mais le MODEM fait partie de la majorité présidentielle ! La même qui a été désavouée dans les Législatives ? Alors, où est le changement ?

Tout simplement dans le fait que, dans cette assemblée parlementaire tripartite voulue ainsi par les citoyens qui ont voté, le Président de la République doit choisir   " un Premier ministre se sentant capable de mettre en place un gouvernement qui tentera de mener au maximum  de stabilité possible" !

[Gerard]

Si le système légal se retrouve en blocage, il va falloir aller plus loin que ça ! Oui, le Président peut changer de Premier ministre tous les jours s'il le veut : c'est légal. Mais cela ne résout rien et met en danger le modèle démocratique considéré.

C'est ce genre de discours populiste qui met la démocratie en danger.

Je ne parle pas de "La Démocratie", mais du "modèle démocratique" !

Tu dirais que le passage de la IVème république à la Vème république est un phénomène "populiste" ?

Non. La "valse des ministères" était une raison légitime pour vouloir changer un modèle démocratique qui ne fonctionnait plus.

Et c'est pareil aujourd'hui : le président bloque le système à lui tout seul alors qu'il était là pour débloquer les problèmes de majorité. Donc, inutile de parler de responsabilité des partis, c'est le président qui veut s'accrocher au pouvoir et montre ainsi les limites de la Vème république.

 DeGaulle dans le même cas, aurait déjà démissionné.

Si c'est au FUTUR, ce n'est pas un CONSTAT ! On ne peut constater qu'un PRESENT !

Si aujourd'hui tu me demandes si demain je vais censurer Madame Dugenoux parce qu'elle présente un programme inacceptable, ma réponse "oui dès que madame Dugenoux sera nommée" je pose une motion de censure. C'est bien le présent des deux locuteurs Gérard.

Mais rien ne t'empêche de changer d'avis sur Madame Dugenoux. Donc, ce n'est pas un constat. Un constat, c'est quand tu ne peux plus changer d'avis, comme avec une censure effective.

Mais le MODEM fait partie de la majorité présidentielle ! La même qui a été désavouée dans les Législatives ? Alors, où est le changement ?

Tout simplement dans le fait que, dans cette assemblée parlementaire tripartite voulue ainsi par les citoyens qui ont voté, le Président de la République doit choisir      " un Premier ministre se sentant capable de mettre en place un gouvernement qui tentera de mener au maximum  de stabilité possible" !

Donc, pas de changement !
Du moment que le Président affirme qu'il nomme "un Premier ministre se sentant capable de mettre en place un gouvernement qui tentera de mener au maximum de stabilité possible", il peut continuer comme avant et miser sur son propre parti.

...

[Bulle]

Beh eux aussi, ils ont le "DROIT" !

Curieux que tu ne fasses pas suivre du même "Mais est-ce souhaitable"...
Et qu'ils aient le droit ou pas de le faire ne te permet pas pour autant d'inverser la responsabilité pour accuser qui te convient.

Beh que tes "partis constructifs" feront la même chose que mes "partis du chaos" : ils censureront.

Ce que je ne comprends surtout pas c'est ce que ton "gouvernement de gauche" vient faire là ...

Je ne comprends pas.

Tu comprends très bien puisque lorsqu'à ton "N'importe quelle occasion. Dès la première." j'ai répondu "Soit plus précis Gérard, là tu nous fais du "sifflet à chien" en ne clarifiant pas de position explicite, pour éviter les critiques et tenter de rendre ton discours crédible..." et que tu as tenté de fuir en prétextant "Si je le fais, tu vas me dire que ce n'est pas ta question !"

Et alors ? Les agriculteurs ne votent pas à l'Assemblée.

Mais ils ont voté pour des députés qui se sont fait élire sur la résolution de leurs problèmes et qui ont fait tomber le gouvernement alors que les mesures attendues et citées plus haut étaient budgétées. Ils se sentent donc trahis par le RN ( petit rappel : 46 % des agriculteurs de moins de 40 ans votent pour l'extrême droite). Pas difficile à comprendre ça !

Mais c'est ce qu'ils pensent ! Donc, ils n'ont rien contre le départ de Macron.

Non c'est ce que toi tu prétends qu'ils pensent, nuance. Et cela ne te permet pas à toi d'affirmer ni que "Macron soutient le Mercosur" ni que " C'est Ursula von der Leyen qui signe les traités de libre-échange et Macron n'y peut rien, à part dire qu'il est contre."

Valls est un traître qui trahit Hamon. Borne est "Miss 49.3", qui n'a jamais accepté les amendements de la gauche. Faut vraiment que je rapelle les évidences ?

Il faut surtout faire remarquer ce que tu oublies de considérer avant d'insulter ...  "Valls répond aux accusations de «trahison» et éreinte le programme de Hamon" :"«Que l'on m'explique ! Quelle serait donc cette trahison qui consiste à refuser ce cynisme ambiant où l'on promet tout et son contraire, où l'on signe des chèques en bois, où l'on fait comme si le monde autour de nous n'existait pas ? Quelle est donc cette trahison qui consiste à rester fidèle à ses idées et cohérent avec ses engagements ?».
Quant à Elisabeth Borne, désolée, mais tu montres encore à quel point tes propos n'ont aucune pertinence, puisqu'il n'est pas question d'accepter ou pas "les amendements de la gauche" mais de faire en sorte qu'il n'y ait pas d'obstruction. D'ailleurs " Alors qu'Élisabeth Borne a demandé ce lundi aux députés de gauche de procéder au "retrait" des amendements dénonçant "l'obstruction" et que "les débats se tiennent sur le fond et non pas dans l'invective". la Nupes en a retiré près d'un millier." ! (source)
Finalement tes arguments se réduisent à de l'ad hominem et n'ont de ce simple fait aucune pertinence.

Et comme pour les consultations pour faire le gouvernement, Bayrou n'acceptera que les propositions qui vont dans son sens. Eric Lombard se fatigue pour rien.

il est question de réduire le déficit Gérard ! Et il n'est pas question d'accepter ou pas des propositions il est question de discuter pour savoir ce qui est faisable et acceptable pour que le budget puisse être voté ! Ce sont ces propositions-là qui seront discutées avant de rédiger un PLF qui sera ensuite présenté, amendé, mis au vote. Ton "il va changer d'avis" ne tient donc pas debout, puisqu'il n'y a pas d'avis à changer, mais une obligation de faire un budget qui évite de rendre la dette encore plus chère à payer, particulièrement pour les générations futures lorsqu'il est question du financement des retraites.
Alors, soit les parlementaires sont conscients de la gravité de la situation et participent à la construction de ce projet, soit ils ne le sont pas et, dans ce cas, il y aura à nouveau une dissolution.

[Gerard]

Beh eux aussi, ils ont le "DROIT" !

Curieux que tu ne fasses pas suivre du même "Mais est-ce souhaitable"...
Et qu'ils aient le droit ou pas de le faire ne te permet pas pour autant d'inverser la responsabilité pour accuser qui te convient.

Mais c'est Macron qui a commencé ! Sans la dissolution, personne n'aurait demandé sa destitution.

Beh que tes "partis constructifs" feront la même chose que mes "partis du chaos" : ils censureront.

Ce que je ne comprends surtout pas c'est ce que ton "gouvernement de gauche" vient faire là ...

Beh que si Macron en nommait un, tes "partis constructifs" feront la même chose : la censure systématique. Donc, ils ne sont pas "constructifs", l'avenir des français, ils s'en foutent.

Et alors ? Les agriculteurs ne votent pas à l'Assemblée.

Mais ils ont voté pour des députés qui se sont fait élire sur la résolution de leurs problèmes...

Mais donc, maintenant, ils ne peuvent rien faire de plus ! Pas difficile à comprendre ça !

Mais c'est ce qu'ils pensent ! Donc, ils n'ont rien contre le départ de Macron.

Non c'est ce que toi tu prétends qu'ils pensent, nuance.

Mais ils font des manifs ! Donc, ils ne pensent pas que Macron va les protéger du Mercosur, sinon ils resteraient chez eux.

Valls est un traître qui trahit Hamon. Borne est "Miss 49.3", qui n'a jamais accepté les amendements de la gauche. Faut vraiment que je rapelle les évidences ?

Il faut surtout faire remarquer ce que tu oublies de considérer avant d'insulter ...  "Valls répond aux accusations de «trahison» et éreinte le programme de Hamon" :"«Que l'on m'explique !

Tu as le droit de défendre Valls, mais c'est ce que la gauche pense de lui ! Et c'est réciproque : Valls ne veut rien avoir à faire avec le NFP.

Quant à Elisabeth Borne, désolée, mais tu montres encore à quel point tes propos n'ont aucune pertinence, puisqu'il n'est pas question d'accepter ou pas "les amendements de la gauche" mais de faire en sorte qu'il n'y ait pas d'obstruction.

Là aussi, tu peux défendre Borne, mais le fait est que la gauche lui en veut beaucoup pour les 49.3, quelles que soient ses justifications. Donc, fait un gouvernement avec ces deux là, en prétendant une "volonté d'union", c'est se moquer du monde !

Et comme pour les consultations pour faire le gouvernement, Bayrou n'acceptera que les propositions qui vont dans son sens. Eric Lombard se fatigue pour rien.

annonce haut il est question de réduire le déficit Gérard ! Et il n'est pas question d'accepter ou pas des propositions il est question de discuter pour savoir ce qui est faisable et acceptable pour que le budget puisse être voté !

Non, il est question de savoir ce que Bayrou acceptera de faire IN FINE !

Je sais, le PS, les écolos et le PC sont tombés une fois de plus dans le piège en allant négocier avec Lombard à Bercy. Mélenchon est le seul à avoir compris que c'était une perte de temps.

Le retour de bâton sera encore plus fort.

Alors, soit les parlementaires sont conscients de la gravité de la situation et participent à la construction de ce projet, soit ils ne le sont pas et, dans ce cas, il y aura à nouveau une dissolution.

Pas de dissolution avant Juillet !

Ce sera donc, une fois de plus : un nouveau gouvernement. Ce sera qui cette fois ? Le retour de Attal ? ... pour montrer un nouveau cap ?  

...

[Bulle]

Beh justement, Faure vient d'annoncer que si Bayrou ne faisait pas de concessions "REMARQUABLES", ils censureraient. Les vagues promesses ne suffisent plus.

Et si tu ne t'étais pas comme souvent contenté de lire et répéter bêtement un titre tu saurais que les socialistes sont sortis visiblement plutôt satisfaits !
"ll y a eu une proposition de modification, d'évolution" de la retraite à 64 ans, a expliqué Patrick Kanner, le président des sénateurs socialistes, en sortant du rendez-vous à Bercy.
La ministre des Comptes publics "n'a pas été dans le détail, mais manifestement la pression que nous avons mise depuis le début dans ce dossier fait bouger les lignes au sein du gouvernement et cela est tout à fait positif", s'est-il encore félicité." (sic ta référence).

Non, mais que la direction du ministère de l'Éducation de 2023 avait été abandonnée, oui !

En quoi ? Les revalorisations salariales avec une rémunération minimale de 2 000 euros nets pour les enseignants en début de carrière n'ont pas eu lieu ? Les chefs d’établissement ont bien salué l’interdiction de l’abaya et la fermeté sur la laïcité il me semble ; il y a également eu des mesures de lutte contre le harcèlement mise en place non ?

Mais l'acceptation de Macron montre qu'il n'a pas plus de plan.

Bien sûr que si il a un plan et c'est justement que Bayrou ne se crame pas. Bayrou /Macron ont toujours eu ce genre de relations
sic cet article du Monde "Si deux visions s’opposent au sommet de l’Etat, « il n’y a pas de malentendu avec Bayrou, alors qu’il y en avait un avec Barnier », veut croire un ami d’Emmanuel Macron, faisant référence au malaise qui s’était très vite installé entre le Savoyard et le président, ce dernier ne supportant pas de voir sa politique probusiness écornée par l’ancien ministre de Jacques Chirac. Au point que le précédent tandem s’apparentait à une authentique cohabitation.
Comme le symbole d’une complicité retrouvée, Emmanuel Macron s’est attardé auprès des membres du gouvernement à l’issue du conseil des ministres. Dont le compte rendu, qui avait été délocalisé dans un bâtiment des services de Michel Barnier, lorsque ce dernier était à Matignon, a été rapatrié à l’Elysée, à la demande de François Bayrou." (source)

"Pour que Macron perdre ta confiance, il faudrait qu'il fasse QUOI ?"

Qu'il fasse l'apologie du terrorisme et qu'il incite à l'abandon de l'Europe et de l'Ukraine par exemple...

 De quoi tu parles ?

De l'Assemblée tripartite pardi ! 192 sièges pour le NFP - 233 pour le centre droit - 150 pour extrême droite : le groupe le plus nombreux est celui du centre droit
Et le NFP ce n'est pas LFI alors que Castets c'était imposé par LFI.

Sauf que moi, je ne suis pas Président !

Heureusement ! Mais cela ne change rien à ma remarque...

[Gerard]

Beh justement, Faure vient d'annoncer que si Bayrou ne faisait pas de concessions "REMARQUABLES", ils censureraient. Les vagues promesses ne suffisent plus.

Et si tu ne t'étais pas comme souvent contenté de lire et répéter bêtement un titre tu saurais que les socialistes sont sortis visiblement plutôt satisfaits !

C'est surtout que quand j'ai écrit ça, la réunion n'avait pas encore eu lieu !

"ll y a eu une proposition de modification, d'évolution" de la retraite à 64 ans, a expliqué Patrick Kanner, le président des sénateurs socialistes, en sortant du rendez-vous à Bercy.

Reste à savoir si Bayrou va suivre cette proposition.

Non, mais que la direction du ministère de l'Éducation de 2023 avait été abandonnée, oui !

En quoi ? Les revalorisations salariales avec une rémunération minimale de 2 000 euros nets pour les enseignants en début de carrière n'ont pas eu lieu ?

Souviens-toi du ministre qu'elle avait choisi initialement : Pap Ndiaye : Il déclare envisager, pour pallier les absences non remplacées, que les professeurs rattrapent les heures de cours qu'ils n'auraient pas pu dispenser alors qu'ils étaient en arrêt maladie, ce qui est assez mal reçu dans le corps enseignant.

Elle va revenir à ça ?

Mais l'acceptation de Macron montre qu'il n'a pas plus de plan.

Bien sûr que si il a un plan et c'est justement que Bayrou ne se crame pas. Bayrou /Macron ont toujours eu ce genre de relations sic cet article du Monde "Si deux visions s’opposent au sommet de l’Etat, « il n’y a pas de malentendu avec Bayrou...

Je ne dis pas que Macron ne partage pas les avis de Bayrou, je dis que Macron avait sûrement une autre idée de Premier ministre pour faire croire qu'il voulait faire une ouverture.

Avec Bayrou, il sait que c'est impossible et que tout le monde sera contre lui. Alors, il le laisse même choisir des ministres détestés et faire toutes gaffes de com possibles. Il doit sûrement déjà réfléchir au Premier ministre suivant...

Le seul plan de Macron, c'est de gagner du temps pour que le NFP éclate. Mais depuis 6 mois, cela ne marche toujours pas.

De quoi tu parles ?

De l'Assemblée tripartite pardi ! 192 sièges pour le NFP - 233 pour le centre droit - 150 pour extrême droite : le groupe le plus nombreux est celui du centre droit

Le centre droit n'est pas un groupe uni ! Ils n'ont même pas proposé un candidat Premier ministre unanimement.

Et le NFP ce n'est pas LFI alors que Castets c'était imposé par LFI.

Faux ! Castets a été approuvée par tous les partis du NFP.

...

[Bulle]

Mais pour avoir cette réponse, il faut le demander, non ?

On parle de la destitution Gérard : essaie de rester cohérent tout de même. Lorsque tu écris " Un président est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de destitution du Président par l'Assemblée nationale. " la demande a été faite et la réponse a été donnée.
Pour ce qui concerne la dissolution de l'Assemblée nationale, la Constitution est claire, nette et précise, cf l'article 12 de la Constitution.

Mais le PS était moitié moins nombreux (31 au lieu de 66), idem pour les écolos (13 au lieu de 38), idem pour les communistes (12 au lieu de 17). Et ils étaient en froid. Bref, négligeables.

Quel rapport avec ton affirmation "La NUPES : une alliance sans danger et en nette perte de vitesse." que l'on pouvait selon toi "plus ignorer" que le NFP qui a les mêmes forces politiques, je ne comprends pas. Le problème lié au chaos et aux blocages c'est LFI et sa volonté de censurer systématiquement ou de bloquer systématiquement non ? Que le PS reprenne des forces n'est pas un problème s'il arrive à se détacher d'un parti d'extrême gauche qui n'a plus dans son idéologie que le mot "extrême" et pas grand-chose d'autre d'acceptable dans une démocratie qui tient à la laïcité de 1905 !

Même en nommant des ministres d'Ensemble ? J'en doute.

Ce qui me semble surtout douteux c'est qu'elle ait eu l'intention de nommer des ministres d'Ensemble après avoir fondé sa tentative de popularité sur l'exact inverse.

Mais elle n'est pas du NFP ! Rien ne n'empêche de changer d'avis une fois en place.

Sauf qu'une fois sur place, elle aurait été mise dehors dans la foulée et retour à la case départ...

Sauf que Macron fait comme si rien n'avait changé !

Ça, c'est tout simplement impossible Gérard !

On s'en fout de Ciotti.

Toi, je peux parfaitement le comprendre. Mais moi, je ne m'en fous absolument pas.

Il fallait garder les 100 députés d'Ensemble, puisque la Loi lui donnait le droit de le faire !

Ce qui ne servait strictement à rien puisqu'ils savaient que le budget amènerait à une censure. Voire même tout ce qui devait être voté avant.

Personne (même pas les LFI) n'a demandé une dissolution.

Bien sûr  puisque, ne s'y attendant pas ils n'ont pas eu le temps de préparer quoi que ce soit. C'est bien ce que Macron voulait : prendre tout le monde au dépourvu en utilisant ce qui est utilisable pour faire le barrage au RN. Ça s'appelle un "coup de pute" ou une "stratégie" mais c'était voulu et au bout du compte, même si Macron est gêné aux entournures puisqu'il comptait sur plus de voix, il a déstabilisé tous ceux qui utilisaient le parlement se foutant pas mal des citoyens mais par arrivisme personnel.
Par contre il y a des avantages : les JO se sont déroulés dans un pays qui montrait anti RN et ça laissera une trace de son courage dans l'histoire, parce que je maintiens que donner la parole aux citoyens c'est se remettre en question et c'est, amha, courageux,  les socialistes tentent de se construire en dehors de Mélenchon, et les citoyens ont la preuve que les deux extrêmes financés par les Russes ou soutiens des terroristes et qui sont à la démocratie ce que MacDo est à la gastronomie; ne cherchent en définitive que le chaos et bien au dépens des plus fragiles malgré leurs promesses de rasage gratuit !

[Gerard]

Lorsque tu écris " Un président est élu pour 5 ans si, et seulement si, il n'y a pas de destitution du Président par l'Assemblée nationale. " la demande a été faite et la réponse a été donnée.

Donc, c'est une procédure légale et républicaine.

Mais le PS était moitié moins nombreux (31 au lieu de 66), idem pour les écolos (13 au lieu de 38), idem pour les communistes (12 au lieu de 17). Et ils étaient en froid. Bref, négligeables.

Quel rapport avec ton affirmation "La NUPES : une alliance sans danger et en nette perte de vitesse." que l'on pouvait selon toi "plus ignorer" que le NFP qui a les mêmes forces politiques, je ne comprends pas

Mais la NUPES était moins nombreuse que le NFP ! Donc, moins dangereuse.

Que le PS reprenne des forces n'est pas un problème s'il arrive à se détacher d'un parti d'extrême gauche

Beh ouais, mais ce n'est pas le cas : le PS reste attaché au NFP.

Même en nommant des ministres d'Ensemble ? J'en doute.

Ce qui me semble surtout douteux c'est qu'elle (Castets) ait eu l'intention de nommer des ministres d'Ensemble après avoir fondé sa tentative de popularité sur l'exact inverse.

Tu ne peux pas en être sûre avant d'avoir essayer.

Mais elle n'est pas du NFP ! Rien ne n'empêche de changer d'avis une fois en place.

Sauf qu'une fois sur place, elle aurait été mise dehors dans la foulée et retour à la case départ...

Pas avant d'avoir nommer ses ministres.

Et là, tous les avis recueillis par Macron lors de ses consultations auraient été remis en cause, car cela n'aurait pas été le "gouvernement caricatural de fous d'extrême-gauche" que Macron avait présenté comme seule alternative possible à son propre gouvernement.

Il fallait garder les 100 députés d'Ensemble, puisque la Loi lui donnait le droit de le faire !

Ce qui ne servait strictement à rien puisqu'ils savaient que le budget amènerait à une censure.

Il suffisait de trouver quelques LR, cela n'a rien d'impossible.

Personne (même pas les LFI) n'a demandé une dissolution.

Bien sûr  puisque, ne s'y attendant pas ils n'ont pas eu le temps de préparer quoi que ce soit. C'est bien ce que Macron voulait : prendre tout le monde au dépourvu en utilisant ce qui est utilisable pour faire le barrage au RN. Ça s'appelle un "coup de pute" ou une "stratégie" mais c'était voulu

Oui, un "coup de pute" envers tout le monde, y compris son propre parti.

Par contre il y a des avantages : les JO se sont déroulés dans un pays qui montrait anti RN et ça laissera une trace de son courage dans l'histoire

Des JO dans un pays qui n'a plus de gouvernement, je ne vois toujours pas "l'exploit" qu'il faudrait admirer. C'est au contraire, "le début du chaos" dont même les partis du chaos ne rêvaient pas.

...

[Bulle]

Je ne parle pas de "La Démocratie", mais du "modèle démocratique" !
Tu dirais que le passage de la IVème république à la Vème république est un phénomène "populiste" ?
Non. La "valse des ministères" était une raison légitime pour vouloir changer un modèle démocratique qui ne fonctionnait plus.
Et c'est pareil aujourd'hui : le président bloque le système à lui tout seul alors qu'il était là pour débloquer les problèmes de majorité. Donc, inutile de parler de responsabilité des partis, c'est le président qui veut s'accrocher au pouvoir et montre ainsi les limites de la Vème république.
 DeGaulle dans le même cas, aurait déjà démissionné.

Toujours d'après ta boule de cristal et surtout suite à une comparaison, encore une fois mal à propos !
Si DeGaulle a voulu la Vᵉ République (et pas que lui puisqu'il y avait aussi une volonté partagée) c'est justement pour renforcer l’exécutif pour éviter la paralysie institutionnelle.. C'est DeGaulle qui a permis que le Président de la République dispose, selon la Constitution de 1958, de pouvoirs étendus, dont la dissolution de l’Assemblée nationale, le recours au référendum, l'article 16 pour les pouvoirs exceptionnels, etc... Et ce, parce que son objectif et celui du parlement d'ailleurs, c'était de créer un régime plus stable, et qui plus est, un régime centré sur la fonction présidentielle. Et c'était ça la rupture par rapport à la tradition parlementaire antérieure qui était particulièrement vulnérable du fait de sa trop grande dépendance vis-à-vis des partis au Parlement, ET justement de l’absence d’un exécutif fort.
Alors bien sûr que non, cela ne résultait pas d'un phénomène populiste, il suffit d'avoir un minimum de culture pour comprendre que c'était une nécessité liée à l'instabilité chronique de la IVᵉ République.
Par contre on peut parfaitement parler de populisme dans la propagande sollicitant l'adhésion à LFI parce que le discours est populiste dans la mesure où il ne fait rien d'autre qu'attiser la colère ou la frustration populaires sans proposer la moindre solution institutionnelle solide.

Un constat, c'est quand tu ne peux plus changer d'avis, comme avec une censure effective.

Au contraire : le constat (ici d'un programme proposé et imposé que personne à part eux ne souhaite pour des raisons diverses dont je rase gratis) c'est justement ce qui te permet de forger un avis et de ne pas prendre le risque de mettre au pouvoir un ou une marionnette de ton autocrate préféré du moment...

Donc, pas de changement ! Du moment que le Président affirme qu'il nomme "un Premier ministre se sentant capable de mettre en place un gouvernement qui tentera de mener au maximum de stabilité possible", il peut continuer comme avant et miser sur son propre parti.

Ben non puisque Ensemble n'a que 93 députés !!!
Et même Ensemble + Modem n'ont pas la majorité : il faut donc bien tenter de construire quelque chose qui, tout en tenant compte de l'obligation de réduire le déficit, satisfasse le plus de députés possible.

[Gerard]

Je ne parle pas de "La Démocratie", mais du "modèle démocratique" !
Tu dirais que le passage de la IVème république à la Vème république est un phénomène "populiste" ?

Si DeGaulle a voulu la Vᵉ République (et pas que lui puisqu'il y avait aussi une volonté partagée) c'est justement pour renforcer l’exécutif pour éviter la paralysie institutionnelle..

Mais la IVème république, c'était quand même une "démocratie", non ?

Par contre on peut parfaitement parler de populisme dans la propagande sollicitant l'adhésion à LFI parce que le discours est populiste dans la mesure où il ne fait rien d'autre qu'attiser la colère..

Pas besoin de LFI pour constater que le système est bloqué. DeGaulle n'avait pas prévu un président qui voudrait s'accrocher au pouvoir.

Un constat, c'est quand tu ne peux plus changer d'avis, comme avec une censure effective.

Au contraire : le constat (ici d'un programme proposé et imposé que personne à part eux ne souhaite pour des raisons diverses dont je rase gratis)

S'il n'est pas irréversible, ce n'est qu'un constat temporaire.

Donc, pas de changement ! Du moment que le Président affirme qu'il nomme "un Premier ministre se sentant capable de mettre en place un gouvernement qui tentera de mener au maximum de stabilité possible", il peut continuer comme avant et miser sur son propre parti.

Ben non puisque Ensemble n'a que 93 députés !!!

Mais il en fait quand même parti ! Donc, pas de changement : on continue son programme, c'est aux autres de s'adapter.

...

[Bulle]

Mais c'est Macron qui a commencé ! Sans la dissolution, personne n'aurait demandé sa destitution.

C'est vrai, avant ils se contentait de demander sa démission.  

Beh que si Macron en nommait un, tes "partis constructifs" feront la même chose : la censure systématique.

Désolée mais là encore tu inverses les responsabilités, aucun parti de gauche n'a proposé un Premier ministre à part Castets ! Or, il y a des personnalités de gauches qui pouvait faire le job : " Bernard Cazeneuve, l’homme de gauche qui plaît au centre-droit" ou encore "Karim Bouamrane, le maire de Saint-Ouen qui appelle « au compromis » avec les autres forces républicaines" (source)
... Seulement voilà la première chose que ceux qui veulent le chaos disent c'est "Cazeneuve n'est pas un homme de gauche " ...

Et alors ? Les agriculteurs ne votent pas à l'Assemblée.

Mais ils ont voté pour des députés qui se sont fait élire sur la résolution de leurs problèmes... Et :
"Une vingtaine de tonnes déversées, selon le communiqué de l’élu de la quatrième circonscription de Savoie. (...)  ce n’est pas le parti qui est visé ni la personne de Jean-François Coulomme, mais l’acte et les conséquences que cet acte a sur le monde agricole », faisant référence à la censure de Michel Barnier et par le retard que cela engendre dans les négociations que la profession entreprenait avec le gouvernement." (source).

C'est la réponse à ta question "Alors, pourquoi tu me parles des agriculteurs ?" qui explique pourquoi la censure rebat les cartes.
Ils peuvent se faire entendre et il ne s'en privent pas et surtout faire payer au RN, pour lesquels beaucoup votent, le fait de s'être alliés à LFI, le soi-disant parti qui veut aider les agriculteurs...

Mais ils font des manifs ! Donc, ils ne pensent pas que Macron va les protéger du Mercosur, sinon ils resteraient chez eux.

Le mouvement des agriculteurs date de début 2023 et n'a pas pour seule raison le "Mercosur" ! Et ils sont tout de même assez intelligents pour comprendre que ce n'est pas Macron qui est le seul à décider et que Macron n'en veut pas : "Emmanuel Macron campe sur ses positions. Jeudi, le président français a « redit » à Ursula von der Leyen que le projet d'accord commercial entre l'Union européenne et les pays du Mercosur était « inacceptable en l'état », a affirmé l'Elysée alors que la présidente de la Commission européenne est en Amérique du Sud.« Nous continuerons de défendre sans relâche notre souveraineté agricole », a ajouté la présidence française dans un message publié sur X. " (source)

Tu as le droit de défendre Valls, mais c'est ce que la gauche pense de lui ! Et c'est réciproque : Valls ne veut rien avoir à faire avec le NFP.

Je ne défends ni Valls, ni Borne, je souligne juste que tu n'as pas d'arguments parce que les attaques ad hominem ne sont pas des arguments mais des moisissures argumentatives.

Non, il est question de savoir ce que Bayrou acceptera de faire IN FINE !

Ce qui revient très exactement à discuter pour savoir ce qui est faisable et acceptable pour que le budget puisse être voté  

Le retour de bâton sera encore plus fort.

Pas de dissolution avant Juillet !

Oui pas avant juillet, mais cela ne change strictement rien au fait que "soit les parlementaires sont conscients de la gravité de la situation et participent à la construction de ce projet, soit ils ne le sont pas et, dans ce cas, il y aura à nouveau une dissolution.".
Mais au cas où cela t'aurait échappé en 2025 il va y avoir aussi le congrès socialiste, congrès qui aura une sacrée importance pour 2027 et que si Faure veut garder une chance il a intérêt à se montrer autre chose que la marionnette de LFI !
Ils auront quel crédit les guignols qui passent leur temps à censurer un gouvernement qui veut réduire le déficit sans trop de casse sociale, plutôt que de construire alors que la situation est problématique, et pas seulement en France d'ailleurs ?

[Gerard]

Beh que si Macron en nommait un, tes "partis constructifs" feront la même chose : la censure systématique.

Désolée mais là encore tu inverses les responsabilités, aucun parti de gauche n'a proposé un Premier ministre à part Castets !

Donc, c'est pareil : le sort des Français, ils s'en foutent.

Et alors ? Les agriculteurs ne votent pas à l'Assemblée.

Ils peuvent se faire entendre et il ne s'en privent pas et surtout faire payer au RN...

Cela ne change rien, et en plus, je n'ai vu aucune manif d'agriculteurs qui s'oppose à la censure.

Mais ils font des manifs ! Donc, ils ne pensent pas que Macron va les protéger du Mercosur, sinon ils resteraient chez eux.

Le mouvement des agriculteurs date de début 2023 et n'a pas pour seule raison le "Mercosur" !

Oui, ils sont globalement contre les actions des différents gouvernements de Macron. Ils ne vont pas manifester contre des gens qui ne sont pas au pouvoir !

"Emmanuel Macron campe sur ses positions. Jeudi, le président français a « redit » à Ursula von der Leyen que le projet d'accord commercial entre l'Union européenne et les pays du Mercosur était « inacceptable en l'état »

Et Ursula von der Leyen a « redit », qu'elle se fout de son opinion. Ce n'est pas Macron qui dirige l'Europe. Donc, à moins de faire un Frexit, Macron appliquera le Mercosur.

Non, il est question de savoir ce que Bayrou acceptera de faire IN FINE !

Ce qui revient très exactement à discuter pour savoir ce qui est faisable et acceptable pour que le budget puisse être voté    

Mais la décision est déjà faite !

J'ai entendu que les LR ont dit que si Bayrou compte "geler" la loi retraite, la question de la participation des LR au gouvernement allait se poser. Donc, on sait déjà quel sera son choix.

Le seul espoir de Bayrou est de vendre un EVENTUEL gel de la loi retraite. Alors, déjà que le "gel" ne vaut pas une "annulation", il s'agit donc d'une éventualité d'une éventualité. Si le PS tombe dans un piège aussi grossier, plus personne ne votera pour eux.

Mais au cas où cela t'aurait échappé en 2025 il va y avoir aussi le congrès socialiste, congrès qui aura une sacrée importance pour 2027 et que si Faure veut garder une chance il a intérêt à se montrer autre chose que la marionnette de LFI !

Oui, c'est la seule explication sur "pourquoi Faure accepte de discuter avec Bayrou". Mais de là à passer un accord qui ferait exploser le NFP, il y a de la marge.

En fait, Faure accepte de faire semblant de discuter avec Bayrou qui lui aussi, fait semblant de discuter.  Cela ne mènera à rien.

C'est une perte de temps. Seul Mélenchon ne fait pas "semblant" et les gens s'en souviendront.

...

[Magnus]

Seul Mélenchon ne fait pas "semblant" et les gens s'en souviendront.

En fait, le programme de Mélenchon est hyper-séduisant.
Mais la grande question est de savoir si la France a les moyens financiers pour mener à bien un tel programme.

►Son programme (celui qu'il présentait en 2022)

[Bulle]

Donc, c'est pareil : le sort des Français, ils s'en foutent.

Oui tu inverses pareillement les responsabilités !
peuvent se faire entendre et il ne s'en privent pas et surtout faire payer au RN...

Cela ne change rien, et en plus, je n'ai vu aucune manif d'agriculteurs qui s'oppose à la censure.

Tu plaisantes ? A peu près tous les journeaux en ont parlé comme par exemple : "Au lendemain de la censure du gouvernement, le président des chambres d’agriculture de France, Sébastien Windsor, évoquait dans un communiqué « un coup d’arrêt vécu comme un manque de considération des enjeux agricoles ». Arnaud Rousseau, président de la FNSEA annonçait « qu’en l’absence d’État et tant que les promesses ne sont pas honorées, aucun contrôleur ne pourra franchir le seuil de nos fermes. » De son côté, la Coordination rurale affirmait maintenir et « accroître » la mobilisation. La colère n’est pas près de s’éteindre." Cf également le commentaire de la Chambre d'Agriculture.

Oui, ils sont globalement contre les actions des différents gouvernements de Macron. Ils ne vont pas manifester contre des gens qui ne sont pas au pouvoir !

Et encore une fois tu déformes les faits : la censure est "un revers significatif dans le processus d’examen des projets de loi de finances et de financement de la sécurité sociale, pourtant cruciaux pour répondre aux besoins d’accompagnement des agriculteurs.". Autrement dit c'était en cours et cela leur était favorable et LFI et RN retardent le "projet de loi d'orientation pour la souveraineté alimentaire et agricole et le renouvellement des générations en agriculture, proposition de loi visant à lever les contraintes à l'exercice du métier d'agriculteur, proposition de loi relative à l'exercice de la démocratie agricole, etc." adopté en première lecture en mai 2024.

Et Ursula von der Leyen a « redit », qu'elle se fout de son opinion. Ce n'est pas Macron qui dirige l'Europe. Donc, à moins de faire un Frexit, Macron appliquera le Mercosur.

Non pas du tout.  Ursula von der Leyen ne s'est jamais permis de dire une telle kaunerie puisque ce n'est pas elle non plus qui dirige l'Europe, d'autant qu'elle sort tout juste de l'hosto où elle était " hospitalisée pendant environ une semaine pour soigner une pneumonie" et est surtout préoccupée par Trump.
Et encore une fois non seulement ce qui a été négocié doit être présenté au Conseil de l’Union européenne (regroupant les ministres des gouvernements des 27 États membres) et être approuvé à la majorité, mais en plus si ça concerne des compétences partagées entre l’UE et les États membres, il devra aussi être ratifié par les parlements nationaux des 27 États membres !!!

Mais la décision est déjà faite !

Bah non justement !

les LR ont dit que si Bayrou compte "geler" la loi retraite, la question de la participation des LR au gouvernement allait se poser.

Non ils ont parlé de supension de la loi retraite. Pas de gel pendant les 9 mois proposés (revus à la baisse à 6 mois) pour discussion avec tous les partenaires concernés !

Si le PS tombe dans un piège aussi grossier, plus personne ne votera pour eux.

Quel piège grossier ? Discuter, consulter et chercher quelle est la meilleur solution pour que les retraites puissent continuer à être payées alors qu'il y a de moins en moins de cotisans est un piège en quoi ?