Re: Antisionisme = Antisémitisme

[Gerard]

Ha ben, je ne sais pas ce qu'il faut ! La Palestine se retrouve dans la même situation que la France en 1940-1944. La France était un pays "souverain" à cette époque ?

Je vais donc répéter :
Et en  2007, le Hamas a pris le contrôle de la bande de Gaza par la force. On a donc Gaza gouverné  par le Hamas, et le reste de la Cisjordanie gouvernée par l'Autorité palestinienne. "

Mais Gaza était déjà sous blocus avant 2007 ! Et les colonisations sauvages en cours en Cisjordanie. L'Autorité palestinienne n'est pas plus "souveraine" que Pétain en 1940-1944. Du coup, il y a des résistants qui ne respectent pas le pouvoir dit "légitime".

Toujours le même débat : une démocratie est-elle responsable de ses actes ? ... ou est-ce seulement le pouvoir en place qui a une responsabilité ?

Netanyhou a la majorité à la Knesset. Pour le virer, il va falloir attendre les élections. C'est-à-dire en octobre 2026...

Donc, il n'existe aucun moyen de stopper un dirigeant qui devient fou ? C'est ça, "une démocratie" ?

Mais si tu veux ouvrir un sujet sur la question, tu es parfaitement libre de le faire, mais pas ici où le sujet est : " Antisionisme = Antisémitisme ".

Si on ne peut même pas poser la question de la responsabilité des sionistes, je ne vois pas de quoi tu veux parler d'autre.

" Antisionisme = Antisémitisme " point final. Ok.

...

[Bulle]

Donc, presque un mois après le 7/10. C'était le moment d'arrêter et ainsi, Israël n'aurait pas perdu ses soutiens internationaux.

C'est l'article qui date du 31 10 Gérard.
Et il est de notoriété publique que dès le 9 ou 10 octobre 2023,  des appels sur les réseaux sociaux et dans certaines manifestations ont parlé de génocide. Par exemple le Président Colombien Gustavo Petro, le 10 octobre.

"Légitime" mais NULLE au niveau du résultat : Israël est encore plus en danger qu'avant sa "réplique" ! Se défendre, ce n'est pas forcément balancer des tonnes de bombes sur tout le monde.

Ce qui ne te permettait pas de dire "Israël perd sa légitimité" s'il se défend contre les terroristes qui attaquent son pays, groupe qui veulent la disparition du peuple Juif !

C'est donc seulement un danger "potentiel".

Danger potentiel ? Israël n'a jamais été attaqué par les missiles du Hezbollah ? Jamais aucun blessés à Tel Aviv ? Aucun israélien déplacé non plus pour cette même raison ?
Ça devient du délire là Gérard !

Oui, on ne va pas commencer à se poser des questions sur la logique stratégique d'Israël.

Dans ce cas cesse de prétendre que tu es un sachant à propos de la logique stratégique d'Israël.

Oui, en 1975, mais pas en 1948. Et leur antisionisme de 1975 était lié à des considérations géo-stratégiques du fait que l'Iran était l'allié des USA. Depuis la fin du Shah d'Iran, leur antisionisme s'est tempéré :

Non Gérard, ne cherche pas encore une fois à justifier tes propos par des détours, c'est clair, net et parfaitement documenté "Par-delà son caractère violemment diffamatoire, cette brochure s’intégrait dans la vaste campagne soviétique de diabolisation d’Israël, particulièrement active depuis 1967, qui réussit à travestir le sionisme, mouvement d’autodétermination du peuple juif, sous les traits du racisme, du fascisme, de l’impérialisme, du colonialisme et de l’apartheid."
Et désolée mais, amha, ce que tu écris en est le parfait écho.

[Gerard]

Donc, presque un mois après le 7/10. C'était le moment d'arrêter et ainsi, Israël n'aurait pas perdu ses soutiens internationaux.

C'est l'article qui date du 31 10 Gérard.
Et il est de notoriété publique que dès le 9 ou 10 octobre 2023,  des appels sur les réseaux sociaux et dans certaines manifestations ont parlé de génocide. Par exemple le Président Colombien Gustavo Petro, le 10 octobre.

J'ai moi-même dénoncé le manque d'empathie de Mélenchon le 7/10 : ce n'était le moment de parler politique face à cet attentat.

https://www.forum-metaphysique.com/t12866-israel-palestine-melenchon

Quand aux propos du Président Colombien, fallait vraiment le chercher pour le trouver. La réalité, c'est que "tout le monde" soutenait Israël. S'ils avaient arrêté leurs représailles au bout d'un mois, ce serait toujours le cas.

"Légitime" mais NULLE au niveau du résultat : Israël est encore plus en danger qu'avant sa "réplique" !

Ce qui ne te permettait pas de dire "Israël perd sa légitimité" s'il se défend contre les terroristes qui attaquent son pays

Beh si ! Si le résultat est NUL, leur légitimité est atteinte.

C'est donc seulement un danger "potentiel".

Danger potentiel ? Israël n'a jamais été attaqué par les missiles du Hezbollah ? Jamais aucun blessés à Tel Aviv ?

Combien de morts ? Il faut des morts pour parler de risque "existentiel" !

Oui, en 1975, mais pas en 1948.

Non Gérard, ne cherche pas encore une fois à justifier tes propos par des détours, c'est clair, net et parfaitement documenté

Alors pourquoi l'URSS a approuvé la création d'Israël ?

...

[Bulle]

Donc tu parles uniquement des Israéliens, pas des Juifs d'Amsterdam !

Non je parle des supporters de l'équipe israélienne et pas des Fanatics, les hooligans du Maccabi Tel-Aviv.
"Des supporters pourchassés, l'un d'eux jeté à l'eau et forcé de crier "Free Palestine" pour pouvoir remonter" BFMTV
Donc je répète ""C’est après le match que la situation prend un tournant violent, avec des groupes d’individus qui s’en prennent à des supporters du Maccabi avant de prendre la fuite à scooter entre chaque attaque, et ce dans plusieurs quartiers de la ville (...) . « C’était encore pire qu’un guet-apens, c’était un plan organisé par diverses équipes et groupes séparés, avec le but de choper des personnes isolées pour les lyncher, a dénoncé David, un supporteur israélien sur Franceinfo. Ils se sont attaqués à des couples, ils ont poussé la fille par terre. Ils ont pris leurs affaires, certains ont été jetés dans le canal. C’est choquant. » Des policiers qui accompagnaient des groupes vers leurs hôtels ont également été pris à partie, confirmait, vendredi, la direction des forces de l’ordre locales."

Non, ta source du Monde dit :
« Des supporters du Maccabi ont retiré un drapeau d’une façade sur la Rokin (une rue du centre d’Amsterdam) et ont détruit un taxi. Un drapeau palestinien a été incendié sur le Dam », la place principale de la ville, a raconté vendredi le chef de la police d’Amsterdam.

Mais c'est bien la raison pour laquelle je te pose la question "En quoi le lien de Franc-tireur te gêne puisque les liens du Monde disent exactement la même chose ?" puisque les deux respectent la chronologie des faits et rapportent la même chose à savoir sic l'article du Monde

Qu'il y ait eu des provocations israéliennes personne ne le nie, les Fanatics sont coutumiers du fait y compris en Israël d'ailleurs où ils mènent des représailles contre ceux qui osent critiquer Netanyhou et autres extrémistes orthodoxes.
Mais cela ne permet en rien de prétendre comme toi et tes nouveaux amis le font que c'est "juste une baston" !

Fais-nous signe quand elle sera condamnée !

Quel argument pertinent !

Renseigne-toi sur l'article 40 Gérard et essaie de mesurer la portée des propos de la députée, Retailleau n'a fait que son devoir :
"Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs."

[dedale]

Mais donc, il y a bien "quelqu'un" qui veut la guerre.

Quelqu'un oui mais pas tout le monde.

L'Amérique ne peut pas s'écrouler pour revenir à ses autochtones : ceux-ci n'existent plus.

S'écrouler ne signifie pas revenir à ses origines.

Parce qu'on les aurait exterminés ! .. et recoloniser leurs territoires. Ce qui est faisable pour la Palestine, mais pas pour tous les autres pays arabes.

Le principal colonisateur de la Palestine, c'est l'Iran. La Palestine, c'est le nouveau Daesh.

Comment veux-tu que les Palestiniens en fassent autant ? Ils ne pourraient pas établir leur domination autre part.

Les palestiniens feraient mieux d'accepter le partage des terres une bonne fois pour toute. Mais ça ne plairait pas à l'Iran qui ferait tout pour le saboter.

Les américains aussi ont eu des guerres avec le Mexique et même une guerre civile...

D'accord mais c'était pas Attila avec ses plans et stratégies  ingénieusement établies de conquête du monde connu.
Mais bon, Rome tout en étant en train de s'effondrer, a quand même réussi à l'empêcher. Et pendant que Rome faisait barrage, les nations sous domination romaine en ont profité pour redevenir indépendantes. C'était sans compter avec l'Eglise.

mais ils n'ont pas disparu... car personne ne pouvait prendre leur place. Ce qui n'était pas le cas des romains.

Ils n'ont pas disparu parce que c'est de l'histoire récente et brève.
Rome c'est de l'histoire ancienne et longue, c'est du temps de nos propre ancêtres vascons, kimris, gaels, ligures ou pictes qui ont eux mêmes disparu.

Mais ils ont changé d'avis depuis !

Pas que je sache.

Les Palestiniens expulsés de Cisjordanie ne partagent pas ton avis.

Pas de la Cisjordanie non. Ils se sont fait expulsés d'implantations israeliennes dans lesquelles ils foutaient le bordel.
Ici chez moi, il y a des implantations espagnoles, australiennes... et on pose pas des bombes.

Ce n'est rien comparé à un pays de plus d'un milliard d'habitants.

A l'époque des colonies, ils étaient bien moins nombreux, je suppose.

Nous sommes donc d'accord ? Donc, idem pour les pays entourant Israël : c'est un trop gros morceau pour eux. Israël ne pourrait pas les exploiter, massacrer, jusqu'à la limite de l'extinction.

Si les palestiniens avaient été malins, Gaza devenait la principauté de Monaco du moyen-orient.

Mais si ! Regarde le "Mur d'Adrien" !

Le Mur d'Adrien, c'est à la frontière de l'Ecosse. Déjà, il fallait que les romains parviennent jusqu'au nord de l'Angleterre.
Secundo, 20 ans plus tard, ils ont construit un autre mur, celui d'Antonin qui se situe  à 200 km env. plus au nord, en Ecosse même.
Ils empêchaient les barbares de pénétrer dans l'empire mais continuaient quand même leur conquête.

L'Empire Espagnol et Romain, ce n'est pas la même chose. Mais même pour les Espagnols, ce n'est pas une volonté conquérir, mais de supplanter les autres conquérants potentiels : Portugais, Anglais et Français. C'est la parano : si on ne le fait pas, d'autres vont le faire !.

Non c'est pas la parano principalement. La raison des conquêtes, c'est la soif des richesses à la base.

Je ne parle pas que des soutiens arabes, je parle du soutien MONDIAL. Si les Israéliens font monter le prix du fuel, beaucoup de grandes nations ne vont pas être d'accord.

C'est pas les israéliens qui décident de ça. D'ailleurs ils ont évité de faire sauter les puits de pétrole iraniens alors qu'ils auraient pu leur porter un coup décisif, certainement grâce aux ricains. Le soutien mondial, ok, mais on n'entend pas grand monde dénoncer Bachar Al Assad et ses 600 000 morts: Tu crois qu'il triait les femmes et les enfants, avec son copain Poutine?

Désolé, je n'ai jamais VU ça (même si c'est arrivé). Alors que des cadavres d'innocents tués par les Israéliens, on les VOIT tous les jours !

Parce que la Gauche ne voit que ça.
Mais si tu vas sur une télévision arabe, tu peux voir des mères palestiniennes très fières que leur fils trucide des juifs et meurent en martyr pour la gloire d'Allah, par exemple.
Et juste pour précision: S'il y a des cadavres, c'est parce que le Hamas et le Hesbollah se cachent derrière les femmes et les enfants. Et c'est bien eux qui foutent la guerre. Fais ton dramaturge mais dans le bon sens.

Poutine a encore changé d'avis, mais on sait pourquoi : il veut que Netanyahou soit dans le même merde que lui avec ses crimes en Ukraine. Mais avant la guerre en Ukraine, Poutine était bien copain avec Netanyahou.

Il s'en fout Poutine de la CPI ou de l'ONU. Simplement il soutient la Syrie, l'Iran.

Cela prouve que c'est juste une variable diplomatique : il n'est ni Sioniste, ni AntiSioniste. Alors arrêtons de le comparer à Hitler, car lui, il n'aurait jamais serré la main à un Juif, même si sa vie en dépendait.

Il lèche le cul à l'Iran qui lui fournit du matériel et des armes et à la Syrie. Mais chez les suprématistes russes dont le clan à Poutine, l'antisionnisme, l'antioccidentalisme, etc, coulent de source.

Ce n'est pas parce que des antisémites font cette confusion qu'il faut arrêter de parler du problème !

Mais nous parlons du problème.
- Le fond de ce problème est que l'occident est bouffé par l'islamisme et que le moyen-orient annonce en quelque sorte une image du conflit à venir: Corruption, retour au moyen-age, communautarisme, racisme....

Beh oui.

C'est bien ce que je pensais: Le monde des bisounours. 70 ans de conflits et toujours rien compris.

Qui le dit ?

Moi.

La seule fois où il y a un cessez-feu (de 3 jours, je crois), des otages ont été libérés.

Tu oublies l'échange : Pendant que le hamas libérait quelque otages, Israel  laissait partir des centaines de prisonniers.
Tu as la véritable raison.

Mais ça c'est précisément ce que les antisémites et les sionistes veulent : ne pas faire de différence entre les deux !

Un antisémite est antisioniste, forcément. Israel ou les juif, c'est son bouc émissaire.
On peut être contre la politique de Poutine mais pas contre le peuple russe qui en fait subit les humeurs de son dictateur.
Pareil en Iran, on va pas faire la chasse au syrien ou à l'iranien, parce que ces régimes sont pourris et criminels.
L'occident devrait être impitoyable avec les chasseurs de juifs ainsi qu'avec ceux qui incitent à les haïr. Le nazisme, on a donné.

Tiens d'ailleurs j'ai vu un député LFI qui nous refaisait le même coup que Pétain: Vive l'apologie du terrorisme!
... Un député qui aurait été ministre de la justice si Castet avait été première ministre.
T'occupe pas d'Israel, occupe toi pour qui tu votes.

[Magnus]

En braquant le projecteur sur l'Iran, ↑ ça donne une autre dimension (intéressante).

[Gerard]

Donc tu parles uniquement des Israéliens, pas des Juifs d'Amsterdam !

Non je parle des supporters de l'équipe israélienne et pas des Fanatics, les hooligans du Maccabi Tel-Aviv.

Donc, "pas des Juifs d'Amsterdam" !

Non, ta source du Monde dit :
« Des supporters du Maccabi ont retiré un drapeau d’une façade sur la Rokin (une rue du centre d’Amsterdam) et ont détruit un taxi. Un drapeau palestinien a été incendié sur le Dam », la place principale de la ville, a raconté vendredi le chef de la police d’Amsterdam.

Mais c'est bien la raison pour laquelle je te pose la question "En quoi le lien de Franc-tireur te gêne puisque les liens du Monde disent exactement la même chose ?"

"Franc-tireur" charge les supporters israéliens ?

Mais cela ne permet en rien de prétendre comme toi et tes nouveaux amis le font que c'est "juste une baston" !

Mais les supporters d'Amsterdam n'ont pas poursuivi d'autres Juifs d'Amsterdam ! Ils n'ont pas attaqué des synagogues ! C'est donc bien une "baston entre supporters", pas un pogrom.

Alors d'accord, les références à Gaza montrent que ce n'est pas qu'une histoire de foot. Mais une fois encore, ce sont les supporteurs Israéliens qui ont commencé en sifflant l'hommage aux Espagnols, en attaquant un drapeau Palestinien, en hurlant des slogans racistes et en portant des t-shirts de Tsahal.

Renseigne-toi sur l'article 40 Gérard et essaie de mesurer la portée des propos de la députée, Retailleau n'a fait que son devoir :
"Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République

 "acquiert la connaissance d'un crime" ? Retailleau était à Amsterdam ?

Ce n'est pas au Ministre de l'Intérieur de jouer les justiciers. La preuve, son signalement n'a pas été suivi, car c'est encore aux Juges de le faire. Retailleau s'est juste ridiculisé en suivant une fake-new et a montré sa soumission à Israël.

...

[Gerard]

L'Amérique ne peut pas s'écrouler pour revenir à ses autochtones : ceux-ci n'existent plus.

S'écrouler ne signifie pas revenir à ses origines.

Alors, c'est juste une évolution, pas un écroulement.

Parce qu'on les aurait exterminés ! .. et recoloniser leurs territoires. Ce qui est faisable pour la Palestine, mais pas pour tous les autres pays arabes.

Le principal colonisateur de la Palestine, c'est l'Iran. La Palestine, c'est le nouveau Daesh.

Ha oui, j'oubliais que pour toi, les Palestiniens n'existent pas. C'est bien pour ça qu'on peut les exterminer sans problème ?

mais ils n'ont pas disparu... car personne ne pouvait prendre leur place. Ce qui n'était pas le cas des romains.

Ils n'ont pas disparu parce que c'est de l'histoire récente et brève.

La « Route de la soie » existe depuis 206 avant JC. Ce n'est pas récent.

Les Palestiniens expulsés de Cisjordanie ne partagent pas ton avis.

Pas de la Cisjordanie non. Ils se sont fait expulsés d'implantations israeliennes dans lesquelles ils foutaient le bordel.

 Oui, comme les indiens d'Amérique. Ils avaient aussi tendance à foutre le bordel. Mais donc, ne dis pas que les Israéliens ne font pas de guerre de conquête : ils veulent conquérir les terres de "ceux qui foutent le bordel".

Ce n'est rien comparé à un pays de plus d'un milliard d'habitants.

A l'époque des colonies, ils étaient bien moins nombreux, je suppose.

Tu as vu la taille physique du pays ? Les Chinois ont toujours été les plus nombreux. Sinon, si le pays était vide, pourquoi ne pas le coloniser ?

Si les palestiniens avaient été malins, Gaza devenait la principauté de Monaco du moyen-orient.

Ils n'avaient pas Grace Kelly !

Mais si ! Regarde le "Mur d'Adrien" !

Ils empêchaient les barbares de pénétrer dans l'empire mais continuaient quand même leur conquête.

Donc, ils étaient attaqués par les barbares. Ils n'ont fait que se défendre !

pour les Espagnols, ce n'est pas une volonté conquérir, mais de supplanter les autres conquérants potentiels : Portugais, Anglais et Français. C'est la parano : si on ne le fait pas, d'autres vont le faire !.

Non c'est pas la parano principalement. La raison des conquêtes, c'est la soif des richesses à la base.

Alors, pourquoi ne pas faire que des raids ? Pourquoi installer des administrations ?

>>> Réponse : parce que s'ils ne font pas, les Anglais ou les Français pourraient le faire et alors, il faudrait affronter des armées modernes. C'est moins facile...

Je ne parle pas que des soutiens arabes, je parle du soutien MONDIAL. Si les Israéliens font monter le prix du fuel, beaucoup de grandes nations ne vont pas être d'accord.

C'est pas les israéliens qui décident de ça.

 Peu importe qu'ils le décident ou pas, ils le provoquent !

D'ailleurs ils ont évité de faire sauter les puits de pétrole iraniens alors qu'ils auraient pu leur porter un coup décisif

Mais ils essayent de les empêcher de vendre leur pétrole ! Cela a des effets.

Le soutien mondial, ok, mais on n'entend pas grand monde dénoncer Bachar Al Assad et ses 600 000 morts

Mais il ne compte sur un soutien mondial non plus. Alors qu'Israël lui, l'avait !

Désolé, je n'ai jamais VU ça (même si c'est arrivé). Alors que des cadavres d'innocents tués par les Israéliens, on les VOIT tous les jours !

Parce que la Gauche ne voit que ça.

Non. Même les médias de droite en parlent.

Et juste pour précision: S'il y a des cadavres, c'est parce que le Hamas et le Hesbollah se cachent derrière les femmes et les enfants.

Raison de plus pour ne pas les bombarder ! Arrêtes avec ta logique : "Regardez ce que vous me faites faire !". Le responsable, c'est celui qui appuie sur le bouton !

Ce n'est pas parce que des antisémites font cette confusion qu'il faut arrêter de parler du problème !

Mais nous parlons du problème.

Oui, mais on ne devrait pas. L'accusation d'apologie du terrorisme nous pend au nez, à chaque phrase. Et c'est ce qu'Israël veut.

La seule fois où il y a un cessez-feu (de 3 jours, je crois), des otages ont été libérés.

Tu oublies l'échange : Pendant que le hamas libérait quelque otages, Israel  laissait partir des centaines de prisonniers.
Tu as la véritable raison.

Et il n'y a plus de prisonniers Palestiniens à libérer ?

Mais ça c'est précisément ce que les antisémites et les sionistes veulent : ne pas faire de différence entre les deux !

Un antisémite est antisioniste, forcément.

Mais non ! Il y avait même des nazis du 3ème Reich qui étaient SIONISTES ! ... et antisémite en même temps.

Tiens d'ailleurs j'ai vu un député LFI qui nous refaisait le même coup que Pétain: Vive l'apologie du terrorisme!

 Parce que "l'apologie du terrorisme" est devenu le nouveau Maccarthysme.

Tu te souviens que la gauche était l'opposant au Maccarthysme ? "Vouloir aider les pauvres", c'est du communisme ! Donc un soutien à Staline ! Même Chaplin a été condamné.

On subit la nov langue, dénoncée dans "1984" : être anti-raciste, c'est raciste. Etre pour un cessez-le-feu, c'est une apologie du terrorisme. On sait à quoi ça mène....

...

[Bulle]

Un comique et un petit influenceur d'internet sont responsables de la guerre en Palestine !

Non un antisémite notoire et son maître sont à l'initiative d'un glissement sémantique très propice aux faux culs qui veulent échapper à la justice, très propice à l'encouragement de la haine.  

Dieudonné est le Grand Mufti d'Iran ! C'est lui qui dirige le pays !

Dieudonné est l'auteur de cette phrase, illustration parfaite de antisionisme = antisémitisme, lorsqu'il remplace le mot "juif" par "sioniste" quand  "  il déclarait que « le sionisme [avait] tué le Christ ».
Et je suis tout à fait sérieuse ! Ils sont la parfaite illustration de la théorie du fer à cheval d'ailleurs, un coup à gauche, un coup à droite, l'essentiel étant que l'extrême gauche est plus près de l'extrême droite que du centre... quand il s'agit de diviser et d'attiser les haines, leur intérêt commun est là. Et bien entendu même fibre complotiste anti ceci et anti cela. Avec en arrière plan, le sempiternel lobby des forces juives manipulatrices, le système mediatico-politique etc etc…
Ou encore « la mafia de la magistrature, une mafia corrompue decadente et surtout partisane » sic ton maître à penser Dieudonné…

[dedale]

Alors, c'est juste une évolution, pas un écroulement.

Rome qui s'écroule, ça signifie qu'un empire s'effondre, est renversé.
On peut voir ça comme une évolution mais pas celle de l'empire en question, c'est plutôt la fin de celui-ci.

Ha oui, j'oubliais que pour toi, les Palestiniens n'existent pas. C'est bien pour ça qu'on peut les exterminer sans problème ?

La gauche dans toute sa splendeur.

La « Route de la soie » existe depuis 206 avant JC. Ce n'est pas récent.

La route de la soie aux USA?

Oui, comme les indiens d'Amérique.

Sauf que les migrants occidentaux, à l'époque, ne venaient pas coloniser un misérable plot de désert quasi inhabité.

Ils avaient aussi tendance à foutre le bordel.

Non, il y avait la guerre. Elle était déclarée. Les nations indiennes s'étaient unifiées contre l'envahisseur et son armée.

Mais donc, ne dis pas que les Israéliens ne font pas de guerre de conquête : ils veulent conquérir les terres de "ceux qui foutent le bordel".

Il y a d'abord eu des guerres déclarées par les arabes. Ensuite des implantations israeliennes ont suivi.

Tu as vu la taille physique du pays ? Les Chinois ont toujours été les plus nombreux. Sinon, si le pays était vide, pourquoi ne pas le coloniser ?

Dans le cas de la Chine, t'as qu'à étudier l'histoire en détail. Aucun empire n'a jamais été à 100% victorieux dans ses conquêtes. Tout peut jouer, le nombre comme tu dis mais pas que.

Ils n'avaient pas Grace Kelly !

Ils avaient l'équivalent de la Côte d'Azur en mieux, en plus exotique. Il en beaucoup moins que ça pour devenir un pays riche.

Donc, ils étaient attaqués par les barbares.

Oui, en Ecosse.

Ils n'ont fait que se défendre !

Pas "que", puisqu'ils étaient en Ecosse. Ils avaient conquis l'Europe.

Alors, pourquoi ne pas faire que des raids ?

C'est ce qu'on appelle une conquête. Ca implique de prendre le pouvoir.

Réponse : parce que s'ils ne font pas, les Anglais ou les Français pourraient le faire et alors, il faudrait affronter des armées modernes. C'est moins facile...

Si les français s'amenaient ils avaient à faire aux conquérants et non autochtones pour faire du busisness.

Peu importe qu'ils le décident ou pas, ils le provoquent !

Qui a foutu la guerre?

Mais ils essayent de les empêcher de vendre leur pétrole !

Non justement. L'attaque d'Israel a épargné le pétrole, du coup ça a fait baisser le prix. Pas de chance, faut toujours se renseigner.

Mais il ne compte sur un soutien mondial non plus. Alors qu'Israël lui, l'avait !

Ne crois pas ça. L'Iran a toujours eu un certain soutien sinon leurs installations pétrolières et nucléaires auraient déjà souffert.

Non. Même les médias de droite en parlent.

Tout le monde le sait, mais la gauche en fait un argument antisémite. Et même, d'après ce qu'on peut voir dans les manifestations LFI-propalestine, adulant les chefs terroristes et scandant leur slogan antijuif. Si bien que les syriens et iraniens réfugiés en France pour fuir leur régime retrouvent ici, à Paris, les mêmes slogans que lors de la 2° intifada dans leurs propres pays. Merci Mélenchon. Dégage, toi et tes gurus du Hesbollah.

Raison de plus pour ne pas les bombarder !

Et laisser le Hamas foutre le bordel. Merci du conseil.

Arrêtes avec ta logique : "Regardez ce que vous me faites faire !". Le responsable, c'est celui qui appuie sur le bouton !

C'est le Hamas qui a appuyé sur le bouton.

Oui, mais on ne devrait pas.

Faut faire attention, pas dire n'importe quoi, ne pas être ambigu avec les actes ou l'idéologie des terroristes qui trouveront toujours des justifications.

L'accusation d'apologie du terrorisme nous pend au nez, à chaque phrase.

T'as peur de quoi? De ce que tu pourrais dire?

Et c'est ce qu'Israël veut.

En France c'est une loi (de Gauche) et ça n'a aucun rapport avec Israel, ça a plutôt rapport avec le Bataclan et d'autres épisodes où on allumait les enfants juifs d'une balle dans la tête, à bout portant, dans notre propre pays.

Et il n'y a plus de prisonniers Palestiniens à libérer ?

Aucune idée.

Mais non ! Il y avait même des nazis du 3ème Reich qui étaient SIONISTES !

Si un nazi était sioniste, c'est qu'il était d'accord à ce que les juifs rejoignent la Palestine. Et donc, un accord de ce type a été passé en 1933 entre l'agence juive et les nazis, avant la guerre. Mais c'est loin de signifier que des nazis étaient sionistes, ils étaient simplement d'accord pour virer les juifs d'Allemagne. Mais tu as peut être des infos plus précises que les miennes.

... et antisémite en même temps.

C'est comme si tu disais qu'il y a des Black Matters appartenant au Ku Klux Klan.

Parce que "l'apologie du terrorisme" est devenu le nouveau Maccarthysme.

Pourtant y'a que ça dans les rues de Paris, des islamo-gauchistes pleurant Nasrallah, bloquant les universités et j'en passe, empêchant des profs de bosser, les menaçant...

Tu te souviens que la gauche était l'opposant au Maccarthysme ?

Oui mais ce maccarthisme, c'était pas en France où la Gauche a toujours eu une majorité, une certaine popularité.
Au pouvoir, tu avais des pourris qui soutenaient le régime soviétique. Donc pas de maccarthisme ici.

"Vouloir aider les pauvres", c'est du communisme !

En théorie. Mais en pratique, c'est une autre histoire.

On subit la nov langue, dénoncée dans "1984" : être anti-raciste, c'est raciste. Etre pour un cessez-le-feu, c'est une apologie du terrorisme. On sait à quoi ça mène....

Non. L'apologie du terrorisme, c'est faire l'éloge d'actes criminels de nature idéologique en les défendant.
Qu'est-ce que le terrorisme, en résumé:
- Le Conseil de sécurité des Nations unies, dans une résolution d’octobre 2004 (résolution 1566), précise cette définition en affirmant que les actes terroristes sont considérés comme « des actes criminels, notamment ceux dirigés contre des civils dans l’intention de causer la mort ou des blessures graves ou la prise d’otages dans le but de semer la terreur parmi la population, un groupe de personnes ou chez des particuliers, d’intimider une population ou de contraindre un gouvernement ou une organisation internationale à accomplir un acte ou à s’abstenir de le faire »

Non Gérard, le Hamas n'est pas du tout un mouvement de résistance: Attaque de civils, prise d'otages, élimination violente des oppositions politiques, manipulation et intimidation des populations... = terroristes dont on ne fait pas l'apologie. Pas la peine de victimiser les pauvres petits gauchistes proHesbollah qui gangrènent sciencePo et la place publique de Paris.

[Bulle]

Mais Gaza était déjà sous blocus avant 2007 !

Ce qui ne permet pas de prétendre que la Cisjordanie se retrouve dans la même situation que la France en 1940/44 puisque l'Autorité palestinienne reste souveraine sauf sur  365 km² !
Donc oui arrête avec tes comparaisons stupides.

 Si on ne peut même pas poser la question de la responsabilité des sionistes, je ne vois pas de quoi tu veux parler d'autre.

Mais tu peux parfaitement poser la question "une démocratie est-elle responsable de ses actes ?" en ouvrant un sujet Gérard.
Question qui n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec le sionisme, qui est par définition " Mouvement politique et religieux né de la nostalgie de Sion, permanente dans les consciences juives depuis l'exil et la dispersion, provoqué au 19 ème siècle par l'antisémitisme russe et polonais, activé par l'affaire Dreyfus, et qui, visant à l'instauration d'un Foyer national juif sur la terre ancestrale, aboutit en 1948 à la création de l'État d'Israël." sauf encore une fois à vouloir faire passer les habitants de l'État en question, en majorité des Juifs, pour un ramassis unique d'orthodoxes racistes et criminels et colonisateurs.
Ce qui serait une nouvelle fois la démonstration de la diabolisation systématique du Juif qui ne peut être qu'un être nocif, même quand il vit sur ses terres.

Et encore une fois tu nous fais la démonstration du glissement systématique réfugié derrière un  "je n’accuse pas les Juifs, j'accuse les sionistes". Avec ce type de propos, récurrents chez toi, être simplement pour l'existence d'un État juif indépendant suffit à faire d'un Israélien un criminel.

[Gerard]

Dieudonné est le Grand Mufti d'Iran ! C'est lui qui dirige le pays !

Et je suis tout à fait sérieuse !

Bien. Tu es au moins consciente qu'on pourrait croire que tu ne l'es pas.

Mais Gaza était déjà sous blocus avant 2007 !

Ce qui ne permet pas de prétendre que la Cisjordanie se retrouve dans la même situation que la France en 1940/44 puisque l'Autorité palestinienne reste souveraine sauf sur  365 km² !

La France de 1940/44 avait aussi une "zone libre". Cela n'en fait pas un pays souverain.

Si on ne peut même pas poser la question de la responsabilité des sionistes, je ne vois pas de quoi tu veux parler d'autre.

Mais tu peux parfaitement poser la question "une démocratie est-elle responsable de ses actes ?" en ouvrant un sujet Gérard.

Et faudra pas y parler d'Israël, sous peine d'être hors-sujet ?

Question qui n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec le sionisme

Oui, pas plus que poser la question "tous les américains étaient-ils racistes lors le période de l'esclavage ?"

La réponse est non, bien sûr. Mais "L'Amérique" était raciste ! Et ceux qui acceptaient d'y vivre ont porté une responsabilité, puisque c'était une démocratie.

Et c'est pareil pour Israël : le pays accepte la politique de Netanyahou, donc, tous les Israéliens sont responsables de ce qu'il fait, puisque c'est une démocratie.

Et encore une fois tu nous fais la démonstration du glissement systématique réfugié derrière un  "je n’accuse pas les Juifs, j'accuse les sionistes".

C'est toi qui fait ce glissement systématique en oubliant d'ailleurs un troisième élément, car il y a :

- Les Juifs
- Les Sionistes
- Les Israéliens

- Les premiers n'ont pas forcément de rapport avec les deux suivants.

- Les deuxièmes n'ont pas forcément de rapport avec les premiers (oui, il y a des sionistes qui ne sont même pas Juifs !) et les troisièmes.

- Les troisièmes ont forcément un rapport avec les deux précédents.

Et toi, tu balayes tout ça en disant que je place les 3 dans le même sac. Du coup, impossible de discuter car je serais forcément antisémite.

...

[Gerard]

La « Route de la soie » existe depuis 206 avant JC. Ce n'est pas récent.

La route de la soie aux USA?

En Chine ! Tu disais que les échanges avec la Chine étaient récents ce qui explique pourquoi personne n'a essayé de les conquérir avant l'arrivée des anglais. En fait, la question se pose depuis 2200 ans, mais personne n'était assez nombreux pour faire ce qu'on fera aux Amériques...

Oui, comme les indiens d'Amérique.

Sauf que les migrants occidentaux, à l'époque, ne venaient pas coloniser un misérable plot de désert quasi inhabité.

Il y a des nombreuses zones de désert en Amérique. Elles n'en demeurent pas moins des zones stratégiques.

Ils avaient aussi tendance à foutre le bordel.

Non, il y avait la guerre. Elle était déclarée. Les nations indiennes s'étaient unifiées contre l'envahisseur et son armée.

Les indiens ont aussi fait des traités de paix qu'ils n'ont pas respectés ! L'arrivée de colons finit toujours par poser des problèmes...

Mais donc, ne dis pas que les Israéliens ne font pas de guerre de conquête : ils veulent conquérir les terres de "ceux qui foutent le bordel".

Il y a d'abord eu des guerres déclarées par les arabes. Ensuite des implantations israeliennes ont suivi.

Bref, des guerres de conquête "justifiées", mais des guerres de conquête quand même.

Donc, ils (les romains) étaient attaqués par les barbares.

Oui, en Ecosse.

Pas que ! Toutes leurs frontières et nouvelles frontières étaient attaquées par les voisins suivants qui avaient peur d'être les prochaines victimes de cet Empire.

Réponse : parce que s'ils ne font pas, les Anglais ou les Français pourraient le faire et alors, il faudrait affronter des armées modernes. C'est moins facile...

Si les français s'amenaient ils avaient à faire aux conquérants et non autochtones pour faire du busisness.

 .. et payer des droits de douane ?! Personne ne veut faire ça ! Donc, "prendre le contrôle total du pays" est une obligation pour ne pas devenir les dindons de la farce.

Mais ils essayent de les empêcher de vendre leur pétrole !

Non justement. L'attaque d'Israel a épargné le pétrole, du coup ça a fait baisser le prix. Pas de chance, faut toujours se renseigner.

A quoi bon épargner un pétrole qu'ils ne peuvent pas vendre ?

Mais il ne compte sur un soutien mondial non plus. Alors qu'Israël lui, l'avait !

Ne crois pas ça. L'Iran a toujours eu un certain soutien sinon leurs installations pétrolières et nucléaires auraient déjà souffert.

Le soutien de la Russie et de la Corée du Nord, ce n'est pas un soutien équivalent à celui dont disposait Israël avant la guerre à Gaza !

Non. Même les médias de droite en parlent.

Tout le monde le sait, mais la gauche en fait un argument antisémite.

Pas besoin d'argument quand on voit des enfants mourir....

Arrêtes avec ta logique : "Regardez ce que vous me faites faire !". Le responsable, c'est celui qui appuie sur le bouton !

C'est le Hamas qui a appuyé sur le bouton.

Non. Ce sont les Israéliens, qui ne sont pas des robots, sinon tu dirais que "le Hamas dirige Israël" ?

L'accusation d'apologie du terrorisme nous pend au nez, à chaque phrase.

T'as peur de quoi? De ce que tu pourrais dire?

Bulle a été claire : le forum pourrait avoir des ennuis !

Et il n'y a plus de prisonniers Palestiniens à libérer ?

Aucune idée.

Renseignes-toi : les prisons d'Israël sont pleines ! Il y a donc matière à négocier.

Mais non ! Il y avait même des nazis du 3ème Reich qui étaient SIONISTES !

Si un nazi était sioniste, c'est qu'il était d'accord à ce que les juifs rejoignent la Palestine.

Donc on peut être sioniste et antisémite quand même !

Parce que "l'apologie du terrorisme" est devenu le nouveau Maccarthysme.

Pourtant y'a que ça dans les rues de Paris, des islamo-gauchistes pleurant Nasrallah, bloquant les universités et j'en passe

Pas besoin de faire tout ça pour être accusé "d'apologie du terrorisme".

On subit la nov langue, dénoncée dans "1984" : être anti-raciste, c'est raciste. Etre pour un cessez-le-feu, c'est une apologie du terrorisme. On sait à quoi ça mène....

Non. L'apologie du terrorisme, c'est faire l'éloge d'actes criminels de nature idéologique en les défendant.

Non, pas besoin de faire ça. Il suffit d'être copain avec quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un... qui pourrait connaître quelqu'un qui aurait fait ça.

C'est le principe du maccarthisme !
Tu crois que Chaplin était copain avec Staline ? Non. Mais il était copain avec quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un... qui pourrait connaître quelqu'un qui était copain avec Staline !

Tu comprendras quand ça t'arrivera.

...

[Bulle]

J'ai moi-même dénoncé le manque d'empathie de Mélenchon le 7/10 : ce n'était pas le moment de parler politique face à cet attentat.

Ecrire "Bien sûr, ce n'est peut-être pas le bon moment pour être aussi technique." n'a pas grand chose à voir avec "dénoncer le manque d'empathie de Mélenchon".
Mais tu as bien fait de rappeler ce sujet, car tu nous dis que le 12 octobre 2023, tu aimais "  taper sur Mélenchon, mais faut avouer que le procès qu'on lui fait de ne pas condamner la boucherie du Hamas en Israël n'est pas justifié". Tu serais  devenu de gauche, que dis-je d'extrême gauche uniquement parce que Mélenchon a refusé de qualifier le Hamas de groupe terroriste et le soutenait que cela ne m'étonnerait pas du coup...
Illustration de la pertinence de la théorie du fer à cheval de  Jean-Pierre Faye ... ou pleine conscience que plus on soutient Mélenchon plus ça fera de voix à l'extrême droite...

Quand aux propos du Président Colombien, fallait vraiment le chercher pour le trouver. La réalité, c'est que "tout le monde" soutenait Israël. S'ils avaient arrêté leurs représailles au bout d'un mois, ce serait toujours le cas.

Ah non pas du tout, je les avais en mémoire ! Comme j'ai en mémoire cette carte publiée par Le Monde qui date du ... 15 octobre 2023 !

Beh si ! Si le résultat est NUL, leur légitimité est atteinte.

Pas du tout. Ton affirmation n'a aucune pertinence : un résultat nul peut peut-être affaiblir la crédibilité ou la confiance, mais il n'y a aucune raison que cela affaiblisse la légitimité institutionnelle ou démocratique, ce ne sont pas les mêmes fondements.

Combien de morts ? Il faut des morts pour parler de risque "existentiel" !

Le problème vois-tu c'est que tu écrivais "C'est donc seulement un danger "potentiel". Et en l'occurrence le danger n'était pas potentiel, puisque e depuis le 8 octobre 2023 le groupe terroriste Hezbollah attaque Israël.
Quant au comptage des morts, je répète que s'il y a moins de morts en Israël, c'est peut-être aussi parce qu'Israël à force d'être attaqué par des groupes terroristes soutenus par l'Iran, a appris à protéger ses civils (défense antimissiles, ordres d'évacuations) et j'ajouterai que c'est l'exact inverse de la méthode des terroristes qui se fondent dans la population et s'en sert de bouclier.

Alors pourquoi l'URSS a approuvé la création d'Israël ?

Tout simplement parce qu'à l'époque les dirigeants du mouvement sioniste (notamment David Ben Gourion) entretenaient des liens avec des idéologies socialistes, voire communistes. L'Union soviétique espérait qu'Israël deviendrait un allié du bloc soviétique ! Ça n'a pas duré longtemps d'ailleurs, les relations se sont détériorées parce qu'Israël s'est de plus en plus aligné avec les États-Unis et l'Occident, alors que pour l'URSS c'est l'alliance avec le monde arabe, et l'opposition à l'Occident qui sont devenue prioritaires, guerre froide oblige.

[dedale]

En Chine ! Tu disais que les échanges avec la Chine étaient récents ce qui explique pourquoi personne n'a essayé de les conquérir avant l'arrivée des anglais. En fait, la question se pose depuis 2200 ans, mais personne n'était assez nombreux pour faire ce qu'on fera aux Amériques...

Pas du tout. Tu parlais de ce qui s'était passé  aux USA et tu le comparais avec Rome.

Quant à la Chine, avant de vouloir appliquer une théorie du nombre, il faut connaître l'histoire et comprendre de quel genre de conquête il s'agissait en fait. Les anglais avaient réussi à séduire le pouvoir impérial en promettant des armes, de la puissance et en faisant connaître la cour royale aux hautes sphères occidentales. Ils ont fait pareil avec les autres pays asiatiques. Les aristocrates proches du pouvoir central ont marché mais pas les seigneurs des provinces. Pareil au Siam et en Inde.
Il n'y avait pas que les anglais qui essayaient d'élargir leur puissance commerciale et coloniale, il y avait aussi le bloc russe puis soviétique qui était ennemi de l'Angleterre et cherchait à défier son hégémonie: Les russes voyaient cela comme une intrusion de l'occident dans leur champ d'influence oriental. Et la suite est trop longue pour que je la résume entre 2 postes mais j'en résume certaines causes: Les Anglais ne comptaient pas sur le nombre. Ils faisaient du lobbying auprès des dirigeants.

Il y a des nombreuses zones de désert en Amérique. Elles n'en demeurent pas moins des zones stratégiques.

Quand les USA ont été créées, cela incluait les zones désertiques. Ils n'allaient pas couper leur nation en petits morceaux juste pour éviter ces zones. De plus, les indiens ont été refoulés dans certaines de ces zones, dans des réserves situées dans le désert, c'est pas un hasard.

Détail : Dans le désert cisjordanien, c'est une toute autre histoire: Il y a des consortium qui cherchent à exploiter le gaz et le pétrole, dont des licences turques, iraniennes, chypriotes, israeliennes, british... notamment au bord de la Mer Morte. Israel a mis son véto sur les autres licences, notamment les turcs car l'exploitation de ces réserves, selon leur services secrets, pouvaient financer le terrorisme. Et le terrorisme en question est international, ils commettent des attentats partout. Les autres pays de l'OPEP et la communauté internationale est d'accord avec ce véto malgré la perte financière que cela occasionne.

Secundo, le même problème de forte présence terroriste touche les territoires palestiniens. Même au Liban, la présence militaire de l'ONU ne semble pas contrer ce problème, comme on a pu le voir récemment. Cela entraîne, même en temps de paix, une pression d'Israel sur ces territoires. Il y a un très mauvais exemple qui est que lorsqu'Israel s'est retiré de Gaza, c'est le Hamas qui s'est installé et qui a pris le pouvoir sous le nez de l'autorité palestinienne. C'est comme quand l'Allemagne nazi ou le Japon  ont perdu la guerre, ils sont restés sous contrôle international pendant des décennies. Pas tout à fait pareil mais comparable.

Les indiens ont aussi fait des traités de paix qu'ils n'ont pas respectés !

Tout à fait. Ces traités, c'est l'état colonial qui les a trahis le premier, ne respectant aucun de ses engagements, et refoulant les tribus indiennes dans des zones désertiques invivables.

L'arrivée de colons finit toujours par poser des problèmes...

C'est le grand remplacement.
En fait, tu es un gars d'ultra-droite qui s'ignore.  

Sérieux. Ces choses, ces anciennes colonisations, malheureusement, on ne peut plus revenir en arrière. Les générations actuelles ne sont pas coupables et n'ont pas à être culpabilisées. Par exemple, ce n'est pas le peuple français qui a colonisé l'Algérie, c'est uniquement les mégalos qui convoitaient les ressources des autres tandis que mes ancêtres se contentaient de planter des navets. Ni toi ni moi n'avons le pouvoir d'arrêter Poutine ou tel autre taré se fichant pas mal de la vie humaine. On ne peut qu'éviter d'être aussi pourri, de foutre des gosses au micro-onde par exemple. Peut être qu'in jour l'humanité comprendra... ou peut être pas.

Bref, des guerres de conquête "justifiées", mais des guerres de conquête quand même.

Ben non, c'est la justification qui fait la différence. Sinon tu accuses les indiens d'Amérique de s'être défendus.

Pas que ! Toutes leurs frontières et nouvelles frontières étaient attaquées par les voisins suivants qui avaient peur d'être les prochaines victimes de cet Empire.

Oui mais où étaient-elles ces frontières? A Rome? Ou en terrain conquis?

.. et payer des droits de douane ?! Personne ne veut faire ça ! Donc, "prendre le contrôle total du pays" est une obligation pour ne pas devenir les dindons de la farce.

Et donc?

A quoi bon épargner un pétrole qu'ils ne peuvent pas vendre ?

Pardon?! Ils vendent 350 000 barils par jour. Je compte pas le gaz. Les sanctions américaines sont inefficaces.
Leur production n'a jamais été aussi élevée.

Le soutien de la Russie et de la Corée du Nord, ce n'est pas un soutien équivalent à celui dont disposait Israël avant la guerre à Gaza !

L'Iran a du pétrole à gogo. Il a un énorme soutien
La Chine est leur principal client. Donc ils sont pas encore ruinés. Par contre, ce n'est pas toujours un soutien politique clair et net critiquant ouvertement ce régime agressif, répressif et attardé. Certains pays comme le Qatar ou Oman ne cherchent pas les noises, craignant quelques représailles et allant jusqu'à protéger les terroristes. Le Liban est obligé de plier vu sa situation. Tout le croissant chiite obéit aux ordres des Mollahs et suit la même politique.
Certains pays très à gauche ne sont certes pas hostiles à l'Iran, ferment les yeux du fait que c'est un ancien paradis communiste; au pire, ils se positionnent de façon neutre. Certains autres encore sont pro-Iran pour ne pas être pro-Israel ou même pro-occident. En Occident, le soutien en question est très politique même s'il n'est pas moral: Il y a beaucoup de musulmans, actuellement de nombreuses insurrections et cela fait pression pour ne pas soutenir Israel.

Pas besoin d'argument quand on voit des enfants mourir....

Les enfants qui meurent sous les bombes, c'est très exactement le slogan du Hamas, repris par LFI et terminant dans tes postes.
Mais en réalité, en Palestine ou en Cisjordanie, ils ne pleurent pas vraiment leurs enfants morts sous les bombes, ils pleurent les chefs martyrs du Hesbollah sous les lamentations crocodiliennes de Rima Hassan qui n'est même pas palestinienne.

Non. Ce sont les Israéliens...

J'insiste pas avec tes délires de gauchiste.

Bulle a été claire : le forum pourrait avoir des ennuis !

Bon ben à mon avis, il vaut mieux discuter d'autre chose.

Renseigne-toi : les prisons d'Israël sont pleines !

Justement j'avais la flemme de me renseigner.

Il y a donc matière à négocier.

Il y a un accord, une trêve,  en ce moment. On verra.

Donc on peut être sioniste et antisémite quand même !

Dans l'absolu, c'est toujours possible. L'esprit humain est tellement tordu. Mais je doute de la sincérité  d'une telle contradiction.

Pas besoin de faire tout ça pour être accusé "d'apologie du terrorisme".

Besoin de quoi alors? De dormir avec la  bombe qui fera sauter les prochains juifs de Paris?

Il suffit d'être copain avec quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un... qui pourrait connaître quelqu'un qui aurait fait ça.

Ca ca peut être éventuellement de la complicité avec un réseau terroriste. Aucun rapport avec l'apologie.

C'est le principe du maccarthisme !

Pas du tout, à moins que tu associes d'office le communisme ou l'extrême-gauche avec le terrorisme.
La gauche, en France, ne fait pas peur. C'est le terrorisme ou voire, une certaine forme radicale d'islamisme qui fait peur et contre laquelle le pays lutte.

Tu crois que Chaplin était copain avec Staline ? Non. Mais il était copain avec quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un... qui pourrait connaître quelqu'un qui était copain avec Staline !

Pas du tout, Chaplin a été accusé parce que dans tous ses films, il mettait l'accent sur la pauvreté, la misère en occident. Et il osait mettre des coup de pieds aux cul aux classes supérieures qu'il caricaturait sans cesse. Et ça ne plaisait pas.
Je vais pas te faire un exposé mais tu n'y es pas du tout.
Quant au maccarthisme, c'est la guerre froide et la menace nucléaire planait sur la tête de l'occident; le peuple, les dirigeants, avaient peur des cocos. Et ils n'avaient pas vraiment tort surtout après le désastre d'Hiroshima. Tu comprends?

Tu comprendras quand ça t'arrivera.

Elle a déjà commencé ta chasse aux sorcière. Si l'extrême-gauche continue à soutenir l'indéfendable (pour rester vague) faudra rendre des comptes. L'indéfendable en question a causé des centaines de morts en France, il n'est pas question de fermer les yeux. Je suppose qu'on attend le jour où l'un de ces grands supporters du terrorisme commettra une erreur fatale. Et vu que ça leur monte à la tête, qu'ils ne se sentent plus, ils la feront cette erreur.

Tu comprendras quand ça t'arrivera.

Je précise que les cocos durant le maccartisme étaient de grands intellectuels, des esprits puissants qui avaient une grande portée politique même s'ils avaient des travers ou ne se rendaient pas compte de la situation des pays communistes qu'ils voulaient importer en occident (*). On ne peut absolument pas comparer avec les rase-motte dégénérés de l'extrême-gauche française actuelle. Heureusement qu'il y a Mélenchon, sinon son parti rendrait la politique définitivement inutile et désagréable.

(*) je me rappelle du temps où on me disait qu'en Russie il n'y avait pas de chômage. J'en venais et ceux qui n'avaient pas de travail, s'ils le pouvaient, allaient se réfugier dans la forêt pour chasser ou pêcher, se construire une cabane dans la neige et les autres crevaient. Parfois s'ils avaient de la chance, pouvaient être recueillis par des âmes généreuses. Ils étaient aux antipodes de la réalité ces gauchistes mais ce qui me plaisait, c'est qu'ils rêvaient d'un monde meilleur quitte à se l'inventer. Moi j'ai eu de la chance: J'étais une mascotte en Russie parce que venu de France et j'étais une mascotte en France, pour les gauchistes, parce que venu de Russie.
Un jour j'ai eu une discussion avec le maire gauche radicale de mon bled. Quand je lui ai dit:" - C'est pas du tout comme tu penses la Russie, là tu me parles de la Californie plutôt...", ça fait 30 ans, il me fait encore la gueule.  
La gauche française, le communisme français c'est pas du tout le communisme tel que je l'ai connu en Russie. Pour un coco russe qui se respecte, le coco français est un gros capitalo-impérialiste qui ne vit que pour lui-même, pour ses intérêts. Un coco russe, le coco de base, est un nationaliste pur de pur, sa Russie c'est la terre sainte. Tout le contraire du gauchiste français capable de vendre ou de trahir son pays pour un plat de loukoum.
En Russie, l'extrême-gauche française se ferait exterminer. Et selon mes dernières nouvelles, on ne peut dire que la police se soit adoucie depuis que je suis parti. Je n'imagine même pas ce qu'ils feraient à des délinquants comme on a en France, qu'ils soient majeurs ou mineurs, ils connaîtraient l'enfer.

Donc qu'on vienne pas me faire rigoler avec le maccartisme. Les cocos (et l'extrême-gauche, voire les écolos) , tu leur donnes le pouvoir et c'est le musée des horreurs.
Et c'est pour ça qu'ils sont copains  avec les terroristes ou en soutiennent les causes: Qui se ressemble s'assemble.

Bon en fait, je préfère arrêter là. On ne sera jamais d'accord, même pas sur les faits. Et moi non plus je n'ai pas du tout envie que ce forum ai des problèmes.

[Gerard]

J'ai moi-même dénoncé le manque d'empathie de Mélenchon le 7/10 : ce n'était pas le moment de parler politique face à cet attentat.

Ecrire "Bien sûr, ce n'est peut-être pas le bon moment pour être aussi technique." n'a pas grand chose à voir avec "dénoncer le manque d'empathie de Mélenchon".

Beh si !

Tu serais  devenu de gauche, que dis-je d'extrême gauche uniquement parce que Mélenchon a refusé de qualifier le Hamas de groupe terroriste

J'ai toujours été de gauche, mais je n'aime pas les incompétents : les Gilets Jaunes qui n'ont aucun programme et Mélenchon qui n'arrive à aucune union étaient donc mes ennemis. Mais depuis qu'il a réussi à créer le NFP en moins d'une semaine, Mélenchon a de nouveau mes faveurs. Bien sûr, le fait qu'il ne se plie pas au "soutien inconditionnel à Israël" n'est pas fait pour me déplaire.

S'ils avaient arrêté leurs représailles au bout d'un mois, ce serait toujours le cas.

Ah non pas du tout, je les avais en mémoire ! Comme j'ai en mémoire cette carte publiée par Le Monde qui date du ... 15 octobre 2023 !

Et ben ? C'est ce que je dis ! Les zones bleues et grises étaient majoritaires. Et surtout, les opinions des gens étaient en accord avec leurs dirigeants.

Mais aujourd'hui... même les américains sont en désaccord avec leurs dirigeants. La majorité est devenue grise foncée. Y compris l'ONU.

Beh si ! Si le résultat est NUL, leur légitimité est atteinte.

Pas du tout. Ton affirmation n'a aucune pertinence : un résultat nul peut peut-être affaiblir la crédibilité

"crédibilité" ou "légitimité", c'est pareil. Si l'une est atteinte l'autre aussi.

Et en l'occurrence le danger n'était pas potentiel, puisque e depuis le 8 octobre 2023 le groupe terroriste Hezbollah attaque Israël.
Quant au comptage des morts, je répète que s'il y a moins de morts en Israël, c'est peut-être aussi parce qu'Israël à force d'être attaqué par des groupes terroristes soutenus par l'Iran, a appris à protéger ses civils.

Donc, c'est un risque "potentiel". Tandis qu'à Gaza, ce n'est pas "potentiel" !

Alors pourquoi l'URSS a approuvé la création d'Israël ?

Tout simplement parce qu'à l'époque les dirigeants du mouvement sioniste (notamment David Ben Gourion) entretenaient des liens avec des idéologies socialistes, voire communistes.

Hitler, lui, ne se gênait pas pour lutter contre les Juifs même s'ils étaient pro-nazis. Donc, si c'est juste une question de géo-stratégie, ce n'est pas une idéologie sioniste ni anti-sioniste de la part des soviétiques.

C'est pour ça que Poutine a été copain avec Netayahou avant de changer d'avis : sa position n'a rien à voir avec la religion de son interlocuteur.  

[Gerard]

Quand les USA ont été créées, cela incluait les zones désertiques. Ils n'allaient pas couper leur nation en petits morceaux juste pour éviter ces zones. De plus, les indiens ont été refoulés dans certaines de ces zones, dans des réserves situées dans le désert, c'est pas un hasard.

 Nous sommes donc d'accord : l'état de désertification ne change rien à la volonté de conquête. Une terre est une terre et tout le monde en veut.

L'arrivée de colons finit toujours par poser des problèmes...

C'est le grand remplacement.
En fait, tu es un gars d'ultra-droite qui s'ignore.

On parle de "grand remplaçants" qui arrivent avec des fusils ! Pas de rapport avec les délires de Zemmour.

Sérieux. Ces choses, ces anciennes colonisations, malheureusement, on ne peut plus revenir en arrière. Les générations actuelles ne sont pas coupables et n'ont pas à être culpabilisées.

Tout à fait d'accord. Sauf que le "Grand Remplacement" des Palestiniens par les Israéliens, il est en train d'arriver EN CE MOMENT ! Et en direct sur Internet.

Bref, des guerres de conquête "justifiées", mais des guerres de conquête quand même.

Ben non, c'est la justification qui fait la différence. Sinon tu accuses les indiens d'Amérique de s'être défendus.

Beh, c'est bien ce que font les américains : ils n'ont fait que "se défendre" contre les méchants indiens, mais ils ne voulaient pas prendre leurs territoires.

Pas que ! Toutes leurs frontières et nouvelles frontières étaient attaquées par les voisins suivants qui avaient peur d'être les prochaines victimes de cet Empire.

Oui mais où étaient-elles ces frontières? A Rome? Ou en terrain conquis?

Si c'est "en terrain conquis", c'est donc LEUR territoire ! Ils ne peuvent pas se laisser attaquer sans réagir, non  ?

.. et payer des droits de douane ?! Personne ne veut faire ça ! Donc, "prendre le contrôle total du pays" est une obligation pour ne pas devenir les dindons de la farce.

Et donc?

Donc, ce n'est pas pour "conquérir les territoires des autochtones", c'est pour éviter que d'autres le fassent.

A quoi bon épargner un pétrole qu'ils ne peuvent pas vendre ?

Pardon?! Ils vendent 350 000 barils par jour. Je compte pas le gaz. Les sanctions américaines sont inefficaces.

 Mais ils aimeraient mieux ne pas en avoir du tout. Cela implique des prises de risque et donc une augmentation du prix de vente. La Chine a de gros besoins et cela a un effet sur les prix de vente de tous leurs produits, ce qui touche le monde entier. Tout ça, à cause... d'un petit pays.

Pas besoin d'argument quand on voit des enfants mourir....

Les enfants qui meurent sous les bombes, c'est très exactement le slogan du Hamas, repris par LFI et terminant dans tes postes.

Mais je n'ai pas besoin de leurs slogans pour trouver ça insupportable !

Il y a donc matière à négocier.

Il y a un accord, une trêve,  en ce moment. On verra.

Pas à Gaza.

C'est le principe du maccarthisme !

Pas du tout, à moins que tu associes d'office le communisme ou l'extrême-gauche avec le terrorisme.

Mais on se fout du sujet d'interdiction ! On parle du principe d'interdire un truc (la tarte aux fraises, si tu veux...) pour interdire toute opposition au pouvoir en place.

Si tu t'opposes au pouvoir en place, on trouvera toujours un sujet de reproche envers toi.

Tu crois que Chaplin était copain avec Staline ? Non. Mais il était copain avec quelqu'un qui connaît quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un... qui pourrait connaître quelqu'un qui était copain avec Staline !

Pas du tout, Chaplin a été accusé parce que dans tous ses films, il mettait l'accent sur la pauvreté, la misère en occident.

Aussi oui. Mais ses relations envers des personnalités politiques sont aussi critiquées :

"Chaplin se rapproche de sympathisants communistes connus comme Hanns Eisler et Bertolt Brecht et participe à des réceptions organisées par des diplomates soviétiques à Los Angeles.

Chaplin nie être communiste et se présente comme un pacifiste qui estime que les actions du gouvernement américain pour réprimer une idéologie sont une violation inacceptable des libertés publiques.

Et voilà : il attaque le pouvoir en place, donc on trouve des raisons de le virer.

Tu comprendras quand ça t'arrivera.

Elle a déjà commencé ta chasse aux sorcière.

On est donc d'accord.

Si l'extrême-gauche continue à soutenir l'indéfendable (pour rester vague)

Mais si tu tolères cette chasse aux sorcières pour les gauchistes, tu devras l'accepter pour d'autres. Et là, il sera trop tard.

Donc qu'on vienne pas me faire rigoler avec le maccartisme. Les cocos (et l'extrême-gauche, voire les écolos) , tu leur donnes le pouvoir et c'est le musée des horreurs.

Encore une fois, ne te focalises pas sur le sujet de l'interdiction. En URSS, il y avait l'équivalent du maccartisme avec les "grands procés" de gens soupçonnés d'être pro-capitalistes.

C'était un alibi pour se débarrasser d'opposants politiques, même s'ils n'étaient pas pro-capitalistes.

Le "maccartisme" c'est juste une méthode totalitaire !

...

[Bulle]

"Franc-tireur" charge les supporters israéliens ?

Exactement comme le journal Le Monde, le journal Franc Tireur rapporte les faits. Il n'est pas question de charger, il est question d'informer.

Mais les supporters d'Amsterdam n'ont pas poursuivi d'autres Juifs d'Amsterdam !

Ils ont poursuivi et tabassé les Juifs présents à Amsterdam, exactement de la même manière que cela s'est passé sous l'occupation allemande,> rappel de la politique antisémite nazie contre  les environ 75 000 Juifs qui vivaient à Amsterdam avant la guerre.
Ton histoire d'autres Juifs d'Amsterdam n'enlève strictement rien aux faits : exactement comme les nazis, des "pro-palestiniens" se sont permis d'obliger les supporters du club israélien à décliner leur identité.

Alors d'accord, les références à Gaza montrent que ce n'est pas qu'une histoire de foot. Mais une fois encore, ce sont les supporteurs Israéliens qui ont commencé en sifflant l'hommage aux Espagnols, en attaquant un drapeau Palestinien, en hurlant des slogans racistes et en portant des t-shirts de Tsahal.

Et les supporters qui n'avaient rien à voir avec les Fanatics et qui ont été pris à parti, tabassés, jetés à l'eau parce qu'ils avaient une pièce d'identité montrant qu'ils étaient Juifs ou qu'ils ne voulaient pas crier "vive la Palestine" devaient payer pour eux !
Encore, amha, une excellente démonstration de la véritable nature de ton soutien !

"acquiert la connaissance d'un crime" ? Retailleau était à Amsterdam ?

Asurdité pour absurdité je pourrais te répondre "Marie Mesmeur était à Amsterdam ? "
Plus sérieusement, si le ministre de l'Intérieur a dénoncé l'"apologie du crime" c'est bien parce qu'il estime que le texte "ces gens-là n'ont pas été lynché parce qu'ils étaient Juifs mais parce qu'ils étaient racistes et qu'ils soutenaient un génocide" est bel et bien justifier le lynchage qui est un crime. Il y a bien "Défense publique de quelqu'un ou de quelque chose", c'est à dire apologie d'un crime, le lynchage.

La preuve, son signalement n'a pas été suivi, car c'est encore aux Juges de le faire.

Tu ne sais pas non plus ce que signifie le mot "signalement" ?

[dedale]

Nous sommes donc d'accord : l'état de désertification ne change rien à la volonté de conquête.

Ca ne change rien si à côté de ça, tu as des terres fertiles, de vastes espaces où tu peux élever du bétail en quantité, si tu as d'immenses forêts, du pétrole, nombre de ressources à exploiter.... comme aux USA.
La Cisjordanie, c'est pas tout à fait le même topo.

Une terre est une terre et tout le monde en veut.

Tout le monde en veut s'il y a des ressources.

On parle de "grand remplaçants" qui arrivent avec des fusils ! Pas de rapport avec les délires de Zemmour.

Je parlais pas des délires de Zemmour, si tu as suivi.

Sauf que le "Grand Remplacement" des Palestiniens par les Israéliens, il est en train d'arriver EN CE MOMENT !

C'est pas un grand remplacement, c'est une guerre contre le Hamas et le Hesbollah.

Et en direct sur Internet.

Sur internet, tu as des directs proHesbollah. Et ils cherchent à te récupérer si t'es pas déjà lobotomisé.

Beh, c'est bien ce que font les américains : ils n'ont fait que "se défendre" contre les méchants indiens, mais ils ne voulaient pas prendre leurs territoires.

Très amusant.

Si c'est "en terrain conquis", c'est donc LEUR territoire !

C'était un territoire conquis. Arrête tes sophismes.

Ils ne peuvent pas se laisser attaquer sans réagir, non  ?

En fait c'était les barbares qui se défendaient contre la conquête romaine. Ils ne se laissaient pas envahir. Là oui, c'était de la résistance.

Donc, ce n'est pas pour "conquérir les territoires des autochtones", c'est pour éviter que d'autres le fassent.

Si c'est pour conquérir et avoir la main mise sur les richesses . Les autres faisaient pareil.

Mais ils aimeraient mieux ne pas en avoir du tout.

L'Iran se tamponne des sanctions américaines.

Cela implique des prises de risque et donc une augmentation du prix de vente.

L'augmentation du prix du pétrole est délibérée. Tout peut le faire augmenter: La demande, le fait de limiter la production face à la demande, le trafic au noir qui permet d'obtenir du pétrole moins cher, les réserves, la guerre bien sûr, les sanctions, le chantage....

La Chine a de gros besoins et cela a un effet sur les prix de vente de tous leurs produits, ce qui touche le monde entier.

La Chine a certainement beaucoup plus d'effet qu'Israel sur le prix du pétrole iranien.

Tout ça, à cause... d'un petit pays.

Non pas" tout". Tu crois pas que la guerre de Poutine nous a pas mis dans le caca? D'où tu crois qu'on tirait notre gaz? De gazoduc qui ont été sabotés à cause de sa "lutte contre les nazis". A croire qu'il est du NFP.
Faut arrêter un peu de prendre Israel pour la cause de tous tes problèmes.

Mais je n'ai pas besoin de leurs slogans pour trouver ça insupportable !

Ces enfants sont les boucliers politiques du Hamas et du Hesbollah.

Pas à Gaza.

Si, si. Cette trêve concerne aussi Gaza. Il semble néanmoins qu'il y ait eu déjà des incidents depuis mercredi. Des mouvements suspects du Hesbollah à ce que j'ai pu comprendre.

On parle du principe d'interdire un truc (la tarte aux fraises, si tu veux...) pour interdire toute opposition au pouvoir en place.

L'apologie du terrorisme, c'est pas de l'opposition. C'est l'éloge d'un crime (et de ses criminels).  

Si tu t'opposes au pouvoir en place, on trouvera toujours un sujet de reproche envers toi.

Ben oui, on est en démocratie. Certains peuvent être en faveur du pouvoir en place mais il y a déjà tout ce qu'il faut pour s'y opposer, même la censure. Et pour ce qui est de la presse, il y a bien des façons d'analyser le terrorisme sans en faire l'apologie.

Chaplin se rapproche de sympathisants communistes connus comme Hanns Eisler et Bertolt Brecht

Eisler était avant tout un artiste et il n'est jamais devenu membre du parti communiste. Pareil pour Brecht, qui était d'ailleurs un ami de Eisler, c'était un réseau d'artistes, pionniers dans leur domaine (expressionnisme). Pas étonnant que Chaplin les côtoie. L'expressionnisme était un mouvement, comme le cubisme ou l'impressionnisme. Brecht était recherché par les nazis. A l'époque, ses poèmes sont considérés comme révolutionnaires: Antimilitarisme, antibellicisme... très mal par l'extrême-droite qui n'hesite pas à le charger, à l'accuser d'adopter des conceptions d'extrême-gauche, sur le plan économique et social notamment.
https://www.persee.fr/doc/reval_0035-0974_1970_num_2_2_1431
Il avait des idées de gauche mais n'appartenait à aucune organisation ou parti de ce type.
Je crois que ce n'est pas vraiment de la sympathie envers des mouvements politiques, cela tient plutôt de la philosophie.

Chaplin nie être communiste et se présente comme un pacifiste qui estime que les actions du gouvernement américain pour réprimer une idéologie sont une violation inacceptable des libertés publiques.

La loi du délit d'apologie du terrorisme a été votée à l'assemblée, à l'unanimité. Donc pas de violation des libertés publiques.
Tout n'est pas permis en société.

Et voilà : il attaque le pouvoir en place, donc on trouve des raisons de le virer.

De qui tu parles? C'est le gouvernement Hollande faisant partie aujourd'hui du NFP, qui l'a proposée et mis en place, cette loi.
Et tout d'un coup, parce qu'il y un LFI à moitié défoncé qui veut l'abroger, alors c'est un viol des libertés?

Ca serait peut être un peu plus crédible, leur histoire de liberté, s'ils étaient capables de condamner le terrorisme.

Mais si tu tolères cette chasse aux sorcières pour les gauchistes

"je tolère", façon de dire. J'observe plutôt.

, tu devras l'accepter pour d'autres. Et là, il sera trop tard.

Tu as bien vu les dernières élections. Les gauchistes pratiquaient ouvertement la diabolisation en parlant de bruits de bottes et j'en passe. C'est eux qui ont déclenché cette chasse aux sorcières: Fantômes contre sorcières.

Et puis il y a tellement d'imposture:
- Les écolos ne sont pas des écolos, à part exceptions: CE sont des gaucho qui ont récupéré l'écologie. Leur projet politique, c'est le néant de la taxation à tout va, de la régression vers le moyen-âge, le zadisme.
- Les féministes nient ce que les femmes subissent dans la rue ou dans les pays musulmans, veulent ouvrir les frontières à tous les psychopathes et vont jusqu'à empêcher de virer les OQTF criminels, les pov' petits. Ce sont des gaucho qui ont récupéré le féminisme.
- Les gauchistes ne sont même plus de gauche, ils n'ont qu'une étiquette sans en posséder les valeurs: Ce ne sont que des agitateurs.

Ils ne servent à rien.

Encore une fois, ne te focalises pas sur le sujet de l'interdiction. En URSS, il y avait l'équivalent du maccartisme avec les "grands procés" de gens soupçonnés d'être pro-capitalistes.

En Russie, c'est toujours plus ou moins le cas. Mais le maccartisme en France, c'est comme les extraterrestres: S'il existe faudra le trouver.

C'était un alibi pour se débarrasser d'opposants politiques, même s'ils n'étaient pas pro-capitalistes.

Certainement. Pas toujours mais ça pouvait le devenir. Les grands blocs cherchaient réellement à se déstabiliser. Et les russes ne se gênent pas pour ça.

Le "maccartisme" c'est juste une méthode totalitaire !

Ca a commencé avec la présence supposée de communistes au sein même du département d'état, et donc une peur de la conspiration, de l'espionnage, de la corruption de l'état par le bloc adverse. Une sorte de scandale d'état, de trahison, de coopération avec l'ennemi. Dès le début de la Guerre Froide, tout le monde doutait de tout le monde aux USA et les enquêtes concernant les agents, les fonctionnaires, les magistrats, étaient incessantes. Evidemment, dans ce contexte, ça ne pouvait que dégénérer, aller vers des extrêmes.  Je ne sais pas si on peut appeler ça du totalitarisme.

Tout comme aujourd'hui en France, l'état semble craindre une corruption par les narcotrafiquants.
Fatalement, cela entraîne une chasse aux sorcières.

[Gerard]

Mais les supporters d'Amsterdam n'ont pas poursuivi d'autres Juifs d'Amsterdam !

Ils ont poursuivi et tabassé les Juifs présents à Amsterdam, exactement de la même manière que cela s'est passé sous l'occupation allemande,

Mais comment ils pouvaient identifier les Néerlandais Juifs ? Pas d'étoile jaune, pas de religion indiquée sur leurs papiers, pas de passeport...

Et les supporters qui n'avaient rien à voir avec les Fanatics et qui ont été pris à parti, tabassés

Il y avait des supporters Israéliens qui ne faisaient pas partie des "Fanatics" ? Mais comment pouvaient-ils faire la différence ?  Les "Fanatics" n'ont pas de carte de "Fanatics" sur eux, non ? Donc, soit ils ne font rien, soit ils s'en prennent à tous les supporters Israéliens.

Mais ça n'a rien à voir avec l'antisémitisme ! C'est comme si des supporters Français "Fanatics" s'étaient mal conduits et qu'après, tous les supporters Français avaient été agressés. C'est condamnable, mais cela reste "une baston entre supporters".

"acquiert la connaissance d'un crime" ? Retailleau était à Amsterdam ?

Asurdité pour absurdité je pourrais te répondre "Marie Mesmeur était à Amsterdam ? "

Mais Marie Mesmeur ne porte plainte contre personne ! .. Et elle n'est pas Ministre de l'Intérieur.

Plus sérieusement, si le ministre de l'Intérieur a dénoncé l'"apologie du crime" c'est bien parce qu'il estime que le texte "ces gens-là n'ont pas été lynché parce qu'ils étaient Juifs mais parce qu'ils étaient racistes et qu'ils soutenaient un génocide" est bel et bien justifier le lynchage

Mais il n'a aucune preuve de tout ça ! Il réagit juste à une fake-new.

La preuve, son signalement n'a pas été suivi, car c'est encore aux Juges de le faire.

Tu ne sais pas non plus ce que signifie le mot "signalement" ?

C'est une ACCUSATION, non ?

Ce n'est pas le rôle d'un Ministre de l'Intérieur.

...

[Gerard]

Une terre est une terre et tout le monde en veut.

Tout le monde en veut s'il y a des ressources.

Pas du tout ! Les Russes et les Japonais se disputent des petites îles qui ne sont que des cailloux sans ressources ! Mais elles définissent des droits territoriaux.

 Tout le monde veut un maximum de droits territoriaux.

Sauf que le "Grand Remplacement" des Palestiniens par les Israéliens, il est en train d'arriver EN CE MOMENT !

C'est pas un grand remplacement, c'est une guerre contre le Hamas et le Hesbollah.

Quand les palestiniens auront disparus, je suppose que tu diras :
- Comment on aurait pu se douter que cela arriverait ?

Ben voyons.

Beh, c'est bien ce que font les américains : ils n'ont fait que "se défendre" contre les méchants indiens, mais ils ne voulaient pas prendre leurs territoires.

Très amusant.

Moi, je préfère dire : "Ben voyons.". Bref, nous sommes d'accord : "la lutte contre les méchants indiens" n'est qu'un alibi pour conquérir de nouveaux territoires.... Comme en Palestine.

Ils ne peuvent pas se laisser attaquer sans réagir, non  ?

En fait c'était les barbares qui se défendaient contre la conquête romaine. Ils ne se laissaient pas envahir. Là oui, c'était de la résistance.

Comme les Palestiniens...

La Chine a de gros besoins et cela a un effet sur les prix de vente de tous leurs produits, ce qui touche le monde entier.

La Chine a certainement beaucoup plus d'effet qu'Israel sur le prix du pétrole iranien.

La Chine fait des interventions militaires au moyen-orient ?

Tout ça, à cause... d'un petit pays.

Non pas" tout". Tu crois pas que la guerre de Poutine nous a pas mis dans le caca? D'où tu crois qu'on tirait notre gaz?

C'est "le caca" en Europe à cause de Poutine, mais "le caca" au moyen-orient, c'est Israël. Et Poutine, ce n'est pas un "petit pays".

Pas à Gaza.

Si, si. Cette trêve concerne aussi Gaza. Il semble néanmoins qu'il y ait eu déjà des incidents depuis mercredi. Des mouvements suspects du Hesbollah à ce que j'ai pu comprendre.

Non, non : Gaza est toujours bombardée quotidiennement.

Gaza 29/11/2024 : Au moins 40 personnes tuées, dont un grand nombre dans le camp de réfugiés de Nousseirat, selon les médecins.

https://www.challenges.fr/top-news/gaza-au-moins-40-personnes-tuees-dont-un-grand-nombre-dans-le-camp-de-refugies-de-nousseirat-selon-les-medecins_913050

Chaplin nie être communiste et se présente comme un pacifiste qui estime que les actions du gouvernement américain pour réprimer une idéologie sont une violation inacceptable des libertés publiques.

La loi du délit d'apologie du terrorisme a été votée à l'assemblée, à l'unanimité. Donc pas de violation des libertés publiques.

Mais la loi est détournée ! "demander un cessez-le-feu" est devenu "une apologie du terrorisme", c'est clairement un abus.

Et voilà : il attaque le pouvoir en place, donc on trouve des raisons de le virer.

De qui tu parles?

De Chaplin !
"les actions du gouvernement américain pour réprimer une idéologie sont une violation inacceptable des libertés publiques". C'est donc une attaque contre le gouvernement américain ! C'est déjà un crime en soi.

Mais si tu tolères cette chasse aux sorcières pour les gauchistes

"je tolère", façon de dire. J'observe plutôt.

Tu n'es pas contre.

tu devras l'accepter pour d'autres. Et là, il sera trop tard.

Tu as bien vu les dernières élections. Les gauchistes pratiquaient ouvertement la diabolisation en parlant de bruits de bottes et j'en passe.

Mais les gauchistes ne sont pas au pouvoir ! C'est donc juste un avis. Alors que la diabolisation de la gauche est faite par le POUVOIR ! C'est beaucoup plus dangereux.

En Russie, c'est toujours plus ou moins le cas. Mais le maccartisme en France, c'est comme les extraterrestres: S'il existe faudra le trouver.

C'est en cours ! Un syndicaliste qui porte un drapeau Palestinien se retrouve en garde-à-vue. Le voilà ton extraterrestre :

https://www.humanite.fr/social-et-economie/cgt/des-syndicalistes-de-la-cgt-en-garde-a-vue-pour-apologie-du-terrorisme-il-y-a-une-volonte-de-salir-une-partie-de-la-gauche

...

[Magnus]

Si un syndicaliste veut absolument porter un drapeau, qu'il brandisse un drapeau français, alors
On pourrait essayer de mieux comprendre : ce drapeau symbolise-t-il un soutien au peuple palestinien, composé de gens lambda comme toi et moi, ou bien un soutien au Hamas ?

[Bulle]

La France de 1940/44 avait aussi une "zone libre". Cela n'en fait pas un pays souverain.

Parce que Pétain avait baissé son froc, affinités antisémites obligent. Et cela n'enlève rien au fait que l'Autorité palestinienne reste souveraine, sauf sur les 365 km2 que le Hamas s'est appropriés.

Et faudra pas y parler d'Israël, sous peine d'être hors-sujet ?

Ici il est question de traiter le sujet : Antisionisme = Antisémitisme ! Ce n'est pas difficile à comprendre ça tout de même !

Et c'est pareil pour Israël : le pays accepte la politique de Netanyahou, donc, tous les Israéliens sont responsables de ce qu'il fait, puisque c'est une démocratie.

C'est faux encore une fois ! Tous les Israéliens n'acceptent pas la politique de Netanyahou. Tu vas attiser les haines en traitant tous les Israéliens d'orthodoxes ultra qui veulent la destruction non pas des terroristes du Hamas ou de ceux du Hezbollah mais ne veulent que soutenir l'expansionnisme de l'ultra droite orthodoxe.

C'est toi qui fait ce glissement systématique en oubliant d'ailleurs un troisième élément

Ne tords pas du cul Gérard la route est droite : je critique le fait que pour toi être sioniste, c'est à dire être simplement pour l'existence d'un État juif indépendant suffit à faire d'un Israélien un criminel !

 Et toi, tu balayes tout ça en disant que je place les 3 dans le même sac. Du coup, impossible de discuter car je serais forcément antisémite.

"le pays accepte la politique de Netanyahou, donc, tous les Israéliens sont responsables de ce qu'il fait, puisque c'est une démocratie." c'est ton affirmation ou ce que tu tentes de démontrer Gérard, ce ne sont pas mes propos.

[Gerard]

On pourrait essayer de mieux comprendre : ce drapeau symbolise-t-il un soutien au peuple palestinien, composé de gens lambda comme toi et moi, ou bien un soutien au Hamas ?

Mais s'il avait brandi un drapeau israélien, on n'aurait pas chercher à savoir s'il était partisan de crimes de guerre. Ce besoin de faire des inquisitions est donc bien une démarche politique.

...

[dedale]

Pas du tout ! Les Russes et les Japonais se disputent des petites îles qui ne sont que des cailloux sans ressources !

Quand il y a eu la guerre entre le Japon et la Russie, ce n'était pas pour ces îles, c'était pour envahir, conquérir le continent et prendre militairement des terres de l'empire Russe.
Pour les îles dont tu parles, les uns et les autres se sont entendus en se les partageant.  

Tout le monde veut un maximum de droits territoriaux.

Aucun rapport. Il s'agit d'îles situées entre 2 nations. L'archipel a été partagé entre russes et japonais sans qu'il y ai de guerre.

Quand les palestiniens auront disparus, je suppose que tu diras :
No - Comment on aurait pu se douter que cela arriverait ?

Je suppose qu'il serait préférable que ça soit les juifs qui disparaissent.

Ben voyons.

Va dire ça au Hamas et au Hesbollah.

Moi, je préfère dire : "Ben voyons.". Bref, nous sommes d'accord : "la lutte contre les méchants indiens" n'est qu'un alibi pour conquérir de nouveaux territoires.... Comme en Palestine.

Sauf que ce ne sont pas les indiens qui ont provoqué la guerre. Ce sont les colons et leurs armées qui faisaient des raids, exterminaient femmes, enfants et animaux, pillaient les ressources.... Comme le font le Hamas et le Hesbollah, des pogroms.
Israel est légitime: Durant la création de leur état, il ont négocié en premier avec l'autorité qui mandatait la Palestine, puis avec la communauté internationale.
Face à cela, les pays arabes à l'époque, ont voulu faire une guerre totale. Ils ont échoué.
Aussi bien l'Egypte que la Jordanie, et encore moins la Syrie, aujourd'hui grands défenseurs de la cause palestinienne, ont toujours tapé sur la gueule des palestiniens (Palestine syrienne). Pourquoi crois-tu que les jihadistes (ex Daesh) veulent faire tomber Bashar qui n'a tenu jusqu'à présent que grâce à Poutine.
D'ailleurs Mélenchon était d'accord avec le régime de Bashar et l'aide apportée par Poutine. Et aujourd'hui, à cause d'un électorat islamiste qui remplace celui qu'il a perdu, il n'est pas d'accord avec le fait qu'Israel se défende contre des fous furieux, fanatiques, pire antisémites de la planète. Il n'est pas loin de soutenir l'Iran, à demi-mot.

Mais le plus grave, c'est qu'il arrive à convaincre des français.

Comme les Palestiniens...

Les palestiniens ou le Hamas?
Les islamo-gauchistes en France, ne soutiennent pas les palestiniens. Ils s'en foutent. Ils soutiennent les islamistes.
Et tant qu'il y aura les islamistes, il n'y aura pas de paix.

La Chine fait des interventions militaires au moyen-orient ?

Non elle finance l'Iran en achetant le pétrole. Et c'est l'Iran qui finance le Hesbollah, le Hamas et la révolution islamique au moyen-orient. Et tous ces pauvre petits terroristes que LFI affectionnent tant, ne rêvent que d'une chose: Trancher la gorge du mécréant que tu es. Je me demande bien pourquoi tu défends les idées d'un parti qui t'a laissé tomber.

C'est "le caca" en Europe à cause de Poutine

Pas seulement. Mais sa guerre stupide ne pouvait certainement pas améliorer la situation.

mais "le caca" au moyen-orient, c'est Israël.

Comme tu défends les frères islamistes, c'est presque touchant.
Le problème de ton discours est que, partout où ces frères s'installent, il y a des attentats et des morts. Et ce sont les musulmans les premiers à pâtir de leur exactions.

Et Poutine, ce n'est pas un "petit pays".

Et alors?

Non, non : Gaza est toujours bombardée quotidiennement.

Gaza 29/11/2024 : Au moins 40 personnes tuées, dont un grand nombre dans le camp de réfugiés de Nousseirat, selon les médecins.

Oui t'as raison. Je me suis un peu précipité.

Mais la loi est détournée !

Pas du tout.

"demander un cessez-le-feu" est devenu "une apologie du terrorisme", c'est clairement un abus.

Qui peut gober ça?
Il y a eu des manifs à Paris il y a quelques mois où les manifestants scandaient le cessez-le-feu. Et personne n'a été sanctionné.
Pareil pour les JT et d'autres médias. Un cessez le feu, ce n'est pas de l'apologie. Et ça l'est encore moins quand 35% des magistrats sont des gauchistes et libèrent des criminels pour un oui ou un non.

"les actions du gouvernement américain pour réprimer une idéologie sont une violation inacceptable des libertés publiques".

Ha! d'accord. Je te le répète: Le maccartisme, c'est il y a 70 ans, durant la guerre froide et avec une menace nucléaire
C'est du même style que la racaille qui nous fait une victimisation à la black lives matter: La police tue et compagnie...
Tout ce qu'adore Mélenchon et qui tient le pure infox, de l'amalgame de mauvais historien.  

Tu n'es pas contre.

Disons que je comprends que le français de souche soit réfractaire face à l'islamo-gauchisme. Faut pas être sorti de St Cyr pour comprendre que dans l'islamo-gauchisme, c'est l'islamisme qui tient le haut du pompon.

Mais les gauchistes ne sont pas au pouvoir !

Macron vient de gauche. Attal et Darmanin ont déclaré qu'il préféraient voter Mélenchon. On est dans une société néo-communiste où l'état met son nez partout sauf là où il faut. Avec ses oligarques, ses apparatchiks, ses technocrates déconnectés, au-delà de la réalité la plus élémentaire. Les syndicats (de gauche et +) sont devenus des mafias avides de privilèges qui ont totalement oublié l'intérêt public. Les soi disant révolutionnaires ne sont que des bobos qui attendent après des racaillo-insurrections en touchant 8000 euros/mois. A l'aise, Blaise. Ton pognon finance le trafic d'êtres humains, les navets du cinéma, les yétis et les hystériques...
La droite républicaine n'est plus que l'ombre d'elle-même. Il reste seulement des grassouillets du Sénat.
Et la droite majoritaire, celle qui compte le plus d'électeurs, qu'on soit pour ou contre, a été sanctionnée de la façon la plus antidémocratique qui soit. Sanctionnée par les wokes et l'extrême-gauche; toute la tribu des loosers prêts à saborder le navire.
Bref, les gauchistes pourrissent le pouvoir, les institutions, l'éducation, la magistrature, la culture....

Alors que la diabolisation de la gauche est faite par le POUVOIR !

Mais pourtant LFI a bien voté pour les macronistes et vice-versa.
C'est sûr que Macron n'est pas d'une extrême-gauche ultra-radicale, comme se la joue faussement Mélenchon.
La Gauche, dans son ensemble n'est pas diabolisée. C'est l'extrême-gauche qui commence à l'être de plus en plus. Pas spécialement par le pouvoir mais par le peuple.

C'est donc juste un avis.

L'extrême-gauche pratique la pure désinformation. Leur fameuse lutte contre l'extrême-droite, c'est du pipeau.
Tout comme l'abrogation d'apologie du terrorisme. T'as pas encore compris?

C'est beaucoup plus dangereux.

Le plus dangereux serait de laisser la tentacule islamiste gangrener nos institutions par l'intermédiaire des islamo-gauchistes, donc de LFI.