Re: Antisionisme = Antisémitisme

[Gerard]

Mais tu n'as aucun argument pour contrer ma version.  Aucun Néerlandais Juif n'a été agressé !...

Qu'il y ait des Néerlandais Juif d'agressés ou pas n'enlève rien au fait que "chasse aux Juifs" parfaitement documentée a eu lieu Gérard. Et cela n'enlève rien au fait qu'elle était bel et bien préméditée.

Donc, tout ce qui est prémédité est un pogrom ?

Tu n'as aucun argument.

...

[Gerard]

Attention ! Bulle a dit que si tu n'es pas sioniste, tu es forcément antisioniste !

Ok.

Donc, cela ne choque même pas ?

Et si on n'est pas extrémiste, on est forcément anti-extrémiste.

Parce qu'il n'existe pas de sioniste extrémiste ?

Si on suit ta logique, il faudrait donc être forcément antisioniste s'il existe des sionistes extrémistes  ?

Je ne me souviens pas que Bulle ait dit ça, mais au total ça veut arriver à dire quoi ?

A montrer qu'on fixe un axiome dans lequel il faut forcément débattre :

 Les gentils sont de mon côté, les méchants sont de ton côté. Maintenant, vas-y, argumente dans ce cadre !

A quoi bon ?

...

[Bulle]

Donc, tous ceux qui portent un keffieh veulent tuer des Juifs ? Et ce n'est pas un raccourci un peu excessif  ?

Le raccourci un peu excessif, c'est toi qui le fait et personne d'autre.

Tu imagines si un terroriste portait une kipa ? Tous ceux qui en portent une seraient traités de terroristes !

Non tous ceux qui mettraient le feu volontairement à une mosquée seraient à juste titre de terroristes.

Les idiots ne lisent pas de livres. Donc, c'est la télé qui porte le plus d'influences.

Non pas du tout. Les autorités de régulation ça existe pour les médias officiels. Ce sont les réseaux sociaux et les médias de propagande qui portent le plus d'influences.

Oui, peu importe. Il est pro-terrorisme par définition.

Non, pas peu importe justement : cela ne t'autorise pas à bullshiter comme tu le fais en prétendant "Un syndicaliste qui porte un drapeau Palestinien se retrouve en garde-à-vue. " si le syndicaliste en question est jugé et condamné pour d'autres faits que ceux-là.
Et rien à voir avec le principe Maccarthyste d'ailleurs, mais c'est vrai qu'il faut avoir au minimum lu un livre de droit pour s'en rendre compte.
En droit, la culpabilité repose sur des faits et des preuves. Et condamner quelqu’un parce qu’il est lié, même indirectement, à une autre personne coupable ou suspecte va à l’encontre des principes fondamentaux de justice.

Cela étant, le sujet c'est :  antisionisme = antisémitisme.

[dedale]

... et ainsi que tous ceux qui ont un rapport même lointain avec eux, n'est-ce pas ?

Ca veut dire quoi "lointain"? Soutenir le Hamas depuis ton salon?

Les plus suivis restent les chaînes de télé.

Tous les militants sont sur les réseaux. Ceux qui regardent seulement la télé, les infos, n'ont qu'une opinion passive s'ils en ont une. D'ailleurs quand il y a un clash à la TV, cela passe immédiatement sur les réseaux où on a l'avantage de voir les commentaires.

Pourquoi crois-tu que Boloré dépense des millions pour en avoir s'il suffisait d'avoir un site Internet ?

Justement, aux dernières nouvelles, Boloré est en train de changer d'avis. Il veut se retirer de la TNT et faire comme Netflix. Conséquence d'une croisade de la Gauche qui va couper des financements (cinéma, culture...). Tes impôts remplaceront cette perte.

Alors ne dis pas qu'il n'y a que des Islamo-gauchistes à la télé !

Non pas que, bien heureusement. Mais bon, c'est pourri d'intellectualistes qui se flagellent de leur culpabilité postcolonialiste tout en s'engraissant avec tes impôts.

BFM est Mélenchoniste ?

Ben puisque qu'il paraît qu'il y a le portrait de Mélenchon dans leurs bureaux. C'est pas moi qui le dis.  Moi je te dis qu'on ne peut pas se baser sur des popotins de ce genre.

Tu écoutes les discours de Mélenchon ? Mes excuses alors.

J'en ai écouté oui, lui comme d'autres.

Mais au bout du compte, ça touche la Chine !

Exact.

"pays étrangers" qui font partie des vainqueurs !

Arrête avec cette foutaise. Ca vient des suprématistes. Tu es dans la mythologie.
Il n'y a pas de race supérieure sur terre, qui écrit le destin de l'humanité.
En Histoire, si tu as des preuves, tu as raison. Sinon tu continues à chercher.

Tu crois que les universités du Hamas participent aux travaux des historiens de l'Occident ?

Non ils préfèrent la contrebande d'armes. D'ailleurs personne ne veut les aider à cause de ça.

Donc, cela ne choque même pas ?

Tu voulais me choquer? Ben non, je ne suis pas sioniste et je ne suis pas antisioniste.
Je ne me sens pas concerné.

L'antisionisme n'est qu'un marasme ethnopolitique remis au goût du jour par Mélenchon pour des questions purement électoralistes: Se récupérer les quartiers islamisés. Malin ou crétin? L'avenir le dira.

[Bulle]

 Parce qu'il n'existe pas de sioniste extrémiste ?

Quel est le rapport entre "Et si on n'est pas extrémiste, on est forcément anti-extrémiste." et ta question ? Absolument aucun encore une fois !

Si on suit ta logique, il faudrait donc être forcément antisioniste s'il existe des sionistes extrémistes  ?

Non. Magnus te dit juste que lorsqu'on n'est pas extrémiste on est contre les extrémistes, ce qui aboutit dans un raisonnement logique exactement à l'inverse de ce que tu lui fais dire puisqu'étant anti extrémiste il en résulte que l'on peut parfaitement être sioniste et opposé aux sionistes extrémistes.
Mais bien entendu dans ta rhérorique soit-disant antisioniste : il est interdit de soutenir le droit à un peuple de retourner sur ses terres ancestrales, même si celles-ci lui ont été officiellement attribuées par l'Organisation des Nations Unies, en même temps d'ailleurs que la même chose fût faite pour le peuple palestinien.

A montrer qu'on fixe un axiome dans lequel il faut forcément débattre :

Seulement à mentir et à déformer les propos des autres pour tenter de la jouer "vous voyez que j'ai raison" ou "si je n'ai pas d'argument, c'est qu'il n'y en a pas"' !

Seulement voilà,  Bulle n'a jamais dit "si tu n'es pas sioniste, tu es forcément antisioniste !" Bulle a dit "Pas de sionisme = pas d'État d'Israël", et c'est d'une logique évidente puisque le sionisme est par définition un "Mouvement politique et religieux né de la nostalgie de Sion, permanente dans les consciences juives depuis l'exil et la dispersion, provoqué au xixes. par l'antisémitisme russe et polonais, activé par l'affaire Dreyfus, et qui, visant à l'instauration d'un Foyer national juif sur la terre ancestrale, aboutit en 1948 à la création de l'État d'Israël. ".

Mais cela me permet de rappeler un excellent passage d'un article d'Audrey Msellati in Tenoua ...

" (...)
Car à chaque fois que nous dévoyons la sémantique, que nous la substituons à une autre, nous créons un double au Réel – un inquiétant familier, où le langage altéré ne s’inscrit plus dans le commun mais dans une subjectivité qui le rend inintelligible.
Mais un mot n’est pas un chat de Schrödinger – il n’est pas un tel et son contraire. Comment nous comprendre alors, quand le langage est accaparé ? Comment vivre ensemble, comment dialoguer ?
Un mot est une balise ; un trésor.
En lui, une pluralité d’histoires, de signifiés stables, de degrés d’humour, de volontés de démystifier. Il est un pont qui a été érigé entre les communautés et les générations, entre toutes les différences, leur permettant de coexister. De faire le monde, de le dire – d’y survivre. De transmettre ce qui a été à ceux qui ont à affronter ce qui est, et ce qui sera.
Aussi, pour chaque mot trahi, toute entente, toute rencontre, est impossible."

... et d'être tentée de conclure que l'utilisation que tu fais des mots écrits par ceux avec qui tu prétends débattre, est fort proche de la volonté de mystifier ; c'est le constat que j'ai eu l'occasion de faire à maintes reprises hélas.

Et pour le retour au sujet : mystifier…  C’est tres exactement le but des antisémites qui veulent se faire passer pour des antisionistes en somme…

[Gerard]

Donc, tous ceux qui portent un keffieh veulent tuer des Juifs ? Et ce n'est pas un raccourci un peu excessif  ?

Le raccourci un peu excessif, c'est toi qui le fait et personne d'autre.

Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh".

Les idiots ne lisent pas de livres. Donc, c'est la télé qui porte le plus d'influences.

Non pas du tout. Les autorités de régulation ça existe pour les médias officiels. Ce sont les réseaux sociaux et les médias de propagande qui portent le plus d'influences.

Alors pourquoi les milliardaires veulent avoir des chaînes de télé ?

En droit, la culpabilité repose sur des faits et des preuves. Et condamner quelqu’un parce qu’il est lié, même indirectement, à une autre personne coupable ou suspecte va à l’encontre des principes fondamentaux de justice.

Ce qui n'empêche pas de traiter d'antisémite quelqu'un qui n'a jamais été condamné pour ce fait.

Cela étant, le sujet c'est :  antisionisme = antisémitisme.

 Je suis bien dans le sujet. Cet axiome "antisionisme = antisémitisme" n'est pas dans la Loi. Non ?

Si on suit ta logique, il faudrait donc être forcément antisioniste s'il existe des sionistes extrémistes  ?

Non. Magnus te dit juste que lorsqu'on n'est pas extrémiste on est contre les extrémistes

J'ai bien compris : "un sioniste ne peut pas être extrémiste, puisqu'il est contre les extrémistes antisionistes". Donc, seuls les antisionistes sont extrémistes, par définition.

A montrer qu'on fixe un axiome dans lequel il faut forcément débattre

Seulement voilà,  Bulle n'a jamais dit "si tu n'es pas sioniste, tu es forcément antisioniste !" Bulle a dit "Pas de sionisme = pas d'État d'Israël"

Donc, tu n'as pas le droit de n'avoir "aucune opinion" ! Car si tu n'as aucune opinion, c'est que tu ne reconnais pas l'État d'Israël, donc tu es... antisioniste.

...

[Gerard]

... et ainsi que tous ceux qui ont un rapport même lointain avec eux, n'est-ce pas ?

Ca veut dire quoi "lointain"? Soutenir le Hamas depuis ton salon?

"lointain" veut dire  : connaître quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ....

Les plus suivis restent les chaînes de télé.

Tous les militants sont sur les réseaux. Ceux qui regardent seulement la télé, les infos, n'ont qu'une opinion passive s'ils en ont une.

Et les plus nombreux sont ceux qui "regardent seulement la télé". Tu ne vas pas me dire que plus de 50% de la population française sont des "militants" ?!

Pourquoi crois-tu que Boloré dépense des millions pour en avoir s'il suffisait d'avoir un site Internet ?

Justement, aux dernières nouvelles, Boloré est en train de changer d'avis. Il veut se retirer de la TNT

 C'est la preuve que son avis est extrémiste. Mais rassures-toi : les autres milliardaires, eux, ne veulent pas renoncer à leurs chaînes de télé.

"pays étrangers" qui font partie des vainqueurs !

Il n'y a pas de race supérieure sur terre, qui écrit le destin de l'humanité.

La "race supérieure" c'est eux qui gagnent ! Donc, cela change à chaque fois : les romains ont eu leur temps, puis c'est passé aux espagnols, français, anglais... A chaque fois, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Regardes avec la Syrie : jusqu'à maintenant, c'était Bachar al-Assad le "gentil" qui lutte contre les méchants terroristes. Mais maintenant qu'il a perdu, il restera un méchant dictateur battu par des glorieux libérateurs.

Tu le vois : c'est "chacun son tour". Mais ce n'est pas forcément "la vérité".

Donc, cela ne choque même pas ?

Tu voulais me choquer? Ben non, je ne suis pas sioniste et je ne suis pas antisioniste.
Je ne me sens pas concerné.

 "pas concerné" = "tu ne reconnais pas Israël" =  "antisioniste" = "antisémite."

Tu n'es pas choqué qu'on t'attribue une position que tu n'as pas ?

...

[Bulle]

Je ne me souviens pas que Bulle ait dit ça, mais au total ça veut arriver à dire quoi ?

Moi non plus d'ailleurs
Mais comme dit dédale, de manière fort indulgente, il est ".. en train de partir en vrille".

Pour ma part et comme c'est hélas fort souvent le cas avec Gérard (ce qui est loin d'indiquer un simple "départ en vrille"), je vois un homme de paille comme très souvent, et un appel à la terreur puisqu'il en arrive  à "tu ne vois pas à quoi tout cela mène. Mais un jour, tu le verras, mais il sera trop tard."venant à la suite de son "tu ne feras toujours avoir si tu ne tires pas les leçons du passé."

Curieux quand même sur ce sujet antisionisme = antisémitisme de retrouver la nauséeuse rhétorique du Protocole des Sages de Sion tant appréciée des complotistes et des antisémites !

1988 : L'article 32 de la charte du Mouvement de résistance islamique (HAMAS) stipule : « Le projet sioniste est sans limites. Après la Palestine, les sionistes aspirent à s'étendre du Nil à l'Euphrate. Lorsqu'ils auront assimilé la région dont ils se sont emparés, ils voudront s'agrandir encore, etc. Leur projet figure dans les Protocoles des Sages de Sion et leur comportement actuel est la meilleure preuve de ce que nous avançons. »

[dedale]

"lointain" veut dire  : connaître quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ....

Oui donc des rumeurs. C'est souvent comme ça qu'on finit par croire en n'importe quoi.

Et les plus nombreux sont ceux qui "regardent seulement la télé". Tu ne vas pas me dire que plus de 50% de la population française sont des "militants" ?!

Ce sont pas les plus nombreux qui comptent mais les plus virulents. Et ces derniers sont principalement sur les réseaux.
Que je sache, la population française, regardant tes copains adorés de chez Boloré, ne brament pas à l'intifada et ne bloquent pas la Sorbonne. Donc ils sont passifs. Moi je parle des actifs qui manifestent, menacent, chassent du juif....

C'est la preuve que son avis est extrémiste.

C'est la preuve qu'il en a marre d'engraisser des gauchos qui lui crachent dessus.
En fait, ce sont les loosers qui veulent absolument écrire l'histoire.

Mais rassures-toi : les autres milliardaires, eux, ne veulent pas renoncer à leurs chaînes de télé.

(on croirait entendre le NPA)
Les "milliardaires" si tu les gonfles un peu trop, ils iront voir ailleurs. Faut pas rêver.
Et pas que les milliardaires.

La "race supérieure" c'est eux qui gagnent !

Un coup ils gagnent, un coup ils perdent. L'Histoire est quand même écrite.
Et en premier, elle est écrite par les "savants". Autrefois ils étaient rares. Aujourd'hui, il y a plus de monde pour écrire l'histoire donc plus de controverse et de critique.
- Historia (grec ancien): Connaissance acquise par l'enquête.

Donc, cela change à chaque fois : les romains ont eu leur temps,

Aux temps où les romains dominaient, il n'y a pas que les romains qui écrivaient l'histoire. Comment crois-tu qu'on sait ce qui se passait en Chine, au fin fond de la Germanie ou de l'ancienne Ecosse? Tu confond l'Histoire et le roman national.

 puis c'est passé aux espagnols, français, anglais... A chaque fois, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.

Mais non. Il suffit pas de gagner. Faut aussi avoir des preuves ou des sources. Faut enquêter.
Tu peux être le plus grand des kadors, si t'as pas de preuve, t'intéresse personne.

Incroyable que tu te fies aveuglément à la parole d'un vague collabo qui n'avait rien d'un historien.

Regardes avec la Syrie : jusqu'à maintenant, c'était Bachar al-Assad le "gentil" qui lutte contre les méchants terroristes. Mais maintenant qu'il a perdu, il restera un méchant dictateur battu par des glorieux libérateurs.

Ca c'est pas de l'histoire, c'est au mieux de l'actualité, au pire de l'infox.
L'Histoire ne juge pas: La gloire, le méchant, etc, on s'en fout. On veut des faits.

Tu le vois : c'est "chacun son tour". Mais ce n'est pas forcément "la vérité".

Tu veux des faits: Les jihadistes, les rebelles et les Kurdes se sont associés et ont saisi l'opportunité de faire tomber le régime syrien soutenu par Poutine et l'Iran. Si je me trompe, corrige-moi.

Bashar n'a jamais été un "gentil" dictateur devenu méchant, où tu as vu ça? Non, la crainte est que s'il tombe, celui qui le remplace peut être pire. Quoi que, Daesh n'a pas fait pire que lui et les rebelles non plus.

Et que je sache, la France, le gouvernement et les médias, n'ont jamais soutenu Bashar. Tu confonds avec Poutine et les copains de LFI (Le Hezbollah). Le seul problème est qu'en aidant les rebelles, cela pouvait profiter à Daesh, un peu comme le Hamas profite des palestiniens en se mettant le pognon des aides à la poche.

On n'oublie pas que Mélenchon, dans sa grande nostalgie des régimes pourris,  soutenait Bashar et le pilonnage de Poutine.
...le progressisme selon l'islamogauchisme....

Tu n'es pas choqué qu'on t'attribue une position que tu n'as pas ?

Ben non. Je n'avais même pas remarqué qu'on m'avait attribué une position. Et si c'était le cas, en quoi cela devrait-il me choquer?

[Gerard]

Je ne me souviens pas que Bulle ait dit ça, mais au total ça veut arriver à dire quoi ?

Moi non plus d'ailleurs

C'était dans notre débat sur la position de l'URSS en 1975. (page précédente)

C'est un jugement sur ce qu'est devenu le sionisme, pas une condamnation du sionisme en soi. Surtout en 1948.

Absolument pas non ! Pas de sionisme = pas d'État d'Israël

Donc, j'ai mal compris ? On a le droit d'être ni sioniste, ni antisioniste ?
On a le droit de "ne pas reconnaître d'État d'Israël" ?

...

[Gerard]

"lointain" veut dire  : connaître quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ....

Oui donc des rumeurs. C'est souvent comme ça qu'on finit par croire en n'importe quoi.

Et c'est le cas des accusations contre Mélenchon : des rumeurs.

Et les plus nombreux sont ceux qui "regardent seulement la télé". Tu ne vas pas me dire que plus de 50% de la population française sont des "militants" ?!

Ce sont pas les plus nombreux qui comptent mais les plus virulents.

Mais les plus nombreux sont aussi virulents !

Que je sache, la population française, regardant tes copains adorés de chez Boloré, ne brament pas à l'intifada et ne bloquent pas la Sorbonne.

Mais les élus de ceux qui regardent Boloré envoient les flics à la Sorbonne ! Ce n'est pas "actif" ?

Mais rassures-toi : les autres milliardaires, eux, ne veulent pas renoncer à leurs chaînes de télé.

Les "milliardaires" si tu les gonfles un peu trop, ils iront voir ailleurs. Faut pas rêver.

Pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Donc, cela change à chaque fois : les romains ont eu leur temps,

Aux temps où les romains dominaient, il n'y a pas que les romains qui écrivaient l'histoire.

 Pour l'Empire Romain, si. Beaucoup aujourd'hui disent que Néron n'était pas forcément le monstre qu'on connait. Les Historiens de l'époque devaient justifier le pouvoir de ceux qui ont suivi Néron. Donc, décrire Néron comme un monstre.

Comment crois-tu qu'on sait ce qui se passait en Chine

Grâce aux historiens chinois de l'époque, qui devaient plaire aux dirigeants chinois de l'époque.

Il suffit pas de gagner. Faut aussi avoir des preuves ou des sources.

Les preuves ça se fabrique. Et surtout ça se supprime. Souviens-toi des photos trafiquées en URSS pour faire oublier que Trosky était bien le créateur de l'Armée Rouge.

Ca c'est pas de l'histoire, c'est au mieux de l'actualité,

 A la longue, les actualités forgent l'histoire.

Et que je sache, la France, le gouvernement et les médias, n'ont jamais soutenu Bashar.

Tu disais ?

Tu n'es pas choqué qu'on t'attribue une position que tu n'as pas ?

Ben non. Je n'avais même pas remarqué qu'on m'avait attribué une position. Et si c'était le cas, en quoi cela devrait-il me choquer?

Si tu te retrouves en taule pour une position que tu n'as pas, c'est un peu embêtant, non ?

....

[Bulle]

Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh".

On s'en fout, c'est à toi que je réponds parce qu'ici le raccourci, ce n'est pas moi qui le fais, c'est toi.

Alors pourquoi les milliardaires veulent avoir des chaînes de télé ?

Et qui possède les réseaux sociaux ?

Ce qui n'empêche pas de traiter d'antisémite quelqu'un qui n'a jamais été condamné pour ce fait.

Condamné ou pas si des propos sont antisémites, et ce n'est pas difficile à repérer, ils méritent d'être qualifiés d'antisémites.

 Je suis bien dans le sujet. Cet axiome "antisionisme = antisémitisme" n'est pas dans la Loi. Non ?

Le sujet antisionisme = antisémitisme est l'exact contraire d'un axiome puisque le départ est la critique de l'argumentation de Martin Luther King.

J'ai bien compris : "un sioniste ne peut pas être extrémiste, puisqu'il est contre les extrémistes antisionistes". Donc, seuls les antisionistes sont extrémistes, par définition.

Non tu n'as toujours rien compris.
Je vais donc répéter : "Non. Magnus te dit juste que, lorsqu'on n'est pas extrémiste, on est contre les extrémistes, ce qui aboutit dans un raisonnement logique exactement à l'inverse de ce que tu lui fais dire puisqu'étant anti extrémiste il en résulte que l'on peut parfaitement être sioniste et opposé aux sionistes extrémistes."

Donc, tu n'as pas le droit de n'avoir "aucune opinion" ! Car si tu n'as aucune opinion, c'est que tu ne reconnais pas l'État d'Israël, donc tu es... antisioniste.

Bien sûr que si tu as le droit de n'avoir aucune opinion. Il suffit ou de se taire ou de dire "je n'ai pas d'opinion". Cela ne fait pas de toi un antisioniste pour autant.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans " Pas de sionisme = pas d'État d'Israël", et c'est d'une logique évidente puisque le sionisme est par définition un "Mouvement politique et religieux né de la nostalgie de Sion, permanente dans les consciences juives depuis l'exil et la dispersion, provoqués au xixes. par l'antisémitisme russe et polonais, activé par l'affaire Dreyfus, et qui, visant à l'instauration d'un Foyer national juif sur la terre ancestrale, aboutit en 1948 à la création de l'État d'Israël. ". ?
Pas de "mouvement politique" qui aboutit à la création de l'État d'Israël = bien logiquement pas de création de l'État d'Israël

NB : pour répondre à l'essentiel de ta dernière intervention, ne pas reconnaître l'Etat d'Israël c'est avoir une opinion. Rien à voir avec ton "donc tu n'as pas le droit de n'avoir "aucune opinion"...  

Et, pour éviter de délayer ce sujet, il n'y a pas de "délit d'opinion" en France : ce qui est encadré par la loi Pleven et la loi Gayssot ce sont les propos publics  "incitant à la haine raciale ou en raison d'une origine géographique ou d'une nationalité. " pour la loi Pleven et le fait de "contester l'existence des crimes contre l'humanité décrits dans le jugement du procès de Nuremberg à l'issue de la Seconde Guerre Mondiale. Il punit donc, entre autres, le fait de contester l'existence d'un génocide juif organisé par l'Allemagne hitlérienne." pour la loi Gaysot.
Autrement dit l'antisémitisme déguisé en antisionisme entre dans le cadre de ce qui est interdit : tu peux te réunir chez toi avec des potes de la 3 ème voie (mouvance  Égalité et Réconciliation par exemple) ce sera ton problème, mais si tu développes leurs arguments en public ou sur un forum régit par les lois de la presse ça peut te coûter cher.

Il y a déjà un sujet qui existe, tu dois t'en souvenir puisque, sauf erreur ou omission de ma part, que tu y défendais quelque peu, le négationniste Faurisson invité sur scène par M’Bala M’Bala...

[Gerard]

Alors pourquoi les milliardaires veulent avoir des chaînes de télé ?

Et qui possède les réseaux sociaux ?

Tout le monde justement : pas besoin d'être milliardaire.

Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh".

On s'en fout

Si tu te fous de tout pourquoi discuter ?

Ce qui n'empêche pas de traiter d'antisémite quelqu'un qui n'a jamais été condamné pour ce fait.

Condamné ou pas si des propos sont antisémites, et ce n'est pas difficile à repérer, ils méritent d'être qualifiés d'antisémites.

Oui, on s'en fout de l'opinion de la Justice.

Je suis bien dans le sujet. Cet axiome "antisionisme = antisémitisme" n'est pas dans la Loi. Non ?

Le sujet antisionisme = antisémitisme est l'exact contraire d'un axiome puisque le départ est la critique de l'argumentation de Martin Luther King.

Et critiquer Martin Luther King est interdit ?

on peut parfaitement être sioniste et opposé aux sionistes extrémistes.

Mais on ne peut pas être antisioniste et opposé aux antisionistes extrémistes ?

Donc, tu n'as pas le droit de n'avoir "aucune opinion" ! Car si tu n'as aucune opinion, c'est que tu ne reconnais pas l'État d'Israël, donc tu es... antisioniste.

Bien sûr que si tu as le droit de n'avoir aucune opinion. Il suffit ou de se taire ou de dire "je n'ai pas d'opinion". Cela ne fait pas de toi un antisioniste pour autant.

Cela fait quand même de moi un complice passif des antisionistes.

NB : pour répondre à l'essentiel de ta dernière intervention, ne pas reconnaître l'Etat d'Israël c'est avoir une opinion. Rien à voir avec ton "donc tu n'as pas le droit de n'avoir "aucune opinion"...

Beh tu vois ? Impossible de n'avoir aucune opinion !

Et, pour éviter de délayer ce sujet, il n'y a pas de "délit d'opinion" en France : ce qui est encadré par la loi Pleven et la loi Gayssot ce sont les propos publics  "incitant à la haine...

"Inciter à la haine" est l'excuse classique pour dénier le droit à exprimer une libre opinion. Même Jésus Christ en a été accusé.

Il y a déjà un sujet qui existe, tu dois t'en souvenir puisque, sauf erreur ou omission de ma part, que tu y défendais quelque peu, le négationniste Faurisson

Démontrer que Faurisson se trompe (dans sa démonstration pseudo-historique) a été fait. Mais démontrer que cela est une "incitation à la haine" des juifs n'a pas été fait. Il n'a jamais dit qu'il fallait tuer des Juifs.

 Faurisson a aussi prétendu que la déportation des noirs d'Afrique n'avait pas eu lieu. Pourquoi on n'en déduit pas qu'il fait une "incitation à la haine" des noirs ? (Raison pour laquelle M’Bala M’Bala s'est intéressé à lui : "les Juifs c'est très important, mais pas les Noirs".)

...

[Bulle]

Mais tu n'as aucun argument pour contrer ma version.  Aucun Néerlandais Juif n'a été agressé !...

Je vais donc répéter :
Qu'il y ait des Néerlandais Juif d'agressés ou pas n'enlève rien au fait que "chasse aux Juifs" parfaitement documentée a eu lieu Gérard. Et cela n'enlève rien au fait qu'elle était bel et bien préméditée.

Donc, tout ce qui est prémédité est un pogrom ?

Tu ne vas pas nous redéblatérer ta pseudoargumentation sur "pogrom le mot ne convient pas, même l'historien etc...", tu l'as déjà fait.

Et je répète le point en débat :  une chasse aux Juifs n'a strictement rien à voir avec "une simple bastion entre supporters" comme tu l'affirme, juste histoire d'édulcorer les faits d'une part, et d'autre part, le fait qu' "aucun Néerlandais Juif n'ait été agressé" est une simple pétition de principe de ta part : un Néerlandais qui a acquis la citoyenneté israélienne dans le cadre de la Loi du retour peut parfaitement avoir la double nationalité Israélienne/Néerlandaise.

Les faits sont là :



Et ton écho y figure aussi :



(source)

[Gerard]

Mais tu n'as aucun argument pour contrer ma version.  Aucun Néerlandais Juif n'a été agressé !...

Je vais donc répéter :
Qu'il y ait des Néerlandais Juif d'agressés ou pas ...

S'il n'y a pas eu de Néerlandais Juif agressé, c'est donc que TOUS les Juifs n'ont pas été visés. Ce sont donc bien seulement les supporters Israéliens qui ont été visés. Bref : "baston de supporters".

...

[Bulle]

S'il n'y a pas eu de Néerlandais Juif agressé, c'est donc que TOUS les Juifs n'ont pas été visés. Ce sont donc bien seulement les supporters Israéliens qui ont été visés. Bref : "baston de supporters"....

Une chasse aux Juifs préméditée n'est considérée comme une simple "baston de supporters" qui par ceux qui ont une haine ou un intérêt à édulcorer les faits Gérard. C'est simplement lamentable et écœurant.
Mais cela fait aussi tomber les masques et cela permet de prendre la mesure de ce que signifie réellement pour LFI and co "Free Palestine "...
Heureusement à gauche tout le monde n'est pas aveugle ou réducteur.
"Hier soir à Amsterdam, des supporters ont été chassés, menacés et lynchés dans la rue d’une ville européenne, car ils sont juifs" écrivait Fabien Roussel...
" En 2024, un homme à terre crie “I am not jewish” pour ne pas être lynché dans une rue d’Europe. Un autre jeté dans un canal doit hurler “Free Palestine” pour ne pas mourir noyé. Et vous avez ici des gens qui relativisent ou justifient cette violence antisémite. Honte à eux" écrivait Raphaël Gluckman...

[dedale]

Et c'est le cas des accusations contre Mélenchon : des rumeurs.

Des rumeurs fondées sur ses propres discours. Genre:Le Hamas est un mouvement de résistance. Autant dire que l'Iran est une démocratie féministe.

Mais les plus nombreux sont aussi virulents !

Ce n'est pas tout le monde qui bloque les universités pour des causes qui ne concernent qu'indirectement les français.

Mais les élus de ceux qui regardent Boloré envoient les flics à la Sorbonne ! Ce n'est pas "actif" ?

Les flics sont envoyés en raison de troubles à l'ordre public attisés et soutenus par LFI. Les étudiants qui veulent travailler n'y parviennent pas. Quel rapport avec Boloré?

Pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Tu es mal renseigné. Depuis Mitterand, la délocalisation a saigné l'industrie. Pourquoi ces industriels se sont-ils cassés?

Pour l'Empire Romain, si. Beaucoup aujourd'hui disent que Néron n'était pas forcément le monstre qu'on connait. Les Historiens de l'époque devaient justifier le pouvoir de ceux qui ont suivi Néron. Donc, décrire Néron comme un monstre.

L'histoire de Rome est forcément faite de témoignages romains. Ces témoignages sont parfois contradictoires, comme je l'ai déjà souligné et comme tu l'admets toi-même. Mais l'Histoire est écrite par des historiens qui ne sont pas forcément romains, dont certains, dans leurs enquêtes, démystifient les idées reçues. Par exemple, pour la bataille de Poitiers en 732, on se référait aux lettres des préfets par exemple, qui avaient tendance à enjoliver et à minimiser l'invasion auprès de Theodoric IV, de crainte que le roi ne les blâme. C'est connu en histoire que les récits sont fréquemment arrangés pour préserver certains intérêts. Et il y a des enquêtes historiques pour corriger cela.

Grâce aux historiens chinois de l'époque, qui devaient plaire aux dirigeants chinois de l'époque.

A propos de l'histoire ancienne de la Chine, nombre de découvertes ont été faites par des européens.

Les preuves ça se fabrique.

Tout peut se fabriquer et surtout, les âneries. Réfléchis un peu. Ceux qui te racontent que l'histoire est falsifiées sont eux-mêmes les rois du bullshit. Pourquoi? Parce qu'il faut la preuve que la preuve a été fabriquée, comme tu le dis.
Ca suffit pas, les cacahuètes.

Souviens-toi des photos trafiquées en URSS pour faire oublier que Trosky était bien le créateur de l'Armée Rouge.

L'histoire t'a appris que l'URSS avait trafiqué des documents. Sinon comment tu le sais? T'as deviné spontanément les cachoteries du soviet suprême? Tu te contredis.

A la longue, les actualités forgent l'histoire.

Parce qu'il y a des faits d'actualité qui deviennent historiques mais la plus grande partie est oubliée et ne sera jamais notifiée.

Tu disais ?

Renseigne-toi. Du temps de Chirak et Sarkosy, il avait engagé des pourparlers avec Israel, retiré ses troupes du Liban. Qu'est-ce qu'on pouvait lui reprocher? Il se tenait assez bien pendant ce laps de temps.
C'est à partir des manifestations en Tunisie, en 2010, que les problèmes ont commencé: Des réformes constitutionnelles jugées inacceptables par l'opposition et un rejet des partis religieux. Ensuite, ce qui lui fut reproché par la Communauté internationale, c'est sa féroce répression (digne de son propre père).

Si tu te retrouves en taule pour une position que tu n'as pas, c'est un peu embêtant, non ?

C'est justement pour cette raison que je ne voterais jamais Mélenchon  

[Jipé]

S'il n'y a pas eu de Néerlandais Juif agressé, c'est donc que TOUS les Juifs n'ont pas été visés. Ce sont donc bien seulement les supporters Israéliens qui ont été visés. Bref : "baston de supporters".

Tu nous fais du négationnisme là

[Gerard]

S'il n'y a pas eu de Néerlandais Juif agressé, c'est donc que TOUS les Juifs n'ont pas été visés. Ce sont donc bien seulement les supporters Israéliens qui ont été visés. Bref : "baston de supporters"....

Une chasse aux Juifs préméditée n'est considérée comme une simple "baston de supporters" qui par ceux qui ont une haine ou un intérêt à édulcorer les faits Gérard. C'est simplement lamentable et écœurant.

C'est aussi idiot que de dire qu'un moustique qui pique un Juif est un moustique antisémite. .. et que dire que non est lamentable et écœurant.

S'il n'y a pas eu de Néerlandais Juif agressé, c'est donc que TOUS les Juifs n'ont pas été visés. Ce sont donc bien seulement les supporters Israéliens qui ont été visés. Bref : "baston de supporters".

Tu nous fais du négationnisme là

Il y a eu des Néerlandais Juifs agressés, oui ou non ?

...

[Gerard]

Et c'est le cas des accusations contre Mélenchon : des rumeurs.

Des rumeurs fondées sur ses propres discours. Genre:Le Hamas est un mouvement de résistance.

Cela ne prouve pas qu'on est pro-terroriste !

Ce n'est pas tout le monde qui bloque les universités pour des causes qui ne concernent qu'indirectement les français.

Il y avait la même chose lors de la guerre au Vietnam. Quoi d'étonnant à ce que des étudiants en "Sciences Politiques" s'intéressent à la politique ?

Mais les élus de ceux qui regardent Boloré envoient les flics à la Sorbonne ! Ce n'est pas "actif" ?

Les flics sont envoyés en raison de troubles à l'ordre public attisés et soutenus par LFI. Les étudiants qui veulent travailler n'y parviennent pas. Quel rapport avec Boloré?

Parce que sans Boloré et sa propagande, personne ne dirait que c'est un trouble à l'ordre public.

Les "milliardaires" si tu les gonfles un peu trop, ils iront voir ailleurs. Faut pas rêver.

Pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Tu es mal renseigné. Depuis Mitterand, la délocalisation a saigné l'industrie. Pourquoi ces industriels se sont-ils cassés?

Je parle des MEDIAS ! Les chaînes de milliardaires sont arrivées avec Mitterand, justement !

Beaucoup aujourd'hui disent que Néron n'était pas forcément le monstre qu'on connait.

Mais l'Histoire est écrite par des historiens qui ne sont pas forcément romains, dont certains, dans leurs enquêtes, démystifient les idées reçues.

Malgré les nuances apportées par les historiens actuels, Néron reste un monstre pour tout le monde. Alors, pour notre époque, peut-être que dans 2000 ans, on finira par avoir une version différente, mais pour l'instant et pour longtemps, c'est "l'Histoire approuvée par le pouvoir" qui prévaut.

Souviens-toi des photos trafiquées en URSS pour faire oublier que Trosky était bien le créateur de l'Armée Rouge.

L'histoire t'a appris que l'URSS avait trafiqué des documents. Sinon comment tu le sais?

Mais à l'époque, personne ne le contestait !

Donc, par définition, toute Histoire récente est polluée par la propagande des gens au pouvoir.

Tu disais ?

Renseigne-toi. Du temps de Chirak et Sarkosy, il avait engagé des pourparlers avec Israel, retiré ses troupes du Liban. Qu'est-ce qu'on pouvait lui reprocher?

Lui reprocher d'être une dictature depuis 1970 ! Mais tant qu'il va dans le sens des intérêts de l'Occident, c'est un mec bien. Idem pour Sadam Hussein.

Si tu te retrouves en taule pour une position que tu n'as pas, c'est un peu embêtant, non ?

C'est justement pour cette raison que je ne voterais jamais Mélenchon

Tu préfères te faire mettre en taule par des mecs de droite ? Ok.

...

[Bulle]

Tout le monde justement : pas besoin d'être milliardaire.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard ! Ce sont aussi des milliardaires qui veulent avoir des réseaux sociaux,  tout comme ce sont des milliardaires qui veulent avoir des chaines de télé  

 Si tu te fous de tout pourquoi discuter ?

Je ne me fous pas du sujet qui nous occupe et c'est la raison pour laquelle je souligne que ta réponse "Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh"." qui n'a absolument aucun poids argumentaire dans ce débat.

Oui, on s'en fout de l'opinion de la Justice.

Non justement puisque les lois sont les mêmes pour tout le monde et que les jugements sont fondés sur ces lois.
Autrement dit je répète que déjà condamné ou pas si des propos sont antisémites, et ce n'est pas difficile à repérer, ils méritent d'être qualifiés d'antisémites.

Petit rappel !
La définition opérationnelle de l’antisémitisme, non contraignante, a été adoptée par les 31 États membres de l’IHRA le 26 mai 2016:
"Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive:
- l’appel au meurtre ou à l’agression de Juifs, la participation à ces agissements ou leur justification au nom d’une idéologie radicale ou d’une vision extrémiste de la religion;
- la production d’affirmations fallacieuses, déshumanisantes, diabolisantes ou stéréotypées sur les Juifs ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif comme notamment, mais pas -uniquement, le mythe d’un complot juif ou d’un contrôle des médias, de l’économie, des pouvoirs publics ou d’autres institutions par les Juifs;
- le reproche fait au peuple juif dans son ensemble d’être responsable d’actes, réels ou imaginaires, commis par un seul individu ou groupe juif, ou même d’actes commis par des personnes non juives;
- la négation des faits, de l’ampleur, des procédés (comme les chambres à gaz) ou du caractère intentionnel du génocide du peuple juif perpétré par l’Allemagne nationale-socialiste et ses soutiens et complices pendant la Seconde Guerre mondiale (l’Holocauste);
- le reproche fait au peuple juif ou à l’État d’Israël d’avoir inventé ou d’exagérer l’Holocauste;
- le reproche fait aux citoyens juifs de servir davantage Israël ou les priorités supposés des Juifs à l’échelle mondiale que les intérêts de leur propre pays;
- le refus du droit à l’autodétermination des Juifs, en affirmant par exemple que l’existence de l’État d’Israël est le fruit d’une entreprise raciste;
- le traitement inégalitaire de l’État d’Israël, à qui l’on demande d’adopter des comportements qui ne sont ni attendus ni exigés de tout autre État démocratique;
- l’utilisation de symboles et d’images associés à l’antisémitisme traditionnel (comme l’affirmation selon laquelle les Juifs auraient tué Jésus ou pratiqueraient des sacrifices humains) pour caractériser Israël et les Israéliens;
- l’établissement de comparaisons entre la politique israélienne contemporaine et celle des Nazis;
- l’idée selon laquelle les Juifs seraient collectivement responsables des actions de l’État d’Israël."
Et la liste des pays qui adoptent cette liste non exhaustive est ICI : Pays membres de l'IHRA

Et tu devrais te reconnaître dans certains de ces exemples ...

Et critiquer Martin Luther King est interdit ?

Personne ne dit cela ! Il est juste question de souligner qu'encore une fois tu emploies un mot à mauvais escient, en l'occurrence le mot "axiome" : le sujet antisionisme = antisémitisme est l'exact contraire d'un axiome  

Mais on ne peut pas être antisioniste et opposé aux antisionistes extrémistes ?

Oui mais, ne tords pas du cul, la route est droite,  cela n'a rien à voir avec ce à quoi je répondais puisque tu prétendais en écrivant "J'ai bien compris : "un sioniste ne peut pas être extrémiste, puisqu'il est contre les extrémistes antisionistes". Donc, seuls les antisionistes sont extrémistes, par définition."

Cela fait quand même de toi un complice passif des antisionistes.

Absolument pas : si je n'ai pas d'opinion parce que je n'ai aucune connaissance de l'histoire dont il est question, cela fait juste de moi une incompétente consciente. Et c'est largement moins toxique que les incompétents inconscients.

Beh tu vois ? Impossible de n'avoir aucune opinion !

Opinion dans le domaine qui nous occupe est un "Point de vue, position précise que l'on a dans un domaine particulier: social, religieux, politique, intellectuel.".
Autrement dit quelqu'un qui est conscient de ne pas avoir suffisamment de connaissance pour prendre cette position précise peut parfaitement avoir l'honnêteté intellectuelle de dire : je ne connais pas assez le sujet pour émettre une opinion. Donc il est fort possible de n'avoir aucune opinion sur un sujet précis.

"Inciter à la haine" est l'excuse classique pour dénier le droit à exprimer une libre opinion. Même Jésus Christ en a été accusé.

Je ne vais pas détailler ton analogie fallacieuse, ce n'est pas le sujet. Et le sujet de la "libre opinion" a déjà été traité comme je le rappelais plus haut.
Mais désolée Gérard, exprimer une opinion n’est pas la même chose qu’inciter à la haine. Dire : "Je préfère la culture musulmane à la culture juive " est une opinion. Mais affirmer : "Les Juifs sont une menace et devrait être exterminés par le Hamas libérateur" dépasse le cadre de l’opinion et devient bien une incitation à la haine, car cela peut encourager l'hostilité ou des actions nuisibles envers un groupe spécifique et l'augmentation des actes antisémites en est la démonstration.

[dedale]

Cela ne prouve pas qu'on est pro-terroriste !

Pour lui, le gouvernement français, les israeliens, sont des terroristes - mais pas le Hamas.
Il essaie simplement et grossièrement de légitimer les actions du Hamas avec ses sophismes et sa fumée habituelle.

Il y avait la même chose lors de la guerre au Vietnam. Quoi d'étonnant à ce que des étudiants en "Sciences Politiques" s'intéressent à la politique ?

Durant la guerre du Vietnam, il y a eu nombre de jeunes américains qui furent envoyés pour mourir ou être estropiés. Tu vois la différence? C'et pas Louis Boyard, là.

Parce que sans Boloré et sa propagande

Pour le moment c'est toi qui en fais de la propagande et on sait d'où elle vient.

personne ne dirait que c'est un trouble à l'ordre public.

Si personne ne le disait, c'est que notre pays serait définitivement mort.

Je parle des MEDIAS !

Pardon.

Les chaînes de milliardaires sont arrivées avec Mitterand, justement !

Soit ce sont des groupes qui ont du fric, soit c'est tes impôts, qui financent l'audiovisuel.  
C'est une liberté: Certains préfèrent regarder Canal+ que France3.
Tu reproches quoi? Que tout devrait être étatisé et contrôlé par Sardine?

Malgré les nuances apportées par les historiens actuels, Néron reste un monstre pour tout le monde.

Alors, pour notre époque, peut-être que dans 2000 ans, on finira par avoir une version différente, mais pour l'instant et pour longtemps, c'est "l'Histoire approuvée par le pouvoir" qui prévaut.

On sait déjà à peu près tout ce qu'il faut savoir. Seulement tout le monde n'est pas historien et peut simplement se référer à des idées reçues. Ca n'a aucun rapport avec le pouvoir, c'est en rapport avec la culture qu'on peut avoir car si tu te renseignes un peu, tu apprends que Néron a été populaire auprès de certains mais cruel et injuste pour d'autres. Ces empereurs, malgré leurs grandes qualités, n'hésitaient pas à prendre des boucs émissaires et à leur taper dessus pour satisfaire quelque colère.

Mais à l'époque, personne ne le contestait !

Ca fait rien. Tu as bien appris que les documents étaient trafiqués, grâce aux recherches historiques. Ce n'est pas KGB qui a avoué.

Donc, par définition, toute Histoire récente est polluée par la propagande des gens au pouvoir.

C'est pour cela qu'il y a des historiens qui enquêtent et qui rendent compte de leur travaux.

Lui reprocher d'être une dictature depuis 1970 !

C'est pas ça qui est reproché. C'est juste critiqué. Sarkosy avait mis certaines chose sous silence et fermait les yeux sur des camps de la mort syriens. Mais bon, les gouvernements ferment les yeux sur des tas de choses et oon n epeut pas être en conflit avec tous les tyrans du monde, surtout que Bashar n'était pas le pire car il montrait une petite volonté de se rapprocher de l'occident et de son fantasme démocratique. Je résume très vite.
C'est surtout à partir de Hollande que ça s'est gâté: Bashar s'est mis à dos la communauté internationale en employant le napalm et des gaz sur la population, comme le faisait Saddam.

Mais tant qu'il va dans le sens des intérêts de l'Occident, c'est un mec bien.

Ah! L'Occident!
C'est mieux quand c'est Poutine ou le Hesbollah iranien qui pilonnent les civils, peut être?

Idem pour Sadam Hussein.

On leur a pas mis un pétard sur la tempe pour qu'ils s'occidentalisent. Surtout que ces pays, Irak et Syrie, avaient des relations très anciennes avec nous - et pas que des guerres: des relations culturelles très fortes.

Tu préfères te faire mettre en taule par des mecs de droite ? Ok.

C'est vrai que tu ne m'as pas encore donné l'occasion de critiquer la droite. Bien qu'il n'y ait plus grand chose que des miettes, à critiquer.

[Gerard]

Tout le monde justement : pas besoin d'être milliardaire.

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard ! Ce sont aussi des milliardaires qui veulent avoir des réseaux sociaux,  tout comme ce sont des milliardaires qui veulent avoir des chaines de télé  

 Oui, même les milliardaires veulent manger du pain. Mais s'ils sont milliardaires, c'est pour le caviar qui va dessus !

Si tu te fous de tout pourquoi discuter ?

Je ne me fous pas du sujet qui nous occupe et c'est la raison pour laquelle je souligne que ta réponse "Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh"." qui n'a absolument aucun poids argumentaire dans ce débat.

 Pour faire des reproches d'hors-sujet, il faut bien définir celui qui en a parlé le premier.

Oui, on s'en fout de l'opinion de la Justice.

Non justement puisque les lois sont les mêmes pour tout le monde et que les jugements sont fondés sur ces lois.

Donc, si Mélenchon n'est pas condamné par la Justice pour "propos antisémites", c'est que ses propos ne le sont pas.

Mais on ne peut pas être antisioniste et opposé aux antisionistes extrémistes ?

Oui

Nous sommes d'accord.

Cela fait quand même de toi un complice passif des antisionistes.

Absolument pas : si je n'ai pas d'opinion parce que je n'ai aucune connaissance de l'histoire dont il est question

C'est justement parce qu'on connait très bien le sujet qu'on peut affirmer qu'on n'est sans opinion. C'est toi-même qui répète que les antisionistes sont essentiellement des gens qui ne connaissent pas l'Histoire.

Inciter à la haine" est l'excuse classique pour dénier le droit à exprimer une libre opinion. Même Jésus Christ en a été accusé.

Dire : "Je préfère la culture musulmane à la culture juive " est une opinion. Mais affirmer : "Les Juifs sont une menace et devrait être exterminés par le Hamas libérateur" dépasse le cadre de l’opinion et devient bien une incitation à la haine

Donc, tant qu'on ne dit pas " "Les Juifs sont une menace et devrait être exterminés par le Hamas libérateur"", on ne fait pas d'incitation à la haine. Or, Mélenchon n'a jamais dit une phrase pareille.

...

[Gerard]

"Le Hamas est un mouvement de résistance.
  Cela ne prouve pas qu'on est pro-terroriste !

Pour lui, le gouvernement français, les israeliens, sont des terroristes - mais pas le Hamas.
Il essaie simplement et grossièrement de légitimer les actions du Hamas avec ses sophismes et sa fumée habituelle.

Mais si on dénonce "le terrorisme", c'est bien qu'on est contre !

Il y avait la même chose lors de la guerre au Vietnam. Quoi d'étonnant à ce que des étudiants en "Sciences Politiques" s'intéressent à la politique ?

Durant la guerre du Vietnam, il y a eu nombre de jeunes américains qui furent envoyés pour mourir ou être estropiés. Tu vois la différence?

Il y avait surtout des milliers de civils tués ! Quelle est la différence avec Gaza aujourd'hui ?

Les chaînes de milliardaires sont arrivées avec Mitterand, justement !

Soit ce sont des groupes qui ont du fric, soit c'est tes impôts, qui financent l'audiovisuel.  
C'est une liberté:

Beh de quoi tu te plains alors ?

Alors, pour notre époque, peut-être que dans 2000 ans, on finira par avoir une version différente, mais pour l'instant et pour longtemps, c'est "l'Histoire approuvée par le pouvoir" qui prévaut.

On sait déjà à peu près tout ce qu'il faut savoir.

"à peu près tout", donc pas "tout".

Mais à l'époque, personne ne le contestait !

Ca fait rien. Tu as bien appris que les documents étaient trafiqués, grâce aux recherches historiques.

Donc, il faut du temps !

Lui reprocher d'être une dictature depuis 1970 !

C'est pas ça qui est reproché. C'est juste critiqué. Sarkosy avait mis certaines chose sous silence et fermait les yeux sur des camps de la mort syriens. Mais bon, les gouvernements ferment les yeux sur des tas de choses et oon n epeut pas être en conflit avec tous les tyrans du monde

On ne leur demande pas de faire la guerre, juste d'éviter de les recevoir avec le tapis rouge et de leur donner des décorations.

Mais tant qu'il va dans le sens des intérêts de l'Occident, c'est un mec bien.

Ah! L'Occident!
C'est mieux quand c'est Poutine ou le Hesbollah iranien qui pilonnent les civils, peut être?

Tous les pouvoirs du monde sont concernés par la falsification de l'Histoire.

...

[Bulle]

Démontrer que Faurisson se trompe (dans sa démonstration pseudo-historique) a été fait. Mais démontrer que cela est une "incitation à la haine" des juifs n'a pas été fait. Il n'a jamais dit qu'il fallait tuer des Juifs.

Le négationnisme fait partie des "exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive".

Pourquoi on n'en déduit pas qu'il fait une "incitation à la haine" des noirs ? (Raison pour laquelle M’Bala M’Bala s'est intéressé à lui

Tout simplement parce qu'il n'y a il n'y a pas de source documentée ou vérifiée où Faurisson aurait déclaré publiquement  que "la déportation des Noirs d'Afrique n'avait pas eu lieu" ? Si cela avait été le cas,  puisqu'en France, nier  l'esclavage comme crime contre l'humanité est punissable dans le cadre de la loi Taubira des poursuites se basant sur des dispositions générales liées à la lutte contre le racisme et la contestation des crimes contre l'humanité auraient eu lieu.
Ce ne sont que des propos rapportés de M'Bala M'Bala, et on sait tout le crédit que l'individu mérite.

Et il a invité Faurisson - Faurisson qu'il connaissait et fréquentait depuis 2004 (tu réécris encore une fois, comme ça t'arrange !) - sur scène et avec une mise en scène éloquente en plus, avant cette déclaration : " Je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées. Il nie par exemple la traite des esclaves organisée depuis l'île de Gorée». «Mais pour moi, c'est la liberté d'expression qui compte», affirmait au Journal du Dimanche le comique dont les propos sur la mémoire de la Shoah qualifiée de «pornographie mémorielle» lui avaient valu une condamnation à 7.000 euros d'amende pour diffamation."!

Et sur scène, "Un « Prix de l’infréquentabilité et de l’insolence » a été remis à Faurisson par le régisseur de Dieudonné, Jacky, déguisé en pyjama bleu avec une étoile jaune sur la poitrine, que Dieudonné a présenté comme « son habit de lumière » (voir ci-dessous). Kémi Seba, Jean-Marie Le Pen et plusieurs membres du Front national faisaient partie du public."
A la mort de Faurisson il écrivait le 22 octobre 2018, au lendemain de la mort de Robert Faurisson :
"Robert Faurisson nous a quitté, je perds un ami, un homme exceptionnel qui m'a beaucoup inspiré. Je sais que la soif de vérité à laquelle il était enchaîné est à présent apaisée, elle aura fait de sa vie une oeuvre incomparable. Dans un monde normal, ta place serai (sic) au Panthéon. Nous ne t oublierons pas Robert. Tu es le seul pour qui je vais m'imposer un devoir de mémoire".
Et apparemment M'Bala M'Bala n'est pas le seul qui a été inspiré par Faurisson...