Re: Antisionisme = Antisémitisme

[Jipé]

 Oui, même les milliardaires veulent manger du pain. Mais s'ils sont milliardaires, c'est pour le caviar qui va dessus !

Ce serait un sacrilège de manger du caviar avec du pain, sauf si par "pain" tu entends toast légèrement grillé ! Le mieux, ce sont les blinis.

[Bulle]

Et cela ne change rien au fait que, caviar ou pas, ce n'est pas "tout le monde" qui possède les réseaux sociaux, et que les GAFAM , ou encore X anciennement Twitter qui appartient à Musk, sont aussi la propriété de  milliardaires, tout comme les chaînes de télévision.

[Gerard]

Démontrer que Faurisson se trompe (dans sa démonstration pseudo-historique) a été fait. Mais démontrer que cela est une "incitation à la haine" des juifs n'a pas été fait. Il n'a jamais dit qu'il fallait tuer des Juifs.

Le négationnisme fait partie des "exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive".

Voilà un axiome ! Non prouvé.

Pourquoi on n'en déduit pas qu'il fait une "incitation à la haine" des noirs ? (Raison pour laquelle M’Bala M’Bala s'est intéressé à lui

Tout simplement parce qu'il n'y a il n'y a pas de source documentée ou vérifiée où Faurisson aurait déclaré publiquement  que "la déportation des Noirs d'Afrique n'avait pas eu lieu" ?

..ou parce que tout le monde s'en fout.

Si cela avait été le cas,  puisqu'en France, nier  l'esclavage comme crime contre l'humanité est punissable dans le cadre de la loi Taubira des poursuites se basant sur des dispositions générales liées à la lutte contre le racisme et la contestation des crimes contre l'humanité auraient eu lieu.

 Mais il nie pas l'existence de l'esclavage, il nie les détails de celui-ci. Comme pour la Shoah, il ne nie pas la mort des Juifs, il nie les chambres à gaz.

Tu cites toi-même M'Bala M'Bala : "Il nie par exemple la traite des esclaves organisée depuis l'île de Gorée". Donc, c'est très précis, il ne nie pas l'esclavage des noirs en général.

Et vu que l'axiome équivalent à celui de la Shoah n'existe pas pour l'esclavage des noirs, il n'est pas poursuivi.

...

[Gerard]

Ce serait un sacrilège de manger du caviar avec du pain, sauf si par "pain" tu entends toast légèrement grillé ! Le mieux, ce sont les blinis.  

Les milliardaires mangent quand même du pain !

Et cela ne change rien au fait que, caviar ou pas, ce n'est pas "tout le monde" qui possède les réseaux sociaux, et que les GAFAM , ou encore X anciennement Twitter qui appartient à Musk, sont aussi la propriété de  milliardaires, tout comme les chaînes de télévision.

 Mais ce n'est pas Musk qui dirige ce qu'on écrit sur son réseau social. Idem pour YouTube. Si Mélenchon y a sa chaîne, ce n'est pas YouTube qui écrit ses textes, non ?

Par contre, pour les chaînes de télé, ce sont bien leurs milliardaires de propriétaires qui dirigent ce qu'on y dit.

...

[Bulle]

C'est aussi idiot que de dire qu'un moustique qui pique un Juif est un moustique antisémite. .. et que dire que non est lamentable et écœurant.

Toute personne intellectuellement honnête sait faire la différence entre l'intelligence d'un moustique et l'intelligence humaine, sait faire la différence entre faire "une chasse aux Juifs" et une piqûre de moustique Gérard.

Il y a eu des Néerlandais Juifs agressés, oui ou non ?

Tu tournes en rond comme une mouche dans un bocal encore une fois et qu'il y ait eu des Français juifs, des Anglais juifs, des Néerlandais juifs ou des Israéliens agressés, la "chasse au Juifs" était préméditée, et :
"- l’appel au meurtre ou à l’agression de Juifs, la participation à ces agissements ou leur justification au nom d’une idéologie radicale ou d’une vision extrémiste de la religion" est bel et bien un acte antisémite.  
- "l’idée selon laquelle les Juifs seraient collectivement responsables des actions de l’État d’Israël." est antisémite.

Les faits sont attestés :
"un homme crie à la fin de la vidéo « Kankerjood » littéralement « cancéreux juif » une insulte antisémite en néerlandais.
Par ailleurs, dans une autre vidéo non authentifiée, deux hommes parlant hébreu sont passés à tabac en sortant d'un taxi. »." ou encore "À nouveau, les autorités de la ville constatent l'augmentation de messages antisémites et appelant à l'action sur les réseaux sociaux, notamment de la part de chauffeurs de taxi. Des messages de mobilisation de personnes hostiles aux supporters du Maccabi sont échangés sur la messagerie Telegram.
Dans ceux-ci, on retrouve des appels clairs à se rendre à Amsterdam après la diffusion des images du drapeau palestinien retiré dans la rue dans la Ouderzijds Voorbugwal.
« Les Juifs peuvent désormais faire cela à Amsterdam et vous êtes assis, allez à Amsterdam maintenant si vous le pouvez » appelle un utilisateur. « J'emmène des hooligans de Feyenoord avec moi » indique un autre. Les supporters de Feyenoord sont les grands rivaux de ceux de l'Ajax d'Amsterdam et certains sont connus pour leur antisémitisme affiché. « À 19 heures, je viens avec 30 gars » signale encore un autre utilisateur."

Personne ne nie que les Fanatics hooligans israéliens ont fait des provocations, ont eu des gestes et des propos anti-arabes, mais tous les Israéliens qui supportent leur club ne sont pas des hooligans et  cela ne permet certainement pas d'admettre  ta réduction abusive !
Il faut arrêter de vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes avec tes "Bref : "baston de supporters".

[Gerard]

C'est aussi idiot que de dire qu'un moustique qui pique un Juif est un moustique antisémite. .. et que dire que non est lamentable et écœurant.

Toute personne intellectuellement honnête sait faire la différence entre l'intelligence d'un moustique et l'intelligence humaine

Des "supporters de foot" ne sont pas plus intelligents que des moustiques.

Il y a eu des Néerlandais Juifs agressés, oui ou non ?

Tu tournes en rond comme une mouche dans un bocal encore une fois et qu'il y ait eu des Français juifs, des Anglais juifs, des Néerlandais juifs ou des Israéliens agressés, la "chasse au Juifs" était préméditée,

 Si ce n'est pas "tous les Juifs", ce n'est donc pas une "chasse aux Juifs". C'est seulement une "chasse aux supporters adverses".

...

[Bulle]

Pour faire des reproches d'hors-sujet, il faut bien définir celui qui en a parlé le premier.

Pas du tout non ta réponse  "Je ne suis pas le premier qui ait parlé de "keffieh" n'est en aucun cas un argument qui peut apporter un poids quelconque à ta réflexion "Donc, tous ceux qui portent un keffieh veulent tuer des Juifs ? "que tu prétendait être ma conclusion. Comme souvent puisque faute d'argument, tu passes beaucoup de temps à construire des épouvantails.
Le sujet était "Le keffieh est devenu un symbole du nationalisme palestinien" (WP) et que le nationalisme palestinien c'est "une idéologie nationaliste qui appelle à la formation et l'indépendance d'un État palestinien  et, depuis 1948, à la disparition de l'Etat d'Israël."
Ce qui ne t'autorise pas à conclure "Donc, tous ceux qui portent un keffieh veulent tuer des Juifs ? " ni à accuser les autres de faire un raccourci puisque le raccourci c'est toi et personne d'autre qui le fait.
C'est assez clair ?

Donc, si Mélenchon n'est pas condamné par la Justice pour "propos antisémites", c'est que ses propos ne le sont pas.

Il est mis en examen pour ça ? Je l'ignorais... La seule plainte que je connaisse c'est celle-là : "Le gouvernement va porter plainte contre Jean-Luc Mélenchon pour « injure publique » à la suite de ses propos sur le nazi Eichmann. Le leader de LFI avait dressé un parallèle entre le président de l’université de Lille et le criminel de guerre nazi, le 18 avril lors d’un meeting en pleine rue, après l’annulation d’une conférence dans l’établissement." (source)
Ce que l'on peut affirmer par contre c'est "Antisémitisme : comment Jean-Luc Mélenchon cultive l’ambiguïté.Le fondateur de La France insoumise a multiplié, en dix ans, des propos empruntant aux stéréotypes antisémites. Au point de susciter l’incompréhension jusque dans son camp et, depuis trois mois, de crisper une large partie de l’opinion."

Nous sommes d'accord.

...mais, ne tords pas du cul, la route est droite,  cela n'a rien à voir avec ce à quoi je répondais puisque tu prétendais en écrivant "J'ai bien compris : "un sioniste ne peut pas être extrémiste, puisqu'il est contre les extrémistes antisionistes". Donc, seuls les antisionistes sont extrémistes, par définition."

C'est justement parce qu'on connait très bien le sujet qu'on peut affirmer qu'on n'est sans opinion. C'est toi-même qui répète que les antisionistes sont essentiellement des gens qui ne connaissent pas l'Histoire.

Ce qui ne permet toujours pas d'affirmer comme tu le fais que lorsqu'on est sans opinion  on devient "Cela fait quand même de toi un complice passif des antisionistes.". Je répète donc " cela fait juste de moi une incompétente consciente. Et c'est largement moins toxique que les incompétents inconscients."

Donc, tant qu'on ne dit pas " "Les Juifs sont une menace et devrait être exterminés par le Hamas libérateur"", on ne fait pas d'incitation à la haine.

Relis Gérard :
"La définition opérationnelle de l’antisémitisme, non contraignante, a été adoptée par les 31 États membres de l’IHRA le 26 mai 2016:
"Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive:
- l’appel au meurtre ou à l’agression de Juifs, la participation à ces agissements ou leur justification au nom d’une idéologie radicale ou d’une vision extrémiste de la religion;
- la production d’affirmations fallacieuses, déshumanisantes, diabolisantes ou stéréotypées sur les Juifs ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif comme notamment, mais pas -uniquement, le mythe d’un complot juif ou d’un contrôle des médias, de l’économie, des pouvoirs publics ou d’autres institutions par les Juifs;
- le reproche fait au peuple juif dans son ensemble d’être responsable d’actes, réels ou imaginaires, commis par un seul individu ou groupe juif, ou même d’actes commis par des personnes non juives;
- la négation des faits, de l’ampleur, des procédés (comme les chambres à gaz) ou du caractère intentionnel du génocide du peuple juif perpétré par l’Allemagne nationale-socialiste et ses soutiens et complices pendant la Seconde Guerre mondiale (l’Holocauste);
- le reproche fait au peuple juif ou à l’État d’Israël d’avoir inventé ou d’exagérer l’Holocauste;
- le reproche fait aux citoyens juifs de servir davantage Israël ou les priorités supposés des Juifs à l’échelle mondiale que les intérêts de leur propre pays;
- le refus du droit à l’autodétermination des Juifs, en affirmant par exemple que l’existence de l’État d’Israël est le fruit d’une entreprise raciste;
- le traitement inégalitaire de l’État d’Israël, à qui l’on demande d’adopter des comportements qui ne sont ni attendus ni exigés de tout autre État démocratique;
- l’utilisation de symboles et d’images associés à l’antisémitisme traditionnel (comme l’affirmation selon laquelle les Juifs auraient tué Jésus ou pratiqueraient des sacrifices humains) pour caractériser Israël et les Israéliens;
- l’établissement de comparaisons entre la politique israélienne contemporaine et celle des Nazis;
- l’idée selon laquelle les Juifs seraient collectivement responsables des actions de l’État d’Israël."
Il n'est nul besoin de dire que le peuple Juif " devrait être exterminés par le Hamas libérateur" pour tenir des propos antisémites !
Avec Mélenchon on a eu (sic l'article du Monde)
Les Juifs comme peuple déicide : « Je ne sais pas si Jésus était sur la croix, je sais qui l’y a mis, paraît-il, ce sont ses propres compatriotes » (J.-L. Mélenchon, 2020) ; Les Juifs contrôlent la politique : « Retraite à points, Europe allemande et néolibérale, capitalisme vert, génuflexion devant les ukases arrogants des communautaristes du Crif: c’est non » (J.-L. Mélenchon à propos de la défaite du parti travailliste anglais, 2019) ; les Juifs contrôlent les médias : « Même propriétaire, même mensonge » (J.-L. Mélenchon au sujet de Patrick Drahi, 2023) ;Emploi d’une rhétorique relative à la Shoah : Yaël Braun-Pivet accusée de « camper à Tel-Aviv » (J.-L. Mélenchon, 2023) ...
Mais c'est vrai, qu'amha, il ne t'arrive pas à cheville...

[Gerard]

Donc, si Mélenchon n'est pas condamné par la Justice pour "propos antisémites", c'est que ses propos ne le sont pas.

Il est mis en examen pour ça ? Je l'ignorais...

Non, même pas ! C'est le problème ! Tout le monde accuse Mélenchon de "propos antisémites", alors qu'il n'y a même pas d'accusation officielle !

Donc, tant qu'on ne dit pas " "Les Juifs sont une menace et devrait être exterminés par le Hamas libérateur"", on ne fait pas d'incitation à la haine.

Relis Gérard :
"La définition opérationnelle de l’antisémitisme, non contraignante, a été adoptée par les 31 États membres de l’IHRA le 26 mai 2016:
"Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive : (11 points différents)

 Tu vois donc bien que n'est pas si simple !

Il y a des tas de façons d'être antisémite, et ces façons (non exhaustives) sont de plus en plus nombreuses pour en arriver à dire que "demander un cessez-le-feu" est antisémite.

Bref, s'opposer aux choix du pouvoir est antisémite. C'est une manœuvre totalitaire.

...

[Bulle]

Voilà un axiome ! Non prouvé.

Je comprends que tu puisses être tout content d'avoir trouvé un nouveau mot Gérard, mais essaies de réfléchir avant de l'employer à toutes les sauces, tu te ridiculises.
"Le négationnisme fait partie des "exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive" n'est hélas pas une "proposition admise par tout le monde, acceptée comme vraie sans démonstration", c'est même très largement documenté.
Par Paul Conge par exemple : « Je ne m’attendais pas à ce que des jeunes soient à ce point imprégnés par le négationnisme »
Ou encore par Valérie Igounet in "Le négationnisme en France, de Valérie Igounet (PUF, 2020)."
Et que ça te plaise ou non,
"- la négation des faits, de l’ampleur, des procédés (comme les chambres à gaz) ou du caractère intentionnel du génocide du peuple juif perpétré par l’Allemagne nationale-socialiste et ses soutiens et complices pendant la Seconde Guerre mondiale (l’Holocauste)" figure bien  "Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive"

..ou parce que tout le monde s'en fout.

Remarque parfaitement absurde ! Si tout le monde s'en foutait les  traites négrières  ne ferait pas partie des "Exemples de faits historiques objet du négationnisme".

Mais il nie pas l'existence de l'esclavage, il nie les détails de celui-ci.

Encore une fois, s'il n'a rien dit en public ou écrit sur le sujet, il n'y a aucune raison qu'il soit poursuivi !

Comme pour la Shoah, il ne nie pas la mort des Juifs, il nie les chambres à gaz.

Le problème vois-tu c'est que nier l'existence des chambres à gaz et se qualifier de "révisionniste" en se prétendant, ce qu'on n'est pas, "historien", cela pose un sérieux problème. Le révisionnisme peut parfaitement être légitime dans une perspective scientifique, si de nouvelles preuves ou analyses sont disponibles, mais, en l'occurrence, Faurisson n'a pas persuadé la Cour, ni ses pairs d'ailleurs ; il n'était pas historien, mais simple professeur de littérature qui a voulu utiliser sa position académique pour promouvoir des idées négationnistes. Ses "travaux" n’ont aucune valeur scientifique ni légitimité dans le domaine historique d'autant que la preuve a été faite qu'il utilisait des arguments fallacieux et biaisés, et mettait volontairement de côté des preuves :  témoignages, archives, études archéologiques, etc.  pour soutenir ses idées.

 Et vu que l'axiome équivalent à celui de la Shoah n'existe pas pour l'esclavage des noirs, il n'est pas poursuivi.

Encore une fois tu racontes n'importe quoi ! La loi Gayssot stipule (WP):
article 24 bis  premier alinéa :
« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté , par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 et qui ont été commis soit par les membres d'une organisation déclarée criminelle en application de l'article 9 dudit statut, soit par une personne reconnue coupable de tels crimes par une juridiction française ou internationale. »
Et l'article 6 (c) (WP) définit les crimes contre l'Humanité : « l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu'ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime entrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. »

[dedale]

Mais si on dénonce "le terrorisme", c'est bien qu'on est contre !

Si tu dénonces à tort de faux-terroristes, c'est pour couvrir les vrais, ceux du Hamas.

Il y avait surtout des milliers de civils tués !

Des civils jeunes et américains.

Quelle est la différence avec Gaza aujourd'hui ?

Ils mourraient à la guerre. Ce qui n'est pas le cas de LFI.

Beh de quoi tu te plains alors ?

Je me plains pas moi. Je dis que cette croisade contre Boloré ou un autre, c'est de la daube gauchiste.

"à peu près tout", donc pas "tout".

On ne sait jamais absolument "tout".

Donc, il faut du temps !

Ca dépend. Mais parfois, oui.

On ne leur demande pas de faire la guerre, juste d'éviter de les recevoir avec le tapis rouge et de leur donner des décorations.

A commencer par les copains du Hesbollah qui viennent pourrir les partis de gauche.

Tous les pouvoirs du monde sont concernés par la falsification de l'Histoire.

L'histoire faut la connaître avant d'en faire matière à complot.

[Gerard]

Voilà un axiome ! Non prouvé.

Je comprends que tu puisses être tout content d'avoir trouvé un nouveau mot Gérard, mais essaies de réfléchir avant de l'employer à toutes les sauces, tu te ridiculises.
"Le négationnisme fait partie des "exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive" n'est hélas pas une "proposition admise par tout le monde

Beh si, la preuve : tu ne dis même pas le "négationnisme de quoi" ? C'est juste un automatisme : "négationnisme = antisémitisme".

Et que ça te plaise ou non,
"- la négation des faits, de l’ampleur, des procédés (comme les chambres à gaz) ou du caractère intentionnel du génocide du peuple juif perpétré par l’Allemagne

Les deux domaines que tu évoques n'ont pourtant aucun rapport. Les différences de procédés n'impliquent pas une différence des intentions.

..ou parce que tout le monde s'en fout.

Remarque parfaitement absurde ! Si tout le monde s'en foutait les  traites négrières  ne ferait pas partie des "Exemples de faits historiques objet du négationnisme".

Tu as un exemple de quelqu'un condamné pour négationnisme des traites négrières ?

Mais il nie pas l'existence de l'esclavage, il nie les détails de celui-ci.

Encore une fois, s'il n'a rien dit en public ou écrit sur le sujet, il n'y a aucune raison qu'il soit poursuivi !

Mais si M'Bala M'Bala parle de l'exemple précis de "la traite des esclaves organisée depuis l'île de Gorée", c'est bien qu'il y a des écrits sur sujet !

Comme pour la Shoah, il ne nie pas la mort des Juifs, il nie les chambres à gaz.

Le problème vois-tu c'est que nier l'existence des chambres à gaz et se qualifier de "révisionniste" en se prétendant, ce qu'on n'est pas, "historien", cela pose un sérieux problème.

Oui, on peut lui reprocher des tas de choses, mais pas de faire une incitation à la haine !

Et vu que l'axiome équivalent à celui de la Shoah n'existe pas pour l'esclavage des noirs, il n'est pas poursuivi.

Encore une fois tu racontes n'importe quoi ! La loi Gayssot stipule (WP):
article 24 bis  premier alinéa :
« Seront punis des peines prévues par le sixième alinéa de l'article 24 ceux qui auront contesté , par un des moyens énoncés à l'article 23, l'existence d'un ou plusieurs crimes contre l'humanité tels qu'ils sont définis par l'article 6

 Mais cette loi ne définit pas cette "contestation" comme une "incitation à la haine". C'est juste une accusation de "mensonge". (et très peu appliquée pour autre chose que le sujet de la Shoah.)

...

[Gerard]

Mais si on dénonce "le terrorisme", c'est bien qu'on est contre !

Si tu dénonces à tort de faux-terroristes, c'est pour couvrir les vrais, ceux du Hamas.

Le "terrorisme" reste condamné.

Il y avait surtout des milliers de civils tués !

Des civils jeunes et américains.

Ce n'était pas pour eux que les étudiants manifestaient, puisque les américains étaient accusés de tuer les civils du Vietnam !

Quelle est la différence avec Gaza aujourd'hui ?

Ils mourraient à la guerre. Ce qui n'est pas le cas de LFI.

Mais on parle des victimes civiles ! Que ce soit celles du Vietnam ou de Gaza.

On ne leur demande pas de faire la guerre, juste d'éviter de les recevoir avec le tapis rouge et de leur donner des décorations.

A commencer par les copains du Hesbollah qui viennent pourrir les partis de gauche.

Mais les partis de gauche ne sont pas NOS représentants !

Alors que le Président, si !

...

[Bulle]

Des "supporters de foot" ne sont pas plus intelligents que des moustiques.

Et ceux qui prétendent qu'une "chasse au Juifs" préméditée est une "simple baston entre supporters" soit ne valent pas mieux, soit sont des pervers qui tentent de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Si ce n'est pas "tous les Juifs", ce n'est donc pas une "chasse aux Juifs". C'est seulement une "chasse aux supporters adverses".

Encore une réponse parfaitement stupide.
Chasse + préposition à + substantif = la chasse est déterminée par un complément qui le spécifie. Une "chasse aux Juifs" n'a de ce fait absolument rien à voir avec une échasse aux supporters adverses et ce qui est spécifié est tout à fait clair  !

Et lorsqu'un recrutement scande des slogans ou des insultes explicitement antisémites, il ne s'agit plus de sport ni de rivalité entre supporters. Cela devient bel et bien une agression ciblée contre une communauté entière, même si elle n'est pas présente en tant que telle d'ailleurs. C'est la nature des propos qui établit la "chasse aux Juifs" dont il est question, pas uniquement la cible physique.

Et désolée, mais ce que je dénonce et continuerai à dénoncer c'est qu'en minimisant de la manière dont tu le fais, ce qui s'est passé, tu masques la réalité et tu banalises la haine.  Or c'est très exactement avec ce genre de propos que les préjugés antisémites se normalisent et se propagent.

[Bulle]

Non, même pas ! C'est le problème ! Tout le monde accuse Mélenchon de "propos antisémites", alors qu'il n'y a même pas d'accusation officielle !

Le problème c'est surtout ton "si Mélenchon n'est pas condamné par la Justice pour "propos antisémites", c'est que ses propos ne le sont pas." puisqu'il n'a jamais été mis en examen.
Mais ce n'est pas parce que tu n'es pas "mis en examen" que tu n'as pas de propos antisémites... Et ton "tout le monde accuse Mélenchon de propos antisémites" ne tient pas debout : pas de plainte > personne n'a porté une telle accusation devant les tribunaux.
Ton raisonnement est ce que l'on nomme un "petit cercle vicieux", une boucle argumentative qui voudrait démontrer que les propos de Mélenchon ne peuvent pas être antisémites parce qu'il n'a jamais été condamné pour cela. Cela ne tient pas debout : il y a aussi des tas de violeurs qui ne sont pas condamnés pour viol parce que les victimes n'ont pas porté plainte : mais ils sont néanmoins des violeurs.
C'est juste ce que je voulais souligner.
Et désolée Gérard, mais Mélenchon multiplie bien les déclarations ambiguës... C'est peut-être dû à l'âge, il y a plein de gens qui vieillissent mal ;  peut-être se présentera-t-il aux prochaines présidentielles sous le nom de Jean Luc Biden ...

Il y a des tas de façons d'être antisémite

Dont, et c'est le sujet, celle de se prétendre simplement antisioniste, celle de faire l'apologie du Hamas dont la Charte, même maquillée est parfaitement claire, celle d'utiliser la rhétorique   de l’antisémitisme catholique, ou de "s'inspirer de la rhétorique vichyste du complot juif " et celle effectivement de demander un cesser le feu qui n'est rien d'autre que refuser l'autodéfense de l'Etat d'Israël...

[dedale]

Le "terrorisme" reste condamné.

Pas par Mélenchon est ses apôtres. La clique islamo-gauchiste dit bien que le Hamas est un mouvement de résistance.

Ce n'était pas pour eux que les étudiants manifestaient,

Si c'était pour eux. Dans cette guerre, les enfants du peuple partaient se battre tandis que les bourgeois restaient bien tranquilles aux chaud. Ils n'envoyaient pas tout le monde, d'où la raison de la colère des ricains.

puisque les américains étaient accusés de tuer les civils du Vietnam !

Ca ce sont les arguments de l'opposition "gauchiste". Les Khmer étaient bien plus sanguinaires que les ricains. Ils faisaient passer le Hamas pour des jouvencelles. Les Khmers rouges prônaient la pureté de la race et leur règne pourtant soutenu par la Chine et la Russie ne fut qu'une succession de famines et de purges génocidaires.

Mais on parle des victimes civiles ! Que ce soit celles du Vietnam ou de Gaza.

Quand les français d'abord et le ricains ensuite sont intervenu - surement très imparfaitement - les Khmer étaient en plein génocide. Ils massacraient des populations désarmées parce qu'elles étaient soi-disant vendues aux capitalistes et essayaient d'instaurer un peu de démocratie.
Les ricains ont peut être perdu - du moins ils ont abandonné - mais ça aurait été bien pire sans leur intervention. Car cette guerre des cocos chinois et russes contres les autres, a duré jusqu'en 1990, impliquant la Thaïlande, le Cambofge bien sûr, et la république libre anti-coco du Vietnam. Les Khmer ont fini par se retourner contre les cocos (comme d'hab).

Mais les partis de gauche ne sont pas NOS représentants !

Les partis ont des députés qui nous représentent à l'assemblée.
Enfin, on sait plus très bien ce qu'ils représentent.

Alors que le Président, si !

Le président représentent l'Etat (ou une instance supranationalisée) alors que les députés représentent le peuple, des factions de ce peuple.
Bien entendu, ça n'empêche pas qu'un président parle au nom du peuple, provoque des référendum... Mais bon, la mode en ce moment est de parler au nom d'une minorité, d'un lobbying ou d'une idéologie. Le reste, c'est du "populisme", péjorativement parlant.

[Gerard]

Non, même pas ! C'est le problème ! Tout le monde accuse Mélenchon de "propos antisémites", alors qu'il n'y a même pas d'accusation officielle !

Cela ne tient pas debout : il y a aussi des tas de violeurs qui ne sont pas condamnés pour viol parce que les victimes n'ont pas porté plainte : mais ils sont néanmoins des violeurs.

Non. Tant que la Justice n'a pas condamné, on est innocent. Sinon, qui dit qu'on est violeur ? C'est celui qui a le plus gros haut-parleur qui a raison ?

...

[Gerard]

Le "terrorisme" reste condamné.

Pas par Mélenchon est ses apôtres. La clique islamo-gauchiste dit bien que le Hamas est un mouvement de résistance.

Mais Mélenchon condamne les actes terroristes du Hamas. Ce n'est pas, comme pour Netayahou, un "soutien inconditionnel". Tous les membres du Hamas ne sont pas des terroristes.

Ce n'était pas pour eux que les étudiants manifestaient,

Si c'était pour eux. Dans cette guerre, les enfants du peuple partaient se battre tandis que les bourgeois restaient bien tranquilles aux chaud.

Les étudiants français n'ont pas fait la guerre du Vietnam. Donc, il s'agissait bien de soutien aux civils Vietnamiens.

Puisque les américains étaient accusés de tuer les civils du Vietnam !

Ca ce sont les arguments de l'opposition "gauchiste". Les Khmer étaient bien plus sanguinaires que les ricains.

Non. Les ricains ont balancé le plus de bombes et des armes chimiques (l'agent orange). Les ricains ont perdu 58.000 hommes et tué plus de 2 million de civils. Il n'y a pas photo.

Les Khmers rouges prônaient la pureté de la race et leur règne pourtant soutenu par la Chine et la Russie ne fut qu'une succession de famines et de purges génocidaires.

On parle de la GUERRE avec les USA ! Pas de l'administration Khmer après la guerre.

Les ricains ont peut être perdu - du moins ils ont abandonné - mais ça aurait été bien pire sans leur intervention.

Non. Même la suite est le résultat de la guerre avec les USA. Sans eux, le pays n'auraient pas été aux mains des plus extrémistes. C'est le même problème avec leurs guerres au Moyen-Orient.

Mais bon, la mode en ce moment est de parler au nom d'une minorité, d'un lobbying ou d'une idéologie.

Tu parles de Macron ?

...

[Bulle]

Beh si, la preuve : tu ne dis même pas le "négationnisme de quoi" ? C'est juste un automatisme : "négationnisme = antisémitisme".

Arrête un peu de raconter n'importe histoire de te donner l'illusion que tes propos ont une quelconque pertinence ! Le titre du document dont il est question est tout à fait clair, puisque c'est "Définition opérationnelle de l'antisémitisme" et dès le 15 de ce mois, le contexte était parfaitement cité : "Le négationnisme fait partie des "exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive"

Les deux domaines que tu évoques n'ont pourtant aucun rapport. Les différences de procédés n'impliquent pas une différence des intentions.

Quels deux domaines ? Il est question de nier les faits, de nier l'ampleur de ces faits, de nier l'existence des différents procédés employés, de nier le caractère intentionnel de l'extermination.
Et personne ne prétend que "les différences de procédés n'impliquent pas une différence des intentions" puisque quelque soit le procédé utilisé pour exterminer, l'intention était bien d'exterminer.

 Tu as un exemple de quelqu'un condamné pour négationnisme des traites négrières ?

Que j'aie ou pas des exemples ne change rien au fait que ton "tout le monde s'en fout" ne tient pas debout puisque les  traites négrières font bien partie des "Exemples de faits historiques objet du négationnisme" dans une encyclopédie libre destinée au grand public !

Encore une fois tu as perdu une occasion de te taire...

Mais si M'Bala M'Bala parle de l'exemple précis de "la traite des esclaves organisée depuis l'île de Gorée", c'est bien qu'il y a des écrits sur sujet !

Et ? Où se trouve l'écrit négationniste de Faurisson niant ces faits ?

Oui, on peut lui reprocher des tas de choses, mais pas de faire une incitation à la haine !

Bien sûr que si Gérard ! Et Faurisson a d'ailleurs été condamné pour "incitation à la haine". Prétendre que l'holocauste est un  "mensonge historique" n'est condamnable que s'il est prouvé que le but est clair. C'est fort bien expliqué ICI Je cite :
"Le « négationnisme » décrit les tentatives de nier les faits établis du génocide nazi à l’encontre des Juifs d'Europe. Les assertions les plus fréquentes prétendent que l’assassinat de six millions de Juifs au cours de la Seconde Guerre mondiale n’a jamais eu lieu, que les nazis n’avaient aucune politique officielle ni aucune intention d’exterminer les Juifs, et que les chambres à gaz du centre de mise à mort d’Auschwitz-Birkenau n’ont jamais existé.
Une tendance plus récente est la distorsion des faits de l'Holocauste. On prétend par exemple que le nombre de six millions de morts est une exagération, que les décès dans les camps de concentration ont été causés par la maladie ou la famine, et non par une politique, et que le journal d’Anne Frank est un faux.
Le négationnisme est généralement motivé par la haine des Juifs, et repose sur l’accusation que l’Holocauste a été inventé ou exagéré par les Juifs dans le cadre d’un complot pour promouvoir les intérêts juifs. Ce point de vue perpétue les vieux stéréotypes antisémites en accusant les Juifs de conspiration et de domination mondiale, accusations odieuses qui ont contribué à poser les bases de l’Holocauste."
Quand Faurisson, le17 décembre 1980 dit " Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des juifs forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l’Etat d’Israël et le sionisme international. " le cadre haineux du complot pour promouvoir les intérêts juifs est plus qu'évident.

Mais cette loi ne définit pas cette "contestation" comme une "incitation à la haine". C'est juste une accusation de "mensonge". (et très peu appliquée pour autre chose que le sujet de la Shoah.)...

Il est question de mensonge et négation de crimes contre l'humanité ! Que ce soit à propos des Juifs, ou de n'import quel autre peuple la loi Gayssot concerne   la contestation ou la minimisation des crimes contre l'humanité !
Et l'article 6 du statut du tribunal militaire international annexé à l'accord de Londres du 8 août 1945 définit ainsi les crimes contre l'humanité "l'assassinat, l'extermination, la réduction en esclavage, la déportation, et tout autre acte inhumain commis contre toutes populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou persécutions, qu'ils aient constitué ou non une violation du droit interne du pays où ils ont été perpétrés, ont été commis à la suite de tout crime entrant dans la compétence du Tribunal, ou en liaison avec ce crime. "

[dedale]

Tous les membres du Hamas ne sont pas des terroristes.

Peut être pas tous mais les chefs qui commandent aux brigadesIzz al-Din al-Qassam, certainement.

Mais Mélenchon condamne les actes terroristes du Hamas.

Lui et ses apôtres evitent de qualifier le Hamas de terroriste. Ils reprennent le discours de la charte de 2017: Mouvement de résistance.

Ce n'est pas, comme pour Netayahou, un "soutien inconditionnel".

Oui, on préfère soutenir les gardiens de la révolution islamique. Ils ont pas assez du Qatar et de l'Iran, faut aussi qu'ils aient l'ONU avec eux... ONU qui semble se tamponner royalement des victimes et assassinats à répétition des pov' petits barbus, de la condition des femmes; des homos, pourvu qu'ils puissent avoir leur petit bakchich à la popoch'.

Et Mélenchon fait partie de ce petit monde. Rassure toi, il n'y a pas que lui.

Les étudiants français n'ont pas fait la guerre du Vietnam.

Tu veux parler de mai 68 en France, je pense. C'est ni le même contexte, ni les mêmes raisons, que les USA.
Tu mélanges les torchons et les serviettes.
En France, tu as eu d'abord les étudiants, ensuite les libertaires, après les syndicats, etc.... Il y avait une contestation internationale mais chaque pays avait des raisons propres, les uns s'inspirant des autres. Tu peux pas comparer Woodstock avec les pavés dans les rues de Paris.

Donc, il s'agissait bien de soutien aux civils Vietnamiens.

Si ça avait été un soutien aux vietnamiens, l'occident n'aurait pas abandonné la guerre. Tout les manifestants auraient été pour empêcher les viet-cong de les massacrer et donc de faire reculer les cocos.
Il y a eu contestation parce que les ricains envoyaient de force à la mort des jeunes qui n'étaient même pas formés pour se battre, qui ne connaissaient rien de la guerre, qui sortaient de leur trou de campagne.
Et à coté de cela, il n'était pas question d'envoyer les bourgeois. Eux restaient bien tranquilles.

Non. Les ricains ont balancé le plus de bombes et des armes chimiques (l'agent orange). Les ricains ont perdu 58.000 hommes et tué plus de 2 million de civils. Il n'y a pas photo.

Il y a eu des bombardements massifs sur le nord-Vietnam, avec beaucoup de victimes. Mais ca n'a pas arrêté les viet-cong. Saïgon tombait 2 ans après le retrait des USA du Vietnam. Toute la région avec le Cambodge et le Laos sont devenus des dictatures communistes. Et là, ce sont des dizaines de millions de morts.

On parle de la GUERRE avec les USA ! Pas de l'administration Khmer après la guerre.

Cette guerre a débuté avec les Khmer, qui se sont ensuite alliés aux viet-cong et d'autres factions vendues au cocos chinois et russes.

Non. Même la suite est le résultat de la guerre avec les USA. Sans eux, le pays n'aurait pas été aux mains des plus extrémistes. C'est le même problème avec leurs guerres au Moyen-Orient.

Les "extrémistes" étaient en train de prendre toute la région avant l'intervention américaine.

Tu parles de Macron ?

Entre autre.

[Gerard]

Beh si, la preuve : tu ne dis même pas le "négationnisme de quoi" ? C'est juste un automatisme : "négationnisme = antisémitisme".

Arrête un peu de raconter n'importe histoire de te donner l'illusion que tes propos ont une quelconque pertinence !

Et toi, arrêtes aussi de répéter cette phrase pour chacune de mes interventions. On a compris !

Les deux domaines que tu évoques n'ont pourtant aucun rapport. Les différences de procédés n'impliquent pas une différence des intentions.

Quels deux domaines ?

Le "pourquoi" et le "comment" ! Faurisson n'a jamais dit que Hitler n'était pas antisémite !

Tu as un exemple de quelqu'un condamné pour négationnisme des traites négrières ?

Que j'aie ou pas des exemples ne change rien au fait que ton "tout le monde s'en fout" ne tient pas debout puisque les  traites négrières font bien partie des "Exemples

Mais les exemples permettent de savoir si ces règles sont appliquées ou pas.

Mais si M'Bala M'Bala parle de l'exemple précis de "la traite des esclaves organisée depuis l'île de Gorée", c'est bien qu'il y a des écrits sur sujet !

Et ? Où se trouve l'écrit négationniste de Faurisson niant ces faits ?

Alors de quoi M'Bala M'Bala se plaint ? Il invente des délits à des gens qu'il veut soutenir ? C'est bizarre, non ?

Oui, on peut lui reprocher des tas de choses, mais pas de faire une incitation à la haine !

Bien sûr que si Gérard ! Et Faurisson a d'ailleurs été condamné pour "incitation à la haine".

Uniquement à cause de cet axiome "révisionnisme = incitation à la haine". C'est bien le problème.

Le négationnisme est généralement motivé par la haine des Juifs

Tu vois ? "généralement". Donc, non prouvé.

Quand Faurisson, le17 décembre 1980 dit " Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des juifs forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l’Etat d’Israël et le sionisme international. " le cadre haineux du complot pour promouvoir les intérêts juifs est plus qu'évident.

Il parle donc du sionisme ! Il ne dit nullement que tous les juifs sont détestables.

Mais cette loi ne définit pas cette "contestation" comme une "incitation à la haine". C'est juste une accusation de "mensonge". (et très peu appliquée pour autre chose que le sujet de la Shoah.)...

Il est question de mensonge et négation de crimes contre l'humanité ! Que ce soit à propos des Juifs, ou de n'import quel autre peuple la loi Gayssot concerne    la contestation ou la minimisation des crimes contre l'humanité !

Mais aucun exemple de condamnations pour autre chose que la contestation de la Shoah.

...

[Gerard]

Donc, il s'agissait bien de soutien aux civils Vietnamiens.

Si ça avait été un soutien aux vietnamiens, l'occident n'aurait pas abandonné la guerre.

Mais si ! C'est justement pour ça qu'ils ont dû abandonner la guerre !

Il y a eu contestation parce que les ricains envoyaient de force à la mort des jeunes qui n'étaient même pas formés pour se battre

Ces "jeunes" ont été traités de "bouchers" ! Et les "jeunes pas encore partis" ne voulaient pas devenir des bouchers.

Tu ne vois toujours pas de différence entre les soldats de 1944 et ceux des années 60 ? En 1944, les ricains ont aussi eu beaucoup de jeunes pas formés qui sont morts. Mais ils tuaient d'autres soldats, pas des civils !

Non. Les ricains ont balancé le plus de bombes et des armes chimiques (l'agent orange). Les ricains ont perdu 58.000 hommes et tué plus de 2 million de civils. Il n'y a pas photo.

Toute la région avec le Cambodge et le Laos sont devenus des dictatures communistes. Et là, ce sont des dizaines de millions de morts.

On parle de la GUERRE ! Pas de sa suite !

La logique d'une manif est de faire pression sur SON gouvernement. Pas de faire pression sur les ennemis. Les dictatures communistes se foutaient des manifs des étudiants occidentaux, non ? Donc, ces étudiants n'ont pas fait de manifs pour les suites.

Et c'est pareil aujourd'hui avec Gaza : on se fout des guerres lointaines, SAUF si ces guerres lointaines sont faites avec NOTRE POGNON ! Donc, NOTRE RESPONSABILITE.

Non. Même la suite est le résultat de la guerre avec les USA. Sans eux, le pays n'aurait pas été aux mains des plus extrémistes.

Les "extrémistes" étaient en train de prendre toute la région avant l'intervention américaine.

Pourquoi être extrémiste, s'il n'y a pas d'ennemi ?

Et comment tu trouves de nouveaux extrémistes, s'il n'y pas eu de guerre qui a tué les parents des "futurs extrémistes" ?

Une fois de plus, c'est tout le problème à Gaza : chaque bombe tue 50 innocents et crée 100 terroristes de plus : les familles des innocents tués qui veulent se venger.

Et après, tu viendras te plaindre qu'il n'y a que des cinglés dans ce pays !

...

[Bulle]

: Non. Tant que la Justice n'a pas condamné, on est innocent. Sinon, qui dit qu'on est violeur ? C'est celui qui a le plus gros haut-parleur qui a raison ?...

Extraordinaire ! Pas vu = pas pris... Ben dis donc quelle mentalité écœurante et le mot est faible !
Quelqu'un qui viole est un violeur Gérard, qu'il soit pris ou pas.
violeur = Personne qui commet ou a commis un viol.

Mais Mélenchon condamne les actes terroristes du Hamas.

Depuis les européennes seulement, le mot "terroriste" a réussi à entrer dans la sémantique de LFI et en raison de la bronca que Mélenchon a soulevé à l'intérieur de la NUPES. Avant pour LFI   il était juste question d'une « offensive armée de forces palestiniennes menée par le Hamas »
"Pendant des semaines, LFI s’enferre dans des arguties juridiques pour éviter de qualifier le Hamas de terroriste. Le parti prétend ainsi parler « la langue du droit international ».  (source)

[Gerard]

: Non. Tant que la Justice n'a pas condamné, on est innocent. Sinon, qui dit qu'on est violeur ? C'est celui qui a le plus gros haut-parleur qui a raison ?...

Extraordinaire ! Pas vu = pas pris... Ben dis donc quelle mentalité écœurante et le mot est faible !
Quelqu'un qui viole est un violeur Gérard, qu'il soit pris ou pas.

Mais QUI dit qu'il est violeur ?

Mais Mélenchon condamne les actes terroristes du Hamas.

Depuis les européennes seulement, le mot "terroriste" a réussi à entrer dans la sémantique de LFI et en raison de la bronca que Mélenchon a soulevé à l'intérieur de la NUPES. Avant pour LFI   il était juste question d'une « offensive armée de forces palestiniennes menée par le Hamas »

.. et de CRIMES DE GUERRE commis par ce même Hamas ! Mélenchon se borne à rappeler que "terrorisme" ne renvoie à aucune réalité juridique. L'ONU dénonce des crimes de guerre, pas du "terrorisme".

Ce qui permet de mettre des auteurs de crimes de guerre à égalité. Sinon, les "terroristes" valent moins que la "belle démocratie" qui commet pourtant aussi des crimes de guerre.

...

[Bulle]

Et toi, arrêtes aussi de répéter cette phrase pour chacune de mes interventions. On a compris !

J'arrêterai quand toi tu auras compris que noyer les sujets avec des arguties spécieuses et de mauvaise foi ne passera pas.

Le "pourquoi" et le "comment" ! Faurisson n'a jamais dit que Hitler n'était pas antisémite !

Ne cherche pas à nouveau à noyer la conversation Gérard : Faurisson a été condamné parce que c'est un négationiste et que
"- la négation des faits, de l’ampleur, des procédés (comme les chambres à gaz) ou du caractère intentionnel du génocide du peuple juif perpétré par l’Allemagne nationale-socialiste et ses soutiens et complices pendant la Seconde Guerre mondiale (l’Holocauste)" figure bien  "Parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive"

Mais les exemples permettent de savoir si ces règles sont appliquées ou pas.

Alors cherche un exemple d'écrit, porte plainte et tu nous raconteras. Celui qui affirme "tout le monde s'en fout" c'est toi, en conséquence c'est à toi que revient la charge de la preuve.
Pour ma part je me contente de souligner que si tout le monde s'en foutait les  traites négrières  ne ferait pas partie des "Exemples de faits historiques objet du négationnisme".

Alors de quoi M'Bala M'Bala se plaint ? Il invente des délits à des gens qu'il veut soutenir ? C'est bizarre, non ?

La plainte c'est toi qui l'invente en prétendant que la "Raison pour laquelle M’Bala M’Bala s'est intéressé à lui [Faurisson]"venait d'une divergence de point de vue alors que la raison est, au contraire, une convergence de point de vue : l'antisémitisme.

Uniquement à cause de cet axiome "révisionnisme = incitation à la haine". C'est bien le problème.

Le révisionnisme de faits historiques ne pose aucun problème lorsqu'il est documenté sans laiser de côté les preuves qui ne vont pas dans le sens recherché, c'est un travail de recherche,  Gérard, et Faurisson n'a jamais été historien ; et il n'a jamais été révisionniste puisqu'il était tout simplement négationniste.
"Faurisson soutenait que le génocide des juifs par les nazis durant la seconde guerre mondiale était un mensonge destiné à récolter des dommages de guerre et que les déportés sont morts de maladie et de malnutrition. Il contestait aussi l’authenticité du Journal de la jeune juive allemande Anne Frank.
Dernière figure du négationnisme connue du grand public depuis le décès de Roger Garaudy, en 2012, Robert Faurisson s’était penché dès le début des années 1960 sur l’histoire du génocide des Juifs. Sa thèse consistait à affirmer que les chambres à gaz n’avaient jamais été utilisées pour gazer les hommes, mais qu’elles servaient d’épouillage en temps de guerre."Source

Tu vois ? "généralement". Donc, non prouvé.

Généralement = D'une manière générale, dans la plupart des cas. Et en l'occurrence un cas c'est "Situation particulière prévue ou non par la loi, crime, délit". Cas = fait, tu sais un fait, un truc dont on a la preuve que cela a existé puisqu'il y a eu plainte, jugement et condamnation...

Il parle donc du sionisme ! Il ne dit nullement que tous les juifs sont détestables.

Non il parle de l'holocauste. Et oui il pose bel et bien les Juifs dans leur ensemble comme des menteurs et des tricheurs puisqu'il conteste un crime contre l'humanité. Et il a été condamné pour ça en 1991, 1998 et 2006.
"Depuis, les historiens, par leurs recherches et leur analyse des archives, ont réduit à néant les fantasmagories de Faurisson et de son fan-club antisémite. Dans son dossier de la "doc", ce "faussaire de l'Histoire", comme l'a appelé Robert Badinter, n'est plus qu'un protagoniste de la rubrique Justice, un bouffon qui se produit sur les estrades avec Dieudonné, ou l'invité de marque du président Ahmadinejad à Téhéran. Plus jamais un "professeur".
Faurisson était un fervent lecteur et admirateur de Bardèche, écrivain fasciste qui 1948, avait publié "Nuremberg ou la terre promise" qui a été une sorte d'acte de naissance du négationnisme en France. Sa théorie est que la Shoah n’a pas existé : les juifs l'ont inventée afin de créer l’Etat d’Israël et que les témoignages entendus à l’époque ne sont que le fait « de menteurs professionnels, à savoir les juifs et les communistes ». Et c'est la rhétorique que ce falsificateur antisémite reprend. Ainsi que ses admirateurs de la complosphère antisémite.

Mais aucun exemple de condamnations pour autre chose que la contestation de la Shoah.

Forcément puisque la loi Gayssot concerne  "réprime la contestation de l'existence des crimes contre l'humanité qui furent définis dans le statut du Tribunal militaire international de Nuremberg.", ce n'est pas difficile à comprendre ça quand même.
Et il y a d'autres lois mémorielles des 29 janvier 2001, 21 mai 2001 et 23 février 2005. Une loi mémorielle a essentiellement pour but d'éduquer et d'éviter justement le négationnisme en reconnaîssant officiellement des faits historiques importants.
Les condamnations pénales qui peuvent découler du négationnisme concernant ces faits se font sur le fondement des lois destinées à sanctionner les incitations à la haine raciale ou les injures publiques en raison de l’origine, l’ethnie, la nation, la race ou la religion, la connotation liée à l’histoire de l’esclavage peut être considérée comme une circonstance aggravante.

[Bulle]

Mais QUI dit qu'il est violeur ?

Par exemple la personne violée.
Mais peu importe Gérard que ce soit dit ou pas dit : les gens n'ont pas des quenelles à la place du cerveau et savent pertinemment qu'un viol c'est : "Rapport sexuel imposé à quelqu'un par la violence, obtenu par la contrainte, qui constitue pénalement un crime. Que le violeur soit pris ou pas c'est l'acte qui entraîne la qualification de violeur.

 Mélenchon se borne à rappeler que "terrorisme" ne renvoie à aucune réalité juridique. L'ONU dénonce des crimes de guerre, pas du "terrorisme".

Ton affirmation était  "Mais Mélenchon condamne les actes terroristes du Hamas." et je te réponds "Depuis les européennes seulement, le mot "terroriste" a réussi à entrer dans la sémantique de LFI et en raison de la bronca que Mélenchon a soulevé à l'intérieur de la NUPES"
Cette histoire de qualification est encore une fois une tentative de justification et rien d'autre.
Et désolée mais la justification par "l'ONU dénonce des crimes de guerre" est parfaitement spécieuse et aussi inutile que malhonnête dans la mesure où "un individu est un terroriste quand il emploie des méthodes terroristes [et que] bien que certains puissent vouloir argumenter que des fins particulières justifient des moyens particuliers, cela ne change pas ce que sont ces moyens. " - Struye de Swielande, Tanguy. Le terrorisme dans le spectre de la violence politique. In: Cahiers du RMES, Vol. 1, p. 15 (2004) cité par WP.

Ce qui permet de mettre des auteurs de crimes de guerre à égalité. Sinon, les "terroristes" valent moins que la "belle démocratie" qui commet pourtant aussi des crimes de guerre.

Conclusion parfaitement absurde dans la mesure où quel que soit l'objectif, l'acte est jugé de la même manière par les tribunaux qualifiés.
Et cela ne change rien au fait que "Pendant des semaines, LFI s’enferre dans des arguties juridiques pour éviter de qualifier le Hamas de terroriste. Le parti prétend ainsi parler « la langue du droit international " et toi avec d'ailleurs. L'essentiel des thuriféraire de cette inversion est tout simplement de tenter de faire passer les victimes pour les coupables.
Et c'est bien l'une des caractéristiques de ceux qui veulent faire passer un acte criminel antisémite* (le pogrom du 7 octobre 2023) pour de l'antisionisme d'un Hamas soit-disant libérateur.

*"Les actes criminels sont antisémites lorsque les cibles des attaques, qu’il s’agisse de personnes ou de biens – tels que des bâtiments, des écoles, des lieux de culte et des cimetières – sont choisies parce qu’elles sont, ou sont perçues comme étant, juives ou liées aux Juifs." (source)