Re: création, évolution, ou les deux

par **Bulle** Mar 8 Nov 2011 - 14:13

Tibouc a écrit:La psychologie est une pseudo-science ? Première nouvelle...

A vrai dire je voulais parler des psychothérapies, psychanalyse etc...
Je fais une différence avec psychiatrique ayant la faiblesse de considérer la médecine comme une science (et une pratique certes) mais aussi une science ; et la psychiatrie étant classée comme "médecine du trouble des comportements".

par JO Mar 8 Nov 2011 - 15:21

c'est une question de diplôme : seuls le diplôme de docteur en médecine permet d'exercer une médecine , comme la psychiatrie .

par **Bulle** Mar 8 Nov 2011 - 16:20

JO a écrit:c'est une question de diplôme : seuls le diplôme de docteur en médecine permet d'exercer une médecine , comme la psychiatrie .

En France du moins et c'est bien parce que la médecine est une science "qui a pour objet l'étude, le traitement, la prévention des maladies" et que cela ne s'"invente" pas...

par troubaadour Mar 8 Nov 2011 - 17:22

(désolé je rentre un peu comme un cheveu dans la soupe dans votre débat... je n'ai pas tout lu.... pas le courage.. j'ai rien lu meme... mais je n'ai toujours pas repondu à la question de ce sondage.)

J'ai du mal avec le choix binaire création ou évolution.

Je dis n'importe quoi, juste pour l'exemple, imaginons deux pierres qui se fracassent l'une contre l'autre à la vitesse de la lumière, provoquant l'apparition d'une cellule... Création ou évolution ? Moi je préfère le terme d'apparition.

Je ne crois pas au divin et au surnaturel... mais je peux croire à l'apparition naturelle et je crois à l'évolution de la vie une fois qu'elle existe. Je crois aussi à l'évolution de l'univers, qui se refroidi, se réchauffe, se contracte ou s’étend. Mais cela n’empêche pas les apparitions naturelles.

Voila pourquoi je n'ai pas répondu au sondage.

par **Bulle** Mar 8 Nov 2011 - 17:36

Sur ce sujet il n'est pas binaire (seul celui qui concerne ce qui doit être enseigné en matière scientifique l'est) !
Gerêve a écrit "création, évolution ou les deux" et il y a 4 propositions rire

par Tibouc Mar 8 Nov 2011 - 17:56

Si j'ai bien compris, troubaadour posait la question de savoir qu'est-ce qu'on appelle "création".
Question à laquelle il faut répondre avant de pouvoir se prononcer.

Moi par exemple, j'incline à penser que le monde est le fruit de la pensée d'un être supérieur, mais je ne crois pas du tout à une création ex nihilo.
Alors il faut que je réponde quoi au sondage ?

par **Bulle** Mar 8 Nov 2011 - 18:18

"je réfléchis" mdr

par troubaadour Mer 9 Nov 2011 - 11:38

C'est binaire parce qu'il n'y a pas d'autres alternatives entre création (0) ou évolution (1)... 1.0 ou 1.1 ou 0.0 ou 0.1 cela fait quatre possibilités de nombre binaires...

Je n'aime pas non plus le terme de création ex nihilo. Je ne pense pas qu'il y puisse y avoir création à partir de rien... Je pense que des choses peuvent être créées à partir d'autre chose sans que cela soit une évolution. Par exemple peut-on considérer le charbon comme étant une évolution de l'arbre....? bien sur que non. Dans certaines conditions associées à certains éléments il y a eu création d’un élément nouveau le charbon... cela aurait pu être du pétrole aussi... ou parfois rien.
Mais ce n'est ni une évolution ni une création au sens divin et encore moins de une création ex nihilo.
C'est pour cela que je préfère personnellement le terme d'apparition, ou de fabrication, qui permet de se distinguer du terme création qui a une trop forte connotation religieuse.

par **Bulle** Mer 9 Nov 2011 - 13:50

troubaadour a écrit:
Mais ce n'est ni une évolution ni une création au sens divin et encore moins de une création ex nihilo.

C'est pourtant bien la définition du "créationnisme" : "Doctrine qui admet que l'univers (et, en particulier, les êtres vivants) a été créé ex nihilo par Dieu."
Source

par troubaadour Mer 9 Nov 2011 - 14:39

Tu pointilles Bulle....

Mais cela ne répond pas à la question : peut il exister des créations naturelles sous-entendu qui ne soient pas divines ? (ce qui sous-entenderait que dieu n'est pas naturel mais c'est un autre débat...)

par Trouvère Mer 9 Nov 2011 - 15:24

troubaadour a écrit:Tu pointilles Bulle....

Mais cela ne répond pas à la question : peut il exister des créations naturelles sous-entendu qui ne soient pas divines ? (ce qui sous-entendrait que dieu n'est pas naturel mais c'est un autre débat...)

J'ai répondu : évolution, car elle est prouvée scientifiquement.. Quant à un "être ailleurs", je ne sais strictement rien de son existence.. Je préfère le nommer ainsi le ou les dieux que les humains vénèrent ou adorent..
Ce qui me fait refuser le "dieu" des croyants, c'est leur arrogance à me promettre un avenir sombre parce que je ne me prononce pas.. car pour moi, ce n'est pas clair... Et puis surtout, ils se querellent parce que leurs dieux n'ont pas le même profil..
Je ne les juge pas : qu'ils aient l'élégance d'en faire de même..
Beni soit ce temps où, dans quelques coins du monde, on peut être athée ou agnostique ! Vingt-dieux, il y a 3 ou 4 siècles, je risquais d'être roué ou brûlé vif..

par **Bulle** Jeu 10 Nov 2011 - 13:43

troubaadour a écrit:Tu pointilles Bulle....
Mais cela ne répond pas à la question : peut il exister des créations naturelles sous-entendu qui ne soient pas divines ? (ce qui sous-entenderait que dieu n'est pas naturel mais c'est un autre débat...)

Bien sûr que je pointille : il faut tout de même bien que je précise ce que je veux dire lorsque je parle de créationnisme.
Mais je précise que, par extension, je n'adhère pas non plus à l'idée de création si l'on donne au mot la connotation d'intention (que ce soit dieu, les extraterrestres, une conscience universelle etc...).

par _Coeur de Loi Jeu 10 Nov 2011 - 13:47

Trouvère a écrit:J'ai répondu : évolution, car elle est prouvée scientifiquement...

Prouve-le !

par SEPTOUR Jeu 10 Nov 2011 - 15:58

C'est pourtant simple. Creation et evolution c'est la meme chose:
Evolution c'est la creation plus .....le temps. Temps qui met la creation en perspective. Cela nous permet de "vivre" la creation, qui elle fut necessairement instantanee, puisque hors temps. Temps et matiere sont indisociables.

par troubaadour Jeu 10 Nov 2011 - 16:09

SEPTOUR a écrit:C'est pourtant simple. Creation et evolution c'est la meme chose:
Evolution c'est la creation plus .....le temps. .

finalement ce n'est pas aussi simple et ce n'est pas la même chose tu le démontres toi même....

Sinon dans le même ordre d'idée nous avons :
Un pull et un tee shirt c'est la même chose : Le pull c'est le tee shirt + les manches.

par **Bulle** Jeu 10 Nov 2011 - 16:24

Excellent

par gaston21 Jeu 10 Nov 2011 - 21:25

Trouvère a écrit:
troubaadour a écrit:Tu pointilles Bulle....

Mais cela ne répond pas à la question : peut il exister des créations naturelles sous-entendu qui ne soient pas divines ? (ce qui sous-entendrait que dieu n'est pas naturel mais c'est un autre débat...)
J'ai répondu : évolution, car elle est prouvée scientifiquement.. Quant à un "être ailleurs", je ne sais strictement rien de son existence.. Je préfère le nommer ainsi le ou les dieux que les humains vénèrent ou adorent..
Ce qui me fait refuser le "dieu" des croyants, c'est leur arrogance à me promettre un avenir sombre parce que je ne me prononce pas.. car pour moi, ce n'est pas clair... Et puis surtout, ils se querellent parce que leurs dieux n'ont pas le même profil..
Je ne les juge pas : qu'ils aient l'élégance d'en faire de même..
Beni soit ce temps où, dans quelques coins du monde, on peut être athée ou agnostique ! Vingt-dieux, il y a 3 ou 4 siècles, je risquais d'être roué ou brûlé vif..

"Vingt-dieux "! Voilà bien un juron de la région . Combien de fois ai-je entendu "vingt-diou ", " milliards de diou", de la bouche de mon père...Je pense qu'à l'origine, c'était "Vain Dieu" , mais l'usage a fait que...et, pour amplifier l'effet, on est passé de vingt à milliard ! Un peu comme la multiplication des pains ou des litrons à Cana...

par **Bulle** Ven 11 Nov 2011 - 14:31

Le pire c'est que même à vingt : toujours aussi nul...

par Mordicus Ven 11 Nov 2011 - 15:48

Mon point de vue est que la création a évoluée, et que l'évolution a été créée.
Donc c'est les deux.

par **Bulle** Sam 12 Nov 2011 - 16:16

Et l'évolution a été créée par qui ?

par Mordicus Sam 12 Nov 2011 - 16:47

C'est dingue ce truc ! l'évolution a pu être créée par celui qui a créé la création qui allait évoluer.

par **Bulle** Dim 13 Nov 2011 - 20:21

Mordicus a écrit:C'est dingue ce truc ! l'évolution a pu être créée par celui qui a créé la création qui allait évoluer.

a evolution créée par Monsieur Dugenou
b Monsieur Dugenou a créé la création
c la création évolue
On a donc Monsieur Dugenou (évolution+création) : le c n'étant qu'un détail...
Mais Mordicus qui a créé Monsieur Dugenou ?

par Escape Dim 13 Nov 2011 - 20:33

.

Mordicus fonctionne dans une causalité non-linéaire.

Pour l'Occidental moyen, un effet A doit avoir une cause B. Laquelle a elle-même une cause C qui a une cause D...

Soit arrivé à Z on s'arrête et Z = Ðieu. Soit on continue comme ça à l'infini. --- Mordicus admet qu'on puisse tourner en rond

.

par **Bulle** Mar 15 Nov 2011 - 8:48

Escape a écrit:.
Mordicus fonctionne dans une causalité non-linéaire.
Pour l'Occidental moyen, un effet A doit avoir une cause B. Laquelle a elle-même une cause C qui a une cause D...
Soit arrivé à Z on s'arrête et Z = Ðieu. Soit on continue comme ça à l'infini. --- Mordicus admet qu'on puisse tourner en rond
.

Tout à fait exact Escape !
Reste à avoir l'idée de Mordicus sur les deux propositions énoncées pour régler la circulation métaphysique : stop ou giratoire ?

par Escape Mar 15 Nov 2011 - 12:26

.

Attention, pour des raisons liées à l'existence de chauffards

les sens giratoires de certains

sont les sens interdits de quelques autres

.

création ,évolution ,ou les deux