Vie non-matérielle du point de vue athée

[Invité]

Je pose une question aux athées et agnostiques, sachant que chacun pourra avoir une vue différente (il n'y a pas qu'une seule forme de pensée athée et une agnostique, fort heureusement).

Il a la matière que nous pouvons appréhender avec nos 5 sens, et mesurer avec des instruments de mesure.

Pour vous, y a-t-il autre chose ?
Que sont les pensées ? Les émotions ?
Y a-t-il des êtres, conscients ou non, qui n'ont pas de corps matériel solide ?

Je vais répondre mon point de vue. Les sentiments et émotions sont matériels, constitué d'une matière plus fluide encore que le gaz: de l'ordre du rayonnement ou de l'énergie. Cette matière structure les corps solides, et est généralement apelée "éthérique", ou "énergétique". Elle est visible par beaucoup à l'oeil nu comme étant un halo de quelques millimètres (max qq cm) autours du corps. Donc pour moi, les pensées sont des "matières", dont la science n'a pas encore découvert ni la constitution, ni les instruments de mesure. Le jour où elle les aura découverts, pensées et émotions entreront dans le domaine du rationnel. Il y a des pistes intéressantes comme la photo Kirlian pour le corps "éthérique", et les nombreux témoignages de ceux qui vient l'aura, qui serait notre corps des émotions. Parmi les personnes avec qui j'en ai parlé, une sur 3 peuvent voir le corps éthérique quand j'explique comment faire, mais ceux qui voient l'aura sont plus rares: je n'en connais qu'une demie douzaine, et encore: certains n'en n'ont qu'une perception réduite. Certains n'en n'ont jamais parlé à personne, parce qu'ils croyaient que tout le monde voyait cela ! D'autres ont peur de passer pour fou. Pour eux, être "rouge de colère" ou "vert de jalousie" a un sens puisque ce sont effectivement les couleurs qu'ils perçoivent dans l'aura.

Il est donc possible d'avoir un corps "éthérique", une conscience, etc, sans disposer d'un corps physique "lourd". Cela expliquerait les fantômes, les elfes et plein d'autres mystères comme les maladies psychosomatiques et les guérisons spontanées. Ce n'est qu'une théorie, bien sûr, mais elle est vachement intéressante parce qu'elle se vérifie dans la pratique. Je connais personnellement de grands savants (dont je tairai le nom) qui l'ont aussi adoptée, utilisent leurs perceptions "sixième sens", ont un pendule en poche et ont fait des découvertes scientifiques grâce à cela, en déclarant simplement qu'ils ont eu "une intuition". Ce que j'explique dans un autre post, (que je percevais parfaitement ce qu'il y avait dans la pièce alors que j'avais les yeux fermés) n'a donc, pour moi, rien de surnaturel. C'est le même phénomène que les NDE ou les "sortis hors du corps": j'ai "vu" avec mon corps "éthérique", comme le "mort provisoire" se voyait flotter dans l'air et percevoir tout, même dans une pièce voisine. Les drogues peuvent nous faire percevoir ces autres états de matière, où existent des êtres de toutes sortes, depuis le monde abject des "élémentaux" (=ceux du delirium tremens) comme des êtres plus sympas et "angéliques".

C'est pour cela que je me considère comme rationnelle bien qu'adoptant une théorie (ce n'est pas une croyance) qui explique très bien tous les phénomènes dits "paranormaux", attitude qui paraît incohérente à certains. J'ai fait beaucoup d'expérience dans ce domaine, et comme je suis très sceptique de nature, il faut beaucoup pour me convaincre ! Mais voilà, il y a des phénomènes qu'il serait anti-scientifique d'ignorer.

Bon, ça c'est la théorie que j'ai adoptée "jusqu'à preuve du contraire", mais vous, amis athées ou agnostiques ?

[bernard1933]

Effet Kirlian, aura, ne sont pour moi que des effets de l'électromagnétisme, sans plus . Nous fonctionnons à l'électricité, pour faire simple . Nous alimentons le générateur en mangeant; le circuit chimique est bien connu .Maintenant, nous nous heurtons au système matière- énergie . Mais comme c'est kif-kif, tout se réduit à l'énergie . Et la matière, c'est un réservoir fantastique d'énergie . Pensée, sentiment...une forme d'énergie, pourquoi pas ? Et si Dieu, c'était cette Energie suprême ? Les savants cherchent la Grande Unification . Quand ils y auront ajouté la gravitation, le problème sera résolu !

[Talek]

Oui, je suis d'accord. Il émane de toute matière vivante un champ électromagnétique qui se module, chez les organiques, par la "poussée" de nos émotions, pensées et intentions.
Une énergie subtile se dégage de tous nos mouvements intérieurs, une énergie sensible par l'intermédiaire du corps. C'est ainsi, par exemple, que les maîtres d'art-martiaux "sentent" leur adversaire en décodant des messages subtils qui vogue dans l'air comme un parfum.
Peut-être ont-ils appris à écouter surtout ce qui n'est pas dit, à observer le mouvement des ombres !? Ce qui permet certainement d’aller directement à l’essentielle en contournant les barrières de mensonge.

[Invité]

Les animaux aussi y sont très sensibles, et il n'y a pas que l'odeur: ils "voient" aussi. Il suffit de les observer quand ils semblent voir quelque chose de précis, ils réagissent et nous ne voyons rien.

Je ressens aussi ces "corps" comme faits d'une matière "magnétique", surtout quand on voit que les recherches actuelles qui s'orientent de plus en plus vers, par exemple, la théorie des corde, qui permettrait tout à fait d'expliquer ces différents états de matière" plus subtils.

[Talek]

Quelle rapport fait tu entre le champ d'émanation d'un être humain, par exemple, et un "corps" non-matérielle qui habiterais ce même homme ?

[Invité]

l'explication nous mènerait fort loin, dans la physique quantique que je ne maîtrise pas du tout: j'arrive à peine à entrevoir un peu... Cela se passe au niveau des lus petites particules qui nous composent. C'est la théorie des cordes. Ces minuscules codes seraient polyvalentes, et pourraient, en s'associant ou en se recroquevillant, constituer les neutrons, protons, électrons, etc. Il y a aussi le fait que une particule (par exemple un photon) peut se présenter soit comme une masse, soit comme une énergie pure. Donc faire la distinction entre "matière" et "énergie" devient de plus en plus hasardeux. Donc dire que l'aura serait une émanation EM ou constituée de matière, cela revient au même.

Les "corps" de différentes "densité" s'interpénétreraient comme l'eau imprègne une éponge, mais il peut y avoir de l'air aussi, et tout le monde sait que même pleine d'eau et d'air, il y a encore énormément de place entre les atomes, donc ce n'est pas la "place" qui manque.

Si cette théorie est vraie, elle expliquerait beaucoup de phénomènes classés actuellement dans le "paranormal", ce qui est évidemment très tentant.

Beaucoup de guillemets et de conditionnel, parce que ce ne sont encore que des théories, mais que je trouve beaucoup plus plausibles que l'attitude qui consiste à ignorer tout ce qui n'est pas expliqué.

[Talek]

Parenthèse sur tes derniers mots: Une expérience "paranormal" est une expérience incomprise. Nous développons beaucoup de croyance et d'idée par dessus cette incompréhension ce qui à pour effet d'augmenter notre ignorance. S'ouvrir à ses phénomènes sans tenté de les expliquer me semble pas si mal en fin de compte, humble même. Je préfère "sentir", comme toi je pense.
Pourtant la volonté de comprendre rationnellement est forte en nous et nous ne pouvons l'apaiser que par des explications... c'est la leur utilité première. Mais c'est un terrain glissant, l'investigation ne peut se résumer à une démarche strictement intellectuelle, ni s'arrêter à la foi. Et peut-être même en fin de compte aller au-delà de la volonté de comprendre.

Je reviens pour poursuivre avec toi un petit peu... ça me passionne aussi hin lol

[Invité]

Je partage ta façon d'aborder les choses, Talek. Rester à la fois objectif, sceptique, mais ouvert et curieux. J'ai beaucoup d'expériences dans ce domaine, avec cette approche (radiesthésie et géobiologie, notamment) :pouce:

[Talek]

L'esprit à la possibilité de produire une multitude d'interprétation du "réel". Cependant je considère que le "réel" n'a pas de forme absolu, mais un potentiel énergétique (informulable) qui se moule aux récipients que sont nos sens.
Les 5 sens connus sont connecté à notre centre rationnel chaque perception que nous racontons reste la propriété de notre "cerveau gauche".
Ici, les choses s’expriment au travers de concept, de croyance, de définition et de toute les lois étudié par la physique classique, loi bien entendu vérifiable et stable, grâce à elle nous pouvons ravitailler une station spatiale en orbite en calculant des trajectoires précises et en prenant en compte tout un tas de facteur.

Nous avons d'autres sens, non-répertoriés, connecté a l'autre partie de nous-mêmes, notre centre "intuitif" ou cerveau droit. Ici, c’est le point de communication avec une face du monde insaisissable parce qu’il ne peut être le produit d’une définition. C’est le monde de la physique quantique, la station spatiale est partout, elle est même une vache et la paume de ma main… mais ce sont des définitions.
Le centre rationnel à décidé, depuis des générations et des générations, de l'ignorer ce qui pose quelques soucis mais n'empêche pas qu'il soit relié entre eux fort heureusement pour nous.
Nos deux centres conscients ont leur rôle, leur propre mode de perception et de représentation. Les états "lumineux" des corps (je ne parle pas de l'aura) correspond à la forme de l'énergie tel que notre centre intuitif la perçoit. Il est le seul à "voir" ce que les autres sens ne peuvent.

L'expérience de Mme Taylor dont nous as parlé Bernard je crois, décrit bien le passage à la conscience de "l'autre cotée".
Le hic (lol), c'est que notre "cerveau gauche" sais aussi très bien engendrer des voyages de l'esprit au royaume de ses fantaisies... c'est pourquoi les mystiques place la contemplation et le silence mentale à une place prépondérante.

Voilà ma mise en bouteille,
si tu la retourne, il neige.
Bien à toi.

[Invité]

merci Talek.
Mon parcours professionnel est double. Cerveau gauche: enseignement dans un domaine scientifique (niveau élémentaire), cerveau droit: artiste. C'est dire que je comprends bien ce que tu veux dire. Je pense que l'illumination est la parfaite connexion entre les deux hémisphères. Je rappelle que ce n'est qu'une image, parce que cette théorie des fonctions différentes des deux hémisphère n'est pas complètement confirmée.

Toute forme de vie émet des vibrations. A mesure que les instruments de mesure se perfectionnent, et de plus en plus d'entre elles deviennent observables, mesurables.

Le calme mental est comme le calme physique: il permet d'entendre, de percevoir. Il est évident que quelqu'un qui a son cerveau entièrement occupé par une idée fixe, verra tout à travers elle, comme dans une loup déformante, et il sera même incapable de percevoir les bruits extérieurs.

[Talek]

Oui, une meilleur "connexion" doit être profitable à la perception.
La perception serait le résultat d’un échange d’information entre celle dont a accès le centre intuitif et l’envoi au centre rationnel, car si elle ne passe pas dans le centre rationnel elle n’existe pas, il n’y a pas conscience et donc pas de perception.
Le centre rationnel peux soit l’ignorer, soit puiser dans son stock d’étiquette, de croyance, d’archétype pour en coller une ou deux sur l’in-formation. Ainsi il va dire ; "dieu me parle", ou bien encore "l'esprit de mon arrière grand-mère décédé est venu me dire...". Ce qui est peut-être une autre manière de l’ignorer.

Un athée-rissage, comme un autre.
Pour faire tourner le moulin.
Bien à toi

[bernard1933]

Un athée-rissage ! Je retiens le mot, très original! Très intéressante, votre discussion . Mais on n'est pas près d'atterrir !
Et je retiens que si l' athée atterrit, c'est qu'il était en l'air, donc qu'il est lui aussi, capable de réflexion, de hauteur intellectuelle, de sentiments honnêtes, de poésie, de morale ! A lire certains posts, on dirait que les athées sont toujours ventre à terre, incapables de se détacher de la glèbe...
Leela, j'ai souvent été frappé par le regard fixe de mon épagneul en direction de quelque chose que je ne distinguais pas . Puis j'ai remarqué plusieurs fois , quand je discutais avec quelqu'un qui avait lui aussi un épagneul, que les deux chiens regardaient fixement dans la même direction . Je pense donc qu'ils captaient simplement une odeur . Tu me
répondras que certains voient bien la Vierge et que les autres ne voient que le buisson...

[Talek]

J'accepte volontiers de rester roulé à la Terre. Lors de ma dernière incarnation j'ai du être un lombrique, on est si bien le museau au raz des pâquerettes.

Et j'en profite, au pas sage, pour te saluer.

[Invité]

Un long brick peut aussi rouler sur les flots. Etais-tu déjà un être amphibie ?

[Talek]

Peut-être une raie...uhm... Mantal, pour rester poli.

[dan 26]

[quote="leela"]

Je pose une question aux athées et agnostiques, sachant que chacun pourra avoir une vue différente (il n'y a pas qu'une seule forme de pensée athée et une agnostique, fort heureusement).

Il a la matière que nous pouvons appréhender avec nos 5 sens, et mesurer avec des instruments de mesure.

Pour vous, y a-t-il autre chose ?

Non strictement rien.

Que sont les pensées ? Les émotions ?

Le resultat des actions chimiques de notre cerveau, tout simplement

Y a-t-il des êtres, conscients ou non, qui n'ont pas de corps matériel solide ?

non c'est impossible Strictement rien.

Je vais répondre mon point de vue. Les sentiments et émotions sont matériels, constitué d'une matière plus fluide encore que le gaz: de l'ordre du rayonnement ou de l'énergie. Cette matière structure les corps solides, et est généralement apelée "éthérique", ou "énergétique". Elle est visible par beaucoup à l'oeil nu comme étant un halo de quelques millimètres (max qq cm) autours du corps. Donc pour moi, les pensées sont des "matières", dont la science n'a pas encore découvert ni la constitution, ni les instruments de mesure.

Tl s'agit là d'une energie je crois.

Le jour où elle les aura découverts, pensées et émotions entreront dans le domaine du rationnel.

Je pense que cela a été expliqué par les neurologues.

Il y a des pistes intéressantes comme la photo Kirlian pour le corps "éthérique", et les nombreux témoignages de ceux qui vient l'aura, qui serait notre corps des émotions. Parmi les personnes avec qui j'en ai parlé, une sur 3 peuvent voir le corps éthérique quand j'explique comment faire, mais ceux qui voient l'aura sont plus rares: je n'en connais qu'une demie douzaine, et encore: certains n'en n'ont qu'une perception réduite.

Voient ils ou imaginent ils?

Certains n'en n'ont jamais parlé à personne, parce qu'ils croyaient que tout le monde voyait cela ! D'autres ont peur de passer pour fou. Pour eux, être "rouge de colère" ou "vert de jalousie" a un sens puisque ce sont effectivement les couleurs qu'ils perçoivent dans l'aura.

Beaucoup d'imagination je pense, plutot.

Il est donc possible d'avoir un corps "éthérique", une conscience, etc, sans disposer d'un corps physique "lourd".

Excuse moi j'en doute fortement

Cela expliquerait les fantômes, les elfes et plein d'autres mystères

Les cercles zetetiques ce sont penchées sur ces problèmes , les mystères s'éloignent.

comme les maladies psychosomatiques et les guérisons spontanées

.
Celà est un autre problème, il semblerait d'apres les neurologues , que le cerveau aurait la capacité d'auto guerison.

Ce n'est qu'une théorie, bien sûr, mais elle est vachement intéressante parce qu'elle se vérifie dans la pratique. Je connais personnellement de grands savants (dont je tairai le nom) qui l'ont aussi adoptée, utilisent leurs perceptions "sixième sens", ont un pendule en poche et ont fait des découvertes scientifiques grâce à cela, en déclarant simplement qu'ils ont eu "une intuition". Ce que j'explique dans un autre post, (que je percevais parfaitement ce qu'il y avait dans la pièce alors que j'avais les yeux fermés) n'a donc, pour moi, rien de surnaturel. C'est le même phénomène que les NDE ou les "sortis hors du corps": j'ai "vu" avec mon corps "éthérique", comme le "mort provisoire" se voyait flotter dans l'air et percevoir tout, même dans une pièce voisine. Les drogues peuvent nous faire percevoir ces autres états de matière, où existent des êtres de toutes sortes, depuis le monde abject des "élémentaux" (=ceux du delirium tremens) comme des êtres plus sympas et "angéliques".

Etre savant n'empeche pas de croire et d'avoir envie de croire à ce merveilleux. Comme tu le dis à juste titre les drogues permettent, ce type d'approche. Mais sais tu que le cerveau génére ce type de drogue?

C'est pour cela que je me considère comme rationnelle bien qu'adoptant une théorie (ce n'est pas une croyance) qui explique très bien tous les phénomènes dits "paranormaux", attitude qui paraît incohérente à certains. J'ai fait beaucoup d'expérience dans ce domaine, et comme je suis très sceptique de nature, il faut beaucoup pour me convaincre ! Mais voilà, il y a des phénomènes qu'il serait anti-scientifique d'ignorer.

Disons qu'il y a encore des phénomènes qeu la science n'a pas expliqué, mais elle avance sérieusement sur ces sujet. De nombreux scientifiques explorent ces phénomènes, et sont en train de faire des découvertes interressante,qui expliquent .

Bon, ça c'est la théorie que j'ai adoptée "jusqu'à preuve du contraire", mais vous, amis athées ou agnostiques ?

Pour ma part, je ne crois pas du tout au surnaturel, et je constate que petit à petit la science est en train d'expliquer de nombreuses choses laissons lui le temps de ces decouvertes. Exemple il semblerait qu'il y a une grande partie du cerveau dont on ne connait pas encore les capacités (transmission de pensées ,auto guerison, visions lointaines etc..), laissons faire la science. Patience.
amicalement

[Invité]

merci pour ta contribution, Dan, je trouve ton point de vue intéressant: il est représentatif de la pensée de beaucoup de gens.

Justement j'espérais que les contributions montrent qu'il y a une grande palette d'opinion à ce sujet. Tu représentes un extrême, et je ne suis pas loin de l'autre, je pense.
J'espère que d'autres forumeurs donneront encore des points de vue différents.


Pour réponse à ta question: oui, bien sûr, je sais que le cerveau est capable de produire des "drogues" et bien d'autres choses encore. J'en tiens compte dans mes raisonnements, notamment pour considérer l'effet placebo.

[Copain_Cochon]

N'y aurait-il aucune spiritualité chez les athées? Pour les matérialistes comme Dan je comprends, mais pour les autres, j'en doute fort...?
Athée ne signifie par a-spirituel.
N'y aurait-il aucun athée qui ait une spiritualité, qui ne considèrerait pas que la réalité / la vérité s'arrêtent là où s'arrêtent les limites perceptives de nos sens et de notre compréhension?

Spiritualité !!!!celà veut dire quoi au juste ? Besoin de croire aux mythe à l'imaginaire . qui sait. ?
amicalement

[bernard1933]

Mais bien sûr qu' il y a une spiritualité chez les athées, heureusement !
Ce sont des gens qui réfléchissent sans doute mieux que les autres ! Ils se posent des questions que beaucoup d' autres s'interdisent ! Combien se contentent simplement de ce que leur enseigne la religion qui leur a été transmise ? Combien de catholiques pratiquants vont se dire aujourd' hui:
Mais comment la Vierge a -t- elle bien pu monter là - haut tout
habillée ? Pas touche au dogme !

[Invité]

N'y aurait-il aucune spiritualité chez les athées? Pour les matérialistes comme Dan je comprends, mais pour les autres, j'en doute fort...?
Athée ne signifie par a-spirituel.
N'y aurait-il aucun athée qui ait une spiritualité, qui ne considèrerait pas que la réalité / la vérité s'arrêtent là où s'arrêtent les limites perceptives de nos sens et de notre compréhension?

je ne comprends pas pourquoi tu demandes cela, alors qu'il y a déjà plusieurs témoignages en sens contraire. Tu dois confondre "athées" (=qui croient que Dieu n'existe pas, mais cela n'exclut pas du tout qu'on puisse avoir une âme, etc) et "matérialistes" pour qui tout est matière... ou n'est pas. Evidemment un matérialiste est nécessairement athée, mais l'inverse n'est pas vrai. Un athée peut se poser plein de questions métaphysiques, comme dit Bernard: sans doute encore plus qu'un croyant qui suit des rails.

[Copain_Cochon]

je ne comprends pas pourquoi tu demandes cela, alors qu'il y a déjà plusieurs témoignages en sens contraire. Tu dois confondre "athées" (=qui croient que Dieu n'existe pas, mais cela n'exclut pas du tout qu'on puisse avoir une âme, etc) et "matérialistes" pour qui tout est matière... ou n'est pas. Evidemment un matérialiste est nécessairement athée, mais l'inverse n'est pas vrai. Un athée peut se poser plein de questions métaphysiques, comme dit Bernard: sans doute encore plus qu'un croyant qui suit des rails.

Oui oui je sais tout ça, ma question c'était juste une question ! Pas un sous-entendu ignare.
Comme tu le dis toi-même, Dan ne représente qu'un extrême (ceux qui estiment que le monde (dans son sens absolu) s'arrête là où nos 5 sens et notre système nerveux posent leurs limitent), or l'athéisme est bien plus large que cela. Donc c'était simplement une façon d'accompagner ta question et dire "moi aussi ça m'intéresse de savoir !!".

Par contre, Bernard, sur l'honnêteté intellectuelle et la rigueur de pensée, c'est faire un procès des croyants un peu rapide. Pourquoi un athée serait-il plus libre de penser qu'un croyant? N'est-il pas lui aussi prisonnier d'un cadre culturel, du progrès scientifiques et médical à son époque? Du risque qu'il prend à remettre les choses en question?
Un croyant peut à tout instant remettre en cause n'importe quel dogme dans son cœur, s'interroger sur la validité ou le fondement de ce dogme. Ce qui le freine c'est la peur de tout remettre en cause et que ses certitudes s'effondrent, avec toute l'angoisse que cela entraîne.
Peu importe qu'on soit croyant ou non, ce qui freine l'honnêteté intellectuelle ou la rigueur scientifique, c'est avant tout la peur de remettre en cause l'ordre établi, et ça, un athée comme un croyant y sont soumis (de façon différente d'accord).

[bernard1933]

Si tu es catholique, tu es contraint de croire aux dogmes, sinon tu ne l'es plus . Tu restes chrétien, bien entendu. La croyance te limite obligatoirement dans un cadre, celui justement que t' impose
la doctrine de la dite croyance . Si tu es monothéiste, tu t' interdiras de croire à la non existence d' un Dieu . L' athée, comme l' agnostique, peut se poser toutes les questions qu'il veut . Je ne suis pas un adepte béat de ce que les sciences peuvent nous apporter . La science a expliqué et découvert une infinité de phénomènes, mais elle est toujours prête à se remettre en question .Voir pour la théorie des cordes,
le nombre d'univers et de ses dimensions, l' expansion, le Big Bang etc...
Et on n' expliquera jamais Dieu ! C'est pourquoi c' est passionnant !
Et si je puis me permettre de porter un jugement sur Dan, quand nous aurons réfléchi autant que lui sur le problème, nous aurons le droit de
lui bâtir un monument ou de l' exécuter !