Re: Nous sommes tous Dieu

par dan 26 Dim 13 Déc 2009 - 19:13

[quote="Gereve"]

, l'univers est une espèce de respiration entre l'Être et le néant.
De l'existence émerge l'Être puis de l'Être, naît l'existence, etc.

C'est beau !!! Mais sincérement je me demande ce que celà veut dire. C'est peut etre celà la metaphysique .
Amicalement

par dan 26 Dim 13 Déc 2009 - 19:17

leela a écrit:

De toutes façon, une telle étude est impossible puisque l'hypothèse "dieu n'existe pas ou n'est qu'une émanation d'un cerveau qui y est prédisposé" n'est absolument pas réfutable.

Et alors si elle n'est pas réfutable , nous sommes devant une preuve.
amicalement

par Tibouc Dim 13 Déc 2009 - 19:23

C'est beau !!! Mais sincérement je me demande ce que celà veut dire. C'est peut etre celà la metaphysique .

La métaphysique c'est un truc que dan comprend pas ça c'est sur ! lol!

c'est évident puisque c'est un athée "pur et dur".

par Tibouc Dim 13 Déc 2009 - 19:31

A mon avis, la seule et unique chose qui ait été décidée par cette conscience cosmique dont parle Bernard et dont j'ai expliqué qu'elle émane de l'univers en marche vers l'unification et qu'une fois l'unité atteinte, elle se divise, c'est que la division est consciemment limitée à un nombre fini de particules.
Pourquoi ?
Parce que si la division n'avait de cesse, aucune histoire ne serait possible

Je dirais plutot que la Conscience se divise pour atteindre l'unité. Ce qui est un paradoxe. Mais comme je dis toujours "la vérité est pleine de paradoxes, ce qui en soi est un paradoxe". lol!

Bon d'accord c'est pas clair ce que dis donc j'explique : "au commencement" tout était un. Mais tout était un dans le chaos. Et la Conscience (ou dieu selon comment vous l'appelez)s'est divisé pour pouvoir évoluer vers l'Unité (mais un UN harmonieux).

Ceci est l'évangile selon St Tibouc vieux

par Invité Dim 13 Déc 2009 - 19:57

dan 26 a écrit:Et alors si elle n'est pas réfutable , nous sommes devant une preuve. [/color][/b]
amicalement

eh bien non ! C'est le contraire. Tu as pourtant dû lire la définition de "réfutable" dans le fil "épistémologie", il y a même eu une discussion pour le préciser.

Enfin... "lu"... comme tu "lis" d'habitude, évidemment Wink

par Geveil Dim 13 Déc 2009 - 20:47

Tibouc a écrit:
Bon d'accord c'est pas clair ce que dis donc j'explique : "au commencement" tout était un. Mais tout était un dans le chaos. Et la Conscience (ou dieu selon comment vous l'appelez)s'est divisé pour pouvoir évoluer vers l'Unité (mais un UN harmonieux).

Ceci est l'évangile selon St Tibouc

Je pense que c'est la division qui a provoqué le chaos ( Agitation désordonnée des particules )
J'imagine mal que le UN puisse être chaos, car chaos sous-entend agitation. Or, si l'un est un, qu'est-ce qui s'agiterait?

Cela est une interprétation de l'évangile selon St Tibouc.

par pascal Dim 13 Déc 2009 - 21:13

l'unité se divise pour se réunifier pour ensuite se re-diviser, etc.
Ce comme fonctionne le cycle d'une année, est comme fonctionne toute chose, tout le monde cherche ce que tout le monde avaient trouvé il y a 5000 ans.
Cependant l'unification, le tout, Atoum, n'est pas vraiment un, c'est une contraction suite à l'expansion, etc. chacun doit quand même finalement rester unique.

par Tibouc Dim 13 Déc 2009 - 21:36

Dans ma chambre il n'y a pas d'agitation, ça n'empêche pas que c'est le bordel ! lol!

par dan 26 Lun 14 Déc 2009 - 0:01

[quote]

Tibouc a écrit:
C'est beau !!! Mais sincérement je me demande ce que celà veut dire. C'est peut etre celà la metaphysique . [/quoteLa métaphysique c'est un truc que dancomprend pas ça c'est sur !
c'est évident puisque c'est un athée "pur et dur".

Ce n'est pas mon athéisme qui me fait ignorer la meta , mais mon rationnalisme.
Amicalement

par Invité Mer 16 Déc 2009 - 10:33

Dieu ceci et dieu cela.... mouais. Nous sommes UNE espèce qui se dit pensante dans un univers d'une ampleur hors de notre conception et nous parlons de quelque chose qui nous est totalement inconnu comme si cela "dieu" nous ressemblait. En réalité, NOUS avons créé un "dieu" à notre image et à notre ressemblance... (Lisez bien la bible, ce "dieu" est jaloux, mesquin, vindicatif, possessif, orgueilleux, il participe à nos guerres, se mêle étrangement à nos petites affaires. Bref il nous ressemble!) Mais considérant que SI ce dieu existe comment est t'il considéré par une espèce pensante... disons arachnomorphique ou totalement xénomorphique. C'est le problème nous parlons de quelque chose comme si l'univers ne comprenait qu'une planète habitée : La terre. Mais ce dont nous parlons implique l'univers dans sont entièreté et concerne tout ce qui vit DANS L'UNIVERS.

Mon point de vue est que nous sommes jusqu'à présent seul sans pouvoir comparer notre culture à une culture exo terrestre... Et pour corser le tout nous nous sommes empressé au nom de dieu de détruire ou tourner en ridicule toute autre culture que notre culture occidentale... L'étude de la mythologie s'est radicalement enrichie le jour ou elle est devenue comparative, intégrant toutes les autres cultures et points de vues.

Je vais développer un sujet dans les mois qui viennent sur l’origine des dieux, partant de cela on pourra peut-être aborder le sujet avec plus de globalité car depuis longtemps des scientifiques se sont posé des question sur cette origine suite à des découvertes archéologiques qui démontrent… Mais cela est une autre histoire.

par bernard1933 Mer 16 Déc 2009 - 10:42

Mais oui, lastprophet, nous continuons à déblatérer comme si rien ne
s' était passé . Dieu est à notre image, il nous a créés d' un coup et d' un seul , nous sommes les seuls dans l' Univers, nous avons l' Eternité devant nous, à jouir ou à brûler selon que nous avons été " puissants ou misérables...", l' Evolution n' a pas eu lieu , et Dieu nous regarde
individuellement d' un oeil infiniment bon ! Ahurissant ! Je partage ton point de vue. Il est temps de mettre la pendule à l' heure...

par SEPTOUR Mer 16 Déc 2009 - 12:59

En effet le dieu biblique nous ressemble, dans nos défauts...
Mais s'il est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), la vision de la bible est une vision vraie mais terriblement partielle. Il y a tout le reste.

par Invité Mer 16 Déc 2009 - 14:43

SEPTOUR a écrit:En effet le dieu biblique nous ressemble, dans nos défauts...
Mais s'il est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), la vision de la bible est une vision vraie mais terriblement partielle. Il y a tout le reste.

Salutations SEPTOUR,
La psychologie c'est beaucoup inspérée de la mythologie greque parce que les mythologies sont des inspirations montrant ce que NOUS sommes, indépendament de l'existence ou non d'une divinité quelconque. La bible que tu site raconte une autre histoire, cette histoire est tellement dérangeante que le vatican s'évertue dorénavant à minimiser l'ancien testament. En disant que ce "n'est que l'histoire d'un peuple". Qui a t'il à ton avis de si dérangeant pour qu'une des plus grande religion de la planète se sente si mal à l'aise? ... Nous en reparlerons.

par dan 26 Mer 16 Déc 2009 - 14:47

lastprophet a écrit:Dieu ceci et dieu cela.... mouais. Nous sommes UNE espèce qui se dit pensante dans un univers d'une ampleur hors de notre conception et nous parlons de quelque chose qui nous est totalement inconnu comme si cela "dieu" nous ressemblait. En réalité, NOUS avons créé un "dieu" à notre image et à notre ressemblance... (Lisez bien la bible, ce "dieu" est jaloux, mesquin, vindicatif, possessif, orgueilleux, il participe à nos guerres, se mêle étrangement à nos petites affaires. Bref il nous ressemble!) Mais considérant que SI ce dieu existe comment est t'il considéré par une espèce pensante... disons arachnomorphique ou totalement xénomorphique. C'est le problème nous parlons de quelque chose comme si l'univers ne comprenait qu'une planète habitée : La terre. Mais ce dont nous parlons implique l'univers dans sont entièreté et concerne tout ce qui vit DANS L'UNIVERS.

Mon point de vue est que nous sommes jusqu'à présent seul sans pouvoir comparer notre culture à une culture exo terrestre... Et pour corser le tout nous nous sommes empressé au nom de dieu de détruire ou tourner en ridicule toute autre culture que notre culture occidentale... L'étude de la mythologie s'est radicalement enrichie le jour ou elle est devenue comparative, intégrant toutes les autres cultures et points de vues.

Je vais développer un sujet dans les mois qui viennent sur l’origine des dieux, partant de cela on pourra peut-être aborder le sujet avec plus de globalité car depuis longtemps des scientifiques se sont posé des question sur cette origine suite à des découvertes archéologiques qui démontrent… Mais cela est une autre histoire.

Intérressant, nous allons nous retrouver.
Amicalement

par dan 26 Mer 16 Déc 2009 - 14:49

SEPTOUR a écrit:En effet le dieu biblique nous ressemble, dans nos défauts...
Mais s'il est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), la vision de la bible est une vision vraie mais terriblement partielle. Il y a tout le reste.

Et le coran, la thora, les vedas, etc c'est quoi ? Du pipo!!! Chacun y va de sa conception du monde!!! Amicalement

par Tibouc Mer 16 Déc 2009 - 17:59

Je pense que c'est la division qui a provoqué le chaos ( Agitation désordonnée des particules )
J'imagine mal que le UN puisse être chaos, car chaos sous-entend agitation. Or, si l'un est un, qu'est-ce qui s'agiterait?

Bon je réexplique mon histoire de chaos.
Disons qu'au commencement, le Yin et le Yang était confondus, impossible à distinguer. C'est ça que j'appelle le chaos.
Dieu s'est diviser pour remettre de l'ordre, pour séparer le Yin du Yang, mais au final ils s'uniront pour reformer l'UN (mais un UN en ordre, où chacun bien qu'uni à l'autre ne sera pas confondu avec l'autre).
C'est pour ça que Dieu a créé des hommes et des femmes, pour séparer le masculin du féminin. On peut même dire que le sexisme a joué un rôle dans cette séparation. Mais aujourd'hui le masculin et le féminin doivent s'unir (sans se confondre).

C'est la même chose pour les âmes. Au commencement elles étaient toutes confondues. Dieu s'est diviser pour les séparer, mais une fois cette séparation terminée, elles s'uniront (mais encore une fois, sans se confondre).

par Invité Mer 16 Déc 2009 - 20:45

Tibouc a écrit:
Je pense que c'est la division qui a provoqué le chaos ( Agitation désordonnée des particules )
J'imagine mal que le UN puisse être chaos, car chaos sous-entend agitation. Or, si l'un est un, qu'est-ce qui s'agiterait?

Bon je réexplique mon histoire de chaos.
Disons qu'au commencement, le Yin et le Yang était confondus, impossible à distinguer. C'est ça que j'appelle le chaos.
Dieu s'est diviser pour remettre de l'ordre, pour séparer le Yin du Yang, mais au final ils s'uniront pour reformer l'UN (mais un UN en ordre, où chacun bien qu'uni à l'autre ne sera pas confondu avec l'autre).
C'est pour ça que Dieu a créé des hommes et des femmes, pour séparer le masculin du féminin. On peut même dire que le sexisme a joué un rôle dans cette séparation. Mais aujourd'hui le masculin et le féminin doivent s'unir (sans se confondre).

C'est la même chose pour les âmes. Au commencement elles étaient toutes confondues. Dieu s'est diviser pour les séparer, mais une fois cette séparation terminée, elles s'uniront (mais encore une fois, sans se confondre).

Bonsoir Tibouc,
Vous connaissez la théorie du Chaos? Celle-ci montre que le chaos n'est pas du désordre mais recèle des ordres impliés. Exemple : un nuage c'est du chaos à l'état pur, cependant tout le monde reconnait un nuage quand il le voit. De l'essence ou de l'huile dans une flaque d'eau, idem c'est du chaos mais on reconnaîtra toujours la présence d'un hydrocarbure dans de l'eau grâce aux reflets arc en ciel et au dessein particulier bien qu'aléatoire.
L'univers est tel, composé à la fois d'ordre et de chaos qui ensemble président à sa construction et à son évolution. Ce que vous appellez chaos n'est pas si désespérément aléatoire. Il participe mais ce n'est pas une pollution de l'ordre.

par Radha2 Mer 16 Déc 2009 - 21:04

Ce qu'évoquait Tibouc me semble plus 'évolutif' qu'aléatoire

par Tibouc Mer 16 Déc 2009 - 21:11

Tout à fait Radha.

par **Bulle** Dim 20 Déc 2009 - 18:35

Myrrha a écrit:@ Bulle
Mais Dieu n'a pas de nom!

Ah bon ? Et pourtant on dit bien "nom de Dieu de nom de Dieu" quand on est tout courroux non ? lol!

Remarque c'est vrai que "nom de sans nom" ça le ferait moins hihi...

par Invité Lun 21 Déc 2009 - 6:09

justement Bulle: si on dit "nom de Dieu", c'est que "Dieu" n'est pas son nom. Si je dis "le nom de mon père", père n'est pas son nom non mais

Spoiler:

par JO Lun 21 Déc 2009 - 6:56

l'ennui, de donner un nom différent, est que ça implique qu'il ne s'agit pas du même, alors que la désignation devrait avoir une valeur universelle .Dieu est Dieu, nom de Dieu, disait l'atrabilaire philosophe dont le nom me fuit !

par Cochonfucius Lun 21 Déc 2009 - 10:53

Maurice Clavel, peut-être.

par bernard1933 Lun 21 Déc 2009 - 10:58

Et puis, Bulle, ça fait du bien de dire " nom de Dieu de nom de Dieu !"
Ca me calme plus qu' un comprimé de je sais quoi ! Si ça se trouve, le Vieux, il m' entend puisqu' il a l'oreille partout ! Et il tourne vers la gauche la manette qui règle mon humeur ! Merci, mon Dieu...

par Cochonfucius Lun 21 Déc 2009 - 11:00

Ah, mais on peut dire "nom d'un petit bonhomme"...