Re: Christ, ou Jesus, ou Jesus Christ.

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 21:22

Highlander a écrit:
Vous avez parfaitement raison, Leela. Moi aussi je m'instruis ici...
Comme nous tous c'est l'interet des forums .

Oui, Jésus était un "initié", tout comme Lazare, qui était aussi Jean, le disciple que Jésus aimait. C'est le seul à avoir reçu la totalité de la tradition.

Veux tu confirmer ce que tu dis à Leila , Jesus etait donc un essenien d'apres toi . Interressant. .

Les manuscrits de Qûmran en parlent.

[/quote] Il y a quelques similitudes , avec les évangiles la notion de tenebre et de lumière, l'attente du royaume de Dieu, le partage, le dénuemement, se serait long à developper, mais il y a autant d'arguments pour que contres etc etc....

Ce n'était pas un petit métier. Il exige, aujourd'hui encore, la maîtrise de la géométrie, de même que pour le maçon. C'est pour cette raison, que, ailleurs, Dieu est aussi appelé GADL'U...

Je rappelle aussi qu'en 240 Origéne dans son contre Marcio( à verifier ) , dit bien ne pas avoir trouvé que joseph etait charpentier!!!

L'approche ésotérique, c'est bien, mais l'ennui c'est qu'on entre dans le flou, et puis, par définition, on devrait être initié puisque "ésotérique" signifie "transmis du maître au disciple".
C'est ce que Jésus était, par Jean-Baptiste. Attention! Je n'affirme rien. J'exprime mon approche ésotérique...

[/quote]

Ok transmis du maitre au disciple un .............mystère toute l'astuce est là . La gnose etait en quelque sorte est une forme d'esotérisme .
Amicalement

par Invité Sam 9 Jan 2010 - 21:28

je déteste ces longs posts à tiroir, on ne sait même plus qui dit quoi.
J'abandonne.

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 21:28

JO a écrit:le livre James Tabor "la véritable histoire de Jesus" est une enquête minutieuse et objective, qui souligne tous ces récits divergents et étaye ce qui a des chances d'être historique et non exégétique . Un livre à mes yeux, remarquable et respectueux du croyant comme de l'athée .

Des quantités de livres et d'auteurs se sont penchés sur ce problème, Cochou,Strauss , Turmel, Renan, Albert Schweitzer (et oui!!), Guignebert, etc .(je peux vous fournir une liste ) ...... le seul problème est que leurs seules sources sont les évangiles , les actes , et les epitres , et que ces textes ont été écrits entre 30 ans et 150 ans apres les faits , souvent par des auteurs qui n'ont rien vu . Tout le problème de fond est là.
Personne n'est arrivé à rapprocher le JC de la foi, et celui de l'histoire .
Amicalement

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 21:29

leela a écrit:je déteste ces longs posts à tiroir, on ne sait même plus qui dit quoi.
J'abandonne.

Tu as raison je vais effacer certains passages pour que ce soit plus lisible .
amicalement

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 22:03

leela a écrit:Dan
OK, je pensais que tu aurais pu confirmer ce qu'en disent les manuscrits de Qumran
.

Je viens de répondre . Amicalement

par dan 26 Sam 9 Jan 2010 - 22:16

Highlander a écrit:Ce sont des métiers "sacrés". Une église, une cathédrale, répond à des orientations précises, à une architecture précise. A mon sens, ce qui est fondamental, pour comprendre les écritures, c'est qu'il faut avoir étudié les symboles, omniprésents dans la Bible, ainsi que les nombres. La "lettre", nous fait passer à côté de l'essentiel...

Bien sur les fameux messages cachés!!! C'est le problème de tous les livres quand on les croit "sacrés".
Amicalement .
Pour pasticher la demarche, si tu arrives à te convaincre que la serie Tintin, et Milou, est sacrée, tu peux aussi y trouver, des symboles, des non dits, des messages, des secrets, le principal etant de s'en convaincre au depart.
amicalement

par Highlander Dim 10 Jan 2010 - 9:15

dan26 a écrit:C'est ce que je dis depuis toujours ces textes etant totalement incohérents (tu le dis toi meme ), il faut les interpreter car Dieu ne peut avoir inspiré de tels passages.

Il faudrait savoir dan. Plus haut vous me dites que vous n'interprétez pas, qu'il ne faut pas interpréter, et ici vous dites le contraire...

par Cochonfucius Dim 10 Jan 2010 - 11:21

Interpréter ou ne pas interpréter... Un texte n'est pas l'enregistrement intégral d'une parole vivante.

Le simple fait d'y accéder comporte, à l'évidence, une démarche interprétative.

par Invité Dim 10 Jan 2010 - 11:25

surtout que traduit, il est déjà interprété. Celui qui l'a transcrit l'a aussi déjà interprété

par Highlander Dim 10 Jan 2010 - 11:28

Dans ce cas, nous sommes d'accords. Tout est interprétation...

par Invité Dim 10 Jan 2010 - 11:47

Dans le cas des écrits sémitiques (arabes, hébreux), qui sont rédigés avec une autre "logique" que la notre, une autre structure de langage, les lire au premier degré est une interprétation totalement erronée.

En les traduisant ou même en les lisant dans leur langue d'origine, on ne peut que les dénaturer. Ces textes sont faits pour être récités, chantés: pas pour être lus. C'est la raison pour laquelle les musulmans comme les juifs apprennent les textes par coeur avec une "mélodie" obligatoire. En effet chaque mot, dit avec une autre intonation peut prendre des sens différents.

Une des causes de l'engouement qu'a suscité la chanteuse Oum Kalthoum était sa virtuosité dans la récitation de la langue arabe. Dans une chanson, elle répétait un grand nombre de fois la même phrase, mais chaque fois avec une intonation subtilement différente qui lui donnait un autre sens, ou des sens multiples, ce qui explique les ovations du public après chaque récitation.
C'est une dimension de ces langues dont nous ne pouvons avoir aucune idée, parce qu'elle est totalement absente de la notre, et de notre éducation.

Ce n'est donc qu'en écoutant le mot avec son intonation originale qu'on peut en comprendre la portée, et saisir ce qu'a voulu en dire l'auteur. Tout le reste n'est qu'interprétation personnelle, y compris donc la lecture rationnelle au premier degré, comme nous le faisons, surtout que c'est déjà une traduction que nous lisons.

par dan 26 Dim 10 Jan 2010 - 13:47

Highlander a écrit:
dan26 a écrit:C'est ce que je dis depuis toujours ces textes etant totalement incohérents (tu le dis toi meme ), il faut les interpreter car Dieu ne peut avoir inspiré de tels passages.
Il faudrait savoir dan. Plus haut vous me dites que vous n'interprétez pas, qu'il ne faut pas interpréter, et ici vous dites le contraire...

Quand je dis il faut, je voulais dire, les croyants doivent les interpreter pour venir au secours, de Dieu, ou des ces paroles inspirées, car c'est bien connu Dieu , ne peut se tromper.
La notion de "il "était tournée vers les personnes qui croient, pas aux autres .
Amicalement

par dan 26 Dim 10 Jan 2010 - 13:50

Highlander a écrit:Dans ce cas, nous sommes d'accords. Tout est interprétation...

Je ne le pense pas, un roman, un article de journal, un reportage, une biographie, un roman historique, n'ont pas besoin d'etre interpreté lu littéralement ils sont compréhensibles eux!!!
amicalement

par Cochonfucius Dim 10 Jan 2010 - 14:16

Peut-être.

par JO Dim 10 Jan 2010 - 14:26

Je ne lis plus "le monde", mais il fut un temps où il avait le chic pour publier des articles à tiroirs et double fond.
Il y a, forcément, toujours, un hiatus entre ce qui est écrit ou dit et ce qu'on en comprend .Il y a ce qu'on veut dire et puis ce que le récepteur reçoit :certains l'appellent le téléphone arabe .

par Cochonfucius Dim 10 Jan 2010 - 14:29

D'où l'aspect surréaliste de certaines phrases du "Saint" Coran.

par Invité Dim 10 Jan 2010 - 14:36

JO a écrit:Il y a, forcément, toujours, un hiatus entre ce qui est écrit ou dit et ce qu'on en comprend .Il y a ce qu'on veut dire et puis ce que le récepteur reçoit :certains l'appellent le téléphone arabe .

pas par hasard Wink

par dan 26 Dim 10 Jan 2010 - 14:50

JO a écrit:Je ne lis plus "le monde", mais il fut un temps où il avait le chic pour publier des articles à tiroirs et double fond.
Il y a, forcément, toujours, un hiatus entre ce qui est écrit ou dit et ce qu'on en comprend .Il y a ce qu'on veut dire et puis ce que le récepteur reçoit :certains l'appellent le téléphone arabe .

Je suis d'accord mais pas comme la bible tout de meme, on a dans ces textes des passages qui ne veulent, strictement rien dire.
Ou qui sont odieux!!
amicalement

par JO Dim 10 Jan 2010 - 18:58

je reconnais que je ne lis la bible qu'en prédigéré, par des gens qui l'expliquent selon mes propres vues , et que le Coran me révolterait plutôt . Les évangiles, ça va : mais il faut savoir qu'ils sont destinés à une catéchèse, non à une classe d'histoire . Comme sainte Thérèse, je suis assez fan du personnage de Jésus Christ .Et puis, en toutes choses, je prends ce que je "sens" et je laisse le reste .

par dan 26 Dim 10 Jan 2010 - 23:48

JO a écrit:je reconnais que je ne lis la bible qu'en prédigéré, par des gens qui l'expliquent selon mes propres vues , et que le Coran me révolterait plutôt . Les évangiles, ça va : mais il faut savoir qu'ils sont destinés à une catéchèse, non à une classe d'histoire . Comme sainte Thérèse, je suis assez fan du personnage de Jésus Christ .Et puis, en toutes choses, je prends ce que je "sens" et je laisse le reste .

Tu fais ton marché spirituel en quelque sorte, tu prends ce qui te convient c'est bien .
Amicalement

par Highlander Dim 10 Jan 2010 - 23:50

La spiritualité n'a pas de frontières...

par dan 26 Dim 10 Jan 2010 - 23:53

]quote="Highlander"]La spiritualité n'a pas de frontières...

[/quote]
Il est tout de meme plus facile d'etre animiste en afrique, qu'à New york
amicalement

par Highlander Dim 10 Jan 2010 - 23:57

Tout comme il est plus facile d'être chrétien en France qu'en Arabie Saoudite...

par dan 26 Lun 11 Jan 2010 - 0:08

Highlander a écrit:Tout comme il est plus facile d'être chrétien en France qu'en Arabie Saoudite...

Tout à fait, tout celà pour montrer que la religion que nous pratiquons est directement liée au lieu, où nous apparaissons sur terre .
On n'a jamais vu un boudhiste, naitre au milieu d'une famille de musulmane . Etrange n'est ce pas. Que penses tu de celà Hilglander ? Notre lieu de naissance determinerait il dans la plus part des cas, la religion que nous allons adopter tout au long de notre vie ?.
amicalement

par Highlander Lun 11 Jan 2010 - 0:12

Pour la religion, oui. Pas pour la spiritualité...