Re: La "réalité", c'est quoi ?

par _La plume Mar 16 Fév 2010 - 20:40

Dis toi bien que ton néant, n'est pas plus proche de la Vérité qui Est au delà de tout ce que nous pouvons concevoir. Je dis oui et tu dis non, c'est tout. Si mon Dieu est une illusion par rapport à la Vérité, ton néant aussi, alors à chacun ses goûts si tu permets.

par Invité Mar 16 Fév 2010 - 23:29

athéesouhaits a écrit:les émotions existent ...elles provoquent des réactions chimiques vérifiables
tes représentations mentales n'existent pas au sens propre ...elle n'appartiennent qu'a toi...pour exister il faut qu'elles soient concrétisées...
ou alors redéfinis ce que veut dire exister...pour toi

Je suis comme toi, je commence par le dictionnaire. Médiaco dit:
Avoir l'être, vivre.
Se trouver, avoir lieu actuellement.

Je vais en chercher une autre, je la trouve trop difficile. "avoir l'être" me pose problème.
Voici celle de l'Académie Française, qui est plus complète:
EXISTER v. intr. XVe siècle. Emprunté du latin exsistere, « sortir de, s'élever, se manifester, se montrer ».
1. Être, avoir une réalité. L'homme, l'univers existent. Le Centaure, la Gorgone sont des êtres fabuleux qui n'ont jamais existé. Voltaire a écrit que « si Dieu n'existait pas, il faudrait l'inventer ». PHIL. Présenter une réalité concrète, par opposition à l'être abstrait. 2. Se rencontrer, se trouver. On s'étonne qu'un tel criminel ait pu exister. Ces coutumes existent encore dans certaines provinces. Le mobilier existant lors du mariage, les marchandises existant en magasin. Impers. Il n'existe plus qu'un seul exemplaire connu de cet ouvrage. 3. Vivre. Vous n'existiez pas encore à cette époque. Le sentiment d'exister. Le bonheur d'exister. N'exister que pour ses enfants, ses recherches. Cesser d'exister aux yeux de quelqu'un. 4. Avoir de l'importance, de la valeur. Seul le sport, le travail existe pour lui. Un homme pour qui la parole donnée n'existe pas.

On a le choix ! Eh oui, une bonne définition, ce n'est pas simple ! Note que cela tourne en rond, puisque dans la définition philosophique, on retrouve l'expression "présenter une réalité concrète", or justement on cherche à définir ce qu'est la réalité ! Cela montre la limite des dictionnaires, surtout sur des notions aussi difficiles à définir que celles là. Quand deux définitions se renvoient la balle, ils n'ont rien défini du tout.

Si tu veux en savoir plus sur ma vision des choses, tu peux aller lire ce fil ci-après qui l'expose. Il va plus loin que le dictionnaire, parce qu'on y remet en question la nature même des phénomènes qu'on croit exister. Il y a plusieurs interventions ci-dessus qui l'expliquent très bien, mais auxquelles tu n'as hélas pas réagi.

https://www.forum-metaphysique.com/orient-bouddhisme-hindouisme-taoisme-etc-f16/les-principes-enseignes-dans-le-bouddhisme-l-illusion-t3673.htm

Les commentaires de Radha complètent mon avis. Attends toi à ne pas être d'accord, je m'attends même aux sarcasmes habituels Wink

Si tu veux vraiment savoir ce que j'en pense, il faudra que tu te tapes ce fil, parce que c'est une question très importante, fondamentale, pour laquelle la définition du dictionnaire ne suffit pas.

Mais si ton but est que tout le monde approuve ta vision, tu vas être déçu, c'est certain.

par Invité Mar 16 Fév 2010 - 23:41

bferrand, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est, en plus clair, ce que je tentais d'expliquer plus haut, que la réalité dépendait du champ d'action qu'on délimitait pour pouvoir la définir, qu'elle était donc relative.

par Sebi Mer 17 Fév 2010 - 6:29

Peut-on être sûrs que demain, il sera encore impossible de localiser précisément l'emplacement de l'éléphant rose dans le circuit neuronal? Peut-on être sûrs que demain, il n'y aura pas des pilules qui permettent de produire des éléphants roses?

(attention volume...)

https://www.youtube.com/watch?v=rN6TA67K9aU&feature=PlayList&p=C033FB52AB46F645&index=0

par _athéesouhaits Mer 17 Fév 2010 - 9:47

en fait le concept de réalité n'est pas acceptable pour les croyants...
d'ou des théories abracadabrantesques élaborées pour échapper à la ....réalité
en effet accepter la définition de réalité telle qu'elle donnée par le dictionnaire et le bon sens, revient a admettre que tout ce qui est de l'orde du mysticisme, de la croyance est irréel... que des concepts comme l'ame, la foi ..dieu... ne font pas partie de la réalité, n'existent pas, sont du domaine exclusif de l'imaginaire, du fictif ...de la purecroyance...
La réalité est anti croyance...anti dieu
et cela est innacceptable pour les croyants aux fantomes, aux cartomanciennes et autres voyantes, a dieu allah ou bouddha, aux adorateurs des nains de jardin.etc

Il en ressort une volonté de trouver des théorie bancales qui vont expliquer que l'irréel existe, que l'irrationnel existe, que dieu existe.
que l'abstrait est concret, que croyance égale raison

que ce qui est irréel est réalité...

les croyants se refugient derrière ces démonstrations vaseuses basées sur rien de vérifiable pour s'autoconvaincre qu'ils ne sont pas dans l'erreur, que dieu existe bien...
il est évident que la réalité prouve que dieu n'existe pas...
il faut donc la manipuler, la distordre, la trafiquer, pour pouvoir y incrire dieu.

il y aura une définition logique de la réalité faite par les individus rationnels ...celle du dico et du bon sens...
et une définition burlesque faite par les croyants...

par JO Mer 17 Fév 2010 - 11:26

c'est pour ça que je lis les philosophes scientifiques : ils savent être cohérents avec le réel, mais, intelligents et accoutumés à se poser les bonnes questions, ils sont aussi des philosophes qui ne se perdent pas dans les théories fumeuses ... Et, parfois, ils sont quand même croyants !

par Alex Mer 17 Fév 2010 - 11:37

la réalité c'est quoi... la reponse est dans la question

par _athéesouhaits Mer 17 Fév 2010 - 13:17

ha........

par Invité Mer 17 Fév 2010 - 13:21

toi qui aime la concision, Atchoum, tu devrais être content pette de rire

par _athéesouhaits Mer 17 Fév 2010 - 13:27

j'eus préféré que tu interviennes sur ce que j'ai écrit plus haut... réalité et croyance

par Invité Mer 17 Fév 2010 - 13:31

et moi je préfère pas: je l'ai déjà fait en long et en large à plusieurs occasions, pas envie re recommencer Wink

par _athéesouhaits Mer 17 Fév 2010 - 13:35

tu dis souvent ça ....
et ça met fin au débat....
mais peut etre as tu envies qu'effectivement il prenne fin....

moi ça me va j'aurais eu le mot de la fin.....

par dan 26 Mer 17 Fév 2010 - 13:43

La plume a écrit:Dis toi bien que ton néant, n'est pas plus proche de la Vérité qui Est au delà de tout ce que nous pouvons concevoir. Je dis oui et tu dis non, c'est tout. Si mon Dieu est une illusion par rapport à la Vérité, ton néant aussi, alors à chacun ses goûts si tu permets.

Tu as raison, mais tu n'a pas compris que ce que tu appeles mon neant, n'est plus mon problème, j'arrive à vivre, et profiter de la vie sans celà ;le problème de cette angoisse est réglé definitivement .
Je continue a dire que ne pouvant accepter ta finitude , tu as besoin de ta vérité, de cette espérance , afin de te tranquiliser, et c'est tres bien comme celà. Garde celà pour toi, et le monde sera parfait .
Amicalement

par **Jipé** Mer 17 Fév 2010 - 14:09

leela a écrit:et moi je préfère pas: je l'ai déjà fait en long et en large à plusieurs occasions, pas envie re recommencer

message édité: les attaques personnelles ne sont pas admises sur le forum

par **Jipé** Mer 17 Fév 2010 - 14:54

** Article 4 de la Charte :
4- Vous devez respecter les décisions de la modération.
Aucune contestation publique de la modération n'est autorisée. **

Texte de Jipé retiré

par Sebi Mer 17 Fév 2010 - 18:43

Fais lire cette intervention "réalité et croyance" par quelqu'un qui ne partage pas ton ardeur ou tes opinions, Atchoum. Ca ne m'étonnerait pas qu'il te traite d'extrémiste et soit heurté par ta façon d'amener la chose...

Tu te bats... Pourquoi?

Pour le dernier mot? Et quel sera-t-il? Quelle est la grande vérité à instaurer pour toute l'Eternité?

Je te propose celle-ci : le compromis, plutôt que les tranchées et l'enfermement malsain pour l'esprit.

Comment expliquer le monde sans l'inexpliquable??? N'est-il pas cramoisi ton point de vue, tout autant que celui de tes "ennemis"?

par dan 26 Mer 17 Fév 2010 - 19:20

Sebi a écrit:Fais lire cette intervention "réalité et croyance" par quelqu'un qui ne partage pas ton ardeur ou tes opinions, Atchoum. Ca ne m'étonnerait pas qu'il te traite d'extrémiste et soit heurté par ta façon d'amener la chose...

Tu te bats... Pourquoi?

Pour le dernier mot? Et quel sera-t-il? Quelle est la grande vérité à instaurer pour toute l'Eternité?

Je te propose celle-ci : le compromis, plutôt que les tranchées et l'enfermement malsain pour l'esprit.

Comment expliquer le monde sans l'inexpliquable??? N'est-il pas cramoisi ton point de vue, tout autant que celui de tes "ennemis"?

A qui t'adresses tu ?

par Geveil Mer 17 Fév 2010 - 20:16

A Atchoum, il faut lire attentivement !

par _athéesouhaits Mer 17 Fév 2010 - 20:30

Sebi a écrit:Fais lire cette intervention "réalité et croyance" par quelqu'un qui ne partage pas ton ardeur ou tes opinions, Atchoum. Ca ne m'étonnerait pas qu'il te traite d'extrémiste et soit heurté par ta façon d'amener la chose...

Tu te bats... Pourquoi?

Pour le dernier mot? Et quel sera-t-il? Quelle est la grande vérité à instaurer pour toute l'Eternité?

Je te propose celle-ci : le compromis, plutôt que les tranchées et l'enfermement malsain pour l'esprit.

Comment expliquer le monde sans l'inexpliquable??? N'est-il pas cramoisi ton point de vue, tout autant que celui de tes "ennemis"?

tu devrais plutot contre argumenter si tu n'es pas d'accord au lieu de ma faire la leçon...
les donneurs de leçons ....ne m'interessent pas...
mais peut etre que ma demonstration te laisse ...KO

par Invité Mer 17 Fév 2010 - 21:03

Les gens qui << se prennent la tête >> sur ce fil cherchent une définition opératoire de la réalité. Une telle définition pourrait être utile si jamais on ne savait plus ce qui était réel, elle peut aussi être utile à titre de jeu intellectuel, elle peut aussi être utile parce qu'on cherche absolument le sens profond de tout et qu'on n'est pas satisfait par la << définition >> du dictionnaire (laquelle n'est pas une définition au sens qu'on donne à ce terme quand on fait de la philosophie).

Bref, c'est effectivement de la << prise de tête >> si, comme Athéesouhaits, vous êtes capable de vous satisfaire d'un monde où << un chat est un chat >>... sans plus...

par _athéesouhaits Jeu 18 Fév 2010 - 10:11

sans plus ...?
c'est quoi ...le plus???
fuir la ralité pour se refugier dans un autre mondre illusoire?
refuser la réalité qui est que nous ne sommes que des petites merdes qui allons crever?
insupportable pour un individu quui se croit un etre supéieur créé par un dieu...n'est ce pas?
se refugier dans une croyance pour se dire qu'on vaut plus qu'une moule ou qu'un ver de terre?

c'est ça le plus?
refuser la réalité c'est devenir schizophréne, ...
un peu ce que sont les croyants , les adeptes d'une secte, les adorateurs de maitres philosophes orientaux, ...

par **Jipé** Jeu 18 Fév 2010 - 10:15

athéesouhaits:

refuser la réalité c'est devenir schizophréne, ...
un peu ce que sont les croyants , les adeptes d'une secte, les adorateurs de maitres philosophes orientaux, ...

je partage cet avis aussi, toujours les peurs, les angoisses, la fausse réalité qui permet de se défiler de ses responsabilités.

par Alex Jeu 18 Fév 2010 - 10:44

moi je pense que beaucoup de gens se penche sur les philosophies orientales mais ne connaissent rien d'elles. clichés desuets et exotique d'un autre possible...

ce qui m'énerve personellement c'est ces béni oui-oui, toute confessions confondue qui prêchent l'amour et la compassion et qui se réjouissent quand ils apprenent que le voisin cadre avec une belle bagnole à eu un accident de jet-ski en vacance à la guadeloupe.

halte à l'hypocrisie. les philosophies orientales ont une histoires, les adopter à la sauce occidentale (par exemple 20min de méditation par jour...) est une hérésie! mieux vaut 5 min de paix que 20min de somnolence...

il vaut mieux parler de ce que l'on connait...triste constat pour l'occidental moyen qui est de plus en plus pauvre spirituelement.
voici ce que l'on nous apprend: ce que tu peux voire, sentir, toucher, apprecier c'est vrai.le reste est pure spéculation! le champ des possibles se resume à une perception humaine des choses bien matérialiste non? mon derriere existe et pourtant vous ne le voyez pas! lol

par _athéesouhaits Jeu 18 Fév 2010 - 11:14

oui mais quelle frime
"tu sais marie chantal je reviens de mon cours de King Kong...ça m'a transandanter"
"oui je sais charlotte éléonore, je vois mon maitre bouddhiste Zen 1 demie heure par mois, c'est génialissime ,d'une efficacité hyper médidatoire relaxante sublime"
"et tout ça pour une somme modique"
"oui je me demande comment mon maitre fait pour rouler en rolls?"

par Invité Jeu 18 Fév 2010 - 12:26

Le << plus >> en question, c'est la perspective de comprendre que nous ne sommes qu'une matriochka dans l'emboîtement de poupées-gigognes.