Re: Un reportage à voir.

[virgule]

Salut millenium,

Les sciences et les arts traduisent l'existence de ce qui est.

Je dirais que les sciences tentent d'examiner ce qui est, a partir de ce qui peut etre perçu d'une maniere ou d'une autre, et que les arts sont une interpretation rendu visible des perceptions lié a l'existence humaine.

Transcender la conscience universelle c'est chercher ,expérimenter,évoluer en permanence par l'outil de la conscience humaine (l'identité humaine)et ainsi découvrir le chemin tracé d'une potentialité de sagesse humaine digne de dieu lui même, car empreinte de vérités absolues.

A mon avis, la conscience universelle ne peut pas être transcender, et encore... pour dire cela il faut que j'accepte le concept de conscience universelle.

Être conscient de la potentialité de la conscience humaine ,de l'identité humaine est un droit fondamental pour chaque humain ,sous peine de ne pas être.

Es tu sûr qu'il est ici question de droit?

Si nous ne faisons partie que d'un seul corps(le vivant,la conscience global),nous nous devons d'agir comme un seul homme ,ce qui implique un changement radicale de notre vision des choses et forcément de nos comportement guidé par l'ego.

Pourquoi raisonnes tu ainsi, peut tu un peu développer?

[Millenium]

La matrice dans laquelle la conscience évolue (l'univers) nous montre une évolution à poursuivre ,une évolution globale des humains et non individuelle ,car le système pour évoluer sur le bon chemin a besoin des différentes consciences et compétences humaines pour y arriver.
Seuls, nous ne sommes rien ,ensemble nous sommes tout.

[virgule]

La matrice dans laquelle la conscience évolue (l'univers) nous montre une évolution à poursuivre ,une évolution globale des humains et non individuelle ,car le système pour évoluer sur le bon chemin a besoin des différentes consciences et compétences humaines pour y arriver.
Seuls, nous ne sommes rien ,ensemble nous sommes tout.

Seul nous ne somme pas forcement rien, et ensemble nous ne sommes pas forcement tout. A mon avis tu as conclus un peu trop vite.

[Alex]

Prendre partout et ne se soumettre à rien: syncrétisme, me dit-on, avec réprobation ...

tourisme spirituel? ou comment tout faire et ne rien faire!

[bferrand]

Sauf que... ceci est la theorie, une theorie qui semble permettre d'acceder à... mais qui au fond ne permet pas grand chose en pratique. On peut voir cela trés clairement au niveau intellectuel, mais ne pas arriver à le rendre efficient dans la realité. Alors comment? Par quel processus doivent passer le corps et l'esprit qui en decoule, pour parvenir à...? C'est souvent ici qu'entre en jeu, les "as" de la méthode...

Effectivement, c'est pourquoi il faut être très vigilant sur le fonctionnement de son propre esprit. L'esprit aime rechercher, aime l'effort, aime la méthode, aime le savoir, aime l'autorité, et l'aime trop ! Il fixe les buts, sans presque en avoir conscience, puis se fatigue à les atteindre, et fait reposer son bien être sur un hypothétique futur, jamais il n'est au repos, jamais il n'est satisfait, jamais il n'est au présent. Peu importent en fin de compte les théories métaphysiques, il faut axer la démarche sur la compréhension en temps réel du "moi ordinaire", sur la vue claire et immédiate de ses "tendances à l'égarement", et de ce qui fait qu'il crée son propre drame. Sans que cela soit pour autant une torsion, un effort, j'insiste. Puis, peut être, peut être pas, tout cela se dénouera... mais on s'en fiche !

[Millenium]

La matrice dans laquelle la conscience évolue (l'univers) nous montre une évolution à poursuivre ,une évolution globale des humains et non individuelle ,car le système pour évoluer sur le bon chemin a besoin des différentes consciences et compétences humaines pour y arriver.
Seuls, nous ne sommes rien ,ensemble nous sommes tout.

Seul nous ne somme pas forcement rien, et ensemble nous ne sommes pas forcement tout. A mon avis tu as conclus un peu trop vite.

Je pense simplement que la somme des consciences humaines passé ,présent,future ,forme une bande de données ,qui soumise à une analyse nous montre le chemin à suivre ensemble .

[virgule]

millenium: Je pense simplement que la somme des consciences humaines passé ,présent,future ,forme une bande de données ,qui soumise à une analyse nous montre le chemin à suivre ensemble .

Nous ne pouvons pas savoir ce qu'est cette somme, donc pas possible d'en faire l'analyse.
Si tu parviens a toucher cette somme, l'analyse sera obsolète.

bferrand: Effectivement, c'est pourquoi il faut être très vigilant sur le fonctionnement de son propre esprit. L'esprit aime rechercher, aime l'effort, aime la méthode, aime le savoir, aime l'autorité, et l'aime trop ! Il fixe les buts, sans presque en avoir conscience, puis se fatigue à les atteindre, et fait reposer son bien être sur un hypothétique futur, jamais il n'est au repos, jamais il n'est satisfait, jamais il n'est au présent.

Il n'y a pas qu'un type d'esprit, ce qui est nécessaire à l'un est un entrave pour l'autre.

Peu importent en fin de compte les théories métaphysiques, il faut axer la démarche sur la compréhension en temps réel du "moi ordinaire", sur la vue claire et immédiate de ses "tendances à l'égarement",

En ce qui me concerne, je suis assez d'accords, mais ce n'est encore là qu'une etape intermediaire.

Puis, peut être, peut être pas, tout cela se dénouera... mais on s'en fiche !

Non, on s'en fiche pas, le terme est mal a propos.

[bferrand]

Par "on s'en fiche", je voulais dire ne pas trop se soucier des "il faut" et essayer de vivre le plus spontanément possible. Mais effectivement, cette progression a tout de même son importance.

Etape intermédiaire sans aucun doute, c'est en tout cas là ou j'en suis, et je n'ai aucune idée de ce que sera la suivante sans que cela ne reste de la théorie... sinon un lâcher prise de plus en plus intense, je suppose.

[virgule]

Par "on s'en fiche", je voulais dire ne pas trop se soucier des "il faut" et essayer de vivre le plus spontanément possible.

"Essayer de vivre le plus spontanement possible"... il y a un contre sens dans cette tournure, le vois tu?

Etape intermédiaire sans aucun doute, c'est en tout cas là ou j'en suis, et je n'ai aucune idée de ce que sera la suivante sans que cela ne reste de la théorie... sinon un lâcher prise de plus en plus intense, je suppose.

Je ne sais pas si ce qui vient ensuite peut encore être appeller étape, ou si c'est d'un autre ordre.

[Alex]

virgule excuse moi mais ta sophistication (dans tes propos) est une preuve a un attachement profond à un "moi" illusoire et tout puissant

encore un piège de notre bon vieux pote l'égo!

[bferrand]

"Essayer de vivre le plus spontanément possible"... il y a un contre sens dans cette tournure, le vois tu?

Oui, c'est dans les termes "essayer","le plus...possible", un essai n'est pas spontané puisqu'il vise un but à atteindre, préalablement conçu. De plus la spontanéité n'est pas quantifiable, soit elle est, soit elle n'est pas. Tu peux remplacer la phrase par "vivre spontanément" tout court.

Toujours cet esprit qui projette... je ne vois que cela en ce moment, ça tourne sacrément en rond, et c'est difficile de s'en dépêtrer (mais pourquoi faudrait-il se dépêtrer de quoique ce soit ?... Se dépêtrer suppose encore qu'il y a un truc a faire, et qu'il y a quelqu'un qui doit le faire... Il faudrait plutôt que le truc se dépêtre tout seul, non ? Mais alors quel est le déclencheur ? Tout cela est déroutant.)

[Invité]

Je suis en train de visionner le reportage.
J'avais lu un article à ce sujet, qui montrait qu'une espèce de "tourisme" était organisé pour des amateurs de sensations fortes et d'exotisme spirituel. Castaneda avait bien préparé le terrain.

J'ai parfois été tentée par ce "raccourci" des psychotropes pour avoir une perception à plus large spectre, mais finalement, je me suis convaincue que rien de valait le naturel. Pas besoin de chercher l'extraordinaire, ce dont on a besoin se trouve à notre portée, dans notre jardin ou dans notre rue, il faut juste apprendre à ouvrir ses yeux et ses oreilles. Mais pour cela, il faut de la patience, et aussi de l'humilité pour accepter que nous sommes qu'une petite fourmi sur un long chemin. Prendre l'hélicoptère pour arriver au sommet de la montagne nous fait rater l'essentiel: le bénéfice du chemin lui même.

Comme vous dites, ce genre de manoeuvre pourrait aider certains à prendre conscience d'une autre réalité que celle qui n'est accessible par nos 5 sens, mais c'est à double tranchant: quelle est la valeur réelle d'une vision sous influence de drogues ? Ne suffit-il pas de se dire que "l'essentiel est invisible aux yeux" et d'ouvrir ses "yeux intérieurs", ceux de l'amour de la Vie qui nous entoure ?

Le danger que constitue la prise de drogues contrebalance largement les éventuels avantages. J'aime la phrase bouddhiste "quand le disciple est prêt, le maître apparaît".


Ce n'est qu'une conclusion personnelle, pour moi, ici et maintenant: je suis sûre que pour quelqu'un d'autre, le "chemin" peut prendre d'autres formes, donc je ne suis pas fermée à l'idée d'assistance par un vrai bon chaman, avec ou sans drogues (à condition que leur innocuité totale ait été démontrée). Le chaman est plus important que la drogue, sûrement, et j'exclurais d'office de toute forme de tourisme ou de monnayage de l'initiation.
Autrement dit: il ne reste plus grand'chose à quoi je ferais assez confiance pour confier mon "esprit".
La santé mentale est trop importante, je préfère éviter les risques.

Je continuerai à écrire quand j'aurai tout vu

[virgule]

virgule excuse moi mais ta sophistication (dans tes propos) est une preuve a un attachement profond à un "moi" illusoire et tout puissant

encore un piège de notre bon vieux pote l'égo!

Oh mais tu n'as pas a t'excuser de quoi que ce soit voyons! Tu as bien le droit de penser ce que tu veux a mon sujet.
Pour ma defense, je dirai que si je cherche la precision c'est plutot pour essayer de vraiment s'entendre sur ce que nous disons, et ou cela méne.
Le "moi" ne me pose pas de probleme, et je ne le trouve pas si illusoire que cela, il a sa raison d'être, il a sa place.
Quant au piege... Je ne suis pas dupe, pas de souci.

bf:Oui, c'est dans les termes "essayer","le plus...possible", un essai n'est pas spontané puisqu'il vise un but à atteindre, préalablement conçu. De plus la spontanéité n'est pas quantifiable, soit elle est, soit elle n'est pas.

On y est.

bf:Toujours cet esprit qui projette... je ne vois que cela en ce moment, ça tourne sacrément en rond, et c'est difficile de s'en dépêtrer (mais pourquoi faudrait-il se dépêtrer de quoique ce soit ?... Se dépêtrer suppose encore qu'il y a un truc a faire, et qu'il y a quelqu'un qui doit le faire... Il faudrait plutôt que le truc se dépêtre tout seul, non ? Mais alors quel est le déclencheur ? Tout cela est déroutant.)

L'attention bferrrand, la qualité d'attention tout simplement.

lila: J'ai parfois été tentée par ce "raccourci" des psychotropes pour avoir une perception à plus large spectre, mais finalement, je me suis convaincue que rien de valait le naturel.

Qu'y a t il de non naturel dans le fait de consommer une plante?

Pas besoin de chercher l'extraordinaire, ce dont on a besoin se trouve à notre portée, dans notre jardin ou dans notre rue, il faut juste apprendre à ouvrir ses yeux et ses oreilles.

Il n'est pas question de chercher l'extraordinaire.

Prendre l'hélicoptère pour arriver au sommet de la montagne nous fait rater l'essentiel: le bénéfice du chemin lui même.

L'image est fausse, tout est chemin, et il n'y a pas qu'un sommet, et puis... certain préfère peut etre l'océan.

à condition que leur innocuité totale ait été démontrée

Cela ne peut pas être dans cette voie.

Le chaman est plus important que la drogue

Sur quoi t'appuies tu, pour affirmer cela?

[Invité]

Sur quoi t'appuies tu, pour affirmer cela?

C'est juste une impression, pas une vérité absolue mdrrr. Je m'explique.

Si tu es guidé par un chaman (ou autre "maître", ou même un bon psy) qui te fera prendre telle drogue à tel moment, connaissant les doses, les effets, te connaissant aussi: ta sensibilité..., il y a beaucoup plus de chances que tu arrives au résultat escompté... par lui.
Ce n'est pas au disciple de décider tout cela: il n'est pas compétent.

Le chaman (ou le maître spirituel) est plus important que la drogue parce que je pense qu'à la limite, elle n'est pas indispensable, elle est peut-être employée juste pour impressionner le candidat. Mais je peux me tromper, évidemment.

Qu'y a t il de non naturel dans le fait de consommer une plante?

C'est la modification de l'état de conscience qui n'est pas naturelle. Je préfère me servir d'elle comme elle est, cela me suffit.

Je ne trouve pas que les plantes soient inoffensives sous le seul prétexte qu'elles sont "naturelles". Cela se vérifie aussi pour les remèdes à base de plantes.

Ou alors tu trouverais une mort "naturelle" de consommer de la bryone pour te suicider, par contre te flinguer ne serait pas naturel ? Pour moi, dans les deux cas, la mort n'est pas naturelle.

Ce pourrait être un nouveau sujet intéressant, parce que tout ce que nous faisons, mangeons... influence le cours de notre vie: qu'est ce qui est "naturel" et qu'est ce qui ne l'est pas ?

[virgule]

Le chaman (ou le maître spirituel) est plus important que la drogue parce que je pense qu'à la limite, elle n'est pas indispensable, elle est peut-être employée juste pour impressionner le candidat. Mais je peux me tromper, évidemment.

Pas indispensable... Juste pour impressionner... "un candidat"...Tu sais lila, quand on connait pas un sujet, il est parfois mieux de poser des questions, au lieu d'arriver avec ses reponses.

C'est la modification de l'état de conscience qui n'est pas naturelle.

Ah bon? Elle est quoi alors?

Je préfère me servir d'elle comme elle est, cela me suffit.

On peut effectivement vivre la vie de cette maniere sans que cela pose probleme.
Est ce que cela te suffit, j'en suis pas si sûr.

Je ne trouve pas que les plantes soient inoffensives sous le seul prétexte qu'elles sont "naturelles". Cela se vérifie aussi pour les remèdes à base de plantes.

Qui a dit qu'elles etaient inoffensives? As tu bien lu les messages qui précédent?
Rien n'est inoffensif lorsque c'est mal utilisé. Tu n'as qu'a essayer d'avaler l'ours en peluche d'un enfant, ou un kilo de chocolat, ou un fiole d'huile essentielle et tu verras le resultat...

Ou alors tu trouverais une mort "naturelle" de consommer de la bryone pour te suicider, par contre te flinguer ne serait pas naturel ? Pour moi, dans les deux cas, la mort n'est pas naturelle.

La mort est toujours naturelle, mais elle peut être provoquer de diverses manières.
Les plantes consommé dans un but de recherche peuvent parfois conduire à la mort ou a d'autres états trés problématiques, mais ce n'est pas le but recherché, au contraire.

[Invité]

excuse moi, Virgule.
S'il fallait être grand spécialiste dans chaque sujet qu'on aborde ici, pratiquement personne ne pourrait participer. On est ici pour échanger des points de vue, des pistes, apprendre...
Je contribue à mesure de mes connaissances, qui sont limitées, mais ce serait une erreur de penser que je n'ai jamais essayé d'en savoir plus sur les sujets que j'aborde. En général, quand je donne une "opinion", aussi modeste soit-elle, c'est que j'ai déjà réfléchi, je me suis déjà documentée à son sujet, et c'est le cas ici. Cela ne signifie ni qu'elle soit correcte, ni complète, ni définitive. Je suis preneuse pour en apprendre plus. Pour cela, j'espère lire ici des informations complémentaires: c'est seulement dans ce cas que la discussion devient intéressante. Alors, si tu t'y connais dans ce domaine: raconte !!! Je suis toute ouïe

On peut effectivement vivre la vie de cette maniere sans que cela pose probleme.
Est ce que cela te suffit, j'en suis pas si sûr.

Ce n'est pas à toi à en être sûr, mais à moi.

C'est la modification de l'état de conscience qui n'est pas naturelle.

Ah bon? Elle est quoi alors?

Libre à toi de considérer que les visions et autres perceptions sous l'influence de drogues sont le résultat d'un état de conscience "naturel", moi je considère qu'il est artificiel, et inutile. Comme suggéré plus haut, ce serait un sujet de discussion intéressant, mais hors sujet ici.

[virgule]

Lila, je ne comprends pas pourquoi, ni de quoi tu t'excuses.
Il n'est pas question d'être grand specialiste, mais de connaitre par experience les sujets ou l'experience est necessaire. Si tu n'as pas cette experience, alors pourquoi poser des affirmations telles que celles que tu poses?
C'est cela que je ne comprends pas.
Ma seule explication est que je pense que tu crois pouvoir imaginer, à partir de ta réalité, ce qu'il advient lorsque la conscience est modifié par certaines substance... et si c'est le cas, je pense que tu te trompes.

[Invité]

tu as raison, je ne peux pas imaginer ce que je n'ai pas expérimenté, mais je pensait que ta critique visait une autre "affirmation", que tu avais reprise en "quote".

J'ai écris aussi que j'ai déjà été tentée par l'expérience, et même si ce n'est plus le cas, si elle se présente dans des conditions de sécurité suffisantes, je n'hésiterai pas à m'y lancer

Voici comment se présentait ta réaction, à laquelle j'ai répondu:

Le chaman (ou le maître spirituel) est plus important que la drogue parce que je pense qu'à la limite, elle n'est pas indispensable, elle est peut-être employée juste pour impressionner le candidat. Mais je peux me tromper, évidemment.

Pas indispensable... Juste pour impressionner... "un candidat"...Tu sais lila, quand on connait pas un sujet, il est parfois mieux de poser des questions, au lieu d'arriver avec ses reponses.

Il n'y est pas question d'expérience psychédélique, il me semble.

[virgule]

J'ai écris aussi que j'ai déjà été tentée par l'expérience, et même si ce n'est plus le cas, si elle se présente dans des conditions de sécurité suffisantes, je n'hésiterai pas à m'y lancer

Pourtant un message plus haut tu dis:
"Libre à toi de considérer que les visions et autres perceptions sous l'influence de drogues sont le résultat d'un état de conscience "naturel", moi je considère qu'il est artificiel, et inutile".
Cette assertion ne méritait pas de réponse à mes yeux, vu l'ignorance qui est a son origine, mais ici, voila qu'elle trouve sa place. En effet pourquoi faire comme si tu n'etais pas intéressé par cette experience que tu trouves soit disant aussi artificielle qu'inutile(...), alors que maintenant tu pretends ne pas hésiter à te lancer, si elle se presente dans les "conditions de sécurité suffisantes"?
J'ai vraiment du mal a te suivre.

lila: Le chaman (ou le maître spirituel) est plus important que la drogue parce que je pense qu'à la limite, elle n'est pas indispensable, elle est peut-être employée juste pour impressionner le candidat. Mais je peux me tromper, évidemment.
virgule: Pas indispensable... Juste pour impressionner... "un candidat"...Tu sais lila, quand on connait pas un sujet, il est parfois mieux de poser des questions, au lieu d'arriver avec ses reponses.
lila: Il n'y est pas question d'expérience psychédélique, il me semble.

lila, ce dont il est question, c'est du jugement que tu portes sur des choses qui t'echappes parce que tu ne les as pas vecu, ces suppositions que tu amènes sont infondées. Pourquoi ce besoin d'avoir un avis sur tout, même sur ce que l'on ne connait pas?

[Invité]

Tu n'est pas d'accord, eh bien, c'est parfait ! Pas besoin d'en faire tout un plat.

Je trouverais plus intéressant que tu donnes des informations ou des arguments qui contredisent ou complètent ce que j'ai dit.
Raconte pourquoi tu trouves l'utilisation de psychotropes intéressante, voire utile ? Lesquels ? Dans quelles circonstances ?

Ce serait chouette s'il y a, en plus, un lien avec le reportage proposé par Baptiste.

[Invité]

"Notre existence est vide, et quand nous nous en rendons compte, nous éprouvons le désir de la remplir. Nous cherchons - nous cherchons des voies et des moyens, non-seulement de combler ce vide, mais encore de trouver quelque chose que l'Homme ne puisse mesurer. Certains prennent des drogues, comme le LSD ou divers psychédéliques qui "élargissent le champs de conscience" et suscitent un état donnant accès à certains effets, à certaines expériences, parce qu'elles confèrent au cerveau une certaine sensibilité, mais ce sont des effets chimiques, résultant d'agents extérieurs. On prend ces drogues mû par une attente, à la suite de quoi on vit ces expériences intérieures ; de même, on adhère à certaines croyances, à certaines théories, on s'y attache, et on vit des expériences qui leurs sont conformes : les deux processus sont du même ordre. Tous deux donnent lieu à une expérience, mais chaque fois l'Homme se perd dans la projection et l'attachement : la drogue de la foi, ou la foi en une drogue. L'Homme est ainsi inévitablement prisonnier des ses propres pensées."
Krishnamurti

Pêché ici. Juste pour montrer à Virgule que je ne suis pas la seule à être arrivée à la conclusion que le recours aux psychotropes n'étaient pas nécessaire.
OK, cela ne démontre rien, mais j'attends toujours l'explication qui tente de prouver le contraire...

[virgule]

Tu n'est pas d'accord, eh bien, c'est parfait ! Pas besoin d'en faire tout un plat.

lila, il te faut apprendre à accepter d'être mise face a tes incohérences sans en être faché.

Je trouverais plus intéressant que tu donnes des informations ou des arguments qui contredisent ou complètent ce que j'ai dit.
Raconte pourquoi tu trouves l'utilisation de psychotropes intéressante, voire utile ? Lesquels ? Dans quelles circonstances

Il n'y a pas d'information valable qui puisse être donné, toute seront obsolète et deformerons la realité de cette experience.
L'utilisation de certaines plantes peuvent aider a élargir sa connaissance de la psyché, et par là, nous renseigner sur l'état de notre perception du réel.
Mais le danger de se perdre interieurement ne pouvant être éliminer, je pense que nombre de precautions doivent être prise, et qu'une preparation progressive doit être accomplie. Ce n'est pas une voie pour tous, il faut que cela soit bien clair. Il y a trop de risque pour ceux qui ont une esprit attiré par la spiritualité, et qui ont été rendu sensible par celle ci. C'est mon avis, car une fois que c'est trop tard, c'est trop tard, il ne reste plus qu'a pleurer.

"Notre existence est vide, et quand nous nous en rendons compte, nous éprouvons le désir de la remplir. Nous cherchons - nous cherchons des voies et des moyens, non-seulement de combler ce vide, mais encore de trouver quelque chose que l'Homme ne puisse mesurer. Certains prennent des drogues, comme le LSD ou divers psychédéliques qui "élargissent le champs de conscience" et suscitent un état donnant accès à certains effets, à certaines expériences, parce qu'elles confèrent au cerveau une certaine sensibilité, mais ce sont des effets chimiques, résultant d'agents extérieurs. On prend ces drogues mû par une attente, à la suite de quoi on vit ces expériences intérieures ; de même, on adhère à certaines croyances, à certaines théories, on s'y attache, et on vit des expériences qui leurs sont conformes : les deux processus sont du même ordre. Tous deux donnent lieu à une expérience, mais chaque fois l'Homme se perd dans la projection et l'attachement : la drogue de la foi, ou la foi en une drogue. L'Homme est ainsi inévitablement prisonnier des ses propres pensées."
Krishnamurti

L'homme qui s'exprime a t il lui même fait l'experience des plantes dont nous parlons?
Ou projette t il sa pensée sur des phénomenes qu'il n'a pas vérifié par lui même?

Juste pour montrer à Virgule que je ne suis pas la seule à être arrivée à la conclusion que le recours aux psychotropes n'étaient pas nécessaire.
OK, cela ne démontre rien, mais j'attends toujours l'explication qui tente de prouver le contraire...

Ai je dit quelque part que le recours au psychotropes etait necessaire? J'ai simplement dit que pour parler d'une chose aussi specifique que la voies des plantes actives, considérées comme sacrée par certain peuple, le mieux etait d'en avoir l'experience.
Ta conclusion, en plus de n'être pas vraiment de toi, est faussée par ta croyance en un savoir qui ne vaut pas grand chose, faute de fonds. Comprends le lila.

[Invité]

Je ne vois pas où je serais "fâchée".
J'ai simplement constaté que tu ne partageais pas mes conclusions "provisoires", ce qui est très bien: c'est alors que le dialogue pourrait devenir intéressant.

Non, virgule, je ne vais pas me mettre à expérimenter toutes les drogues uniquement pour le plaisir de pouvoir en parler savamment sur ce forum.
Il y a suffisamment de témoignages de personnes l'ayant fait que pour pouvoir s'en passer.

Ta conclusion, en plus de n'être pas vraiment de toi, est faussée par ta croyance en un savoir qui ne vaut pas grand chose, faute de fonds. Comprends le lila.

ce que je comprends, c'est que tu juges une personne sur base de .... pas grand'chose ...

Je trouve que dans un forum, on doit discuter des arguments, des informations, et éviter à tout prix de personnaliser le débat.


Bon, je dois encore regarder la suite du reportage, je dois faire un effort parce que le début m'a plutôt rebutée.
Il me faisait trop penser à Castaneda, et à ce "tourisme initiatique chamanique" que je désapprouve, pour les raisons que Virgule explique très bien dans son dernier post.

[virgule]

Non, virgule, je ne vais pas me mettre à expérimenter toutes les drogues uniquement pour le plaisir de pouvoir en parler sur ce forum, et encore moins pour être crédible à tes yeux. pette de rire
Il y a suffisamment de témoignages de personnes l'ayant fait que pour pouvoir s'en passer.

Donc si ce n'est pas ta voie, si tu n'as pas d'experience a ce niveau, comment peux tu poser certaines affirmations du style: c'est artificiel, c'est inutile etc... Ne trouve tu pas que cela est un peu arrogan?

ah!...les temoignages...(sourire amusé).

ce que je comprends, c'est que tu juges une personne sur base de .... pas grand'chose ...

Je ne juge, j'observe et je pose mon constat.

Je trouve que dans un forum, on doit discuter des arguments, des informations, et éviter à tout prix de personnaliser le débat.

D'accords, c'est ton avis, je te remercie d'en faire part.

[Invité]

Ne trouve tu pas que cela est un peu arrogan?

pas du tout. Je parle uniquement pour moi, c'est "ma" conclusion, qui détermine si je vais partir maintenant à la recherche d'un chaman pour m'initier, ou si je vais choisir une autre voie. Je ne me sens pas compétente pour décider ou juger pour les autres.
C'est mal ?

J'ai bien précisé que cela ne concernait que moi. Par exemple ici:

Ce n'est qu'une conclusion personnelle, pour moi, ici et maintenant: je suis sûre que pour quelqu'un d'autre, le "chemin" peut prendre d'autres formes

Cela me paraît clair, non ?

Il faut lire, avant de couvrir l'autre de toutes sortes de qualificatifs déplaisants... et infondés.