Re: Vérités absolues

[_Coeur de Loi]

Bonjour Tétraèdre

Moi aussi j'ai trouvé la vérité absolue, mais elle n'est pas démontrable et prouvable à autrui.

Mais c'est vrai que c'est nécessaire pour sortir de l'ignorance définitivement.

[Tétraèdre]

C'est démontrable aux autres mais ce n'est pas comme le mensonge imposable par la violence , mais c'est transmissible seulement aux âmes de bonne volonté .
En plus c'est risqué de passer pour fou de croire que dans tous ces mensongss que la Vérité existe et est Omniprésente dans toutes les merveilles de la Création .
Mais dire la Vérité c'est menacer automatiquement les victimes des mensonges qui survivent dans les mensonges et cela au risque en plus de les rendre violents , donc au risque de sa propre vie . Moi je n'ai pas peur et je suis très fier de dire à tous la Vérité absolue tout en relativant à l'occasion pour pouvoir être compris .

[_Coeur de Loi]

Puisque tu penses pouvoir la démontrer, très bien, c'est le sujet.

Démontre-moi la vérité absolue.

J'écoute ton raisonnement.

[Tétraèdre]

Un seul tétraèdre pourrait te le démontrer car toute la Création comme Dieu est tétraédrique donc de structure triadiste tétraédiste.
Une triade indissociable plus un englobant
1) Dieu =Père Fils Saint esprit
2) Créateur = Anges humains univers
3) Univers = minéraux végétaux animaux
4) Animaux = terrestres aquatique célestes

Etc.. Un seul tétraèdre divisé sans fin en Triades indissociables avec un englobant permettant toutes les analogies entre toutes les triades
La Création de l'Unique Créateur Dieu est une merveille qui dépasse toutes les fictions

[_Coeur de Loi]

Je suis désolé Tétraèdre.

Mais ce n'est pas une démonstration. De plus cela nécessiterait de prouver l'existance de Dieu et des anges avant.

Une preuve doit s'imposer à tous même pour les athées.

Comme par exemple la vérité absolue sur l'espace, il est infini car s'il était limité, il y aurait quand même quelque chose derrière la limite, donc il est infini, c'est prouvé par la logique même.

[Lila]

moi j'ai encore rien du tout trouvé comme "Vérité absolue".

Je me contente de petites portions de vérités provisoires, concrètes, pratiques...

Je ne ressens d'ailleurs pas le besoin d'en savoir beaucoup plus: mon banal quotidien me suffit. Il est déjà si riche que je n'arrive pas à en épuiser les possibilités...

[MrSonge]

Moi j'en ai une, mais elle n'est évidemment pas absolue :

Il n'existe aucune vérité absolue.

La vérité est une vue de l’esprit qui permet à l’homme de se structurer et de désigner par le langage un signifié. Même celle que j'énonce ici n'est «que» cela, mais comme elle ne peut être rien d'autre -sauf dans le domaine des amusantes illusions- c'est déjà pas mal. ^^

[_Coeur de Loi]

Bien essayé MrSonge, mais puisque tu dis toi-même que ce n'est pas une vérité absolue, c'est donc hors sujet.

[Tibouc]

Moi je ne pense pas qu'il n'existe pas de vérité absolue, mais par contre la vérité absolue d'après moi est quasi-inaccessible (pour parler par euphémisme) à l'Homme, en tout cas aux hommes actuels.

Mais remarquez, ça n'est pas tellement différent du discours de MrSonge (qui me semble être très nietzschéen sur cette question).

Bref, je résume. Voici ma vérité absolue :
-L'homme n'est pas assez évolué pour atteindre la vérité absolue.

[MrSonge]

Bien essayé MrSonge, mais puisque tu dis toi-même que ce n'est pas une vérité absolue, c'est donc hors sujet.

Au contraire, c'est en plein cœur du sujet, parce que ça le remet en cause. En effet, tout le monde a ce mot à la bouche, «vérité», surtout quand on peut y ajouter «absolue» (ça fait mieux) mais non seulement personne ne s'interroge sur la façon de démontrer ces soi-disants vérités absolues, mais en plus, personne ne songe à méditer sur la valeur de la vérité. Et il me semble que le plus logique serait de commencer par là, avant de partir en chasse de vérités absolues. Après tout, tout le monde sait que, quand on veut débusquer un gibier, on finit toujours par le débusquer, quitte à faire du lâcher de poules comme les Inconnus. ^^

[_Coeur de Loi]

Petit rappel donc :

Une vérité absolue est toujours vraie, quelque soit le lieu, l'époque ou les circonstances.

Merci.

[JO]

il y a la justice et la justesse : c'est cette dernière qui pointe la vérité, au fur et à mesure qu'on la rencontre . Elle est ponctuelle, partielle mais ne trompe pas .

[_Coeur de Loi]

Bonjour JO

Ici nous ne parlons que des vérités absolues, pas des relatives.

[Tibouc]

Je crois que MrSonge ne demandais pas seulement la définition de la vérité absolue. Il demandais ce qui justifie la recherche de cette vérité absolue. Qu'est-ce qui légitime cette exigence de vérité ? (wahou je parle comme Nietzsche )

[_Coeur de Loi]

Mais pour connaitre la vérité sur tout, c'est la base de tout savoir.

[Lila]

Mais pour connaitre la vérité sur tout, c'est la base de tout savoir.

euh je ne comprends pas bien cette phrase

De toutes façon, la barre est trop haute pour moi

[_Coeur de Loi]

Je veux dire qu'avec une vérité absolue, on peut avoir un savoir fiable à 100%.

[Tibouc]

Et comment fait-on pour savoir si une vérité est absolue ?

[MrSonge]

J'allais le demander.
Tous ces tripatouillages d'absolu, à mes oreilles, ça résonne comme une grosse illusion en do majeur, mais enfin...
Y a-t-il seulement de vérité en dehors de la construction arbitraire et relative du langage ?

[_Coeur de Loi]

J'ai donné un exemple, il est imparable sur le plan de la logique.

Il est impossible que l'espace ne soit pas infini.

Absolument impossible.

[MrSonge]

Sans doute, mais cette vérité n'est valable que dans un contexte cognitif bien précis : le notre.
Avant de dire que ceci est vrai ou faux, il faut fixer arbitrairement ce qui va désigner une chose ou l'autre, en usant d'une codification langagière. Mais comme cette codification est relative, toute vérité énoncée ne peut qu'être réduite à cette relativité. Alors oui, vérité, sans doute, mais dépendante du système qui permet de l'énoncer ; or toute chose dépendant d'une autre ne peut qu'être relative.

[Lila]

J'ai donné un exemple, il est imparable sur le plan de la logique.

Il est impossible que l'espace ne soit pas infini.

Absolument impossible.

ben, heu, c'est ta vision des choses, elle n'est pas partagée par tous, les astrophysiciens ne sont pas d'accord à ce sujet.

Voici un article qui t'intéressera: tu y apprendras l'importance du temps, d'ailleurs on parle "d'espace-temps", parce que les dimensions "mesurables" ne sont pas suffisantes pour le définir. Tu verras aussi que ton affirmation est loin d'être une certitude, et qu'il est impossible de n'envisager que les 3 dimensions que tu évoques.

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/astronomie-1/d/de-linfini-mysteres-et-limites-de-lunivers_574/c3/221/p4/

Franchement, je pense que la notion de "vérité absolue" est un leurre.
Plus la science avance, plus les limites du monde reculent.
Dans le domaine de l'esprit, tout est flou et négociable.
Dans les deux, tout est relatif, c'est à dire "se définit par rapport à autre chose".

La seule chose qui, pour moi, est absolue, c'est que je vis pour le moment dans un certain monde (qui est peut-être une illusion, un hologramme), et que j'y mourrai un jour. Je ne vois pas comment il est possible d'avoir d'autres certitudes.

[_Coeur de Loi]

Le language sert à nommer des choses réelles, si on ne parle pas, les choses restes réelles.

Donc, que je le nomme ou pas, l'espace existe et que je trouve ou pas qu'il soit infini avec des mots, n'empeche pas qu'il le soit.

---

Il est possible d'envisager l'espace qu'en 3 dimensions, nous le faisons tous les jours, il est plutôt impossible qu'il y en ait moins, et puisqu'on en a pas découvert plus, on s'en tient déjà à ceux là.

Sa propre existence est une vérité relative, car on ne vit par toujours et partout.

Nouvelle vérité absolue donnée par Lila : l'impermanence.

Par contre tout est impermanent, car tout est composé de chose plus petite à l'infini, de sorte que rien ne s'appuie sur une chose stable et immuable.

Merci Lila.

[Lila]

il aut être plus complet, Coeur de loi.

C'est l'impermanence de ce monde que tu évoques, donc même cette impermanence est relative.
Dans l'enseignement bouddhiste, l'impermanence n'est pas valable pour "la vraie nature des choses" (=la vacuité). Mais ne me demande pas ce que c'est: cela me dépasse.

Ce que j'ai choisi comme vérité absolue, c'est que je vis dans ce monde et que j'y mourrai un jour. Je sais que ce n'est pas ce que tu cherches, mais je n'ai rien trouvé de mieux, à mon petit niveau.

[MrSonge]

Le language sert à nommer des choses réelles, si on ne parle pas, les choses restes réelles.

Donc, que je le nomme ou pas, l'espace existe et que je trouve ou pas qu'il soit infini avec des mots, n'empeche pas qu'il le soit.

D'abord, comme l'a dit Lila, rien ne prouve qu'il le soit ; ensuite admettons que tu ne dises pas qu'il est infini (dans le cas où il l'est). Alors il n'y a aucune vérité nulle part, puisque rien n'est dit. Si l'espace est infini, c'est un fait comme un autre, or concept de fausseté ou de vérité. Du moment que je l'interprète à travers un système de communication ou de pensée (langage : même en pensant, je pense avec des mots), alors je vais décréter un système de vérité ou de fausseté. J'observe l'univers, je décrète qu'il est infini, et hop, ça devient une vérité. Mais rien, dans l'absolu, ne rattache «infini» à l'univers en lui-même (toujours en admettant qu'il le soit). Rien, sauf, bien sûr, l'arbitraire relatif du système verbal dans lequel je me situe.