Re: Les Perles du Forum

[dan 26]

C'est me mettre une autre perspective que d'assumer ma fin de vie. De toute façon on en sort pas vivant

[Geveil]

Non,c'est le plan de la liberté,évoluer par essais et erreurs.

Et alors c’est juste çà.
Mis à part les prétentieux, qui n’évoluent pas par rectification de LEURS erreurs ?
C’est bien une preuve de liberté justement.

Non, procéder par essai et erreur peut se faire en fonction d'un but, mais pas en suivant un plan.

[Millenium]

Si, le plan d'une évolution libre de choix,le plan de tous les possibles en interaction.(la création d'une matrice qui permet l'avènement de la conscience libre et son évolution)

[Geveil]

Comme tu voudras !

[Leleu]

Non,c'est le plan de la liberté,évoluer par essais et erreurs.

Et alors c’est juste çà.
Mis à part les prétentieux, qui n’évoluent pas par rectification de LEURS erreurs ?
C’est bien une preuve de liberté justement.

Non, procéder par essai et erreur peut se faire en fonction d'un but, mais pas en suivant un plan.

Non non, c’est bien SES erreurs ! En français dans le texte.

[Geveil]

Ah bon, tu voulais parler des erreurs de la liberté ? C'est cette belle femme aux seins nus qu'on voit dans un tableau de, de...... je ne sais plus qui ?

[MrSonge]

Delacroix. Liberté guidant le peuple.

[Geveil]

Voilà ! Et si la liberté est une femme, elle peut faire des erreurs.

[Leleu]

Ah bon, tu voulais parler des erreurs de la liberté ? C'est cette belle femme aux seins nus qu'on voit dans un tableau de, de...... je ne sais plus qui ?

Je ne comprends stictement rien à ce que vous voulez dire !!!

Mais alors RIEN !!!

Voilà ! Et si la liberté est une femme, elle peut faire des erreurs.

C'est grave docteur ?

[Geveil]

[quote="Leleu"]Et alors c’est juste çà.
Dans la phrase suivante:

Mis à part les prétentieux, qui n’évoluent pas par rectification de LEURS erreurs ?
C’est bien une preuve de liberté justement.

j'avais remplacé SES par LEURS, mais tu as rétorqué:

Non non, c’est bien SES erreurs ! En français dans le texte.

C'est moi qui ne comprends strictement rien à ce que tu veux dire. Dans le texte précédent, SES erreurs, sont-ce les erreurs de la liberté, car si c'était les erreurs des prétentieux, il fallait écrire LEURS erreurs ? Mais si tu parles des erreurs de la liberté, j'ironise, car la liberté n'est pas une personne.

[Magnus]

Perle dans le dialogue :

Je ne comprends strictement rien à ce que vous voulez dire !!!

C'est moi qui ne comprends strictement rien à ce que tu veux dire.

heureusement que moi j'ai tout compris

[dan 26]

]quote="Magnus"]Perle dans le dialogue :

Je ne comprends strictement rien à ce que vous voulez dire !!!

C'est moi qui ne comprends strictement rien à ce que tu veux dire.

heureusement que moi j'ai tout compris

[/quote]
C'est un peu un dialogue de sourd alors!!!
Amicalement

[Leleu]

Dialogue de sourd qui me rend coi !!!


Analyse de texte. (tentative)

Mis à part les prétentieux, (sous entendu qui n’évoluent, eux, jamais parce qu’ils croient être exantés de se rectifier)
(quels sont ceux) qui n’évoluent pas par rectification de ses erreurs ? (Sous entendu personne, au moyen de la rectification de SES erreurs. Parce que tout le monde est concernés et pas seulement les autres).
C’est bien une preuve de liberté justement (de rectifier. Soit l’usage du libre-arbitre)

J’suis épuisé là !
Et encore je ne suis pas tenu, merci, d'expliquer la Bible.

[Magnus]

Enchaînement comique :

il nous arrive de répondre directement sous un message quand un autre arrive juste avant, d'où l'intérêt de prévisualiser.
Et ça donne parfois des enchaînements comiques.
Par exemple :

Jo : Dans les grands fonds, une vie prospère.

Et Gereve d'enchaîner :

C'est ton cas ?

[Invité]

Ladysan sur le thread « La pornographie » :

« J'en profite aussi pour préciser que je ne suis pas du tout une femme coincée, peut-être un peu pudique sur la question, mais mon esprit est très ouvert. »

[yacoub]

Moustarchid:

Et après, où se trouve le problème ?
Dans certaines situation un homme et une femme ne sont qu'une seule et unique personne. Il faut alors une autre personne.
Le texte dit "deux hommes", "si vous n'avez pas deux hommes, un homme et deux femmes". Situation pleine de philosophie.

[_bradou]

HS, mais je me suis toujours demandé pourquoi "appréhension" signifiait également crainte..

Oui, pourquoi?????

Mais ce n'est pas dans ce sens que j'ai utilisé ce mot

Oui oui Tango, j'avais bien compris ! Je me suis juste permis de dire ce qui me venait à l'esprit...

Là, ça craint grave!!!

[Lila]

La meilleure, c'est Dan qui écrit, après "j'ai l'impression l'avoir bien coté, là ???"

Ca, c'est après avoir reçu une Xième "leçon de quote" par Bulle.

Et puis on s'étonne que son fil n'en finisse pas

Je le mets dans un post à part.
Cela vient d'ici

Notez que pour bien déguster cette "perle", je vous conseille de cliquer sur "citer": vous découvrirez alors l'incroyable complexité du texte brut...

[Lila]

Jésus est un Dieu imaginé , il n'est JC ou Dieu que pour ceux qui ont besoin d'y croire
Un dieu est un dieu.
Jésus est un dieu, Apollon est un dieu, et Mithra est un dieu.
Ce ne sont ni des scarabés, ni des cactus, même pour les entomologues, les botanistes, et les athées.

Un Dieu est un mythe , on retrouve l'histoire des Dieux dans l'histoire des mythes voir par exemple le livre de Lacarrière "au coeur des mythes "où il retrace la façon dont l'homme a imaginé tous ces concepts .

Tu n'as pas répondu nécessaire en quoi ? Si ils étaient nécessaires on les retrouverait dans les épitres de Paul.
Dans les Epîtres, Jésus descend du Ciel directement aux Enfers et en remonte en faisant un petit coucou à Paul. Tout se déroule entre divinités.

Et alors le propre des divinités c'est bien de faire des miracles . Lourdes Fatima, en sont bien la preuve

Dans les Evangiles, Jésus se promène sur la terre. Il doit donc prouver sa divinité aux humains.

Ok , mais je ne le vois pas comme cela , mais ça peut s'expliquer, pour ma part je pense que ces miracles ont été rajoutés pour attirer les hellénénistes.

]quote]C'est exactement ce que je dis depuis le début nous sommes devant 3 JC imaginés de façons différentes, en fonction des besoins de la population, un JC gnostique chez Paul, un JC humain dans le synoptiques, et un Dieu incarné dans JC dans Jean. Tu as l'air de dire qu'ils se sont toujours cotoyés alors qu'ils se sont succédés.
Et je ne suis pas sûr que le Jésus de Marc soit humain.

Je n'ai jamais dit cela dans l'ordre certains epitres, les synoptiques, et Jean .Au sujet du JC de Marc il y a des elements de son humanité .

Mais cela ne répond pas à la question pourquoi les miracles son nécessaires. Il n'ont qu'un but tardif d'après moi, c'est essayer de prouver une certaine divinité, et surtout d'attirer les hellénistes, friands de faits extraordinaires.

Parce qu'il n'y a pas de miracles dans l'AT, peut-être ? La différence, c'est que Moïse doit demander à Yavhé son intervention tandis que Jésus se débrouille tout seul.
Le premier miracle nécessaire est la résurrection de Lazare qui prouve que Jésus a bien triomphé de la mort.

Je ne comprends c'est la résurection de JC (un acte de foi), qui prouve que ......pas l'action de JC sur lazare !! L action de JC sur lazare prouve sa divinité.
Lazare ne se trouve qeu dans Jean !!!

Bien sûr, il n'est pas dans les Synoptiques et il faut en étudier le pourquoi.

Des rajouts encore des rajouts !!!

Ensuite il faut un miracle justifiant le rite de la Cène et la multiplication des pain est là pour ça.

Sincérement je ne vois par le rapport .

mais cela ne règle toujours pas le problème de départ à savoir trouver l'évangile originel, il n'y en a pas, à mon point de vue . La composition de ces textes s'étant faite progressivement . Les vrais racines se trouveraient dans les loggias, mais voilà elle sont introuvables.

Y'en a plein dans Thomas (et dans les canoniques aussi, d'ailleurs).

Comment fais tu pour les reperer?

Recentrons nous JC n'a strictement rien fait, ce sont des textes qui racontent que ............... C'est comme si tu me disais que le petit chaperon rouge , ne pouvait parler avec un loup!!! Il faut prendre ces textes comme un conte sorti de l'imaginaire de certains Tu es pénible (bis).

Demande aux autres ce qu'ils comprennent quand j'écris "Jésus a marché sur les eaux parce qu'il était Dieu."

un gros pourcentage voit un miracle, et d'autres interpretent, c'est tellement inconcevable.

Donc un Evangile primitif cohérent avec cette théologie commençait par la crucifixion, continuait par la résurrection, et ensuite seulement le Christ prouvait par ses miracles qu'il était bien un dieu.

Je ne comprends pas ta démarche , tu imagines une théologie , et ensuite tu cherches à la démontrer en recherchant un texte

Négatif. Je me sers de la théologie existante et je résoud ses incohérences en supposant un scénario primitif chronologiquement différent.
[/quote]Il y a pas une théologie existante il y en a plusieurs , tout le problème est là LGA

C'est pour cela qu'il dit au début de sa tournée de miracles "Repentez-vous et croyez à l'Evangile" alors que l'Evangile n'existe pas encore. Cet Evangile-là est la bonne nouvelle de sa résurrection qui a donc eu lieu avant sa prédication.

Ok si tu te sert de l'évangile écrit tardivement pour trouver celui écrit avant, je comprends la méprise. Tu sembles oublier que l'évangile veut dire bonne parole nouvelle . Si tu remplaces bonne nouvelle (parole) (ce qui est l'origine ), il n'est plus question de texte , et ta démonstration n'a plus lieu d'être . Je rappelle au passage que personne je dis bien personne ne pense que JC a laissé un seul écrit de sa main !!!! Je rappelle que JC ne dit strictement rien, on raconte une histoire où on fait dire à JC
Mais il est fou, lui!
La "bonne nouvelle", c'est le triomphe du Christ sur la mort.
Le Christ de Paul a beau être complètement muet, il n'en est pas moins ressuscité.

décidement c'est dur de t'expliquer !! comment peut il dire "croyez à l'evangile" donc à la bonne nouvelle , donc son triomphe sur la mort , avant que les apotres aient vu sa mort et sa résurrection , c'est n'importe quoi excuse moi .

En mettant la Passion au début du récit, on répond à cette interrogation

.Où en retrouvant les textes bouddhistes. quelle imagination tout de même

C'est toi qui viens de mêler le bouddhisme à cette histoire.

Parceque l'on retrouve des sentences bouddhistes , et hinddhouistes .Tu vas me dire comment ont elle pu influencer ces textes de si loi, je te répondraisa faire un tour à Petra en Jordanie .

Emprunté sans aucune intention particulière , seulement pour essayer d'expliquer que certains écrits étaient des prophéties alors que ce n'est pas le cas.

Les prophéties sont des prophéties.

Mais elles deviennent réelles , prennent de la valeur seulement si elles se réalisent

Par ailleurs, certains psaumes parlant de Dieu et Jésus étant dieu, il n'y a aucune raison de ne pas les intégrer à l'Evangile, bien au contraire.

Jesus n'est Dieu que dans Jean !!!

Tu te retrouve avec un Jésus humain dans Luc obligé de prier pour s'adresser à Dieu et un Jésus divin dans Marc qui n'a pas besoin de se prier lui-même.
Mais les églises des lucistes et des marcistes existaient chacune de leur côté avant les conciles

Excuse moi groupes utilisant l’evangiles de Jean Ok, je n'en vois pas d'autres

Si aucun groupe n'avait utilisé ces Evangiles, ils auraient disparu avant même qu'Irénée se prononce sur le contenu du canon.

Et pourquoi donc je te rappelle que la majorité de la population etait illétrée même les apotres . Sauf peut etre le publicain mathieu . Tout passait par la tradition orale . Seuls une partie limité de la population savait lire et ecrire .

Les apocryphes ne prouvent nullement qu'ils étaient à l'origine de certaines églises , pour preuve l'étude des premières sectes chrétiennes le montrent bien .A part Marcion et Jean qui ont servi a créer des églises!!(de mémoire ).

Pour qu'un apocryphe puisse être conservé ou même mentionné dans la patristique, il faut qu'il ait eu un minimum de succès.
[/quote]
Sa confirme donc mes propos

Et le Proto-Jacque n'est devenu caduque que parce qu'il a été en partie intégré dans Luc.

Dernière nouvelle je ne le savais pas !!!

]quote]

Ezéchiel (20.25-26) s'y est essayé avant le christianisme mais sa tentative n'est pas allée bien loin :
Et j'allai jusqu'à leur donner des lois qui n'étaient pas bonnes et des coutumes dont ils ne pouvaient pas vivre, et je les souillai par leurs offrandes, en leur faisant sacrifier tout premier-né, pour les frapper d'horreur, afin qu'ils sachent que je suis Yahvé.

Et tu penses que tout cela est réalité!!! Et ben il y a problème

C'est toi qui as un problème.
[/quote] C'est cela certainement .

Nul n'a jamais fait parti des disciples. On ne peut pas mettre des personnages réels autour d'une personnage littéraire. On ne peut pas évacuer de l'Histoire Astérix et garder Obélix.

Mais tout est littéraire dans cette histoire, une belle fable , sans compter les transformation au fil des âges, c'est pour cela que je pense qu'il est impossible de trouver l'original

Chaque couche a sa logique propre. C'est pour cela qu'on peut les distinguer.

Bravo si tu crois que l'on peut y arriver, je n'y crois pas .

]quote]

Et le fait qu'Hérode et Pilate soient présents dans cette histoire ne suffit nullement à en assurer l'historicité. César, Cléopâtre, Brutus, Vercingétorix, et Cassivellaunos sont présents dans les aventures d'Astérix.

Entièrement d'accord avec toi , les dates ne correspondent pas par exemple et l'exemple d'Anne , Caïphe , Quirinus sont une bonne démonstration . Les noms d'histoires et géographique sont fait pour y donner une vraisemblance malgré les erreurs flagrantes

Une historicité plutôt qu'une vraisemblance. Il sera toujours invraisemblable que Jésus ait pu être condamné après le constat de son innocence. Mais ce constat est théologiquement nécessaire.
[/quote] Toujours même problème "théologiquement" necessaire!!!!

]quote]

On n'a pas le plus petit morceau de l'Evangelion de Marcion ce qui n'empêche pas des gens sérieux d'avoir tenté de le reconstituer avec tout ce qui en a été dit par les Pères.

Toutes ces traductions n'ont pu être reconstituées que par la critique qu'en on fait certains auteurs, comme par exemple Origène pour le Discours véritable, Anselme pour le Diatesaron , et le contre Marcion de Tertullien , etc. etc .

Nous sommes d'accord.
[/quote]

Impossible ou non-canonique ? Car ce n'est pas la même chose
Je voulais dire impossible que le noyau original soit latin

Et pourquoi donc, je vous prie ?

[/quote]
Il est impossible que des traductions compositions originales latines , n'aient pu circuler avant la fameuse époque dite "le triomphe du christianisme" fin du 4 eme siècle , quel intérêt le peuple occupé , ne parlait pas latin , mais les langues vernaculaires. [/quote]

Il ne s'agit pas d'une traduction mais d'une composition. Et l'Italie ayant été entièrement conquise par Rome dès -264, le latin a eu largement le temps de submerger la péninsule entre cette époque et le IIème siècle.

Non excuse moi ce n'etait parlé que par l'occupant, et les nobles, voir le dictionnaire de Winner à ce sujet.
.

Sommes-nous capables de nous imprégner de la mentalité de l’époque, de l’évolution de cette histoire pour cela? J'en doute tout n'est que spéculation. quand on voit les centaines de tentatives qui ont été faites dans ce domaine c'est à se poser la question. A part le fait de dire que cette histoire est un beau conte , que l'église à su grâce à sa fabuleuse organisation maintenir , et imposer comme une réalité , je ne vois rien d'autre à démontrer . tout le reste n'est que spéculation en fonction de son ressenti

Il s'agit simplement de se mettre dans la tête du théologien qui rédige l'Evangile. On n'a pas besoin des "mentalités de l'époque".

Parceque tu penses que ceux sont des théologiens qui ont rédigé les évangiles!!!! Ce mettre à la place de........... c'est strictement impossible .

Et si beaucoup ont échoué à retrouver un Jésus historique, et pour cause, il n'y a pas de raison d'échouer à retrouver un Jésus théologique dont les élément biographiques ne manquent pas.

Comme je te le dis plus haut il n'y a pas "un" mais "des" JC théologiques. On trouve tout ce que l'on veut dans ces ecrits.

Surtout que l'original de marc serait le plus ancien , mais de là à imaginer celui ci

Méthode du rasoir d'Ockham[/quote]

Je ne connais pas cette méthode, à moins que ce soit l'étude des passages commun , et réaménagés .

C'est ça : "Les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables"
Je cherche un Evangile minimal, sachant que beaucoup de choses ont été rajoutées.

[/quote]
Cela se limiterait donc à regrouper les 70 % de Marc qui sont dispersés dans les deux autres .
Et tu crois que par cette methode on trouverait l'original !!! Je te laisse y croire.
Amicalement
J'ai l'impression d'avoir bien coté là!!!

[JO]

l'amalgame "

Jésus est un dieu, Apollon est un dieu, et Mithra est un dieu

." est faux . Jesus a un support historique, légendaire , bien sûr, mais attesté . Apollon et Mithra sont situés dans un pantheon imaginaire .
L'évangile de Thomas est réduit à un recueil de paroles: quoi trouver de plus simple ?

Et Jesus n'est pas un dieu pour tout le monde . Les coptes, je crois, contestent sa nature humaine mais considèrent le personnage comme incarnation divine .

[Magnus]

Ce n'est pas dans le contenu que se trouve la perle, Jo... .

[Jipé]

Ce n'est pas dans le contenu que se trouve la perle, Jo... .

on se demande parfois si ce forum n'est pas peuplé d' handicapés mentaux...

[dan 26]

Lila"La meilleure, c'est Dan qui écrit, après "j'ai l'impression l'avoir bien coté, là ???"

Ca, c'est après avoir reçu une Xième "leçon de quote" par Bulle.

Et puis on s'étonne que son fil n'en finisse pas

Je le mets dans un post à part.
Cela vient d'ici

Notez que pour bien déguster cette "perle", je vous conseille de cliquer sur "citer": vous découvrirez alors l'incroyable complexité du texte brut...
Et pourtant c'est simple en noir c'est LGA, en vert c'est moi
Comme dans ce message le noir c'est lila le vert.........
Amicalement

[Magnus]

Une perle signée Coeur de Loi :

La Libre-Pensée ?

Je ne connais pas cette religion ou philosophie, c'est légal ?

(c'est ici)

[Jipé]

Loubna à dit:

La bête est égorgée et décède en quelques secondes je vous assure qu'elle n'en garde aucun souvenir!!