Re: La non-dualité

par **Jipé** Mar 24 Jan 2012 - 13:37

Tango:

Et s'ils ne sont pas méchants, pourquoi t'acharnes-tu sur eux ?

ce n'est pas de l'acharnement, c'est une mise en évidence de certaines formes de dysfonctions mentales, autrement dit, un contre-poids à vos assertions, qui sert de mode de réduction à la dissonance cognitive.

mais ne mets pas tout le monde dans le même sac..

.
mais si tu m'as lu un peu au-dessus, j'explique qu'il y a que quelques cas potentiellement pathogènes ici, donc, pas tout le monde bien sûr.

par _La plume Mar 24 Jan 2012 - 13:42

Tan a écrit:
Anthyme a écrit:
Tan a écrit:… / … la psychomatière … / … question de temps, d’argent et de moyens techniques.
Mais si la psychomatière se cache dans la « terrecreuse » ; alors il faudra beauôôôôôôôôcoup d’argent pour la trouver.
Ben oui, il faut de l’argent pour faire des expériences scientifiques. Tu ne savais pas ? Quant à la Terre creuse, si tu as quelque chose à dire, n’hésite surtout pas. Tu as des éléments concernant la formation des astres à nous faire part ?

Anthyme a écrit:
Tan a écrit:… / … on risque d’attendre plusieurs années … / …
… On ? ? ? …

Pas moi !
Non, pas toi bien-sûr. Je parlais des scientifiques, pas des gens qui savent déjà tout sur tout.

Anthyme a écrit:
Tan a écrit:… / … si la psychomatière est une réalité, la physique et les neurosciences vont être sacrément bouleversées.
… eeeeetttt …

… et si ce n’est pas une « réalité » ; c’est qu’« on » aura mal cherché !

Alors il faudra encore beauôôôôôôôôôôôôôôcoup plus d’argent.
Merci pour ta participation Anthyme, c’était très intéressant. Tu as dit tout ce que tu avais à dire ?

alors lui , il ne doit faire surface qu'entre deux pétards croule de rire

par _La plume Mar 24 Jan 2012 - 13:45

Jipé a écrit:Tango:
Et s'ils ne sont pas méchants, pourquoi t'acharnes-tu sur eux ?
ce n'est pas de l'acharnement, c'est une mise en évidence de certaines formes de dysfonctions mentales, autrement dit, un contre-poids à vos assertions, qui sert de mode de réduction à la dissonance cognitive.
mais ne mets pas tout le monde dans le même sac..
.
mais si tu m'as lu un peu au-dessus, j'explique qu'il y a que quelques cas potentiellement pathogènes ici, donc, pas tout le monde bien sûr.

Le docteur Foldingue a diagnostiqué : on ne pense pas comme lui, on est forcément patho pette de rire

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 13:46

SEPTOUR a écrit:PSYCHOMATIERE?
J'aimerais en connaitre davantage.
JO, pourrais tu etayer quelque peu?

La psychomatière est une hypothèse scientifique qui postule que chaque particule de matière est constituée d’une partie physique phi, et d’une partie psychique psi.
Cette hypothèse introduit aussi la notion d’endocausalité, qui est une causalité endogène non-déterministe, par opposition à l’exocausalité, qui est la causalité exogène déterministe que nous connaissons déjà.

Dans l’hypothèse de la psychomatière, le phi est soumis à l’exocausalité, et le psi est lui endocausal, ce qui est l’équivalent du libre-arbitre humain (mais beaucoup plus rudimentaire évidemment).
L’hypothèse de la psychomatière répond au problème de la mesure quantique, et elle explique le phénomène de non-séparabilité. Bref, cette hypothèse explique toutes les bizarreries quantiques dans un cadre cohérent. Etant donné que cela fait plus de 80 ans que les physiciens se cassent les dents sur ces problèmes (la réduction du paquet d’onde et la non-séparabilité, ainsi que la dualité onde-corpuscule), on peut clairement considérer que cette hypothèse est potentiellement révolutionnaire.

La plume a écrit:alors lui , il ne doit faire surface qu'entre deux pétards

A mon avis, c'est beaucoup plus fort que ça... rire

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 13:49

Jipé a écrit:qui sert de mode de réduction à la dissonance cognitive

Tu ne devrais pas utiliser des mots compliqués dont tu ne connais pas la signification juste pour avoir l’air intelligent Jipé. croule de rire

par **Jipé** Mar 24 Jan 2012 - 13:51

Tan a écrit:
Jipé a écrit:qui sert de mode de réduction à la dissonance cognitive
Tu ne devrais pas utiliser des mots compliqués dont tu ne connais pas la signification juste pour avoir l’air intelligent Jipé.

cette réponse est significative de ton ignorance en la matière, les mots inconnus effraient c'est un classique...

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 13:58

Jipé a écrit:cette réponse est significative de ton ignorance en la matière, les mots inconnus effraient c'est un classique...

La dissonance cognitive ? Ah mais je sais ce que c’est : c’est une attitude qui amène des gens comme toi à confondre science et matérialisme par exemple ; une attitude qui amène les matérialistes à considérer qu’ils ont le monopole de la science (en général sans la connaître), et du coup, qui les amène à ne pas comprendre qu’un croyant aime la science...
Certains appellent ça le terrorisme intellectuel.

par **Jipé** Mar 24 Jan 2012 - 14:14

Tan a écrit:
Jipé a écrit:cette réponse est significative de ton ignorance en la matière, les mots inconnus effraient c'est un classique...
La dissonance cognitive ? Ah mais je sais ce que c’est : c’est une attitude qui amène des gens comme toi à confondre science et matérialisme par exemple ; une attitude qui amène les matérialistes à considérer qu’ils ont le monopole de la science (en général sans la connaître), et du coup, qui les amène à ne pas comprendre qu’un croyant aime la science...
Certains appellent ça le terrorisme intellectuel.

je confirme, tu ne comprends pas ce que c'est...ou alors tu le refoules parce que trop difficile à l'admettre. C'est une réaction connue...cela s'appelle "mécanisme de défense" sourire

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 14:18

Jipé a écrit:je confirme, tu ne comprends pas ce que c'est...ou alors tu le refoules parce que trop difficile à l'admettre. C'est une réaction connue...cela s'appelle "mécanisme de défense" .

Défense contre quoi ? Je ne me sens pas agressé...

par cana Mar 24 Jan 2012 - 14:19

euh les gars (filles/ Dames/ alien/ bot)
Peace and love man !! :)

vas y fais tourner...

par cana Mar 24 Jan 2012 - 14:27

Sinon la physcho-matiére c'est trés interessant. Pensée = Matiére...ouais j'adhére à ca complétement. et je préfére être fou que cartésien matérialiste (largement) Cette voie ne méne nulle part.

(Dr house ? lui c'est un bon toubib.
Mais ceux qui se prétendent médecin et qui en fait, ne sont que des scribes en prescrivant bien souvent une substance qu'ils ne connaissent pas mais qui est "conseillé" par les magnats pharmaceutique. Eux ne voient que l'argent....

Les naturo pathes, ostéopathes, magnétiseurs, et guérisseurs c'a n'a rien avoir !!! Ceux ci réprésentent la médecine, à l'instar d'hypocrate. Ils soignent la CAUSE Et délaissent la conséquence, sans interet, pourtant primordiale pour la médecine "moderne".

Les uns "soignent" pour de l'argent
les autres guerissent

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 15:01

Ouais, on devrait changer le nom du « système de santé » et l'appeller « système de maladie »... sourire

par tango Mar 24 Jan 2012 - 15:08

Tan a écrit:Ouais, on devrait changer le nom du « système de santé » et l'appeller « système de maladie »...

ça me rappelle un toubib généraliste qui me disait que les spécialistes soignent la maladie mais ne soignent pas le malade, tant les effets secondaires leur sont étrangers.
à la sortie ce sont les généralistes qui doivent rattraper tous les pots cassés.

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 15:24

tango a écrit:ça me rappelle un toubib généraliste qui me disait que les spécialistes soignent la maladie mais ne soignent pas le malade, tant les effets secondaires leur sont étrangers.
à la sortie ce sont les généralistes qui doivent rattraper tous les pots cassés.

Oui c’est tout à fait ça, parce que la majorité des pathologies ne sont pas d’origine matérielle, mais d’origine énergétique. Une mauvaise circulation énergétique peut foutre en l’air n’importe quel organe. De fait, la médecine moderne ne peut pas s’attaquer aux causes, puisqu’elle ignore tout de l’énergie qui circule dans le corps.

Content de te revoir en tout cas tango. Tiens, une petite blague pour fêter ça :
« Une très belle femme frappe à la porte de son voisin et lui dit :
"- J'ai une envie folle de m'amuser, de me saouler et de faire l'amour toute la nuit... êtes vous occupé ce soir ? "
"- Non ! répond le voisin tout heureux "
"- Alors ,vous pouvez garder mon chien ??? " » croule de rire

par tango Mar 24 Jan 2012 - 16:20

Bonjour Tan
merci pour le croule de rire

j'ai bien aimé aussi ton histoire de la Terre creuse.
Qu'elle soit vraie ou pas peu importe...
Pour qu'une histoire soit vraiment marrante, il faut trois acteurs:
1/Un qui la raconte
2/Un qui a compris et qui rigole
3/Un qui n'a pas compris et qui rigole pas du tout

et je dois dire que la Terre creuse a produit beaucoup de réactions N°3, qui étaient bien marrantes.

Bonne journée.

par _La plume Mar 24 Jan 2012 - 16:28

Jipé a écrit:je confirme, tu ne comprends pas ce que c'est...ou alors tu le refoules parce que trop difficile à l'admettre.

dis donc Jipé je trouve que tu refoules pas mal rire

par tango Mar 24 Jan 2012 - 16:33

La plume a écrit:
Jipé a écrit:je confirme, tu ne comprends pas ce que c'est...ou alors tu le refoules parce que trop difficile à l'admettre.

dis donc Jipé je trouve que tu refoules pas mal

Le plombier dirait = "c'est le siphon qui est bouché".

Ainsi font font font les petites marionnettes. harpe

par _La plume Mar 24 Jan 2012 - 17:03

L'occident a mis combien de siècles pour trouver enfin que la terre était ronde ? (je dis bien l'occident car aussi loin qu'on remonte les Ecritures de l'Inde qu'aujourd'hui on méprise comme étant des superstitions, l'ont toujours proclamé et bien d'autres choses que les scientifique ne connaissent pas)... alors peut-être qu'un jour on trouvera qu'elle est creuse ? Les scientistes raisonnent exactement comme l'église du moyen âge. Il seraient prêts à allumer des bûchers pour sauver leur pouvoir.

par tango Mar 24 Jan 2012 - 17:32

La plume a écrit:L'occident a mis combien de siècles pour trouver enfin que la terre était ronde ? (je dis bien l'occident car aussi loin qu'on remonte les Ecritures de l'Inde qu'aujourd'hui on méprise comme étant des superstitions, l'ont toujours proclamé et bien d'autres choses que les scientifique ne connaissent pas)... alors peut-être qu'un jour on trouvera qu'elle est creuse ? Les scientistes raisonnent exactement comme l'église du moyen âge. Il seraient prêts à allumer des bûchers pour sauver leur pouvoir.

En occident il y a bien cette confusion qui génère le culte de la personnalité.
Le découvreur est confondu avec le créateur.
Alors que ce qu'on découvre était simplement voilé.

Fort de la vénération qu'on lui voue, le découvreur se prend pour le propriétaire de la chose découverte et, en bon propriétaire occidental, bien isolé de la totalité, il défendra ses intérêts personnels.

Je ne jette pas la pierre sur le découvreur, mais sur l'usage opportuniste des découvertes.

par cana Mar 24 Jan 2012 - 17:46

Plume tango tan comme je vous rejoint  (putin je suis pas seul chui heureux)
Les maladies sont d’ordres énergétiques, d’ailleurs tout est énergie Wink

y compris la pensée. L’énergie est aussi de la matière donc la pensée est aussi de la matiére. (psycho-matière)
Canaliser l’énergie me parait plus approprié que de jouer à docteur « maboule ». S’attacher au conséquence en délaissant la cause (energie/ame) n’est pas conseillé pour aucune activité.
Les mots « Magnétiser » ou « polariser » ou meme « depolariser » prennent ainsi toute leur valeur.
On ne sait ni définir l’eau ou même le feu. Ou alors avec des formules obsolètes, dérisoires, sans grand intérêt finalement. Si on demande a un scientifique (le hi level du moderne, le samouraï des doctrines, le sacro-saint du vivant) qu’est ce que l’O? Celui va se con-tenter d’énoncer une formule ou affirmera haut et fort que la cause du feu est la combustion ??  (mais lui sera heureux de répondre et pour lui c’est le top de la connait-sens. Ouais la science est une croyance comme tout le reste. A L’instar de l’industrie pharmaceutique qui cherche le profit et donc ne guérit pas, le scientifique cherche la gloire ou le Nobel, mais surtout la SUPREMATIE, l’exclusivité. Il rejoint sur ce point les fanatiques religieux. Et si il doit mettre de coté, ou arrondir certains angles pour que SA théorie tienne, il ne se genera pas. (au nom de la postérité )
Ne plus être dans le dogme de la croyance (toutes doctrines confondues) c’est chercher en soi.
Et je pense que cela a été à mainte reprise répété

ps: c'est interessant ce forum. Il y a divers points de vue et pourtant c'est un forum belge (Roh je plaisante mes amis:) mdr

@@ et j'adore les scientistes :) lol plume. Je pourrais le réutiliser? a pa de copyright?

par _Tan Mar 24 Jan 2012 - 18:04

tango a écrit:Pour qu'une histoire soit vraiment marrante, il faut trois acteurs:
1/Un qui la raconte
2/Un qui a compris et qui rigole
3/Un qui n'a pas compris et qui rigole pas du tout

par SEPTOUR Mar 24 Jan 2012 - 18:06

JP
NOUS sommes pour cet artiste des sujets d'etudes, je suis pret a parier qu'un jour il pondra un livre sur la faune "religieuse" d'internet.
QUE de...... en perspectives!

par SEPTOUR Mar 24 Jan 2012 - 18:10

NON, la pensee est a l'origine de la matiere ou si vous preferez le "pere" de la matiere c'est la pensee...et ca c'est vieux comme le monde.

par ronron Mar 24 Jan 2012 - 18:56

Jipé a écrit:
Tan a écrit:
Jipé a écrit:qui sert de mode de réduction à la dissonance cognitive
Tu ne devrais pas utiliser des mots compliqués dont tu ne connais pas la signification juste pour avoir l’air intelligent Jipé.
cette réponse est significative de ton ignorance en la matière, les mots inconnus effraient c'est un classique...

Le fait de connaître le terme ne t'immunise pas contre ce type de réaction.

par ronron Mar 24 Jan 2012 - 19:13

Jipé a écrit:on leur dise qu'ils fuient dans l'imaginaire, ce n'est pourtant pas un problème en soi, mais cette fuite des réalités correspond à une difficulté d'adaptation à la société dans laquelle ils vivent.

Elle ressemble à quoi ta société à laquelle il faudrait se conformer? La mode? La course aux profits? La fréquentation d'un psy? La croissance personnelle? Les restaurants? Le cinéma? Internet? Le bénévolat?

Je commence à ne plus compter les fois où je te la pose. C'est quoi le modèle à suivre? C'est quoi les lectures permises, les films, les activités et autres?

Les forums, c'est la fuite dans l'imaginaire? Et toi?

Souvent ils passent à côté de leur vie, en attendant une vie "meilleure" dans un futur, un au-delà hypothétique.

Souvent? T'as des statistiques?

Ce serait quoi ne pas passer à côté de sa vie?

C'est quoi l'au-delà hypothétique?

Tous ne vivent-ils pas leur présent de façon différente?

Si je lis de Tolle, Le pouvoir du moment présent, je suis en fuite? Et C.G Jung?

Le refuge dans la science-fiction en est un exemple parlant pour moi...

Tu lis des livres de quel type? Et quel est ton genre de films?

Le mot préférences te dit-il quelque chose?