L'athéisme n'est pas rationnel ^^

[SkyD]

Du Dr Paul Copan, philosophe chrétien, "La semaine passée, j'ai posé une question à Dawkins : pourquoi est-ce que le naturaliste penserait être plus rationnel que le théiste alors que tous deux (selon les paroles de Dawkins), «dansent conformément à leur ADN?» Nos croyances sont produites par des forces au delà de notre contrôle rationnel. Dawkins a d'abord esquivé, puis il a ironisé: "La science nous fait voler jusqu'à la lune alors que la religion fait voler des avions dans des buildings."

[Lila]

pfffff encoooore un sujet sur ce thème !

Ne le poursuivez pas sans définir de quel athéisme vos parlez, sinon cela va de nouveau être la même soupe 100 fois réchauffée.

Il y a l'athéisme "normal" qui rejette l'existence des dieux des religions, qui est pour ma part, tout à fait rationnel, et l'athéisme matérialiste qui nie toute possibilité d'existence ou de conscience en dehors de la matière solide, liquide ou gazeuse, et de l'énergie mesurable avec des instruments: cet athéisme là est une croyance basée sur rien, une affirmation non réfutable, donc une croyance tout aussi irrationnelle que la croyance au panthéisme, déisme, religions ou autres...

Quant à la croyance que la croyance est dans l'ADN, elle est facilement réfutable: la preuve est que le même individu peut passer de la croyance à l'athéisme, avec la même conviction, et inversement, et que les enfants de croyants ou athées ne le sont pas nécessairement. Ou alors il faudrait qu'ils disent quel gêne est récessif: l'athée ou le croyant, et le prouver sur des études à grande échelle, ce qui n'a jamais été fait... et pour cause

[JO]

La rationalité est aussi présente chez les uns que chez les autres. Elle consiste à reconnaitre que science et religions se fondent sur des présupposés différents, à partid desquels, leur développement est cohérent .
La science a longtemps refusé que le vol du plus lourd que l'air soit possible et que la terre soit ronde . Elle a le mérite de fonder son avancée sur l'expérimentation, qui doit être conforme à l'hypothèse de départ .
Le religieux a le tort de ne pas adapter sa foi , lorsqu'elle est contraire à la réalité .Dieu ne peut se tromper, mais l'homme, oui, scientifique ou religieux .

[Opaline]

JO
.Dieu ne peut se tromper, mais l'homme, oui, scientifique ou religieux .

Je ne comprends pas bien !
L'homme, scientifique ou religieux se trompe, je suis d'accord, on ne peut s'y fier.

Dieu ne peut se tromper, mais les messages qui nous viendraient de Dieu, passent par les hommes !

A-t-on jamais vu et entendu Dieu venir nous dire , ce qui était bien ou mal , vrai ou faux ?
Non ! Il nous laisse seuls juges !

Nous sommes donc face à nous-mêmes pour évaluer de ce qui est bien ou mal , vrai ou faux !
Que l'on soit croyant ou athée, nous n'avons que notre seul jugement !

[democrite]

La racine de l athéisme est je pense être justement, trés rationnel ! Immanent et non transcendent . En 2011 comment peut on encore croire en la magie ???????????????????
Un individu rationnel ne peu pas croire a l immaculée conception, aux apparitions, a la résurrection, AUX MIRACLES !!!! Et tout le, vas y que je t'endort !!!

[Opaline]

La racine de l athéisme est je pense être justement, trés rationnel ! Immanent et non transcendent . En 2011 comment peut-on encore croire en la magie ???????????????????
Un individu rationnel ne peut pas croire à l immaculée conception, aux apparitions, à la résurrection, AUX MIRACLES !!!! Et tout le, vas-y que je t'endort !!!

Mais la religion ne se résume pas à cela !
Comme tu es réducteur !

Si l'athéisme se fonde uniquement sur son refus de la "magie",
Il s'effondrera car, la "magie" s'expliquera un jour !

[SkyD]

La racine de l athéisme est je pense être justement, trés rationnel ! Immanent et non transcendent . En 2011 comment peut on encore croire en la magie ???????????????????
Un individu rationnel ne peu pas croire a l immaculée conception, aux apparitions, a la résurrection, AUX MIRACLES !!!! Et tout le, vas y que je t'endort !!!

Non la racine de l'athéisme est un choix philosophique, rien de plus. Ensuite seulement viennent des justifications rationalisante, mais ce ne sont que des justifications.

[democrite]

Choix philosophique qui fait appel a la raison, aux sens empiriques, aux champs des possibles . Être athée c est être rationnel, ne pas pouvoir croire en quelque chose d imaginaire .

[Zed]

Choix philosophique qui fait appel a la raison, aux sens empiriques, aux champs des possibles . Être athée c est être rationnel, ne pas pouvoir croire en quelque chose d imaginaire .

Dans le fond, Dieu est un pur athée. Regardez comment il se décrit dans la Bible ou autre.

[Athéna]

Il y a l'athéisme "normal" qui rejette l'existence des dieux des religions, qui est pour ma part, tout à fait rationnel, et l'athéisme matérialiste qui nie toute possibilité d'existence ou de conscience en dehors de la matière solide, liquide ou gazeuse, et de l'énergie mesurable avec des instruments.

Athéisme matérialiste, c’est un pléonasme.
Le matérialiste est le partisan de l’ontologie opposée au spiritualisme, c’est une philosophie qui non seulement est « normale » mais qui s’inscrit dans un courant de pensée qui en vaut largement un autre.

une croyance basée sur rien, une affirmation non réfutable, donc une croyance tout aussi irrationnelle que la croyance au panthéisme, déisme, religions ou autres...

Les philosophies de Démocrite, Epicure, Lucrèce, Bacon, Gassendi, Diderot, d'Holbach, Comte, C.Sponville, etc… ne m’ont jamais donné l’impression d’être « anormales » et encore moins « basées sur rien » et je te conseille même de les lire au lieu de dire n'importe quoi.

[Lila]

La différence entre athée qui réfute simplement le dieu des religions, (ok je l'ai appelé à tord "normal", faute de connaître une autre dénomination), et le matérialiste est grande, parce que le premier peut envisager une forme vie non matérielle, et l'autre pas.

"Athéisme matérialiste": ce n'est pas moi qui ait inventé cette expression. Tu trouveras facilement des références qui font la différence entre les deux (et d'autres sortes d'athéismes), par exemple ceci, extrait d'un article que j'ai trouvé très intéressant :

L’athéisme, dans sa variété matérialiste, consiste habituellement, non pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu'il n'y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et les écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit. Il existe néanmoins diverses formes d’athéisme en fonction des fondements et de la culture de chaque individu. lien


On n'est quand même pas obligé de lire tout les auteurs que tu cites pour avoir un avis sur l'athéisme, voyons !

Ben voilà, j'écris ce que je pense, désolée si cela ne te convient pas. Pour moi, ce genre de sujet n'a pas une importance suffisante pour que je passe du temps à l'étudier davantage.