Re: Pourquoi vouloir retirer "Piss Christ"

par **libremax** Lun 18 Avr 2011 - 15:48

Lila a écrit: Je comprends très bien la différence, mais je pourrais évoquer la loi qui réglemente le droit à l'image, et cette exposition publique ne pourrait donc se faire qu'avec mon accord. Aucun problème, donc.
Le crucifix est plutôt apparenté à une sculpture, et le seul qui pourrait réclamer serait l'auteur ou le fabriquant de cette sculpture.

Voilà : il n'y a aucun problème, vu que la loi a été votée. Seulement imaginez qu'elle ne le soit pas encore. Son projet pourrait bien faire quelques mécontents. Cette loi protège la dignité de l'individu ; on refuse tout simplement d'intégrer le domaine religieux à cette dignité.
Vous savez bien qu'une oeuvre d'art dépasse de loin la seule propriété de son auteur. C'est bien ce qu'on défend à travers la liberté d'expression.

par Ladysan Lun 18 Avr 2011 - 15:54

Libremax :
Ca, ce sont de belles paroles, si vous me permettez. Critiquer, c'est bon et fructueux. Bafouer et humilier, c'est une autre nuance. J'attends des autres qu'ils me donnent une critique, ça me permet d'avancer. Plonger ma photo dans les déchets organiques, je suis désolé, mais ça ne mène pas bien loin, c'est juste blessant.

Tu as raison Libremax, Bien que je comprenne ce que Serrano ait voulu faire passer comme message, je n'approuve pas du tout la façon dont il l'a exprimé. Il n'a qu'à écrire un livre pour transmettre ses concepts à qui veut l'entendre au lieu d'exposer aux yeux de tous, ce tableau de mauvais goût. C'est pourquoi, je maintiens que Serrano n'est qu'un provocateur.

Et puis...Ce qu'il a voulu exprimer...En réfléchissant un peu, tout le monde sait d'instinct ce que nous sommes, et de quoi nous sommes faits. C'est moche de nous le rappeler de cette façon, surtout en prenant en otage une icône religieuse pour que cela ait plus d'impact.

Désolée de ne pouvoir m'exprimer avec des termes plus appropriés...Il serait intéressant d'avoir l'avis d'un maitre d'art.

Lila :

Je le dis depuis le début: c'est chacun de nous qui donnons, par notre réaction, une valeur à une photo. Elle même n'en n'a aucune.

Ok Lila, mais ici, il ne s'agit pas simplement d'une image banale. On ne change pas les mentalités d'un jour à l'autre, bien au contraire. Moi, je bouffe du curé tous les jours, mais les croyants eux, à tort ou à raison, se sentent humiliés. Et tout ça pourquoi ? Par le manque flagrant d'empathie d'un artiste.

par tango Lun 18 Avr 2011 - 15:55

Magnus a écrit:Tango, saperlipopette ! Ton message ci-dessus devait comporter la formule de bénédiction BSSSC.
(Bénie/Bénite soit Sa Sainte Crotte !)

Ah, Magnus, ce qui m' ennuie pour utiliser "BSSSC", c'est que loin de douter de ta capacité à atteindre le divin, je douterais que tu en sois conscient... en effet ta prétention à dire que tu es athée sous-entendrait une certaine persistance de ton ego qui handicaperait ta conscience pour cet accès au divin.
En effet, ressentirais-tu en toi le souffle divin qui te traverserait, pour que dans une transcendance ton oeuvre quotidienne soit l'authentique révélation du fruit de ton entière préoccupation...
Vois-tu Magnus je te soupçonne d'être encore inconscient, et, de ne pas prêter toute la considération divine qu'il faudrait lors de la ponte de tes oeuvres.
Tu comprendras, Magnus qu'avant que de me permettre de sanctifier tes oeuvres, il me soit nécessaire de m' assurer de ta prise de conscience tant qu' à la transcendance divine de tes actes créatifs... aussi si tu acceptais de renoncer à tes prétentions d' athée, cela me rassurerait.
Comment pourrait-on sanctifier, un athée ? rire

par Lila Lun 18 Avr 2011 - 16:12

Ne pensez pas que je défende ce genre de pseudo-art ! Je défends seulement la laïcité et la liberté d'expression. Libremax me reproche d'être rationnelle, mais justement, quad il s'agit de donner un jugement, c'est une qualité essentielle. Une loi, ou son application, doit se faire sans état d'âme.

Je trouve "piss christ" une oeuvre vulgaire, inutilement provocatrice, de pauvre qualité artistique et je trouve qu'elle n'a pas sa place dans un musée public à cause d'une part de sa médiocrité, d'autre part parce qu'elle sera vue du "tout public" (enfants..). Elle ne répond pas au but de formation à l'art que devrait suivre un musée public. Elle n'apporte rien, par contre elle suscite des débat intéressants, comme celui ci, à condition de n'être exposée que dans un lieu privé.

Trop de gens croient qu'il faut être vulgaire pour être intéressant (sans doute faute de capacité d'employer d'autres moyens), tout comme certains confondent agressivité et franchise.

Si le but était de dénoncer l'attitude de l'Eglise sur le SIDA, je trouve le message complètement loupé: le Christ n'a rien à voir là dedans, et la photo a besoin d'une explication pour "comprendre" ce que prétendait exprimer l'auteur, alors que je suis convaincue que son seul but est de faire parler de LUI, l'explication n'est qu'un prétexte.

par **Magnus** Lun 18 Avr 2011 - 16:14

Tango,

Saint Magnus existe. J'en suis l'atypique réincarnation. De toute manière, 'faut être un saint pour gérer ce forum !!!
(loué sois-je)

par **Magnus** Lun 18 Avr 2011 - 16:26

Quel est l'imbécile qui vient d'uriner sur ce message ????!!!

par ronron Lun 18 Avr 2011 - 16:28

Ladysan a écrit:Bien que je comprenne ce que Serrano ait voulu faire passer comme message, je n'approuve pas du tout la façon dont il l'a exprimé.

Pouvez-vous être plus explicite? Qu'est-ce qu'il a voulu exprimer?

par **Jipé** Lun 18 Avr 2011 - 16:41

L'artiste Andres Serrano réagit à la suite de la destruction de son oeuvre.

(...) «Franchement, je ne m’y attendais absolument pas, surtout en France où je bénéficie de beaucoup de soutiens, a déclaré l’artiste à Libération, dans une interview à paraître en intégralité demain mardi dans le quotidien. Je suis choqué de voir que ce traitement puisse être réservé à une photographie qui a été prise il y a près de trente-cinq ans.

(…) Dans mon pays, la contestation n’est jamais allée jusqu’à la violence qui s’est exprimée à Avignon.»

(...)Depuis début avril, l’exposition faisait l’objet de vives protestations de la part de nombreux mouvements catholiques, en particulier intégristes. L’Institut Civitas, qui se présente sur son site internet comme « une oeuvre de reconquête politique et sociale visant à rechristianiser la France» militant pour «l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples» pette de rire

(...)Andres Serrano, qui se dit «artiste chrétien», rejette ces critiques: «Mes titres ont un caractère littéral et sont tout bonnement descriptifs. Si je réalise un monochrome de lait ou de sang, j’appelle cela "lait" ou "sang". L’intitulé ne contient aucune hostilité envers le Christ ou la religion. Il est simplement une description.»

[cl]source[/cl]

par **Magnus** Lun 18 Avr 2011 - 17:13

Jipé a écrit: (...) Depuis début avril, l’exposition faisait l’objet de vives protestations de la part de nombreux mouvements catholiques, en particulier intégristes. L’Institut Civitas, qui se présente sur son site internet comme « une oeuvre de reconquête politique et sociale visant à rechristianiser la France» militant pour «l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples»
[cl]
source
[/cl]

Aïe ! attention, là, ça craint ! Nous dépassons de loin le cadre de la contestation et du vandalisme d'une simple photo douteuse.
Il faut donc tout faire pour les arrêter et les dénoncer avant que ça n'aille plus loin, beaucoup plus loin... .

par Ladysan Lun 18 Avr 2011 - 17:29

ronron a écrit:
Ladysan a écrit:Bien que je comprenne ce que Serrano ait voulu faire passer comme message, je n'approuve pas du tout la façon dont il l'a exprimé.
Pouvez-vous être plus explicite? Qu'est-ce qu'il a voulu exprimer?

Serrano montre la réalité humaine dans toutes ses oeuvres. Par exemple, le fait de photographier un cadavre n'est pas laid pour lui, ect. Il montre l'homme dans toute sa réalité. (Ses oeuvres figurent sur le web)

Le Piss Christ, représente l'humanité dans ce qu'elle a de moins humain. En gros, Il veut démontrer que ce que Jésus Christ à subit aux jours de sa passion, n'est rien à coté de ce que nous continuons à lui faire subir en opprimant le peuple par exemple, et en continuant à faire régner l'injustice. Bref, à ne pas appliquer ses enseignements. Il veut nous démontrer, et nous faire prendre conscience que c'est l'abjection humaine qui a cloué le Christ sur la croix et continue à le faire. Pour lui, cette œuvre est salutaire car elle nous pousse à la conversion. Pour lui, l'urine ou baigne La croix de Jésus est plus pur, et plus digne que ce que l'on continue à lui faire subir. Puisque Jésus avait été envoyé en tant qu'homme de chair et de sang, je suppose que Serrano à voulu démontrer ce qu'est vraiment la condition humaine, et qu'il fallait en respecter tous les aspects. Du moins, c'est ce que moi j'ai compris, mais je crois que c'est encore plus compliqué que ça. Le clergé à compris le message, mais refuse qu'on lui donne des leçons. Quand au grand public, je compatit, car eux ne voient que l'obscènité de l'image, et se sentent humiliés. Comme l'a si bien dit Jipé, s'il n'avait pas dit que c'étaiit de l'urine, personne n'aurait été offensé. Quant à moi, j'en ai marre que l'on fasse d'un simple caca de l'art.
Pour Serrano, c'est une prise de conscience, pour les croyants, c'est un blasphème.
Et s'il n'est pas compris par tous, il n'a qu'à s'en prendre à lui-même.
Cela dit, j'aime sa photgrafie représentant deux vieillards nus.
J'avoues qu'avant cette histoire de Piss Christ, je ne connaissais pas les oeuvres de Serrano. C'est fait.

par ronron Lun 18 Avr 2011 - 17:40

Magnus a écrit:Aïe ! attention, là, ça craint ! Nous dépassons de loin le cadre de la contestation et du vandalisme d'une simple photo douteuse.
Il faut donc tout faire pour les arrêter et les dénoncer avant que ça n'aille plus loin, beaucoup plus loin... .`

Ceux-là devraient être rabroués par le magistère lui-même puisqu'ils témoignent contre l'esprit de leur maître et donnent raison au faux Christ (?) qui ne mérite pas mieux qu'un bain d'urine. Comme on l'a écrit ici, le pape n'avait-il pas demandé l'abrogation de la loi sur le blasphème au Pakistan? Et donc?

On fera légalement ici à un rapprochement avec les événements entourant les caricatures de Mahomet!

Bible de Jérusalem
Romains 12: 14. Bénissez ceux qui vous persécutent ; bénissez, ne maudissez pas.
[...]
17. Sans rendre à personne le mal pour le mal, ayant à cœur ce qui est bien devant tous les hommes,
[...]
19. sans vous faire justice à vous-mêmes, mes bien-aimés, laissez agir la colère ; car il est écrit : C'est moi qui ferai justice, moi qui rétribuerai, dit le Seigneur.
20. Bien plutôt, si ton ennemi a faim, donne-lui à manger ; s'il a soif, donne-lui à boire ; ce faisant, tu amasseras des charbons ardents sur sa tête.
21. Ne te laisse pas vaincre par le mal, sois vainqueur du mal par le bien.

par **Jipé** Lun 18 Avr 2011 - 19:48

Magnus a écrit:
Jipé a écrit: (...) Depuis début avril, l’exposition faisait l’objet de vives protestations de la part de nombreux mouvements catholiques, en particulier intégristes. L’Institut Civitas, qui se présente sur son site internet comme « une oeuvre de reconquête politique et sociale visant à rechristianiser la France» militant pour «l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples»
[cl]
source
[/cl]
Aïe ! attention, là, ça craint ! Nous dépassons de loin le cadre de la contestation et du vandalisme d'une simple photo douteuse.
Il faut donc tout faire pour les arrêter et les dénoncer avant que ça n'aille plus loin, beaucoup plus loin... .

quand je te dis que c'est des cathos intégristes tels les talibans...tu comprends maintenant à qui on a à faire ? L' évêque Cattenoz est bien copain avec le FN, ils pactisent sans vergogne...Royauté sociale du christ pfff, je leur en foutrais moi de la royauté! diable fourche

par _La plume Lun 18 Avr 2011 - 19:53

« une oeuvre de reconquête politique et sociale visant à rechristianiser la France» militant pour «l’instauration de la Royauté sociale du Christ sur les nations et les peuples»

Léon XIV t'en penses quoi ? Cool

par tango Lun 18 Avr 2011 - 20:11

Jipé a écrit:
quand je te dis que c'est des cathos intégristes tels les talibans...tu comprends maintenant à qui on a à faire ? L' évêque Cattenoz est bien copain avec le FN, ils pactisent sans vergogne...Royauté sociale du christ pfff, je leur en foutrais moi de la royauté!

Qu'il y ait des choses à dire sur la politique, je suis bien d'accord... mais qu'on salisse l' art pour ça, là je ne suis pas d'accord...

L'art est un don divin, pas un outil pervers !

par _Bib Lun 18 Avr 2011 - 20:16

Et l'on entendit crier le ver de terre ..

Pourquoi vouloir retirer "Piss Christ" - Page 14 Dune-f12

par **Jipé** Lun 18 Avr 2011 - 20:37

tango a écrit:
Jipé a écrit:
quand je te dis que c'est des cathos intégristes tels les talibans...tu comprends maintenant à qui on a à faire ? L' évêque Cattenoz est bien copain avec le FN, ils pactisent sans vergogne...Royauté sociale du christ pfff, je leur en foutrais moi de la royauté!
Qu'il y ait des choses à dire sur la politique, je suis bien d'accord... mais qu'on salisse l' art pour ça, là je ne suis pas d'accord...

L'art est un don divin, pas un outil pervers !

L'art est un don oui, divin...pourquoi serait-il divin ? Outil pervers je ne vois pas, subversif sans doute, il peut. Par contre les intégristes cathos talibans oui, eux sont pervers! Ils viennent de menacer de mort les responsables de la galerie d'Avignon ! Est-ce acceptable ?!!

par tango Lun 18 Avr 2011 - 21:15

Jipé a écrit:L'art est un don oui, divin...pourquoi serait-il divin ?

Divin, parce que la créativité est un acte qui dépasse la compréhension, au delà du rationnel... Un vrai artiste reste stupéfait devant ses oeuvres comme si elles avaient été faites par un autre que lui-même... Un vrai artiste, à mon sens, ne devrait pas accepter que ses créations servent à d'autres fins que l' Art... et ici, il y a bien une intention d'action politique qui soutient la pub pour faire passer des idées, qui ne sont pas qu'artistiques.

Outil pervers je ne vois pas, subversif sans doute, il peut.

Oui "Outil Pervers"... voilà ce que dit Wiki:

Wikepedia a écrit:La perversion (ou perversité) désigne, dans un sens général, l'inclination à faire le mal, mais aussi plus largement des intentions et des conduites déviantes par rapport aux normes morales d'une société. Le terme recouvre toutefois plusieurs champs sémantiques et différentes définitions. Il est issu du verbe « pervertir », qui signifie littéralement « détourner », d'après l'étymologie latine pervertere : « mettre sens dessus-dessous »[1] et globalement « action de détourner quelque chose de sa vraie nature »[2].

Par contre les intégristes cathos talibans oui, eux sont pervers! Ils viennent de menacer de mort les responsables de la galerie d'Avignon ! Est-ce acceptable ?!!

Ce ne sont pas les seuls à être pervers... il y a d'autres moyens de s'exprimer que d' exploiter l'art, et, de lui pisser dessus...
Pour moi, l'art est fait pour s' élever spirituellement, pas pour se rabaisser.
Ce qui veut dire qu'il doit participer à la révélation de l' Amour, pas de la Haine... de l'union, pas de la séparation... ce n'est pas une arme de guerre.

par _Bib Lun 18 Avr 2011 - 21:25

ni 1 larme de dérision ?

Tchin Tango mieux vaut 1 piss Christ qu'1 chaude-piss

(à choisir ..)

par tango Lun 18 Avr 2011 - 21:33

Bib a écrit:ni 1 larme de dérision ?

Tchin Tango mieux vaut 1 piss Christ qu'1 chaude-piss

(à choisir ..)

Oui, la dérision... voilà ce qui nous reste !

Tiens, buvons un verre de pisse, et ne pensons à rien d'autre !

Tchin !

par _Bib Lun 18 Avr 2011 - 21:39

Hahaha.. voilà pour le fou rire -
Et pour le reste ? - la souffrance est partout dans le monde Tango -
Bcp d'énergie perdue ...à s'évertuer à ne pas inverser la tendance ...

par bernard1933 Lun 18 Avr 2011 - 21:53

Jusqu' à quel degré de bassesse, de stupidité, de provocation merdique ira cette parodie d' art ? Ca se vend, c' est le principal !
Du snobisme , du prétendu intellectualisme d' une classe de bourgeois qui se croit plus évoluée que la masse, que le troupeau ! Une certaine ressemblance d' ailleurs avec notre classe politique ... Les cons ne sont pas là où on pense . Ce ne sont pas les paysans qui vont se pâmer devant une merde !
Je bouffe du curé, j' ai plaisir à blasphémer le Dieu sado-maso des religions, mais j' estime que les personnes des croyants sont à respecter; salir ainsi le symbole et l' image même de leur croyance
n' est pas acceptable . Liberté d' expression ? Allez faire l' amour
sur la place de votre cité...
L' oeuvre de Serrano ? Une merde ! Et si c' était la seule ! Hélas...

par Pakete Lun 18 Avr 2011 - 22:05

Bernard1933 a écrit:Je bouffe du curé, j' ai plaisir à blasphémer le Dieu sado-maso des religions, mais j' estime que les personnes des croyants sont à respecter; salir ainsi le symbole et l' image même de leur croyance

"les personnes des croyants", qu'est ce que c'est que ça ?

Si critiquer une "image" ou "un symbole" c'est s'en prendre aux personnes, alors on ne peut plus rien critiquer (comme j'ai pu le voir au zapping de canal, où une dame te sort cet argument on ne peut plus fallacieux).

Surprenant, d'ailleurs, de se lamenter sur le traitement fait sur les symboles et les images et de traiter les "gouvernants" (donc des personnes, rien à voir avec un "symbole" ou une "image"...) de "cons".

par ronron Lun 18 Avr 2011 - 22:21

bernard1933 a écrit:Je bouffe du curé, j' ai plaisir à blasphémer le Dieu sado-maso des religions, mais j' estime que les personnes des croyants sont à respecter; salir ainsi le symbole et l' image même de leur croyance n' est pas acceptable . Liberté d' expression ?

Le nom de dieu est blasphémé à cause de qui?

À quel Christ correspond celui-là qui est baigné dans l'urine? Serait-il justement celui justement dont l'église salit le symbole et l'image?

Avec sa bague en or, ses habits somptueux, tout le faste qui l'entoure, quel Christ représente le pape?

Comment Christ considérerait-il les homosexuels, la femme, les divorcés remariés, les sidéens, le préservatif, la régulation des naissances, l'euthanasie, l'avortement, la douleur rédemptrice, le péché originel? L'homme pour le sabbat ou le contraire?

Si Christ revenait, que dirait-il qu'on a fait de lui?

Un Christ juste bon à baigner dans l'urine?

par tango Lun 18 Avr 2011 - 22:25

Bib a écrit:Hahaha.. voilà pour le fou rire -
Et pour le reste ? - la souffrance est partout dans le monde Tango -
Bcp d'énergie perdue ...à s'évertuer à ne pas inverser la tendance ...

Oui, cette souffrance est partout dans le monde, alors pourquoi ne pas voir que celui qui la propage est en souffrance... lui taper dessus en négligeant ses qualités, le stimule encore plus à la propager...
La guerre n'a jamais amené la paix... et l'art n' est pas une arme de guerre...
Ceux qui s'en servent pour faire la guerre sont des pervers, et, pervertissent l' art.

Oui, Bib, on peut fermer les yeux, mais à force de les fermer, il n' y aura plus rien à voir.

par ronron Lun 18 Avr 2011 - 22:30

Ladysan a écrit:Le clergé à compris le message, mais refuse qu'on lui donne des leçons.

J’espère que cela ressortira dans les prochains jours. Car je pense également que l’église se croit au-dessus du jugement du monde... Il y avait eu une baffe du monde à l’église grâce au Da Vinci Code, et là, ça continue...

À croire que les voies de dieu sont vraiment insondables!

Pour Serrano, c'est une prise de conscience, pour les croyants, c'est un blasphème.

Je considère que l’église blasphème dans le sens que le dit le Christ en Romains 2, 23. Toi qui te glorifies dans la Loi, en transgressant cette Loi, c'est Dieu que tu déshonores. 24. car le nom de Dieu, à cause de vous, est blasphémé parmi les nations, dit l'Écriture.

C’est donc le Christ de l’église que nous présenterait l’auteur.

Quant à moi, j'en ai marre que l'on fasse d'un simple caca de l'art.

Assez d’accord avec vous quoique je me demande si l’urgence du moment ne suffit pas à elle seule à justifier l’envoi de messages de ce genre? Puisque de toute façon rien n’y changera?

Et est-ce de l’art en effet quand ceci qui devrait révéler la beauté exhibe au premier niveau ce qui pourrait être reçu comme une véritable laideur?

Dans la petite histoire, l’intention du politically correct n’était-elle qu’un fermage de gueule calculé? Ainsi le religiously correct ne vaudrait guère mieux? Comment dire à l’église que son Christ pour certains pue l’urine de vieille chasuble et que le vrai, le beau, le bon a été dénaturé par ses mauvais soins?

Peut-on espérer entendre un discours différent, celui-là éminemment dans l’esprit du Christ qui demanderait de ne pas rendre le mal pour le mal. Ce serait là de quoi faire taire quelques voix et se situer dans le véritable esprit!

L’église représenterait le Christ? Mais voyez quelle image elle représente, et ce qu’on fait de cette représentation!

Tout cela finalement, est-ce du cinéma?!