« Habeas corpus » … et au-delà …

[Anthyme]

Texte d’origine …

_____________________________

[…] le même principe qu'une personne qui a droit de maîtriser son corps... et ce, quelque soient les circonstances.

Ce principe a son « petit nom » ; l’« habeas corpus ».

Ce principe, compris dans cette acception, est un principe de droit.

Je l’apparente à celui que pourrait invoquer un enfant pour appuyer une revendication :
« J’ai pas fait d’bêtise, hein, m’man !...
… alors j’ai droit à mon dessert, hein m’man ?!... »

Les principes de droit …

C’est une affaire de papes, de maîtres à penser ou de « sages » qui s’arrogent le droit de savoir quand commence la légitimité de votre requête ; mais surtout où finit toute prétention à votre liberté.

Et de tous ; ce sont les papes les pires …

Leurs raisonnements bancals se concrétisent à l’image de leurs croyances :
Edits réducteurs ; carcans règlementaires de leurs peurs de maniaques …
… et qu’ils vont vous imposer comme « Vérités Universelles ».


C’est ainsi qu’à la façon d’un crétin qui confond « réalité » et « vérité » …
… ces tartuffes qui confondent « droit » et « justice » ont la prétention …

… de vous enseigner … l’« Ethique » !...

_____________________________

[…]C'est quoi un "dommage éthique" ?[…]

Je vous rejoins dans votre questionnement.

La « croyance » ; c’est le fruit de la peur …
… que dire alors de la « morale » qu’elle fabrique ?

Nous savons que la « morale » d’un croyant n’est que violence oppressive.

…

Pakete, vous et moi, au moins, savons que l’ « éthique » d’un croyant ne va pas plus loin que sa « morale ».

Libres de cette tare, nous avons de ce fait la latitude d’ouvrir des portes qu’il s’interdit même de regarder !

Un exemple ?!...

« habeas corpus » : … « maîtrise du corps »

Maîtrise du corps ?… Maîtrise du corps ?…

Vous voulez discuter de la maîtrise de votre corps avec un dieudieuseur ?

Mais il vous enseignera la maîtrise de l’âme sur le corps, et la maîtrise de son dieu sur votre âme, puis attachera votre corps sur un bûcher pour libérer votre âme de cette mauvaise fréquentation !

Maîtrise du corps ?… Avec des dieudieuseurs ?...
Mais vous rigolez mon vieux !

Confiner vos raisonnements à leur niveau revient à reconnaître à ces tartuffes un attribut qu’ils n’ont pas : l’autorité !

Maîtrise du corps ?… Là aussi, il faut avoir l’audace du « pas de plus » …

Aucun « croyant » n’ira au-delà de sa « physique de fourmi » !

…

Un référentiel éthique régissant une « Maîtrise du corps » ne peut, à mon humble avis, que s’aborder là où aucun croyant ne peut aller :…
… « La Maîtrise de la Vie » …

_____________________________

Au sujet de ce « Pas de plus » ; je vous suggère d’explorer la piste que propose @Wikipedia …


« habeas corpus ad subjiciendum »

Les latinistes corrigeront …

Wikipédia me donne cette traduction :
« Que tu aies le corps pour le soumettre »

Pour ma part …
C’est une phrase que je médite en me plaçant au point zéro du monde …

… le soumettre … ou le libérer …


_______________________________
Les hommes de pouvoir savent compter ce qu'ils possèdent, avec calme ...
... car les chiffres ne crient pas.
Janus

[MrSonge]

But where is the relationship between the habeas corpus and the Pope? 0.o

Et surtout, quel rapport entre cette sentence qu'on adressait au gêolier en parlant du corps (de la personne) du prisonnier (« Que tu aies le corps [du prisonnier] afin que son cas sois soumis à la Cour») ; entre cela, donc, et entre une quelconque maîtrise du corps ?

[Anthyme]

LE POINT ZERO DU MONDE:

Enfermer des questions éthiques dans des principes de droit, revient à les réduire au rang de questions de morale.

Les « questions de morale » sont l’apanage d’ergoteurs philosophiques, de « sages », bref de papes du « bien peser ».

__________________________

Pour ce qui me concerne, je pense que tout principe de morale qui ne peut se mesurer à l’aune de la détresse humaine n’est que tartufferie.

__________________________

Je n’ai plus l’énergie de « bavarder » avec des tartuffes.

Aucun intérêt …

__________________________

Seule une pensée se voulant « rigoureusement incroyante » peut encore produire.

[MrSonge]

Seule une pensée se voulant « rigoureusement incroyante » peut encore produire.

On le voit aujourd'hui en effet.
Elle produit avec une frénésie assez enviable, il faut bien le dire, toutes les merveilles délicieuses de notre quotidienne modernité qui ronronne comme un gros chien au coin de la cheminée électrique du progrès technologique, au pied d'un confortable fauteuil au fond duquel est installé le Nihilisme en charentaises. ^^

Les « questions de morale » sont l’apanage d’ergoteurs philosophiques, de « sages », bref de papes du « bien peser ».

Ah, donc vous ne parliez pas du Pape, mais de papes, de manière métaphorique. Au temps pour moi, je n'avais pas compris cela comme ça. Faites comme si je n'avais rien dit.

[Opaline]

tout principe de morale qui ne peut se mesurer à l’aune de la détresse humaine

La plus grande détresse humaine est le crime .
La société (en France ) va dans ton sens avec l'abolition de la peine de mort .
Le criminel, lui, n' a pas renoncé à son crime.
Comment l'amener à y renoncer sans moraliser (Oh! ce verbe !) ?