Re: Tout le monde connait Dieu

[Jipé]

si tu avais du bon sens tu ne croirais pas dans cette légende d'un vieux gazeux suspendu dans les airs ! Réveille-toi...

[sypqys]

si tu avais du bon sens tu ne croirais pas dans cette légende d'un vieux gazeux suspendu dans les airs ! Réveille-toi...

Entre nous, je ne sais pas qui doit se réveiller!
Ceux qui croient à juste titre?
Ou ceux qui ne croient pas?

Je n’hésite pas une seule seconde!

C'était prévu qu'il y aurai des moqueurs.
Mais ne pas se décourager surtout. Non.
Cela fortifie au contraire, c'est triste à dire! Mais c'est ainsi!

[dan 26]

]quote="sypqys"]Si tu cherche réellement et sincèrement Dieu, tu finira par le trouver. C'est pas compliqué!

Ok c'est connu comme réponse(je la partiquais moi même quand j'etais croyant )!!!En terme clair" si tu as besoin de placebo pour accepter ta condition humaine il faut que tu crois à ce mythe"., je sais . Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans.

C'est du vécu. Seuls, ceux qui ont vécus cela peuvent le comprendre. Les autres restent sceptiques... donc difficile d'avancer ainsi!

Seul problème mon cher sypqys c'est que j'ai déjà eté croyant intégriste comme toi pendant 30 ans . Je ne savais pas dire 4 phrases sans parler de Bible . l

Tu n'a fait qu'essayer de contredire cela...

J'argumente en fonction de mon expérience dasn ce domaine .

Mais je ne suis pas qualifier pour répondre totalement et complétement à tes interrogations..

.

Je demande juste un moment de réflexion de ta part sur ma question sur la pluralité des religions .

..

La Vérité est simple d’accès, accessible et elle libère. Maintenant faut avoir foi, et la considérer comme inspiré. En y mettant et de la volonté, de la bonne foi, du cœur, et de l'amour. On ne peut que l'accepter et être rassuré quant à l'avenir, c'est tout!

Entièrement d'accord avec toi, la foi permet d'etre rassuré , pour ceux qui en ont besoin nous sommes entièrement d'accord . Et c'est parfait comme cela

Amicalement

[dan 26]

]quote="sypqys"]Selon toi, il n'existerai alors aucun Dieu?

Tout à fait Dieu etant le nom imaginé par les hommes pour repondre aux questions sans réponses .

Je ne peut pas y croire.

Parceque tu as besoin (sans le savoir), d'une réponse pour accepter ta condition humaine, c'est normal .

L'existence prouve une existence bien supérieure à la notre

Non désolé, c'est ce que l'on t'a appris par coeur, mais cette question peut fort bien ne pas avoir de réponse ..........pour le moment
.

Nous sommes hyper complexe, et tout est fait pour que la vie abonde sur terre, et quelle merveille d'organisation et de précision dans toute forme de vie et même au delà dans l'univers (les corps célestes).

tu devrais lire les scientifiques qui ont expliqué en partie la creation du monde , et de l'homme . .

Franchement dire que ce que rapporte la Bible est d'origine humaine, c'est inquiétant voire révoltant!

Inquiétant pourquoi ? Revoltant, juste parceque tu crois comme fer que cette compilation de vieux textes veut dire quelque chose et pourtant !!!! Pourquoi la bible serait plus juste que les vedas, l'AT, les vers d'or de pythagore, etc etc

Excuse-moi, ne serait-ce que la vie du Christ décrite dans les Évangiles...
Les hommes auraient inventés tous cela? Impossible. C'est divin forcement!

divin par ce que tu y crois c'est tout .
[quote]le bons sens nous le fait reconnaître.[/quote]
"Bons sens" restons sérieux STP, meme les théologiens, et la Pape par exemple ne croient plus à la Genèse tel que decrite dans l'AT, ils conviennent tous qu'il faut maintenant l'interpreter , restons sérieux si tu le veux bien .

amicalement

[Bulle]

Les hommes auraient inventés tous cela? Impossible. C'est divin forcement! le bons sens nous le fait reconnaître.

Cet argument a le bon sens d'un bérêt basque...

L'existence prouve une existence bien supérieure à la notre

Et les trous dans le gruyère prouvent qu'il y a des souris...

[JO]

des Jésus, yen a plein en Espagne . Dieu, je n'en connais pas ...

[dan 26]

L'existence prouve une existence bien supérieure à la notre

Et les trous dans le gruyère prouvent qu'il y a des souris...

Pas mal la comparaison !!!

Amicalement

[_Adso]

]quote="sypqys"]Si tu cherche réellement et sincèrement Dieu, tu finira par le trouver. C'est pas compliqué!

Ok c'est connu comme réponse(je la partiquais moi même quand j'etais croyant )!!!En terme clair" si tu as besoin de placebo pour accepter ta condition humaine il faut que tu crois à ce mythe"., je sais . Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans.

Ce n'est pas un problème puisque pour les monothéistes, Dieu a créé l'Homme libre : il croit ou il refuse de croire. Et même quand il croit, l'Homme reste libre d'aimer Dieu ou de ne pas l'aimer.

Certains adultes ne peuvent pas se passer de leurs parents et leur rendent très souvent visite. D'autres les renient complètement et vivent parfaitement sans eux. Alors, cela signifie que la parenté n'est qu'un mirage dans l'esprit de quelques-uns qui n'ont pas su se détacher ? En clair, ceux qui savent renier leurs parents, partir vivre sans se retourner, sont de vrais adultes, tandis que ceux qui continuent de fréquenter leurs parents sont des enfants ?

C'est du vécu. Seuls, ceux qui ont vécus cela peuvent le comprendre. Les autres restent sceptiques... donc difficile d'avancer ainsi!

Seul problème mon cher sypqys c'est que j'ai déjà eté croyant intégriste comme toi pendant 30 ans . Je ne savais pas dire 4 phrases sans parler de Bible .

Oui mais vous n'avez pas vécu d'expérience mystique. Vous étiez un croyant formaliste, sans vivre votre foi. Il était inévitable que vous ne teniez pas. Vous n'avez jamais nourri votre foi, vous avez cru qu'elle coulait de source. Eh bien non. C'est comme l'amour : on l'entretient en tissant une relation avec autrui. Si je ne prends jamais de nouvelles de X, qui est mon ami, il en prendra au début. Mais devant mon indifférence, il s'éloignera tout comme je me suis moi-même éloigné. Cependant, s'il était un vrai ami, si je reviens vers lui, il m'accueille à nouveau.

Tu n'a fait qu'essayer de contredire cela...

J'argumente en fonction de mon expérience dasn ce domaine .

J'ai été athée. Je parle donc d'expérience également.

Mais je ne suis pas qualifier pour répondre totalement et complétement à tes interrogations..

.Je demande juste un moment de réflexion de ta part sur ma question sur la pluralité des religions .

Les enfants d'une même fratrie n'aimeront pas leurs parents de la même façon. De même, on n'a pas nécessairement le même rapport avec son père et sa mère. La pluralité des religions est simplement la preuve que l'Homme est spirituel et qu'il tend vers Quelque chose qui le dépasse. L'Homme n'est pas athée de nature. Il a toujours été croyant.

La Vérité est simple d’accès, accessible et elle libère. Maintenant faut avoir foi, et la considérer comme inspiré. En y mettant et de la volonté, de la bonne foi, du cœur, et de l'amour.

On ne peut que l'accepter et être rassuré quant à l'avenir, c'est tout!

Cette explication tenait peut-être il y a deux siècles, quand la psychologie, la sociologie, l'éthnologie et l'anthropologie en étaient encore à leurs balbutiements. Aujourd'hui, il est démontré qu'aucun croyant ne croit pour se rassurer. Cela n'aurait aucun sens et finirait par aboutir à l'athéisme dans le chef d'un tel "croyant". Une telle "foi" finit par épuiser.

[Bulle]

La pluralité des religions est simplement la preuve que l'Homme est spirituel et qu'il tend vers Quelque chose qui le dépasse. L'Homme n'est pas athée de nature. Il a toujours été croyant.

Ben voyons ! Qu'il ait une propension à croire aucun doute ; mais l'homme nait sans aucune notion de dieu : sinon il n'y aurait toujours eu qu'un seul dieu et la même croyance pour tous. Il est indiscutable que l'homme a toujours cherché à calmer ses angoisses existencielles et le fera toujours ; et s'il a cru pour ce faire, en des forces diverses et variées, il n'a été théiste que très tardivement.

Cette explication tenait peut-être il y a deux siècles, quand la psychologie, la sociologie, l'éthnologie et l'anthropologie en étaient encore à leurs balbutiements. Aujourd'hui, il est démontré qu'aucun croyant ne croit pour se rassurer. Cela n'aurait aucun sens et finirait par aboutir à l'athéisme dans le chef d'un tel "croyant". Une telle "foi" finit par épuiser.

Démontré par qui ?
La remontée des fondamentalismes est, et a toujours été, quasi systématique en situation de crise, de conflits ce qui tendrait bien à démontrer le contraire. D'autant que ce sont bel et bien dans les pays où la culture est moindre (donc où l'accès, entre autre à la psychologie et à la philo) que le besoin de croyance est le plus grand.

[gaston21]

Que répondre à de telles âneries...J' en suis sur le cul ! Quand je dis et je répète que le cerveau humain se programme comme un ordinateur et qu'on peut faire croire les pires énormités à n'importe qui en usant de méthodes adaptées...Et, en matière de méthode, les religions ont une expérience multi-millénaire . Dans un autre domaine, regardez s'il est facile de transformer un agneau en loup sanguinaire...Les responsables nazis, par exemple, des avocats paisibles devenus tyrans et bourreaux...Dans l'armée, des types
simples qui deviennent des tueurs s'ils sont dans les mains de psychopathes professionnels...

[_Adso]

Que répondre à de telles âneries...J' en suis sur le cul ! Quand je dis et je répète que le cerveau humain se programme comme un ordinateur et qu'on peut faire croire les pires énormités à n'importe qui en usant de méthodes adaptées...Et, en matière de méthode, les religions ont une expérience multi-millénaire . Dans un autre domaine, regardez s'il est facile de transformer un agneau en loup sanguinaire...Les responsables nazis, par exemple, des avocats paisibles devenus tyrans et bourreaux...Dans l'armée, des types
simples qui deviennent des tueurs s'ils sont dans les mains de psychopathes professionnels...

Oui mais quel est le rapport avec le sujet ? Qu'un individu en apparence normal commette un acte de folie est possible. On entend souvent les voisins d'un déséquilibré décrire ce dernier comme étant "un homme normal, sans histoires, très poli et gentil".
Bref, tout Homme est un jour interpelé par le Transcendant. Le cerveau humain est programmé pour croire, tandis qu'un animal ne peut pas accéder à la foi. Tout ce qui ne se rencontre jamais chez les animaux est le propre de l'Homme. Et tout ce qui se retrouve invariablement dans toutes les cultures, aussi éloignées et différentes soient-elles, est vraiment le propre de l'Homme.

[Bulle]

Bref, tout Homme est un jour interpelé par le Transcendant. Le cerveau humain est programmé pour croire, tandis qu'un animal ne peut pas accéder à la foi. Tout ce qui ne se rencontre jamais chez les animaux est le propre de l'Homme. Et tout ce qui se retrouve invariablement dans toutes les cultures, aussi éloignées et différentes soient-elles, est vraiment le propre de l'Homme.

Interpellé par le transcendant oui et alors ?
Le cerveau humain est programmer pour croire : affirmation absolument fausse de Dean HAMER : le même que celui qui se vantait d'avoir découver le gène de l'homosexualité.
Jusqu'à la maturité l'homme a tendance à se réfugier dans des croyances (que tout dépend de leurs démiurges de parents par exemple, au père noel etc...) mais en dieu!!! Voyons qu'elle idiotie de prétendre cela !

Michel Thys a fait une conférence à ce sujet en 2006 (cf dans source)
En voici un résumé :

Après avoir expliqué les motivations de sa conférence, le conférencier, s’appuyant sur les observations d'un psychologue religieux, constate qu’en l’absence d’éducation religieuse, la foi n’apparaît pas. Il observe d’ailleurs que tous les scientifiques et intellectuels qui, à des degrés divers, sont restés croyants ou déistes ont reçu une telle éducation. D’où l’hypothèse qu’elle laisserait des traces dans le cerveau «émotionnel» pouvant altérer l’esprit critique ultérieur en matière de religion, et qu’elle constituerait donc une malhonnêteté intellectuelle, fût-elle inconsciente, de la part des parents et éducateurs croyants.

Il est à noter d’ailleurs que les hallucinogènes, les phénomènes de mort imminente, la méditation, et les crises d’épilepsie siégeant dans cette partie du cerveau n’ont une connotation religieuse que s’il existe un passé religieux.

Le conférencier a dénoncé par ailleurs le manque d’objectivité scientifique de la plupart des neurophysiolo- gistes dont les expérimentations, tronquées en l’absence de sujets athées, visent à conforter leur propre croyance.

Il s’est aussi inquiété des recherches visant à manipuler les cerveaux à distance par de puissants champs magnétiques.

Il a enfin déploré l’attitude de certains journalistes scientifiques dont les articles constituent un plaidoyer démagogique en faveur de la foi et de son origine soi-disant exclusivement génétique.

Source

[le lynx]

Que répondre à de telles âneries...J' en suis sur le cul ! Dans l'armée, des types simples qui deviennent des tueurs s'ils sont dans les mains de psychopathes professionnels...

HELP J’ÉTAIS DONC UN PSYCHOPATHE PROFESSIONNEL.
CHAT ALORS !!!!!!!!
Exception, faites, Cher, responsable des ordres et de la vie de mes hommes au nom de la république.

Clochard de l’armée

J’ai donné
Subit et reçu
De ceux qui nous intoxiquaient
Je les ai abattus
J’ai évacué la peine
Aucunes gênes
J’ai tué
Afin de protéger
Massacrer,
Ne pas faire souffrir
Desservir
Ne pas nuire
Pisser de rire
Et mourir

Il semblerait que tu sois un grand généraliste, Gaston, aussi ma complainte devrait,donc, t'envoyer dans une autre dimension ?
Merci
LYNX "PIRE"

[dan 26]

Je vois que l'on t'a relaché, bien venue à nouveau.

Ok c'est connu comme réponse(je la pratiquai moi même quand j'etais croyant )!!!En terme clair" si tu as besoin de placebo pour accepter ta condition humaine il faut que tu crois à ce mythe"., je sais . Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans.

Ce n'est pas un problème puisque pour les monothéistes, Dieu a créé l'Homme libre : il croit ou il refuse de croire. Et même quand il croit, l'Homme reste libre d'aimer Dieu ou de ne pas l'aimer.

Que dis tu là on ne refuses pas de croire, on pense seulement que ce n'est pas necessaire pour notre equilibre , on se passe fort bien de ce placebo, c'est totalement différent . Et alors quand il ne l'aime pas il croit à quoi ?

Certains adultes ne peuvent pas se passer de leurs parents et leur rendent très souvent visite. D'autres les renient complètement et vivent parfaitement sans eux.

Cela n'a strictement rien à voir , ses parents on les connais !!!

Alors, cela signifie que la parenté n'est qu'un mirage dans l'esprit de quelques-uns qui n'ont pas su se détacher ? En clair, ceux qui savent renier leurs parents, partir vivre sans se retourner, sont de vrais adultes, tandis que ceux qui continuent de fréquenter leurs parents sont des enfants ?

C'est vraiment du n'importe quoi, cela n'a strictement rien à voir avec l'athéisme .Tu melanges tout.

C'est du vécu. Seuls, ceux qui ont vécus cela peuvent le comprendre. Les autres restent sceptiques... donc difficile d'avancer ainsi!

Seul problème mon cher sypqys c'est que j'ai déjà eté croyant intégriste comme toi pendant 30 ans . Je ne savais pas dire 4 phrases sans parler de Bible .

Oui mais vous n'avez pas vécu d'expérience mystique. Vous étiez un croyant formaliste, sans vivre votre foi. Il était inévitable que vous ne teniez pas. Vous n'avez jamais nourri votre foi, vous avez cru qu'elle coulait de source. Eh bien non. C'est comme l'amour : on l'entretient en tissant une relation avec autrui.

Mais que dis tu là tu ne me connais pas, j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum . Comme le dit mon avatar j'etais un catho integriste, donc comme toi, j'avais la foi collée au cerveau, comme un caramel collé dans le dentier . J'etais totalement exalté par ma croyance .

Si je ne prends jamais de nouvelles de X, qui est mon ami, il en prendra au début. Mais devant mon indifférence, il s'éloignera tout comme je me suis moi-même éloigné. Cependant, s'il était un vrai ami, si je reviens vers lui, il m'accueille à nouveau.

Et alors quel rapport avec notre echange ?.

Tu n'a fait qu'essayer de contredire cela...

J'argumente en fonction de mon expérience dans ce domaine .

J'ai été athée. Je parle donc d'expérience également.

Parles moi de ton athéisme , et dit moi comment tu es devenu croyant fanatique ? Beaucoup confondent athéisme et crise d'adolescence . Ils s'imaginenet qu'avoir ete contre tout à uen epoque , relève de l'athéisme ce qui n'est pas le cas .

quote]

Mais je ne suis pas qualifier pour répondre totalement et complétement à tes interrogations..

.Je demande juste un moment de réflexion de ta part sur ma question sur la pluralité des religions .

Les enfants d'une même fratrie n'aimeront pas leurs parents de la même façon. De même, on n'a pas nécessairement le même rapport avec son père et sa mère.[/quote]

Sincérement je ne vois pas le rapport!!!

La pluralité des religions est simplement la preuve que l'Homme est spirituel et qu'il tend vers Quelque chose qui le dépasse.

Entièrement d'accord avec toi , et ce qui le dépasse l'angoisse, et de là apparait ce besoin de croire au merveilleux Ok à 1000% .

Mais tu n'as par répondu, de toutes ces religions différentes laquelle est la véritable , etant donnée qu'elels ont des us et coutumes, des espérances différentes, comment est ce possible . Si une a raison des milliards d'etre humains se trompent sous le seul motif qu'ils ne sont pas né dus bon coté de la planette . Comment expliques tu celà?

L'Homme n'est pas athée de nature. Il a toujours été croyant.

on ne peut pas dire celà, certains ont besoin de croire au merveilleux d'autre pas , c'est tout .




[quote]

La Vérité est simple d’accès, accessible et elle libère.

Entièrement d'accord avec toi, "sa vérité personnelle désangoisse l'homme qui à besoin de cela", un peu comme une auto psychanalyse OK à 1000 % là aussi. Mais nous somems d'accord c'est l'explication que chacun trouve pour sa tranquilité personnelle, il n'y a aucune vérité universelle .

Maintenant faut avoir foi, et la considérer comme inspiré.

Non non et non désolé, il y a plusieurs methodes autres que la foi, pour se liberer comme tu le dis , tout le problème est là . Et d'abord la foi..............en quoi ?

En y mettant et de la volonté, de la bonne foi, du cœur, et de l'amour.[/quote

Désolé cela ne veut rien dire on peut fort aimer les autres etre altruiste , sans avoir la foi au merveilleux que dis tu là ?

On ne peut que l'accepter et être rassuré quant à l'avenir, c'est tout!

La aussi d'accord à 1000 % , la foi rassire et tranquilise , mais je te rappelle qu' elle est personnelle et ne peut etre uniforme pour tous les etres humains de la planette terre.

Cette explication tenait peut-être il y a deux siècles, quand la psychologie, la sociologie, l'éthnologie et l'anthropologie en étaient encore à leurs balbutiements.

Et justement les progres des ces sciences demontrent au contraire , que c'est le point central de toutes les croyances , enlever cette angoisse liée à sa condition humaine désolé .

Aujourd'hui, il est démontré qu'aucun croyant ne croit pour se rassurer. Cela n'aurait aucun sens et finirait par aboutir à l'athéisme dans le chef d'un tel "croyant". Une telle "foi" finit par épuiser

.

Detrompes toi mon ami, toi même tu viens d'utiliser les mots rassurer, libéré et d'autres termes qui ont cette notion de tranquiliser . Pour information le seul point commun à toutes les religions et sectes est d'avoir imaginé des réponses aux fameuses questions d'où venons nous, à quoi sevons nous , et surtout où allons nous ?

Je vois avec plaisir que nous avons dans certains domaines la même analyse , c'est bien .

amicalement

[dan 26]

[quote]

Ben voyons ! Qu'il ait une propension à croire aucun doute ; mais l'homme nait sans aucune notion de dieu : sinon il n'y aurait toujours eu qu'un seul dieu et la même croyance pour tous. Il est indiscutable que l'homme a toujours cherché à calmer ses angoisses existencielles et le fera toujours ; et s'il a cru pour ce faire, en des forces diverses et variées, il n'a été théiste que très tardivement.

C'est une evidence il suffit d'etudier l'histoire des religions , avec l'histoire de l'humanité .



La remontée des fondamentalismes est, et a toujours été, quasi systématique en situation de crise, de conflits ce qui tendrait bien à démontrer le contraire. D'autant que ce sont bel et bien dans les pays où la culture est moindre (donc où l'accès, entre autre à la psychologie et à la philo) que le besoin de croyance est le plus grand.[/quote]

c'est elementaire le christianisme ne voit son developpement que dans les pays dits en voie de developpement justement , dans les pays" modernes" , les croyants diminuent . C'est tout de même un signe ; plus l'homme est evolué moins il croit aux chimères .

Amicalement

[_Adso]

Je vois que l'on t'a relaché, bien venue à nouveau.

Oui, on a ouvert ma cage et on m'a laissé sortir après une semaine de prison bien méritée. J'avais eu l'outrecuidance de ne pas croire à vos assertions non étayées et surtout, j'avais mis en danger votre honneur et votre crédibilité sur ce forum. J'avais en effet relevé que vous aviez déterminé la longueur minimale de la croix à 3m50 par-ci, 3m00 par là, ou encore que vous aviez décidé que la croix devait peser au minimum 150kg par-ci, entre 120 et 150kg par là, sans oublier que les mesures que vous donniez de votre croix "idéale" ne collaient pas avec le poids de la même croix "idéale". J'ai compris la leçon ; merci pour votre sollicitude bienveillante.

Ok c'est connu comme réponse(je la pratiquai moi même quand j'etais croyant )!!!En terme clair" si tu as besoin de placebo pour accepter ta condition humaine il faut que tu crois à ce mythe"., je sais . Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans.

Ce n'est pas un problème puisque pour les monothéistes, Dieu a créé l'Homme libre : il croit ou il refuse de croire. Et même quand il croit, l'Homme reste libre d'aimer Dieu ou de ne pas l'aimer.

Que dis tu là on ne refuses pas de croire, on pense seulement que ce n'est pas necessaire pour notre equilibre , on se passe fort bien de ce placebo, c'est totalement différent . Et alors quand il ne l'aime pas il croit à quoi ?

Je disais : "Ce n'est pas un problème puisque pour les monothéistes, Dieu a créé l'Homme libre : il croit ou il refuse de croire. [u]Et même quand il croit, l'Homme reste libre d'aimer Dieu ou de ne pas l'aimer."

Bien entendu, le déni de la foi peut survenir de plusieurs façons. Le sujet peut rejeter Dieu comme Satan l'a rejeté d'après le récit biblique. Le sujet peut cesser de croire parce qu'il n'a pas entretenu sa relation avec Dieu. le sujet peut cesser de croire parce qu'il a subi une énorme déception qui lui fait croire que Dieu ne peut pas exister à cause de cet évènement... Chaque athée a sa propre expérience qu'il croit être une "non expérience".

Certains adultes [b]ne peuvent pas se passer de leurs parents et leur rendent très souvent visite. D'autres les renient complètement et vivent parfaitement sans eux.

Cela n'a strictement rien à voir , ses parents on les connais !!!

Je dirai cela à un ami que les parents ont abandonné et que personne n'a jamais voulu. Il a passé toute sa vie à l'orphelinat.

Alors, cela signifie que la parenté n'est qu'un mirage dans l'esprit de quelques-uns qui n'ont pas su se détacher ? En clair, ceux qui savent renier leurs parents, partir vivre sans se retourner, sont de vrais adultes, tandis que ceux qui continuent de fréquenter leurs parents sont des enfants ?

C'est vraiment du n'importe quoi, cela n'a strictement rien à voir avec l'athéisme .Tu melanges tout.

C'est votre argument qui est bancal : vous affirmez qu'il y a un problème dans la croyance en Dieu car Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans. Donc, si Dieu ne peut pas exister parce que des gens vivent très bien sans Dieu, alors la parenté n'existe pas car certains vivent très bien sans leur famille. Enfin, je vous rassure : ce n'est pas mon raisonnement mais plutôt le vôtre. Je vous le laisse.

C'est du vécu. Seuls, ceux qui ont vécus cela peuvent le comprendre. Les autres restent sceptiques... donc difficile d'avancer ainsi!

Seul problème mon cher sypqys c'est que j'ai déjà eté croyant intégriste comme toi pendant 30 ans . Je ne savais pas dire 4 phrases sans parler de Bible .

Oui mais vous n'avez pas vécu d'expérience mystique. Vous étiez un croyant formaliste, sans vivre votre foi. Il était inévitable que vous ne teniez pas. Vous n'avez jamais nourri votre foi, vous avez cru qu'elle coulait de source. Eh bien non. C'est comme l'amour : on l'entretient en tissant une relation avec autrui.

Mais que dis tu là tu ne me connais pas, j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum . Comme le dit mon avatar j'etais un catho integriste, donc comme toi, j'avais la foi collée au cerveau, comme un caramel collé dans le dentier . J'etais totalement exalté par ma croyance .

Oh, vous me reprochez de vous juger sans vous connaître : Mais que dis tu là tu ne me connais pas, et voilà que vous jugez les autres : j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum. Vous avez vu la paille dans mon oeil sans voir la poutre qui est dans le vôtre !

Vous étiez un croyant intégriste, ce sont ceux qui parmi les croyants ont le moins de liaison avec Dieu. Pour ce qui est de ma foi, je reprends vos propos : Mais que dis tu là tu ne me connais pas.

Tu n'a fait qu'essayer de contredire cela...

J'argumente en fonction de mon expérience dans ce domaine .

J'ai été athée. Je parle donc d'expérience également.

Parles moi de ton athéisme , et dit moi comment tu es devenu croyant fanatique ? Beaucoup confondent athéisme et crise d'adolescence . Ils s'imaginenet qu'avoir ete contre tout à uen epoque , relève de l'athéisme ce qui n'est pas le cas .[/quote]
Je prétendais que Dieu ne pouvait pas exister, que c'était une notion parfaitement superflue. Que s'agenouiller devant une statue ou une croix ou dans le vide était une marque de faiblesse qui me dégoûtait parfaitement. J'estimais que l'Homme devait réfléchir et raisonner par lui-même, qu'il devait faire usage de son esprit critique et pouvoir tout remettre en cause. Pour moi, la religion, c'était la négation du libre-arbitre, de l'esprit critique, de l'intelligence.

Puis, je me suis rendu compte que la foi en quelque chose de Transcendant n'aliénait pas du tout. Je constate mes limites : je ne sais rien, et sûrement pas de ce qui peut m'échapper. Et puis, les fables évolutionnistes ne m'ont jamais convaincu. La "contingence nécessaire", ça me dépasse encore plus que l'idée de Dieu, voyez-vous.

Et si je suis devenu croyant fanatique, c'est lorsqu'un athée fanatique m'a qualifié de tel.

La pluralité des religions est simplement la preuve que l'Homme est spirituel et qu'il tend vers Quelque chose qui le dépasse.

Entièrement d'accord avec toi , et ce qui le dépasse l'angoisse, et de là apparait ce besoin de croire au merveilleux Ok à 1000% .

Je suis content que nous arrivions à un accord : croire est une caractéristique inhérente à l'être humain et tout être humain qui ne croit pas refuse de croire d'une manière ou d'une autre. il est en liaison avec ce Transcendant mais il la refuse et la nie. Bravo Dan !

Mais tu n'as par répondu, de toutes ces religions différentes laquelle est la véritable , etant donnée qu'elels ont des us et coutumes, des espérances différentes, comment est ce possible . Si une a raison des milliards d'etre humains se trompent sous le seul motif qu'ils ne sont pas né dus bon coté de la planette . Comment expliques tu celà?

Je n'ai pas votre intelligence, ni votre savoir, ni votre sagesse qui sont immenses et inépuisables. Je sais donc que je n'ai pas réponse à toutes vos questions, ni aux miennes.

L'Homme n'est pas athée de nature. Il a toujours été croyant.

on ne peut pas dire celà, certains ont besoin de croire au merveilleux d'autre pas , c'est tout .

Non, ce que l'on ne peut pas dire, c'est que le chocolat est dégueulasse car moi je l'aime bien. On peut ne pas l'aimer mais il n'est ni bon ni mauvais en soi. Il "est", c'est tout.

Cette explication tenait peut-être il y a deux siècles, quand la psychologie, la sociologie, l'éthnologie et l'anthropologie en étaient encore à leurs balbutiements. [/quote]Et justement les progres des ces sciences demontrent au contraire , que c'est le point central de toutes les croyances , enlever cette angoisse liée à sa condition humaine désolé . [/quote]
Vous pouvez poser le diagnostic que je suis un être angoissé ? Sans me connaître, sans m'avoir jamais rencontré, sans avoir les compétences requises ? Un diagnostic clinique par écran interposé, c'est poilant !

Aujourd'hui, il est démontré qu'aucun croyant ne croit pour se rassurer. Cela n'aurait aucun sens et finirait par aboutir à l'athéisme dans le chef d'un tel "croyant". Une telle "foi" finit par épuiser

.Detrompes toi mon ami, toi même tu viens d'utiliser les mots rassurer, libéré et d'autres termes qui ont cette notion de tranquiliser . Pour information le seul point commun à toutes les religions et sectes est d'avoir imaginé des réponses aux fameuses questions d'où venons nous, à quoi sevons nous , et surtout où allons nous ?

L'Homme se pose des questions et il cherche des réponses. Et des signes ne trompent pas. La théorie foireuse de l'évolution ne convainc que les esprits conformistes. Quand vous m'aurez expliqué comment et pourquoi le premier volatile s'est mis à battre des ailes et à parcourir 200m sans être aidé, je vous poserai alors la question du pourquoi et du comment "le premier oeil".

Je vois avec plaisir que nous avons dans certains domaines la même analyse , c'est bien .

Qui, moi ? Oui, je le crois aussi. Nous pourrions devenir de bons amis. Je veux dire : de vrais amis.

amicalement

Amicalement.

[dan 26]

Je vois que l'on t'a relaché, bien venue à nouveau.

Oui, on a ouvert ma cage et on m'a laissé sortir après une semaine de prison bien méritée. J'avais eu l'outrecuidance de ne pas croire à vos assertions non étayées et surtout, j'avais mis en danger votre honneur et votre crédibilité sur ce forum. J'avais en effet relevé que vous aviez déterminé la longueur minimale de la croix à 3m50 par-ci, 3m00 par là, ou encore que vous aviez décidé que la croix devait peser au minimum 150kg par-ci, entre 120 et 150kg par là, sans oublier que les mesures que vous donniez de votre croix "idéale" ne collaient pas avec le poids de la même croix "idéale". J'ai compris la leçon ; merci pour votre sollicitude bienveillante.

Je penses surtout que tu as du agrementer tes propos d'insultes comme tu le fais d'habitude , mais passons , c'est du passé . Combien de temps vas tu tenir encore?

Bien entendu, le déni de la foi peut survenir de plusieurs façons.

Pourquoi parler de deni de foi "l'athéisme plutot" tu deformes encore les mots suivant ta convenance .

Le sujet peut rejeter Dieu comme Satan l'a rejeté d'après le récit biblique

Peux tu developper, je ne vois pas le rapport , l'athée n'est pas un ange dechu!!! Et qui a crée Satan ?

Le sujet peut cesser de croire parce qu'il n'a pas entretenu sa relation avec Dieu.

Comment veux tu qu'il entretienne une relation avec un "truc" qui n'exsite pas d'apres lui . C'est incompréhensible ta definition à la limite du ridicule . C'est comme si tu disais qu'il ne croit pas parcequ'il ne croit pas!!!!

le sujet peut cesser de croire parce qu'il a subi une énorme déception qui lui fait croire que Dieu ne peut pas exister à cause de cet évènement..

.Effectivement là tu as raison c'est ce que l'on appelle l'athéisme de réaction ok .

Chaque athée a sa propre expérience qu'il croit être une "non expérience".

Cela veut dire quoi au juste ? Pour etre plus juste il y a trois sorte d'athéisme l'athéisme de tradition, quand on né dans uen famille athée, comem on eput etre catho quand on né dans uen famille catho.

L'athéisme de réaction comme tu l'a si bien expliqué .

Et l'athéisme de raison ( dont je fais partie ), c'est à dire le résultat d'une longue reflexion et recherche personnele qui permet d'arriver à la conclusion que le dieu tel que decrit dans les religons monothéiste ne peut en aucun cas existe. Cet athéisme demontre que c'est l'homme qui a crée et imaginé Dieu . Je m'en revendique, juste par ma reflexion et mes recherches poussées . .

]quote]

Certains adultes [b]ne peuvent pas se passer de leurs parents et leur rendent très souvent visite. D'autres les renient complètement et vivent parfaitement sans eux.

Cela n'a strictement rien à voir , ses parents on les connais !!!

Je dirai cela à un ami que les parents ont abandonné et que personne n'a jamais voulu. Il a passé toute sa vie à l'orphelinat.

Je parle d'en général 99% des enfants connaissent leur parents , tu ne vas pas me ressortir l'exeption pour faire une regle générale, c'est totalement ridicule . Excuse moi.

C'est votre argument qui est bancal : vous affirmez qu'il y a un problème dans la croyance en Dieu car Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans. Donc, si Dieu ne peut pas exister parce que des gens vivent très bien sans Dieu, alors la parenté n'existe pas car certains vivent très bien sans leur famille. Enfin, je vous rassure : ce n'est pas mon raisonnement mais plutôt le vôtre. Je vous le laisse.

Il n'y a strictement aucune relation avec un Dieu imaginaire et des parents directes !!! Restons sérieux si tu le veux bien .

.

Oui mais vous n'avez pas vécu d'expérience mystique. Vous étiez un croyant formaliste, sans vivre votre foi. Il était inévitable que vous ne teniez pas. Vous n'avez jamais nourri votre foi, vous avez cru qu'elle coulait de source. Eh bien non. C'est comme l'amour : on l'entretient en tissant une relation avec autrui.[/quote] Mais que dis tu là tu ne me connais pas, j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum . Comme le dit mon avatar j'etais un catho integriste, donc comme toi, j'avais la foi collée au cerveau, comme un caramel collé dans le dentier . J'etais totalement exalté par ma croyance . [/quote]
Oh, vous me reprochez de vous juger sans vous connaître : Mais que dis tu là tu ne me connais pas, et voilà que vous jugez les autres : j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum. Vous avez vu la paille dans mon oeil sans voir la poutre qui est dans le vôtre !
[/quote] Ce qui veux dire ? Depuis l'age de 18 ans ans je fais enormement de benevolat et me suis toujours investi pour les personnes qui ont besoin qu'on les aide , à ce jour je suis actif dans plus de 10 associations caritatives .

Vous étiez un croyant intégriste, ce sont ceux qui parmi les croyants ont le moins de liaison avec Dieu. Pour ce qui est de ma foi, je reprends vos propos : Mais que dis tu là tu ne me connais pas.

Et pourtant à ta façon de répondre en utilisant souvent des passges de la Bible cela prouverait que tu en fais partie .

Parles moi de ton athéisme , et dit moi comment tu es devenu croyant fanatique ? Beaucoup confondent athéisme et crise d'adolescence . Ils s'imaginenet qu'avoir ete contre tout à uen epoque , relève de l'athéisme ce qui n'est pas le cas .[/quote]
Je prétendais que Dieu ne pouvait pas exister, que c'était une notion parfaitement superflue. Que s'agenouiller devant une statue ou une croix ou dans le vide était une marque de faiblesse qui me dégoûtait parfaitement. J'estimais que l'Homme devait réfléchir et raisonner par lui-même, qu'il devait faire usage de son esprit critique et pouvoir tout remettre en cause. Pour moi, la religion, c'était la négation du libre-arbitre, de l'esprit critique, de l'intelligence.
[/quote] Ok peux tu me dire l'age que tu avais et comment tu etait venu à ce constat .

Puis, je me suis rendu compte que la foi en quelque chose de Transcendant n'aliénait pas du tout. Je constate mes limites : je ne sais rien, et sûrement pas de ce qui peut m'échapper. Et puis, les fables évolutionnistes ne m'ont jamais convaincu. La "contingence nécessaire", ça me dépasse encore plus que l'idée de Dieu, voyez-vous.

Et là aussi peux tu me dire quel a été le declic, une relation avec des religieux, la perte d'un proche, une crise existentielle, enfin le declic qui a declanché ce besoin. Et surtout ton environnementà ce momment précis .

Et si je suis devenu croyant fanatique, c'est lorsqu'un athée fanatique m'a qualifié de tel.

etrange donc une de tes anciennes connaissances ayant été athée comme tu le dis si bien, detaille moi le declic STP . C'est etrange tu dis que tu n'est pa fondamentaliste, intégriste, et tu reconnais etre fanatique , c'est assez paradoxal

La pluralité des religions est simplement la preuve que l'Homme est spirituel et qu'il tend vers Quelque chose qui le dépasse.

Entièrement d'accord avec toi , et ce qui le dépasse l'angoisse, et de là apparait ce besoin de croire au merveilleux Ok à 1000% .

Je suis content que nous arrivions à un accord : croire est une caractéristique inhérente à l'être humain et tout être humain qui ne croit pas refuse de croire d'une manière ou d'une autre. il est en liaison avec ce Transcendant mais il la refuse et la nie. Bravo Dan !

C'est terrible tu as la particularité de deformer mes propos, encore une fois je te parle d'angoise existentielle, tu traduis par transcendance et tu dis que nous sommes d'accord !!!Problème sérieux de compréhension. Je rappelel que dans cet echange tu n'a pas encore utilisé ce mot, pour ce thème .

De toutes ces religions différentes laquelle est la véritable , etant donnée qu'elles sont des us et coutumes, des espérances différentes, comment est ce possible,. Si une a raison des milliards d'etre humains se trompent sous le seul motif qu'ils ne sont pas né dus bon coté de la planette . Comment expliques tu celà?

Je n'ai pas votre intelligence, ni votre savoir, ni votre sagesse qui sont immenses et inépuisables. Je sais donc que je n'ai pas réponse à toutes vos questions, ni aux miennes.
[/quote] Tu refuses de voir la réponse, et de reflechir à ce grave problème qui met en doute justement la véracité des ces doctrines différentes . C'est pour cela que je pense que ceux sont les hommes qui ont imaginé ces religions, ces réponses donc ces divinités . Ton impossibilité à me répondre me conforte dans ma conclusion .

L'Homme n'est pas athée de nature. Il a toujours été croyant.

on ne peut pas dire celà, certains ont besoin de croire au merveilleux d'autre pas , c'est tout .

Non, ce que l'on ne peut pas dire, c'est que le chocolat est dégueulasse car moi je l'aime bien. On peut ne pas l'aimer mais il n'est ni bon ni mauvais en soi. Il "est", c'est tout.

Rien à voir , le chocolat, on le voit, on le goutte, on le sent, on le touche , tu melanges vraiment tout mon cher adso .




]

Et justement les progres des ces sciences demontrent au contraire , que c'est le point central de toutes les croyances , enlever cette angoisse liée à sa condition humaine désolé .

Vous pouvez poser le diagnostic que je suis un être angoissé ? [/quote]

je me fou de ce que tu es, comme de moi d'ailleurs , on parle de généralité (soit sympa d'elever un peu le debat), tu ne representes pas tous les croyants et moi tous les athées, c'est un constat , une analyse générale que je fais là.

Sans me connaître, sans m'avoir jamais rencontré, sans avoir les compétences requises ? Un diagnostic clinique par écran interposé, c'est poilant !

Je ne parles pas de toi, mais du fait religieux, etrange que tu ne l'ais pas encore compris .

]quote]

Aujourd'hui, il est démontré qu'aucun croyant ne croit pour se rassurer. Cela n'aurait aucun sens et finirait par aboutir à l'athéisme dans le chef d'un tel "croyant". Une telle "foi" finit par épuiser

.Detrompes toi mon ami, toi même tu viens d'utiliser les mots rassurer, libéré et d'autres termes qui ont cette notion de tranquiliser . Pour information le seul point commun à toutes les religions et sectes est d'avoir imaginé des réponses aux fameuses questions d'où venons nous, à quoi sevons nous , et surtout où allons nous ?

L'Homme se pose des questions et il cherche des réponses. Et des signes ne trompent pas. [/quote]

Et alors c'est ce que je te dis depuis le debut ces fameuses questions existentielles, ou les religions apportent des espérances , on est d'accord . Mais cela n'a rien a voir avec une transcendance quelconque, mais seulement ce questionnement est en relation directe avec son intelligence, (en général là aussi), qui fait que sa prise de conscience de la vie , lui impose ce questionnement . Et face à cela il a plusieurs solutions dont le phénomène religieux qui a été imaginé pour cela? l

La théorie foireuse de l'évolution ne convainc que les esprits conformistes. Quand vous m'aurez expliqué comment et pourquoi le premier volatile s'est mis à battre des ailes et à parcourir 200m sans être aidé, je vous poserai alors la question du pourquoi et du comment "le premier oeil".

Et alors parceque tu n'as pas de réponse, tu as besoin d'y mettre le mot Dieu, parceque tu es incapable d'attendre une réponse que les scientifiques au fil des siècles apportent . Pourquoi ce besoin de réponse à tout, t'es tu posé la question ?

amicalement l

[_La plume]

Les scientifiques apportent une réponse à tout laisse moi rire. Qu'ils aient au moins l'honnêteté de reconnaître qu'ils ne savent pas et qu'ils ne sauront jamais car Dieu ne se révèle pas aux orgueilleux ni aux insensés.

[dan 26]

Les scientifiques apportent une réponse à tout laisse moi rire. Qu'ils aient au moins l'honnêteté de reconnaître qu'ils ne savent pas et qu'ils ne sauront jamais car Dieu ne se révèle pas aux orgueilleux ni aux insensés.

Pourquoi n'a t'il pas le pouvoir de la faire, cela reglerait tous les problèmes ? Le monde serait monothéiste .

Amicalement

[dan 26]

]quote="La plume"]Les scientifiques apportent une réponse à tout

Et alors parceque tu n'as pas de réponse, tu as besoin d'y mettre le mot Dieu, parceque tu es incapable d'attendre une réponse que les scientifiques au fil des siècles apportent . Pourquoi ce besoin de réponse à tout, t'es tu posé la question ?


Relis moi je n'ai jamais dit cela !!

amicalement

[_La plume]

Pourquoi ce besoin de réponse à tout ? Il y a deux sortes d'êtres qui ne se posent pas de questions, l'abruti et le sage, tu fais partie de quelle catégorie ?

Les scientifiques n'ont pas de réponse au pourquoi, plus ils avancent, plus l'horizon recule,
soit, on admet qu'il n'y aura jamais de réponse pour le mental humain, et on ne place pas la science comme moyen de connaissance ultime (ce que j'appelle le scientisme) soit cette réponse se situe ailleurs que dans la recherche empirique, mais les scientistes sont bien trop orgueilleux pour le reconnaître.

Les sages nous indiquent la voie, mais personne ne veut se donner la peine d'en vérifier la validité et les ignorants critiquent ce qu'ils sont incapables de comprendre. C'est comme dans tout, en spiritualité, il y a des êtres plus avancés qui ont déjà parcouru le chemin et qui peuvent nous éclairer, il y a des niveaux. Un élève de maternelle ne peut comprendre le niveau maths sup.

[_Adso]

C'est votre argument qui est bancal : vous affirmez qu'il y a un problème dans la croyance en Dieu car Seul problème ne nombreux hommes et femmes n'en ont pas besoin et vivent fort bien sans. Donc, si Dieu ne peut pas exister parce que des gens vivent très bien sans Dieu, alors la parenté n'existe pas car certains vivent très bien sans leur famille. Enfin, je vous rassure : ce n'est pas mon raisonnement mais plutôt le vôtre. Je vous le laisse.

Il n'y a strictement aucune relation avec un Dieu imaginaire et des parents directes !!! Restons sérieux si tu le veux bien.

Je répète : vous affirmez qu'il y a un problème dans la croyance en un Dieu car certains arrivent à vivre sans ce Dieu auxquels d'autres croient. Donc, votre raisonnement est que "si des personnes parviennent à vivre sans Dieu, c'est que Dieu n'existe pas." Si ça c'est pas un sophisme !

Donc, je vous explique : des individus parviennent à oublier leurs parents. Cela signifie-t-il que la notion de parenté n'existe pas ?

Oui mais vous n'avez pas vécu d'expérience mystique. Vous étiez un croyant formaliste, sans vivre votre foi. Il était inévitable que vous ne teniez pas. Vous n'avez jamais nourri votre foi, vous avez cru qu'elle coulait de source. Eh bien non. C'est comme l'amour : on l'entretient en tissant une relation avec autrui.

Mais que dis tu là tu ne me connais pas, j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum . Comme le dit mon avatar j'etais un catho integriste, donc comme toi, j'avais la foi collée au cerveau, comme un caramel collé dans le dentier . J'etais totalement exalté par ma croyance .

Oh, vous me reprochez de vous juger sans vous connaître : Mais que dis tu là tu ne me connais pas, et voilà que vous jugez les autres : j'ai certainement fait plus de bien aux autres que de nombreux croyants sur ce forum. Vous avez vu la paille dans mon oeil sans voir la poutre qui est dans le vôtre !

Ce qui veux dire ? Depuis l'age de 18 ans ans je fais enormement de benevolat et me suis toujours investi pour les personnes qui ont besoin qu'on les aide , à ce jour je suis actif dans plus de 10 associations caritatives .

Jusque là, vous m'expliquez que vous êtes conscient des actes que vous posez. Mais vous oubliez de m'expliquer en quoi vous faites plus de bien aux autres que "de nombreux croyants sur ce forum".

Vous étiez un croyant intégriste, ce sont ceux qui parmi les croyants ont le moins de liaison avec Dieu. Pour ce qui est de ma foi, je reprends vos propos : Mais que dis tu là tu ne me connais pas.

Et pourtant à ta façon de répondre en utilisant souvent des passges de la Bible cela prouverait que tu en fais partie.

Mince, je n'ai pas intérêt à pouvoir expliquer ce que j'ai appris au sujet de la Seconde Guerre mondiale : on me taxerait de nazi !

Parles moi de ton athéisme , et dit moi comment tu es devenu croyant fanatique ? Beaucoup confondent athéisme et crise d'adolescence . Ils s'imaginenet qu'avoir ete contre tout à uen epoque , relève de l'athéisme ce qui n'est pas le cas .

Je prétendais que Dieu ne pouvait pas exister, que c'était une notion parfaitement superflue. Que s'agenouiller devant une statue ou une croix ou dans le vide était une marque de faiblesse qui me dégoûtait parfaitement. J'estimais que l'Homme devait réfléchir et raisonner par lui-même, qu'il devait faire usage de son esprit critique et pouvoir tout remettre en cause. Pour moi, la religion, c'était la négation du libre-arbitre, de l'esprit critique, de l'intelligence.

[color=green]Ok peux tu me dire l'age que tu avais et comment tu etait venu à ce constat.[/quote] Je n'ai pas spécialement envie de faire part de cette expérience. Elle était totalement erronée puisqu'il est admis que l'on peut être croyant et rationnel, croyant et libre.

Puis, je me suis rendu compte que la foi en quelque chose de Transcendant n'aliénait pas du tout. Je constate mes limites : je ne sais rien, et sûrement pas de ce qui peut m'échapper. Et puis, les fables évolutionnistes ne m'ont jamais convaincu. La "contingence nécessaire", ça me dépasse encore plus que l'idée de Dieu, voyez-vous.

Et là aussi peux tu me dire quel a été le declic, une relation avec des religieux, la perte d'un proche, une crise existentielle, enfin le declic qui a declanché ce besoin. Et surtout ton environnementà ce momment précis.

J'avais une vie de merde, mon père venait de mourir, je n'avais pas de boulot, pas de copine, aucun diplôme. Depuis, j'ai décidé de croire en Dieu et j'ai obtenu un diplôme, j'ai rencontré une femme qui est devenue mon épouse, nous allons avoir un enfant en excellente santé, j'ai un boulot jusqu'à la pension, j'ai une maison 4 façades dans un quartier résidentiel, une voiture allemande... Bref, ma vie de croyant intégriste n'a plus rien à voir avec ma vie d'athée fanatique. J'ai bien fait, n'est-ce pas ? Si c'est pas la preuve qu'un être transcendant existe et qu'il m'aime, je ne m'y connais pas !

Et si je suis devenu croyant fanatique, c'est lorsqu'un athée fanatique m'a qualifié de tel.

etrange donc une de tes anciennes connaissances ayant été athée comme tu le dis si bien, detaille moi le declic STP . C'est etrange tu dis que tu n'est pa fondamentaliste, intégriste, et tu reconnais etre fanatique , c'est assez paradoxal

Je n'ai pas affirmé que je n'étais pas fondamentaliste. Je n'ai pas affirmé non plus que j'étais fanatique.

La théorie foireuse de l'évolution ne convainc que les esprits conformistes. Quand vous m'aurez expliqué comment et pourquoi le premier volatile s'est mis à battre des ailes et à parcourir 200m sans être aidé, je vous poserai alors la question du pourquoi et du comment "le premier oeil".

Et alors parceque tu n'as pas de réponse, tu as besoin d'y mettre le mot Dieu, parceque tu es incapable d'attendre une réponse que les scientifiques au fil des siècles apportent . Pourquoi ce besoin de réponse à tout, t'es tu posé la question ?

Justement, je n'ai pas besoin de réponse à tout. Mais quand la réponse que l'on me donne est foireuse, je remets en question. Correct, n'est-ce pas ?

Pourquoi déformez-vous mes propos ?

[sypqys]

Les scientifiques apportent une réponse à tout laisse moi rire. Qu'ils aient au moins l'honnêteté de reconnaître qu'ils ne savent pas et qu'ils ne sauront jamais car Dieu ne se révèle pas aux orgueilleux ni aux insensés.

Jacques 4:6

[sypqys]

Soyons logique!
Si les hommes ont depuis fort longtemps besoin d'un Être supérieur à eux, qui les guide, les aides, prennent soin d'eux, c'est qu'ils ont été créer et programmé pour. D'où cette grande diversité de religions.
Jérémie 10:23 Je sais bien, ô Jéhovah, qu’à l’homme tiré du sol n’appartient pas sa voie. Il n’appartient pas à l’homme qui marche de diriger son pas.
Pourquoi nos cellules se reproduisent jusqu'à l'infini avant qu'il y ai un arrêt inexpliqué ou une diminution tout du moins de cette reproduction?
Les capacités du cerveau, nous n'en utilisons que très très peu...
Un cerveau pourrai stockée beaucoup plus que tout les livres qui ont étés publiés dans le monde...
Preuve encore une fois, nous avons étés créer pour vivre à jamais.
On ne veut pas mourir, on pleure la mort d'un être cher. Dans le rêve, quand on meurt, on se réveille. Pourquoi tout ça? Parce que la mort est contraire à notre essence...
Nous avons la notion d'éternité... Bizarre, nous qui sommes "finis" -nous mourrons tous-
Ecclésiaste 3:11 Toute chose, il l’a faite belle en son temps. Même les temps indéfinis, il les a mis dans leur cœur, pour que les humains ne découvrent jamais l’œuvre que le [vrai] Dieu a faite du début à la fin.
CQFD

[dan 26]

[quote]

Pourquoi ce besoin de réponse à tout ? Il y a deux sortes d'êtres qui ne se posent pas de questions, l'abruti et le sage, tu fais partie de quelle catégorie ?

Sincérment je ne le pesne pas tous se posent à un moment de leurs vie, ces fameuses questions. Le sage ne se les pose plus , car il croit avoir la réponse c'est totalement différent mais avant il est passé forcement par ce chemin de quette de réponse, qu'il s'est imaginé lui même .

Les scientifiques n'ont pas de réponse au pourquoi, plus ils avancent, plus l'horizon recule,

Détrompes toi , je crois plutot plus ils avancent plus la notion de Dieu s'effrite .

soit, on admet qu'il n'y aura jamais de réponse pour le mental humain, et on ne place pas la science comme moyen de connaissance ultime (ce que j'appelle le scientisme) soit cette réponse se situe ailleurs que dans la recherche empirique, mais les scientistes sont bien trop orgueilleux pour le reconnaître.

tout à fait , les chercheurs comme les croyants ne veulent pas couper la branche qui les soutient et cela se comprend fort bien . Par contre force est de constater que la science a fait s'ecrouler de quantités d'idées qui etaient défendues par les mystiques (genèse, géocentrisme, arc en ciel etc etc etc).

Les sages nous indiquent la voie, mais personne ne veut se donner la peine d'en vérifier la validité et les ignorants critiquent ce qu'ils sont incapables de comprendre

.

Pour la raison simple que 20 sages disent 20 vérités différentes et souvent contradictoires , tu ne l'a jamais remarqué etrange!!!! Ils ne sont sages qu'au travers des disciples qui croient à leur sagesse. Car sincérement il y a par exemple des propos du Dalaï Lama, qui pretent sériensement à reflexion au sujet de sa sagesse!!!

C'est comme dans tout, en spiritualité, il y a des êtres plus avancés qui ont déjà parcouru le chemin et qui peuvent nous éclairer, il y a des niveaux. Un élève de maternelle ne peut comprendre le niveau maths sup.

l'argument est connu, mais tu oublies de dire que ces sujet sont liés à la sensibilité personnelle au ressenti , à la psy, et au fameux intangible , donc impossible à definir !!!

Amicalement