Mensonges et propagande utilisés par les sites islamiques.

[Libre Penseur]

Le but du jeu est de dénoncer les tromperies qu'on retrouve sur les sites.Tout musulman qui va tomber la dessus,n'ira pas chercher plus loin car il va avoir confiance en un site islamique qui est tout a fait normal.Seulement,je me rend compte qu'ils usent de mensonges,fausses conversions,faux-témoignages...et bien d'autres encore pour appuyer la religion.

Je commence avec cet article:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca parle d'un scientifique Ukrainien((Dimitri Buliakove)qui aurait fait une découverte et se serait converti a l'Islam par la suite.Il aurait étudié une nouvelle théorie sur la rotation de la terre.Sa théorie est complètement fausse,loin d’être un connaisseur dans le domaine.J'ai contacté des laboratoires et des professionnelles du milieu par mail et m'ont dit que c'est absurde de dire ca.
En passant cette homme a la loupe,on se rend compte qu'il n'est référence nulle part,pas même dans les scientifiques,mathématiciens...Ukrainiens.On ne trouve non plus sur Nicolay Cossinicove décrit comme "l’un des meilleurs savants dans le domaine".J'ai donc demandé a ces chercheurs si ils avaient entendus parler d'eux ou de cette expérience,il n'en est rien !
Conclusion:Article et personnages complètement inventés ! Cet article est cité dans les sites et forums musulmans afin de tromper les croyants,un croyant ne fera pas de recherche derrière ca.Logique.
Voici le hadith en question:

le hadith rapporté par l’imam Moslim, par Abou Houraïra, que Dieu les bénissent, dont le contenu est le suivant : le prophète – Paix et Bénédiction de Dieu sur Lui-a dit : « Celui qui demande pardon au Dieu avant que le soleil ne lève depuis sa position du couché, Dieu le pardonnera ».

Aucune idée de son authenticité,reste que cet article est grandement diffusé.

[_EtoileCantique]

Sujet très intéressant. A approfondir. Il serait bien d'éclairer et de discerner le vrai du faux.

Mais comme quoi, encore une fois, ils semblent ne pas avoir confiance en Dieu puisqu'ils mentent. (mais pourquoi donc, que leur arrivent t'ils? :p)

[alterego]

tu penses que c'est impossible?
j'ai entendu parler du mouvement rétrograde je vais me renseigner dessus.

[_Hamza Muslim]

Il y a des mensonges et des erreurs involontaires de part et d'autre.

Dans les sites que tu m'as cité, il y a des erreurs mais aussi surtout des mensonges volontaires (anti-religion, coranix, etc.) dont certains sites sont tenus et financés par des sionistes notoires.

Quoi qu'il en soit, je suis contre les prétendus miracles scientifiques.

1) Ils ignorent les sens souvent symboliques et spirituels des versets.
2) Ils oublient que les interprétations se superposent étant donné les degrés hiérarchiques de la connaissance : métaphysique, spirituel, subtil/psychique, moral, historique, physique, littéraire. Pour comprendre les versets, il faut partir du supérieur vers l'inférieur, afin d'expliciter et de comprendre toutes les subtilités du verset en question.
3) Certains versets sont un peu déformés pour faire correspondre avec une théorie ou un fait scientifique.
4) Le Coran contient des indications scientifiques (parfois implicites), en guise d'orientation pour les scientifiques.
5) Certaines données scientifiques fournies par le Coran sont certes "nouvelles", mais dans de nombreux cas, cela existait déjà avant, même si parfois mêlées à du faux ou dans une période où différentes théories existaient. Cela se comprend par le fait que l'Islam se veut une synthèse des religions précédentes, où sa fonction est de confirmer les Révélations précédentes, tout comme de rétablir la doctrine pure.

[alterego]

oui il faut faire le tri dans tout ça, puis même si on arrivait pas à prouver qu'un jour le soleil se lèvera de son coucher ça ne nous empêchera pas de le croire car Dieu peut faire ce qu'Il veut et quand Il veut!

[Libre Penseur]

Il y a des mensonges et des erreurs involontaires de part et d'autre.

Dans les sites que tu m'as cité, il y a des erreurs mais aussi surtout des mensonges volontaires (anti-religion, coranix, etc.) dont certains sites sont tenus et financés par des sionistes notoires.

Quoi qu'il en soit, je suis contre les prétendus miracles scientifiques.

1) Ils ignorent les sens souvent symboliques et spirituels des versets.
2) Ils oublient que les interprétations se superposent étant donné les degrés hiérarchiques de la connaissance : métaphysique, spirituel, subtil/psychique, moral, historique, physique, littéraire. Pour comprendre les versets, il faut partir du supérieur vers l'inférieur, afin d'expliciter et de comprendre toutes les subtilités du verset en question.
3) Certains versets sont un peu déformés pour faire correspondre avec une théorie ou un fait scientifique.
4) Le Coran contient des indications scientifiques (parfois implicites), en guise d'orientation pour les scientifiques.
5) Certaines données scientifiques fournies par le Coran sont certes "nouvelles", mais dans de nombreux cas, cela existait déjà avant, même si parfois mêlées à du faux ou dans une période où différentes théories existaient. Cela se comprend par le fait que l'Islam se veut une synthèse des religions précédentes, où sa fonction est de confirmer les Révélations précédentes, tout comme de rétablir la doctrine pure.

Comment tu peux en etre si sur ?

Sauf que les scientifiques ne se sont jamais servis du Coran(a ma connaissance)pour faire évoluer la science.C'est plutot le Coran qui se sert d'eux pour confirmer ce q'il dit.
Tu reconnais les erreurs scientifiques du Coran ?
Le Coran comme tu le décris toi est pas compréhensible pour beaucoup de personnes,je dirai meme qu'il est trop trop souvent implicite.

Ce que je reproche c'est surtout a ces sites la qui égare les croyants.Je vois pas pourquoi ils se servent de tout ces faux-arguments,inventions d'articles et autres pour guider les fidèles et renforcer la foi.C'est de la tromperie pur et simple,pas besoin d'utiliser de telles méthodes,faut laisser le croyant libre et interpréter a sa manière.

[alterego]

le fait qu'il y ait de faux arguments ne signifies pas qu'il n'y a pas de données troublantes.
sinon il n'y a pas d'erreur scientifiques dans le coran, où est ce que tu a été chercher ça?

[_Hamza Muslim]

Le Coran ne contient pas d'erreurs scientifiques (j'ai étudié le sujet durant quelques années, tant du côté des arguments des "concordistes croyants" que des "négateurs non-musulmans").

Beaucoup de savants musulmans (avant le XVIIIe siècle) trouvaient certaines indications dans le Coran (par simple lecture, ou par méditation spirituelle s'inspirant du Coran), et d'autres trouvaient une confirmation (explicite/implicite) du Coran à la suite de leurs découvertes. D'autres encore, une fois confrontée à des obstacles insurmontables du point de vue rationnel, priaient et recevait une solution sous forme d'inspiration ou d'intuition (comme les scientifiques actuels en physique quantique, chimie aussi parfois, etc.)

[Libre Penseur]

Les erreurs sont nombreuses,je vais retrouver tout ça ainsi que les sources qui en parlent clairement.

Le problème c'est que selon la personne qui lit le verset(athée ou musulman),il y lira pas et interprétera pas la même chose.C'est un peu trop facile de ce coté la en laissant planer le "doute".On sortira toujours l'argument "ta mal comprit",encore une fois si ca avait était clair,y'aurait rien a dire.

[_Hamza Muslim]

Les erreurs sont nombreuses,je vais retrouver tout ça ainsi que les sources qui en parlent clairement.

Le problème c'est que selon la personne qui lit le verset(athée ou musulman),il y lira pas et interprétera pas la même chose.C'est un peu trop facile de ce coté la en laissant planer le "doute".On sortira toujours l'argument "ta mal comprit",encore une fois si ca avait était clair,y'aurait rien a dire.

Reconsidère cela par rapport à ce que j'ai énoncé plus haut (les différents points à prendre en compte), et tu verras que la plupart des soi-disant miracles ou erreurs n'en sont pas.

[Libre Penseur]

Voici quelques réfutations,que tu pourrais donc m'expliquer:

Sourate 86, versets 5-7: "Que l'homme considère donc de quoi il a été créé. Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre les lombes et les côtes"

Pour moi ça n'a aucun sens.Qu'est qui veut dire par la ?

Une autre sur le meme sujet:

Spoiler:

Source:http://www.rationalisme.org/french/islam_embryologie.htm
Il explique d'ailleurs ou est l'erreur et affirme qu'on le savait déjà avant le Coran,donc aucune révélation ici.Une erreur reprise.

Par contre moi je n'ai pas la meme traduction ! Chose que je constate assez souvent,d'un site a l'autre,d'un livre a l'autre la traduction change.Je veux bien qu'on change quelques mots mais de la a les inverser de place ou donner un autre sens,non.J'avais relevé pas mal d'exemples en comparant les traductions.En fait plus la traduction est récente,plus elle est clair,plus elle se rapproche des découvertes.
Ma traduction:

Spoiler:

On voit ici clairement que la traduction est différente et beaucoup plus explicite.
Autre question,qui est Nous ? Tu remarqueras qu'il est écrit en majuscule.Toi qui connait la langue arabe,est que tu confirmes que le "nous" désigne un groupe de personne.Ce n'est pas employé comme en occident pour parler des rois,divinités ou autres.

Ici qu'est que je reproche ? C'est le fait de dire que les Os arrivent avant la peau.Une erreur qui datait déja de l'époque grecque.

J'en prend un autre au pif sur le fer qui m'a bien fait rire.Ca dit ca

Et Nous avons fait aussi descendre le fer, dans lequel se trouvent une force redoutable et des avantages pour les hommes… (Coran, 57 : 25)

Que vois-tu la dedans ?

Spoiler:

Pourquoi il ne parle pas des supernova ?? De leur conséquences,de leur activités...???De plus le "Nous avons fait descendre" ca veut dire quoi au final ? C'est pire qu'implicite et c'est super bien rédige en fait.Le descendre ici peut avoir 2 sens,le premier serait descendre "en tant que verset,paroles" et l'autre "descendre du ciel".Tous les versets portent a confusion.Je sais que tu parles de bon coeur,mais parfois je trouve que tu glorifies trop le livre.
Ceci ne sont que des versets parmi tant d'autres.

Source:http://www.miraclesducoran.com/scientifique_30.html

[_Hamza Muslim]

Nous est la forme plurielle et Majestueuse d'Allah, on le retrouve aussi dans la Torah.

Les os n'arrivent pas avant la chair. Si tu avais remarqué, en arabe, le verset emploie deux formes de chairs différentes, l'une avant les os, et l'autre après (tissus musculaires), ce qui est scientifiquement exact.

"Puis de quelque chose qui s'accroche, Nous avons créé un morceau de chair mâché."

Cet énoncé vient aussi de la sourate 24:14. Le mot arabe "moudghah" signifie "substance mâchée ou morceau de chair mâchée". Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les "os cartilagineux" se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.

[alterego]

moi ce qui m'intéresse c'est de savoir l'origine du fer!

[Libre Penseur]

2 chairs ? Précise ou tu vois ça stp.
La chronologie du verset est fausse.

Tu vas pas me dire que toi avec ce verset tu pourras décrire précisément la formation ?

Chez un nouveau-né, le squelette est constitué essentiellement de cartilages et non d'os

Le squelette n'est complet que vers l'age de 20 ans.
Rien du livre ne mentionne tout ca.

Consulte ce lien:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les explications y sont donnés.

Autres questions,pour avoir changé ces mots la:
Nous avons créé l'homme d'une quintessence de boue.
Nous avons extrait l'homme d'un extrait d'argile.

Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang (Alaqa)
Ensuite Nous avons fait du sperme une adhérence

Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie
Nous avons crée un embryon

Les différences de traduction ici sont pire que flagrantes.Pourquoi ? Caillot de Sang ? Embryon...

[_Florent51]

Le Coran ne contient pas d'erreurs scientifiques (j'ai étudié le sujet durant quelques années, tant du côté des arguments des "concordistes croyants" que des "négateurs non-musulmans").

Beaucoup de savants musulmans (avant le XVIIIe siècle) trouvaient certaines indications dans le Coran (par simple lecture, ou par méditation spirituelle s'inspirant du Coran), et d'autres trouvaient une confirmation (explicite/implicite) du Coran à la suite de leurs découvertes. D'autres encore, une fois confrontée à des obstacles insurmontables du point de vue rationnel, priaient et recevait une solution sous forme d'inspiration ou d'intuition (comme les scientifiques actuels en physique quantique, chimie aussi parfois, etc.)

Argument débile.

AUCUN ouvrage religieux ne contient d'erreur scientifique selon ceux qui y croient puisqu'il est toujours possible d'inventer une interprétation tirée par les cheveux pour justifier n'importe quoi.

Ce qui me frappe c'est la malhonnêteté intellectuelle de tous les croyants convaincus. Ces gens me paraissent humainement tellement menteurs que c'est un vrai mystère de savoir pour quelle raison exacte ils en sont arrivés à une malhonnêteté intellectuelle aussi énorme.
Pour ma part je n'ai aucun doute que si Dieu existe et l'enfer aussi tous ces salopards menteurs comme des arracheurs de dents finiront rôtis jusqu'à la moelle... Comme le promet d'ailleurs le coran, cet ouvrage du Moyen-âge, lol!!

[_Hamza Muslim]

Je t'ai justement prouvé le contraire. Tout concorde avec la science moderne.
Je connais ton site rationalisme.org, j'avais même participé au forum (remplis d'erreurs). Même si tu leurs soumets des correctifs, dès que ça ne rentre pas dans leur idéologie, ils refusent de changer, même si les preuves leurs sont apportées. Idem pour le site atheisme.free.fr

Chez l'embryon, ce n'est pas vraiment des os, mais du cartilage oui, mais la substance est la même, ce n'est qu'une sorte de durcissement.

La substance (traduit maladroitement par "chair mâchée") avant les "os" : moudghah

Donc dire que le Coran énonce que les os viennent avant la "chair", est faux. Erreur repris sur tous les sites que tu mentionnes.

[Libre Penseur]

J'ai édité mon message.

[_Hamza Muslim]

Le sens est le même, bien que certains traducteurs souhaitent préciser, selon le langage et la langue adoptée, le mot le plus approprié.

Pour la boue : quintessence (la meilleure partie, celle qui est essentielle et parfois la plus infime de celle-ci).
Ca ne contredit pas "l'extrait", mais ça vient la préciser davantage dans la langue traduite.

[_Florent51]

Je t'ai justement prouvé le contraire. Tout concorde avec la science moderne.

N'importe quel ouvrage religieux "concorde" avec la science moderne quand on invente des explications tirées par les cheveux.

Par exemple le coran est incapable d'expliquer clairement que l'enfant nait à part égale d'un mélange d'origine masculine et féminine mais un menteur musulman peut toujours trouver une explication malhonnête pour justifier ce manque, en jouant sur les termes et les idées.

[yacoub]

Ce qui me frappe c'est la malhonnêteté intellectuelle de tous les croyants convaincus. Ces gens me paraissent humainement tellement menteurs que c'est un vrai mystère de savoir pour quelle raison exacte ils en sont arrivés à une malhonnêteté intellectuelle aussi énorme.
Pour ma part je n'ai aucun doute que si Dieu existe et l'enfer aussi tous ces salopards menteurs comme des arracheurs de dents finiront rôtis jusqu'à la moelle... Comme le promet d'ailleurs le coran, cet ouvrage du Moyen-âge, lol!!

La foi mahométane rend schizophrène.
Le mahométan se soucie de la vérité comme d'une guigne.
Seul importe les corâneries apprises par coeur dès l'âge de 4 ans et martelées par le biais de tous les médias attentifs à décerveler leurs peuples.

[_Hamza Muslim]

Je t'ai justement prouvé le contraire. Tout concorde avec la science moderne.

N'importe quel ouvrage religieux "concorde" avec la science moderne quand on invente des explications tirées par les cheveux.

Par exemple le coran est incapable d'expliquer clairement que l'enfant nait à part égale d'un mélange d'origine masculine et féminine mais un menteur musulman peut toujours trouver une explication malhonnête pour justifier ce manque, en jouant sur les termes et les idées.

A part égale ? Cela ne veut rien dire. Il ne s'agit pas de la même substance, ni de la même quantité. Donc même à ce niveau-ci, c'est exact.
Le Coran parle cependant d'un mélange entre la substance masculine et féminine, ce qui est vrai. Pas de problème non plus.

[gaston21]

" Il suivait un chemin, et quand il eut atteint le couchant du soleil, il vit que le soleil se couchait dans une source d'eau bouillante et il trouva un peuple auprès de cette source. (sourate 18, 86).
J'ai beau chercher une explication scientifique , malgré mon QI de 199..., pas moyen ! Voir dans le Coran des prémonitions de nos connaissances actuelles est risible .

[_Florent51]

Je t'ai justement prouvé le contraire. Tout concorde avec la science moderne.

N'importe quel ouvrage religieux "concorde" avec la science moderne quand on invente des explications tirées par les cheveux.

Par exemple le coran est incapable d'expliquer clairement que l'enfant nait à part égale d'un mélange d'origine masculine et féminine mais un menteur musulman peut toujours trouver une explication malhonnête pour justifier ce manque, en jouant sur les termes et les idées.

A part égale ? Cela ne veut rien dire. Il ne s'agit pas de la même substance, ni de la même quantité. Donc même à ce niveau-ci, c'est exact.
Le Coran parle cependant d'un mélange entre la substance masculine et féminine, ce qui est vrai. Pas de problème non plus.

Tu mens, comme d'habitude.
À part égale est très clair, signifiant que 50% du patrimoine génétique vient de l'homme et 50% de la femme (mélange du spermatozoïde et de l'ovule).
Cite nous donc ce passage où le coran parle d'un mélange entre la substance masculine et féminine!

[Libre Penseur]

Désolé mais la je ne suis pas d'accord.
Déja le verset lui-meme supposons qu'il soit vrai(je vais me renseigner avec des spécialistes du domaine),les traductions différent.
Y'a "préciser" et "préciser",la c'est quand même fort.Car la compréhension est beaucoup plus simple et le verset a encore plus de sens.Les mots utilisés dans les premières traductions sont beaucoup trop vagues et encore une fois elles laissent supposer n'importe quoi par n'importe qui.
Les traductions qui suivent sont la encore une fois beaucoup plus clair,ca porte moins a confusion et bien sur ca ne fait qu'appuyer les "miracles".Je trouve ca un peu gros quand meme.

Encore une fois,qui aurait put décrire avec un verset aussi vague que celui-la la formation de l'etre humain ? Personne.
Ce qui se passe c'est qu'ils se servent des découvertes pour venir appuyer des versets "plus que vagues".
"Mais ouiiiiiiiiii,n'avais-tu pas remarqué qu'on en avait parlé ?"

[_Hamza Muslim]

" Il suivait un chemin, et quand il eut atteint le couchant du soleil, il vit que le soleil se couchait dans une source d'eau bouillante et il trouva un peuple auprès de cette source. (sourate 18, 86).
J'ai beau chercher une explication scientifique , malgré mon QI de 199..., pas moyen ! Voir dans le Coran des prémonitions de nos connaissances actuelles est risible .

Le verset relate ce que voyait l'homme, qui décrivait donc ce que ses yeux voyaient, ce qui est exact. L'homme ne se plaçait pas du point de vue scientifique. Ce n'est pas Dieu qui décrit, mais un homme.

Pour l'embryologie : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]