Re: c'est quoi Dieu?

par freefox Jeu 11 Aoû 2011 - 0:49

dan 26 a écrit:
Pour moi c'est assez simple, Dieu est une réponse imaginée par l'homme(tardivement dans l'histoire de l'humanité ) afin de répondre aux questions exsistentielle que celui ci se pose . Et je ne pense pas etre tres loin de la vérité, il suffit d'etudier l'histoire des mythes et des divinités dans l'histoire de l'humanité .

Amicalement

Dan, vous parlez de la conceptualisation de la divinité et en cela je vous suis, cependant vous ne pouvez comme quiconque sur terre certifier que une/des divinités existent ou non.
C'est une affaire de croyance, de foi mais aucunement de science et encore moins de constatations avec nos moyens humains.
Amical sourire Wink

par _Hamza Muslim Jeu 11 Aoû 2011 - 4:45

Pour ma part, c'est l'origine (source) de l'existence, et donc sa finalité également puisque cette "source" englobe tout en raison de sa dimension d'infinitude. C'est l'axe immuable de l'existence, sans quoi rien ne saurait exister (le tout ne peut pas naître du "rien" par hasard et tout d'un coup).

par tango Jeu 11 Aoû 2011 - 9:36

gaston21 a écrit:
tango a écrit:Pour donner une image simpliste et maladroite, Dieu serait le nuage impalpable qui expliquerait et ferait que les gouttes de pluies soient.
Le non manifesté qui justifierait le manifesté.
Il faut accepter que Dieu, s'il existe, est au-delà de toute compréhension humaine . Seule une intuition profonde pourrait donner l'impression que, peut-être,...
Quelle poésie dans ces gouttes de pluie...Tu n'es pas encore mûr pour être le client de Jipé! Sourire !

Oui Gaston21, Dieu est cet insaisissable.
Il est ce que nos pensées et nos sens physiques ne pourront jamais saisir.
Jipé, serait parmi les croyants qui affirmeraient que tout puisse se saisir.
Or nous voyons bien que le mystère se développe d'autant plus vite que nous essayons de le saisir. Quand la science répond à une question, 10 nouvelles questions surgissent.
N'y a-t-il pas là la preuve de la présence de cet insaisissable ?
Comment pourrions-nous accepter de se laisser convertir par les croyances du Gourou Jipé ? rire

par **Jipé** Jeu 11 Aoû 2011 - 10:00

C'est bien de faire vos questions et de répondre à ma place...vous êtes rigolo rire

par MrSonge Jeu 11 Aoû 2011 - 12:11

Tango a écrit : Le non manifesté qui justifierait le manifesté.

N'y aurait-il point un peu de cela dans la présence même du Christ (si tant est que l'on admette celle-ci. Cf sujet idoine rire

) comme manifestation historique de l’Éternel, et donc du non-manifeste par excellence ? « Je proclamerai ce qui est caché depuis la fondation de l'univers. » D'autant que le Christ tout entier ne peut-être justifié comme manifestation du Père que dans la mesure où ce dernier est une figure non-manifestée, sans quoi nous aurions à faire à un contre-sens absolu, me semble-t-il.

par noureddine2 Jeu 11 Aoû 2011 - 12:34

salut , meme la science grace à la téleportation quantique va prouver dans un future proche que :
un atome = energie + information (ame)
donc la science peut demontrer l'existence de l'ame .
je suppose que Dieu est l'ame de l'univers .

par _bradou Jeu 11 Aoû 2011 - 13:22

dan 26 a écrit:
Pour moi c'est assez simple, Dieu est une réponse imaginée par l'homme(tardivement dans l'histoire de l'humanité ) afin de répondre aux questions exsistentielle que celui ci se pose

Oui, mais il faut pousser un peu plus loin. Les végétaux et les animaux ne se posent pas de questions existentielles. Alors comment expliquer que la créature homme ait évolué justement dans le sens de se poser des questions existentielles, car cela ne va pas de soi. Si l'évolution s'est faite dans ce sens-là et pas dans un autre, cela doit avoir un sens. Ce n'est pas anodin.Qui a voulu et comment se fait-il qu'il soit éveillé à ces questions et à l'idée de Dieu et pourquoi?

par orthon7 Jeu 11 Aoû 2011 - 14:13

bradou a écrit: Si l'évolution s'est faite dans ce sens-là et pas dans un autre, cela doit avoir un sens. Ce n'est pas anodin.Qui a voulu et comment se fait-il qu'il soit éveillé à ces questions et à l'idée de Dieu et pourquoi?

L'évolution du cerveau humain

le cerveau a évolué au cours de milliards d’années ..........!

1) le plus ancien, Le cerveau reptilien, fonctions vitales de l’organisme.

2) puis après X années: Le cerveau limbique, qui est apparu avec les premiers mammifères
C’est le siège de nos jugements de valeur (souvent inconscients).
Il exerce une grande influence sur nos comportements.

3) puis après XX années: le néocortex, avec ses deux hémisphères cérébraux.
C’est grâce à lui que s’est développé le langage, "" la pensée abstraite,
l’imagination "Exemple Dieu, questions existentielles ""et la conscience.

merci

par _bradou Jeu 11 Aoû 2011 - 15:10

orthon7 a écrit:

De rien ! Quand tu tires, essaie quand même de viser la cible.

par ronron Jeu 11 Aoû 2011 - 15:20

bradou a écrit:Les végétaux et les animaux ne se posent pas de questions existentielles.

Peut-être que pour eux la question de leur conscience (sensibilité) se pose différemment. Je ne vois pas 'peu importe ce qui est' ne pas avoir un minimum de conscience pour être (conscience végétale) et même comment sans cette conscience elle pourrait se donner à connaître...

Si l'observateur a un effet aussi subtil soit-il sur la chose observée, comment mesurer la part de lui-même ainsi projetée?

A fortiori, se pourrait-il que tout ce qui est soit une projection/manifestation de tout ce qu'il est dans ce champ infini des possibles?

Comment ne pas reconnaître l'omniprésence de l'absolu en tant que condition a priori de tout possible?

par ronron Jeu 11 Aoû 2011 - 15:23

le lynx a écrit:Dans les trois grandes religions monothéistes (le judaïsme, , le christianisme et l’islam), Dieu est une entité suprême, unique, immatérielle, transcendante, créatrice unique de toute chose et d'une perfection absolue. Ces religions lui attribuent les caractères d'infini, d'omniscience, d'éternité, d'omnipotence et de démiurgie.

Vous ne mentionnez pas l'omniprésence, c'est voulu?

par orthon7 Jeu 11 Aoû 2011 - 17:08

bradou a écrit:
orthon7 a écrit:

De rien ! Quand tu tires, essaie quand même de viser la cible.

par tango Jeu 11 Aoû 2011 - 17:39

MrSonge a écrit:
Tango a écrit : Le non manifesté qui justifierait le manifesté.
N'y aurait-il point un peu de cela dans la présence même du Christ (si tant est que l'on admette celle-ci. Cf sujet idoine ) comme manifestation historique de l’Éternel, et donc du non-manifeste par excellence ? « Je proclamerai ce qui est caché depuis la fondation de l'univers. » D'autant que le Christ tout entier ne peut-être justifié comme manifestation du Père que dans la mesure où ce dernier est une figure non-manifestée, sans quoi nous aurions à faire à un contre-sens absolu, me semble-t-il.

Que le Christ ait existé ou pas, qu'il soit une réalité historique ou une légende, son image reste néanmoins chargée de signification.
Effectivement le Christ peut être regardé comme un exemple parfait de la manifestation du non-manifesté, de cet absolu qui reste inaccessible à partir du monde relatif.
Le Saint Esprit est alors ce qui permet d'établir le lien avec cet Absolu non manifesté . On peut voir dans ce Saint Esprit l' attitude à maintenir pour accéder au plus haut de notre conscience, comme on peut voir analogiquement le souffle qui pourrait nous l'inspirer.

Comme le soulève ronron

Vous ne mentionnez pas l'omniprésence, c'est voulu?

Cet Absolu est hors espace/temps, aussi ses manifestations peuvent se produire en tous lieux et tous temps... ainsi cet Absolu peut se retrouver en chacune de nos consciences.

C'est comme si la Conscience Universelle et Absolue, pouvait se manifester en chacune de nos consciences singulières et relatives... il reste à chacun d'entre nous, à trouver l'attitude mentale à maintenir pour y accéder.

par sativa Jeu 11 Aoû 2011 - 17:55

merci à tous de participer mais à part le sphinx personne ne répond vraiment à ma question .... non mais ca va pas

par nuage bleu Jeu 11 Aoû 2011 - 18:05

DIEU, c'est toi!

par _La plume Jeu 11 Aoû 2011 - 18:10

Oui mais en attendant, peux-tu faire un miracle nuage bleu ? par exemple déplacer les montagnes, multiplier les pains, marcher sur l'eau, ressusciter un mort, apparaître ou tu veux... Cool

par sativa Jeu 11 Aoû 2011 - 18:51

nuage bleu a écrit:DIEU, c'est toi!

ok mais quand on te parle de DIEU tu entend quoi? Entité ou energie?
pour mieux me faire comprendre

alors quand vous parlez de DIEU vous parlez de l'energie qui fait marcher tout ça ensemble ou d'une entité qui tire les ficelles de tout ça à distance? (et je me fou de l'origine religieuse de la vidéo ! et des versets du corans qu'elle inclu c'est pas le sujet ni le but de ce partage!) meme un athée peu répondre en me disant la nature ce ce en quoi il ne croit pas

par ronron Jeu 11 Aoû 2011 - 19:54

sativa a écrit:merci à tous de participer mais à part le sphinx personne ne répond vraiment à ma question ....

Dieu, c'est l'infini en acte, l'omniprésence en acte, l'absolu en acte...

Dieu est la seule réalité possible, car seul l'absolu peut être!

L'absolu ne pouvant être relativisé, toute preuve ne ferait que le relativiser...

Et donc, à ce plan tout azimut, l'impossibilité de la preuve est à elle-même une preuve... Mais qui n'en est pas une. CQFD.

Ainsi dieu ne peut tenir que de l'évidence même.

Aphorisme pas sorcier : «Il n'y a pas de preuve possible à l'existence de dieu, c'est l'évidence même.»

par tango Jeu 11 Aoû 2011 - 20:14

ronron a écrit:
sativa a écrit:merci à tous de participer mais à part le sphinx personne ne répond vraiment à ma question ....
Dieu, c'est l'infini en acte, l'omniprésence en acte, l'absolu en acte...

Dieu est la seule réalité possible, car seul l'absolu peut être!

L'absolu ne pouvant être relativisé, toute preuve ne ferait le relativiser...

Et donc, à ce plan tout azimut, l'impossibilité de la preuve est à elle-même une preuve... Mais qui n'en est pas une. CQFD.

Ainsi dieu ne peut tenir que de l'évidence même.

Aphorisme pas sorcier : «Il n'y a pas de preuve possible à l'existence de dieu, c'est l'évidence même.»

Oui ronron, Dieu est l'explication de toutes les choses qui nous sont inexplicables, et Dieu seul sait combien il y en a. rire

par **Jipé** Jeu 11 Aoû 2011 - 20:36

Tango:

Oui ronron, Dieu est l'explication de toutes les choses qui nous sont inexplicables, et Dieu seul sait combien il y en a.

Voilà exactement la définition du dieu poubelle...

par tango Jeu 11 Aoû 2011 - 21:04

Jipé a écrit:Tango:
Oui ronron, Dieu est l'explication de toutes les choses qui nous sont inexplicables, et Dieu seul sait combien il y en a.
Voilà exactement la définition du dieu poubelle...

Je vois bien là ton habituelle attitude de ne pas considérer ce qui te serait inexplicable...

Crois-tu vraiment que tout puisse être explicable ?

Il me semble que tu manques quelque peu d'humilité face à l'inexplicable.

Ce n'est pas en rejetant tout ce qui t' est inexplicable que tu avanceras. rire

par _Spin Jeu 11 Aoû 2011 - 21:30

Dieu, c'est Dieu sait quoi, quoi.

Une sentence soufie lue quelque part : chercher Dieu par l'intelligence revient à chercher le soleil avec une lampe. Pourquoi y réfléchir dans ce cas ? Ca demande réflexion.

Bon, ça m'est venu comme ça, on le prendra comme on voudra.

à+

par gaston21 Jeu 11 Aoû 2011 - 22:25

Spin, je crois que tu viens de donner la seule vraie réponse...

par ronron Jeu 11 Aoû 2011 - 22:47

tango a écrit:Cet Absolu est hors espace/temps, aussi ses manifestations peuvent se produire en tous lieux et tous temps... ainsi cet Absolu peut se retrouver en chacune de nos consciences.

Mon immanentisme tire sa source d'une expérience où le silence intérieur ne faisait plus qu'un avec le silence extérieur.

De même pour l'infini vu par l'œil de l'esprit autant dehors que dedans...

Il n'y a pas d'au-delà, pas plus évidemment qu'il n'y a de mur au loin...

par tango Jeu 11 Aoû 2011 - 23:06

ronron a écrit:
Mon immanentisme tire sa source d'une expérience où le silence intérieur ne faisait plus qu'un avec le silence extérieur.

Ce sentiment d'Unité entre l'intérieur et l'extérieur, me semble nécessairement causer une confusion dès qu'il s'agit de choisir quelle en est la source... Aussi il me parait impossible de savoir qui de l'immanence ou de la transcendance est la réalité.
De plus le choix de l'un ou de l'autre, ferait qu'il y ait une distinction entre cet extérieur et cet intérieur, ce qui produirait la rupture de cette Unité.