La matière: une réalité ?
+18
democrite
Leleu
Jipé
_Spin
maya
gaston21
freefox
nuage bleu
casimir
zizanie
tango
Geveil
_Tan
CDavid.TS
JO
Vent d'Est
bbes
Lila
22 participants
Page 7 sur 12
Page 7 sur 12 • 1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12
Re: La matière: une réalité ?
zizanie a écrit:J'approuve la pluralité des consciences, c'est tellement plus excitant que de croire que l'autre est comme soi.
Vive la diversité des êtres et des cultures car nous avons beaucoup à apprendre des autres.
maya- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 3020
Localisation : à l'ouest
Identité métaphysique : bouddhiste et yogas
Humeur : sereine
Date d'inscription : 21/04/2011
Re: La matière: une réalité ?
J'aime beaucoup ce qui ce dit sur ce thread.
Au delà des étiquettes, qui est quoi?
Au diable ou à dieu celles-ci et qu'il ne reste que notre humanité, arbre aux mêmes racines mais à la diversité des devenirs. Quel plaisir de profiter de nos différences à partir de ce qui nous est commun.
Cui cui les p'tits oiseaux quoi!*
* A l’arrêt des affrontements on peut entendre les oiseaux chanter, douce mélodie qui agrémente cet instant de paix tel un œil de cyclone.
Merci le monde
Au delà des étiquettes, qui est quoi?
Au diable ou à dieu celles-ci et qu'il ne reste que notre humanité, arbre aux mêmes racines mais à la diversité des devenirs. Quel plaisir de profiter de nos différences à partir de ce qui nous est commun.
Cui cui les p'tits oiseaux quoi!*
* A l’arrêt des affrontements on peut entendre les oiseaux chanter, douce mélodie qui agrémente cet instant de paix tel un œil de cyclone.
Merci le monde
freefox- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1880
Localisation : ici et là
Identité métaphysique : bientôt le dernier envol
Humeur : Joyeuse et triste à la fois
Date d'inscription : 02/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
- Tan & Lila:
- Je n'y vois aucune objection, et c'est vrai que les bières belges sont les meilleurs
Dans le contexte où je le disais, c'était pour vous ajouter du crédit, pas pour vous en enlever!zizanie a écrit:C'est heureux de le lire, sinon, autant jeter l'ordinateur grâce auquel tu envoies ta prose sur ce forum...Vent d'Est a écrit:Et de plus, même les matérialistes peuvent aussi avoir raison de temps en temps, tout n'est pas à jeter
Souvent les non-matérialistes s'imaginent qu'il est primaire, voire primate d'être matérialistes mais ils oublient souvent que tout ce qui est utile et tangible dans ce monde est matérialiste par essence et que le reste, idéal n'est qu'une vue de l'esprit sans consistance avérée (seul la métaphore permet d'en parler).
Il semblerait que les idéalistes ou les spiritualistes ont ce besoin de s'échapper du monde merveilleux dans lequel nous vivons pour atteindre un autre monde hypothétique qu'ils croient encore plus merveilleux car idéal. Alors que la sagesse, me semble-t-il, serait de simplement apprendre à observer ce monde tel qu'il est pour y voir bien plus de merveilles matérialistes que ne puisse en imaginer tous les idéalistes et spiritualistes réunis.
Evidemment, ce monde n'est pas idéal ... donc s'il y a du merveilleux, il y a également du moche et même du très moche ... mais est-ce une raison pour ne pas y voir également la beauté?
Ne t'en fais pas, je ne vois pas les matérialistes comme des gens primaires, et je te considère comme étant intelligente autant que fine d'esprit... tu peux dormir tranquille!
Et si tu as suivi un peu la discussion tu remarqueras que je suis pour l'intégration des deux pôles, plutôt que d'en choisir un au détriment de l'autre...
En revanche, pour défendre l'autre face, tu constateras facilement que les spiritualistes ne sont pas forcément des chômeurs, hein? Un spiritualiste peut aussi avoir une vie terrestre (si j'ose prononcer une telle lapalissade), avec les préoccupations qui vont avec.
Es-tu bien sûre que l'ordinateur qui te sert à envoyer ta prose a été monté (ou même inventé) par un matérialiste?
Le matérialisme n'est même pas un standard dans les rangs des scientifiques, au grand dam de certains...
Vent d'Est- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 178
Date d'inscription : 23/08/2011
Re: La matière: une réalité ?
Ah, tu m’en vois rassuré !casimir a écrit:Mais non Tan, comment pourrais-je me fâcher au sujet d'un vide qui n'existe pas ?
Je disais que les miroirs ne sont plus ce qu’ils étaient parce que, lorsque je me regarde dedans, je me trouve plus moche qu’il y a 10 ans…casimir a écrit:Au pied du mur, en quelquesorte oui, au pied du mirroir précisément.
"Les mirroirs ne sont plus ce qu'ils étaient" ?...tout au contraire ils n'ont pas changé d'un iota, si ce n'est qu'ils se sont multipliés.
Et à un moment se voir gesticuler dans ses propres ombres, c'est à contre-sens de la vie.
Le seul pas possible, c'est de se retrourner, ne plus faire face au mirroir dans lequel on croît que nous sommes les "mêmes" et d'où rien de nouveau ne sortira.
Et peut-être que l'on pourra regarder l'inconnu de la vie en face et vivre l'experience sans besoin du mirroir.
_Tan- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1016
Localisation : Non-locale
Identité métaphysique : Spiritualité sans religion
Humeur : Zazen
Date d'inscription : 18/11/2010
Re: La matière: une réalité ?
- Lila & Vent d’Est:
- Avec plaisir Lila, sois la bienvenue… Vive la bière belge… et le pâté !
_Tan- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1016
Localisation : Non-locale
Identité métaphysique : Spiritualité sans religion
Humeur : Zazen
Date d'inscription : 18/11/2010
Re: La matière: une réalité ?
Dire que moi et les autres ne sommes qu’Un, veut dire que nous procédons tous de la même Source, en essence. Nous sommes la Source. Cela ne veut pas dire que nous soyons tous des clones dans le manifesté. C’est tout le contraire.casimir :
C'est là où on atteint la limite du raisonnement.
Puisqu'aucun être n'est le "même" d'un autre.
Que quelque chose nous relie, je ne le conteste pas, sinon il n'y aurait aucune communication entre les êtres.
Mais dire que cette chose c'est moi, c'est ramené tous les autres sur un même plan.
Alors que chacun existe sur un plan de conscience, et qu'il n'y en a pas un identique à l'autre.
C'est la diversité et la multiplicité de l'être, dont chacun est un regard unique.
Et c'est à mon sens la beauté de la vie que de voir l'autre comme une altérité remarquable, singulière, et que je peux aimer bien qu'il ne soit pas moi.
Et c'est de sa gravité, de sa distance, et du silence de sa solitude, que je l'entends le mieux.
Attention de ne pas faire un amalgame en confondant deux plans de compréhension de l’Etant et de mélanger l’Absolu et le Relatif. l’Etant est le sujet, le seul, l’Unique, mais seul par inclusion alors que l’Objet n’est apparent à l’Etre que par sa capacité à être perçu par le sujet. L’autre est aussi le seul, l’unique, mais par exclusion. L’étant est l’Etant de tous et tous sont l’Etant, car tous procèdent de lui. Nous sommes là sur le plan de l’Absolu, de l’Un.
Alors, bien évidemment que les différentes consciences sont justement différentes les unes des autres et chacune unique, car l’Etre pour exister dans l’Etant a l’obligation de s’incarner dans la matière en une multitude d’ « éclats » différenciés en incarnation. S’il s’incarne en une multitude de clones, où est l’intérêt ? Nous sommes là sur le plan du Relatif, du manifesté.
L’ipséité du Soi en essence ne nie aucunement l’existence des différents moi manifestés dans leurs pluralités et leur différence. Ce qui n’empêche pas qu’ils soient des « pluriels singuliers » tous reliés en Essence et donc qu’ils soient tous……l’Un.
Invité- Invité
Re: La matière: une réalité ?
"Ô insensé, qui croit que je ne suis pas toi" comme disait Lamartine.
Geveil- Akafer
- Nombre de messages : 8776
Localisation : Auvergne
Identité métaphysique : universelle
Humeur : changeante
Date d'inscription : 18/05/2008
Re: La matière: une réalité ?
Je m'associe à la réponse d'Hitori.
_Tan- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1016
Localisation : Non-locale
Identité métaphysique : Spiritualité sans religion
Humeur : Zazen
Date d'inscription : 18/11/2010
Re: La matière: une réalité ?
J'avoue que le "concept" coule de source.
Reste un truc qui m'échappe au niveau cohérence quand tu dis :
La matière n'est elle pas de l'Etant ?
...et plus simplement en quoi l'existence du relatif est-il nécéssaire à l'être ?
Reste un truc qui m'échappe au niveau cohérence quand tu dis :
Pourquoi aurait-il une quelquonque obligation ? Pourquoi L'Etre se diffère de l'Etant ?Hitori a écrit: l’Etre pour exister dans l’Etant a l’obligation de s’incarner dans la matière en une multitude d’ « éclats » différenciés en incarnation. S’il s’incarne en une multitude de clones, où est l’intérêt ? Nous sommes là sur le plan du Relatif, du manifesté.
La matière n'est elle pas de l'Etant ?
...et plus simplement en quoi l'existence du relatif est-il nécéssaire à l'être ?
casimir- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2138
Localisation : dans la forêt
Identité métaphysique : la même
Humeur : ni plus ni moins
Date d'inscription : 14/08/2010
Re: La matière: une réalité ?
La matière c’est quand même vachement existentielle, je trouve !
Leleu- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1538
Localisation : Jura
Identité métaphysique : chercheur
Humeur : sociable
Date d'inscription : 16/12/2008
Re: La matière: une réalité ?
L’espace et le temps ne sont finalement qu’une illusion, mais ils comportent un noyau de vérité. L’espace et le temps sont les deux attributs essentiels de l’Être, l’infinité et l’éternité, et sont perçus comme s’ils existaient à l’extérieur de nous.casimir a écrit:J'avoue que le "concept" coule de source.
Reste un truc qui m'échappe au niveau cohérence quand tu dis :Pourquoi aurait-il une quelquonque obligation ? Pourquoi L'Etre se diffère de l'Etant ?Hitori a écrit:l’Etre pour exister dans l’Etant a l’obligation de s’incarner dans la matière en une multitude d’ « éclats » différenciés en incarnation. S’il s’incarne en une multitude de clones, où est l’intérêt ? Nous sommes là sur le plan du Relatif, du manifesté.
La matière n'est elle pas de l'Etant ?
...et plus simplement en quoi l'existence du relatif est-il nécéssaire à l'être ?
A l’intérieur de nous, aussi bien l’espace que le temps ont un équivalent qui révèle leur véritable nature ainsi que la nôtre. Alors que l’espace correspond au royaume infiniment profond et paisible du vide mental, le temps renvoie à la présence, à la conscience de l’éternel présent.
Il n’y a aucune différence entre eux. Lorsque l’espace et le temps sont intérieurement actualisés comme le non-manifeste, c’est-à-dire le vide mental et la présence, ils continuent d’être pour nous mais deviennent beaucoup moins importants. Le monde existe toujours pour nous mais il ne nous contraint plus.
Par conséquent, l’ultime finalité du monde n’est pas dans le monde lui-même, mais dans sa transcendance. Tout comme nous ne pourrions être conscients de l’espace s’il n’était pas occupé par des objets, le non-manifeste a besoin du monde pour se réaliser.
« S’il n’y avait pas l’illusion, il n’y aurait pas l’illumination » dit un dicton bouddhiste. C’est à travers le monde, et finalement à travers nous, que le non-manifeste se fait connaître.
Le non-manifeste, par le processus de descente dans la matière puis de transcendance de celle-ci, prend conscience de lui-même.
_Tan- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1016
Localisation : Non-locale
Identité métaphysique : Spiritualité sans religion
Humeur : Zazen
Date d'inscription : 18/11/2010
Re: La matière: une réalité ?
Tan, tu danses le Tango?
Toutes ces affirmations à priori gratuites sont basées sur quelles références bibliographiques (faute d'être bibliques)?
Toutes ces affirmations à priori gratuites sont basées sur quelles références bibliographiques (faute d'être bibliques)?
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
Vent d'Est a écrit:
Es-tu bien sûre que l'ordinateur qui te sert à envoyer ta prose a été monté (ou même inventé) par un matérialiste?
Je voulais relever cette sage observation.
Pour moi le matérialisme, extrêmement commun au sein même des religions, est absolument contraire au principe de la création. Un être véritablement "matérialiste" ne fait que recopier sagement ce qui a été créé par un être privilégiant l'intuition à la foi. La foi est la capacité à se voir à travers le miroir de l'autre: l'individu en perd son individualité au profit d'un conformisme qui, d'un côté, lui donne une capacité à s'intégrer à son milieu et, de l'autre , le rend inapte à survivre au changement.
Bien entendu nous sommes en réalité un mixage de ces deux aspects, les deux extrêmes ne pouvant survivre.
Par contre il pourrait être tenté d'évaluer ces aspects sous d'autres angles: par exemple le matérialiste dépendra beaucoup plus du temps et sera en conséquence beaucoup plus apte à mémoriser/reproduire, le "spiritualiste" sera, lui, plus porté à vivre l'instant, sa création (= son adaptation) sera non projetée mais immédiate et s'éteindra aussi vite qu'elle peut révolutionner définitivement un "système".
Orphée- Sorti de l'oeuf
- Nombre de messages : 41
Localisation : canada
Identité métaphysique : Orphée
Humeur : Variable
Date d'inscription : 31/08/2011
Re: La matière: une réalité ?
Pour compléter la réponse de Tan et le dire avec mes mots :Casimir :
Pourquoi aurait-il une quelquonque obligation ? Pourquoi L'Etre se diffère de l'Etant ?
La matière n'est elle pas de l'Etant ?
...et plus simplement en quoi l'existence du relatif est-il nécéssaire à l'être ?
Le Sur Etre ou Vide/Plein ne peut se manifester que dans la séparation. C’est par elle que l’illusion d’être au centre du Zéro et de l’Infini va s’établir pour l’Esprit, alors que le Zéro et l’Infini sont identiques. C’est par elle que la Conscience prend conscience d’elle-même, au sein du monde phénoménal.
La conscience d’exister, d’être, ne peut s’établir que dans la séparation, dans la résistance, dans l’opposition. L’Esprit ne prend conscience de lui-même que par la division, l’ « éclatement » de la potentialité en une manifestation « cristallisée » soumise à l’espace et au temps du monde manifesté.
Le vivant du monde est un système relationnel qui n’a conscience d’exister que par les échanges avec l’extérieur, que dans la dualité sujet/objet. Il doit maintenir un équilibre, dans le monde de l’impermanence, entre l’échange et la préservation de son identité propre, au risque de perdre sa propre sensation d’exister.
La conscience de la Conscience s’établit par la manifestation phénoménale des multiples singularités conscientisées. Autrement dit, sans les consciences extrinsèque Dieu reste une potentialité latente.
C’est là où les « théocides » se trompent, l’homme n’a pas inventé Dieu, il le révèle, ou plutôt, Dieu se révèle à lui-même, puisque l’Univers a créé l’œil pour pouvoir se contempler.
PS :
Zizanie, t’as vu, je danse également le tango, mais moi c’est le tango argentin. T’as rien contre j’espère ?
Invité- Invité
Re: La matière: une réalité ?
C'est un point de vue particulier qui en vaut un autre mais ce n'est en aucun cas le reflet de ce qu'on nomme matérialisme en philosophie.Orphée a écrit:Vent d'Est a écrit:
Es-tu bien sûre que l'ordinateur qui te sert à envoyer ta prose a été monté (ou même inventé) par un matérialiste?
Je voulais relever cette sage observation.
Pour moi le matérialisme, extrêmement commun au sein même des religions, est absolument contraire au principe de la création. Un être véritablement "matérialiste" ne fait que recopier sagement ce qui a été créé par un être privilégiant l'intuition à la foi. La foi est la capacité à se voir à travers le miroir de l'autre: l'individu en perd son individualité au profit d'un conformisme qui, d'un côté, lui donne une capacité à s'intégrer à son milieu et, de l'autre , le rend inapte à survivre au changement.
Bien entendu nous sommes en réalité un mixage de ces deux aspects, les deux extrêmes ne pouvant survivre.
Par contre il pourrait être tenté d'évaluer ces aspects sous d'autres angles: par exemple le matérialiste dépendra beaucoup plus du temps et sera en conséquence beaucoup plus apte à mémoriser/reproduire, le "spiritualiste" sera, lui, plus porté à vivre l'instant, sa création (= son adaptation) sera non projetée mais immédiate et s'éteindra aussi vite qu'elle peut révolutionner définitivement un "système".
Il y a des à priori du style: le matérialiste dépendra beaucoup plus du temps qui interdit la voie de l'hédonisme de l'ici et maintenant, ou "le matérialisme, extrêmement commun au sein même des religions" qui est un non-sens, le matérialisme étant un monisme alors que les religions sont dualistes.
La phrase "être véritablement "matérialiste" ne fait que recopier sagement ce qui a été créé par un être privilégiant l'intuition à la foi." est stupide (désolée de le dire) car tout est mélangé, matérialisme, intuition (qui n'est pas antinomique au matérialisme) et foi.
Peux-tu revoir ta copie, Orphée? Car ce post ne coule pas de source.
Pour rappel: Le matérialisme est un monisme qui considère que tout se qui existe est issu d'une même substance nommée "matière". Depuis la célèbre équation d'Einstein, E=MC² nous savons que matière et énergie sont les deux aspects d'une même substance le matérialisme considère donc cet aspect matière-énergie. Ce qui peut scientifiquement diviser matérialistes et spiritualistes concerne la MQ et la théorie de la décohérence ou le matérialiste y voit l'influence de l'environnement matériel alors que le spiritualiste (ex: Tan) y voit l'influence de la conscience ou de l'esprit de l'observateur.
En ce qui concerne la citation de Vent d'Est, elle n'a pas de pertinence car un ordinateur est et reste un objet 100% matériel.
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
Je suis fan, j'adore Astor Piazzolla.Hitori a écrit:
PS :
Zizanie, t’as vu, je danse également le tango, mais moi c’est le tango argentin. T’as rien contre j’espère ?
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
Tan et Hitori, vos exposés sont parfaits, mais cela ne réponds pas à ma question.
Pourquoi l'être qui est tout aurait eu besoin de se transcender, se réaliser ou se contempler ?
Pourquoi l'être qui est tout aurait eu besoin de se transcender, se réaliser ou se contempler ?
casimir- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2138
Localisation : dans la forêt
Identité métaphysique : la même
Humeur : ni plus ni moins
Date d'inscription : 14/08/2010
Re: La matière: une réalité ?
Cela reste malgré tout un bel exercice de pirouettes pour justifier un dieu dont on peut facilement se passer en abolissant toutes ces fables. Hypothèses inutiles ou non démontrables, autant s'en passer.Hitori a écrit:Pour compléter la réponse de Tan et le dire avec mes mots :Casimir :
Pourquoi aurait-il une quelquonque obligation ? Pourquoi L'Etre se diffère de l'Etant ?
La matière n'est elle pas de l'Etant ?
...et plus simplement en quoi l'existence du relatif est-il nécéssaire à l'être ?
Le Sur Etre ou Vide/Plein ne peut se manifester que dans la séparation. C’est par elle que l’illusion d’être au centre du Zéro et de l’Infini va s’établir pour l’Esprit, alors que le Zéro et l’Infini sont identiques. C’est par elle que la Conscience prend conscience d’elle-même, au sein du monde phénoménal.
La conscience d’exister, d’être, ne peut s’établir que dans la séparation, dans la résistance, dans l’opposition. L’Esprit ne prend conscience de lui-même que par la division, l’ « éclatement » de la potentialité en une manifestation « cristallisée » soumise à l’espace et au temps du monde manifesté.
Le vivant du monde est un système relationnel qui n’a conscience d’exister que par les échanges avec l’extérieur, que dans la dualité sujet/objet. Il doit maintenir un équilibre, dans le monde de l’impermanence, entre l’échange et la préservation de son identité propre, au risque de perdre sa propre sensation d’exister.
La conscience de la Conscience s’établit par la manifestation phénoménale des multiples singularités conscientisées. Autrement dit, sans les consciences extrinsèque Dieu reste une potentialité latente.
C’est là où les « théocides » se trompent, l’homme n’a pas inventé Dieu, il le révèle, ou plutôt, Dieu se révèle à lui-même, puisque l’Univers a créé l’œil pour pouvoir se contempler.
PS :
Zizanie, t’as vu, je danse également le tango, mais moi c’est le tango argentin. T’as rien contre j’espère ?
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
zizanie a écrit:
Peux-tu revoir ta copie, Orphée? Car ce post ne coule pas de source.
Non
Je suis un matérialiste spirituel et si je dois être fouetté d'avoir bu de l'air avec un verre alors qu'on me fouette sans regrets.
Je confirme que les églises sont remplies de matérialistes, ils déplacent simplement le berceau de leurs certitudes. Je confirme l'inverse aussi, c'en est d'ailleurs tout autant surprenant que rigolo.
Bref, le Grand Troupeau est rempli de matérialistes, matérialistes de l'âme , matérialistes du mécanisme ... matérialistes du dictionnaire et de l'instruction aussi
Amen
Orphée- Sorti de l'oeuf
- Nombre de messages : 41
Localisation : canada
Identité métaphysique : Orphée
Humeur : Variable
Date d'inscription : 31/08/2011
Re: La matière: une réalité ?
Matérialisme spirituel étant un oxymore, je le prends comme de l'humour.Orphée a écrit:zizanie a écrit:
Peux-tu revoir ta copie, Orphée? Car ce post ne coule pas de source.
Non
Je suis un matérialiste spirituel et si je dois être fouetté d'avoir bu de l'air avec un verre alors qu'on me fouette sans regrets.
Je confirme que les églises sont remplies de matérialistes, ils déplacent simplement le berceau de leurs certitudes. Je confirme l'inverse aussi, c'en est d'ailleurs tout autant surprenant que rigolo.
Bref, le Grand Troupeau est rempli de matérialistes, matérialistes de l'âme , matérialistes du mécanisme ... matérialistes du dictionnaire et de l'instruction aussi
Amen
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Re: La matière: une réalité ?
zizanie a écrit:
Matérialisme spirituel étant un oxymore, je le prends comme de l'humour.
Dans un sens c'est heureux, dans un autre un peu plus triste
En tout cas nul ne pourra dire que je n'étais pas voyant
Orphée- Sorti de l'oeuf
- Nombre de messages : 41
Localisation : canada
Identité métaphysique : Orphée
Humeur : Variable
Date d'inscription : 31/08/2011
Re: La matière: une réalité ?
Comment te sens tu vivre ? Grâce aux relations, que ce soient des relations avec la nature, d'autres humains, ou entre différentes parties de toi même. Sans relation, pas de vie. Et sans l'Autre, pas de relation.casimir a écrit:Tan et Hitori, vos exposés sont parfaits, mais cela ne réponds pas à ma question.
Pourquoi l'être qui est tout aurait eu besoin de se transcender, se réaliser ou se contempler ?
Ou encore, raisonnement plus abstrait: si l'Être est tout, il n'a pas d'histoire, car l'histoire est faite d'événements, et si l'Être connaissait des événements, c'est qu'il ne serait pas tout.
L'Être est donc dans le présent, or le présent n'a pas d'épaisseur, pas de durée. Donc l'Être ne dure pas, et si l'Être n'a pas de durée, il est comme rien.
Autre raisonnement: un œil ne peut se voir lui même, ni une épée se couper.
Geveil- Akafer
- Nombre de messages : 8776
Localisation : Auvergne
Identité métaphysique : universelle
Humeur : changeante
Date d'inscription : 18/05/2008
Re: La matière: une réalité ?
Il a été expliqué, par moi et d’autres, que sans séparation, il n’y a pas de sentiment d’existence. D’où l’obligation de la séparation pour prendre conscience de sa propre réalité.casimir :
Tan et Hitori, vos exposés sont parfaits, mais cela ne réponds pas à ma question.
Pourquoi l'être qui est tout aurait eu besoin de se transcender, se réaliser ou se contempler ?
Allons plus loin dans l’explication de ma propre compréhension des choses, même si certain (e)s n’y voient que des fables, cela peut en intéresser d’autres, et toi, je présume.
Le Vide est le tout en devenir, en potentialité, en germe, mais non manifesté. C’est l’œuf cosmique qui est à l’origine de ce qui a été, est et sera. Il devient le vecteur du « Ordo ab chaos » par la manifestation de l’Ouroboros, la loi du cycle infini.
Pourquoi cela en est-il ainsi et pas autrement? Je te répondrais que les voies de Dieu sont impénétrables, pour la bonne et simple raison que la nature de cette énergie est inaccessible à notre entendement, à notre mental humain. Nous ne pouvons, avec notre cogito, que spéculer sur la nature du vide et ses « motivations » et en étant honnête, proclamer notre ignorance.
Par contre, nous ne sommes pas désarmés face à cette interrogation, car si le mental n’est d’aucune utilité, nous pouvons le shunter en accédant directement à la source du Vide qui est notre véritable condition. Là tous les questionnements s’évanouissent et ne reste qu’un sentiment de certitude et de sérénité, en comprenant non avec notre mental, mais avec le centre de notre être, le cœur, relié à la Source.
La révélation gnostique est accessible par l’intuition ou l’intelligence de l’âme, non par les perceptions sensorielles et démarches intellectuelles de la raison. Les rationalistes, prisonniers de leur mental, se coupent de la connaissance intuitive, seule garante de notre possible compréhension.
Mais cela reste une démarche personnelle et non communicable (d’où la difficulté d’en exposer le contenu à quelqu’un qui n’a pas expérimenté la chose et à fortiori sur un forum) et c’est à chacun d’en faire l’expérience……..ou pas !
Invité- Invité
Re: La matière: une réalité ?
Pour un danseur de tango, je suis flatté que tu apprécies mes pirouettes. Mais pourquoi veux-tu abolir mes fables ?zizani :
Cela reste malgré tout un bel exercice de pirouettes pour justifier un dieu dont on peut facilement se passer en abolissant toutes ces fables. Hypothèses inutiles ou non démontrables, autant s'en passer.
Tu penses que les tiennes sont plus crédibles ? Allons, allons…….Croire que la matière surgit ex nihilo, telle un lapin du chapeau d’un illusionniste, est une fable qui n’a rien a envier aux miennes.
C’est une hypothèse inutile et non démontrable et donc, autant s’en passer. 1 à 1 et balle au centre, ma chère.
Invité- Invité
Re: La matière: une réalité ?
C'est ton point de vue sur mes pensées tout au plus, ce n'est pas ma conception de l'univers.Hitori a écrit:
Tu penses que les tiennes sont plus crédibles ? Allons, allons…….Croire que la matière surgit ex nihilo, telle un lapin du chapeau d’un illusionniste, est une fable qui n’a rien a envier aux miennes.
C’est une hypothèse inutile et non démontrable et donc, autant s’en passer. 1 à 1 et balle au centre, ma chère.
Dire qu'on n'en sait rien est tout aussi juste et se passe de croyances absurdes.
Maintenant, si c'est pour la beauté du geste et la poésie, pourquoi ne pas s'inventer des mondes merveilleux d'intangibilité mais affirmer qu'il en est ainsi n'est que débilité et tromperie.
Et si tu fais référence au big bang, c'est la seule théorie cohérente que l'on connaisse actuellement malgré son extravagence qui est peut-être due à notre incompréhension de phénomènes extrèmes.
zizanie- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7436
Localisation : France
Identité métaphysique : Matérialiste
Humeur : Taquine
Date d'inscription : 19/06/2011
Page 7 sur 12 • 1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 10, 11, 12
Sujets similaires
» Qu'est-ce que la matière?
» Matière à réflexion
» Matière noire
» En matière d'innovation
» Nos pensées et la matière
» Matière à réflexion
» Matière noire
» En matière d'innovation
» Nos pensées et la matière
Page 7 sur 12
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum