Commentaires sur le fil "l'Art et le Sacré"

[Lila]

Vous pouvez ici discuter et commenter ce sujet, sur lequel seuls MrSonge et moi même pouvons écrire. Lien

Merci d'avance de votre participation constructive.

[zizanie]

Il est abordé par Lila, l'art plastique et par MrSonge la littérature et la musique.
Concernant l'art plastique, peinture et sculpture en particulier, lorsque l'artiste a terminé son oeuvre, elle ne se modifie plus en principe, sauf dans le cas de mobiles ou de performances contemporaires (vidéos, oeuvres interactives, etc ..)
La littérature est également dans la même démarche de l'oeuvre finie.
Pour la musique, ce n'est pas du tout le cas. Et l'interprète prolonge avec son génie, le génie du compositeur. Il existe même des oeuvres musicales plus génialement interprétées que composées, même si c'est souvent l'inverse.

[MrSonge]

Juste une petite remarque, à propos de celle de Zizanie...
François-René Duchable, pianiste mondialement reconnu, au cours d'une interview donnée sur France Musique, affirmait au contraire que l'interprète n'est pas génial. Qu'il est un exécutant, souvent bourré de talent, mais qu'il n'est pas un génie au sens où il serait quelqu'un qui ajoute quelque chose à la création artistique du compositeur. Il l’accomplit plutôt, ce qui est primordial, mais n'y ajoute rien.

Après, on souscrit ou pas, hein, mais c'était juste pour signaler l'opinion d'une personne directement concernée par le problème. ^^

[Lila]

disons qu'on peut être un interprète génial, comme Vanessa Mae qui a redonné une nouvelle vie à des morceaux ultra classiques et a donné le goût de cette musique à toutes une jeunesse... et des moins jeunes...

[JO]

alors que le lecteur, lui, transforme le texte de l'auteur et impose sa propre compréhension . Mais c'est vrai, aussi de l'interprète, je trouve, en musique . Dans le chant, notamment . L'artiste ne reste pas maitre de son oeuvre : elle vit dans l'âme de ceux qui la reçoivent, une vie propre , indépendante du projet initial .

[MrSonge]

Géniale, je ne sais pas, mais en tous cas, elle arrive (à mes yeux) numéro un sur le podium des interprètes qui n'auront pas accompli la musique de Khatchaturian.
Enfin disons en première position, à égalité avec cet autre excité du biniou qu'est André Rieu.

[Lila]

mdr... celui là il m'énerve, mais bon, il fait plaisir à tellement de gens, il faut aussi voir cela

Ca doit faire drôle, pour un compositeur de musique, de voir sa musique interprétée par un autre...

[MrSonge]

Lila a écrit : Ca doit faire drôle, pour un compositeur de musique, de voir sa musique interprétée par un autre...

Par ma très modeste expérience dans le domaine, je peux te dire que finalement, non, ça ne fait pas tant d'effet que cela. Avant, on imagine que si, ça nous chamboulera, que ce sera vraiment le grand truc mais... en fait non. On entend sa musique, et on prend encore plus conscience de sa médiocrité.

[Lila]

eh, pssssssst, MrSonge: nous on est sensé discuter sur l'autre fil

[MrSonge]

Je disparais, je m'esquive, je m'esbigne, je ne suis déjà plus là !

[zizanie]

Dans cet ordre d'idée il y a Nigel Kennedy interprétant Vivaldi

Ou Jimmy Hendrix

il y a également Philippe Jaroussky.

Et bien d'autres qui bousculent ou subliment la musique.

Le théatre qui est également une remise en question des oeuvres jouées et bien sûr l'opéra.
On peut y voir et y entendre cent versions différentes de Carmen ou de Madame Butterfly.


Toutes ces interprétations changent profondément et durablement la perception de l'oeuvre du compositeur.

[zizanie]

A propos du génie de Mozart, il a une manière bien à lui de mettre en situation le tragique et le comique. Me dans les scènes les plus tragiques comme ici dans Don Giovanni, les réparties de Leporello sont teintées d'un humour étonnant.

[Lila]

je trouve que c'est une grande richesse: apprécier ces différentes interprétations comme bonnes ou pas est subjectif, c'est une question de goût.

Merci, Zizanie !

[MrSonge]

Furtwängler disait qu'il n'y avait qu'une manière d'interpréter une œuvre, mais qu'il y a plusieurs de manière de s'en approcher... plus ou moins efficaces.
(Cela juste pour glisser qu'il ne faut pas non plus oublier l'existence objective de mauvaises versions – même si je n'en vise aucune qui vient d'être postée, hein !!! ^^)

[Lila]

Voici un texte que Thierry a posté sur le fil de l'intuition, et qui pose une excellente question, fort en rapport avec notre conversation.

Toujours ce mystère qui me chatouille entre les oreilles.
J'en viens à me demander si cette fameuse intuition ne serait non pas une entité à part entière qui se révélerait dans certaines situations mais bien plutôt l'osmose enfin établie entre notre raison et nos émotions.
Imaginons deux voies parallèles : celle tracée par la raison, c'est à dire notre intellect et l'accumulation de connaissances tirées de nos expériences, la capacité à nous servir de ces expériences pour avancer dans la voie de cette connaissance et puis une deuxième voie tracée par nos émotions, le bouleversement généré par l'usage de nos cinq sens, joie, colère, contemplation, des émotions qui se mêlent à l'interprétation faite par notre intellect et par conséquent, bien souvent, un détournement de ces émotions, un alourdissement, des dérives.
Il est difficile d'imaginer un individu avançant dans une voie sans jamais explorer son parallèle.
L'intuition consisterait par conséquent, non pas à tracer une troisième voie (sur quelle base serait-elle construite ?) mais bien plutôt à unifier ces deux entités en nous pour construire une voie bien plus large, cesser le passage alterné de la voie de la raison à celle des émotions tout en parvenant à user des deux potentiels pour projeter l'individu dans une unification supérieure, une osmose créatrice.
Pour Platon, l'intuition est la saisie immédiate de la vérité de l'idée par l'âme, indépendamment du corps.

Au contraire pour Épicure, l'intuition est la saisie immédiate de la réalité du monde par le corps, indépendamment de l'âme.

Et s'il s'agissait d'une saisie concertée ? L'apparition spontanée de l'individu unifié ?
Lorsque je suis en montagne et que j'ai l'intuition que le passage à suivre est à gauche alors que les éléments visuels me pousseraient davantage vers la droite, n'y a-t-il pas en moi une réunification de TOUS les éléments dont je dispose, à travers la connaissance générée par l'expérience et simultanément, une "divination" des ressentis sensitifs...
Pour Michel Henry, l'intuition est la propriété que possède la vie de se sentir elle-même hors de toute idée.
C'est là que je me retrouve. Toujours cette projection vers un accord absolu avec la Vie. Il ne s'agit pas d'un cheminement volontaire mais d'une offrande de l’Énergie vitale lorsque l'humilité me fait accepter l'idée que je ne suis pas le Maître de mon existence mais que je peux être le Maître de ce que la Vie me propose.

[casimir]

Vraisemblablement, Il y a autant de définition de l'art qu'il y a d'artiste.
Bien que beaucoup de définitions soit le fait des critiques et non des artistes.

Au fond, peut-être toujours cette quête de la rencontre alchimique, l'artiste, la vie, l'art ...jusqu'au point de fusion ?

C'est pour moi, un être original, dans le bon sens du terme, originel.
C'est à dire dont l'acte n'est pas une copie, une répétition, ou encore une simulation.
Mais un don de soi à l'inconnu, à la vie, juste par amour.

[zizanie]

S'il n'y avait qu'une seule manière d'interpreter une oeuvre musicale, il n'y aurait aucune ambiguité dans la partition, hors, il y en a toujours et certaines oeuvres sont même volontairement "ouvertes" aux l'interprètations multiples.

Concernant l'art et l'artiste, les grandes questions sont en effet: Qu'est-ce que l'art? Qu'est-ce qu'être artiste?
Et finalement, au dela des banalités sur la création, l'intuition et l'originalité, personne n'en sait rien.

L'artiste, un fou peut-être? Mais un fou de génie dont la folie nous interpelle car elle résonne en nous?

[Tibouc]

tout à fait OK avec ce que tu dis là.

Et si on reprenait sur ces questions:

- la beauté fait-elle partie du "Sacré" ?

- Et puis: qu'est-ce que la beauté ?

Un conseil : il me semble qu'une des questions de base sur une discussion sur l'art est :
"L'Art doit-il forcément être beau ?"

[Lila]

tout à fait, Tibouc, merci pour ta remarque: on y viendra sûrement, mais j'essaie d'abord de rester centrés sur le sujet précis, qui est déjà tellement vaste !
Mais tu peux évidemment aussi donner ton avis ici

[tango]

Un conseil : il me semble qu'une des questions de base sur une discussion sur l'art est :
"L'Art doit-il forcément être beau ?"

Ben, justement est là la question que se pose Lila.
Effectivement les artistes avant le XIXème siècle travaillaient en atelier, et ne se préoccupaient pas du culte de la personnalité. La recherche essentielle était celle de la beauté...

Le philosophe et le mystique face au beau
Certains philosophes ont développé une conception du beau qui va bien au-delà du simple plaisir esthétique. Selon eux, l'expérience du beau, à la fois abstraite et intellectuelle, est une voie de passage vers l'élévation morale ou l'extase mystique.

Il me semble que Lila, veut retrouver cette attitude mystique face à sa production, comme si sa sérénité pouvait être transmise par la contemplation de ses oeuvres.
Je dois dire que je partagerais avec elle cette sensation que de n'avoir à présenter à un public que le fruit bien mur.
En effet les dérives de l' Art ressemblent bien souvent à des expressions caractérielles, et seul le temps sait en faire le tri.

[Tibouc]

Beaudelaire a fait un magnifique poème sur une charogne.

[MrSonge]

Et Lautréamont a écrit le plus sublime poème en prose de l'histoire française... comme une longue succession d'horreurs.

[tango]

Edmund Burke, dans Recherche philosophique sur l'origine de nos idées du sublime et du beau (1757), distingue le beau du sublime. Pour lui, le beau est harmonieux et attirant, le sublime disproportionné et terrible. Cette distinction sera reprise par Emmanuel Kant dans sa Critique de la faculté de juger (1790).

Effectivement l' Art a emprunté de nombreuses voies...

L' Art doit-il nous imprégner d'une certaine foi, ou doit-il nous faire admirer son auteur ?

Mais puisque c'est Lila qui s'interroge sur sa production, peut-être devrait-elle nous préciser ce dont elle veut débattre.

[Lila]

Tango
(message de 20h03)
"LA" sérénité, et non pas "ma" sérénité: j'en suis encore bien loin

... Lila qui s'interroge sur sa production, peut-être devrait-elle nous préciser ce dont elle veut débattre

je consulte... mon but est d'affiner mes idées sur ce sujet, mais en général, pas par rapport à "mes" oeuvres.

Dans ce fil-ci, c'est VOUS qui avez la parole

[tango]

"LA" sérénité, et non pas "ma" sérénité: j'en suis encore bien loin

Il me semble pourtant, que tu voudrais lier ta production avec ta recherche spirituelle.
Comme si en parvenant à approcher la sérénité tu pourrais en ramener quelques substances.
Un peu comme si tu voulais participer à révéler la Sérénité en te laissant transcender par Elle.