Re: Athéisme et tolérance

par ronron Lun 4 Juin 2012 - 16:20

Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:
Tibouc a écrit:
Jipé a écrit:Les valeurs de l'athéisme font passer l'Humain avant un dieu ou des dieux, seul l'être humain représente un intérêt.
C'est plutôt les valeurs de l'humanisme ça.
Mais l'athéisme rejoint bien sûr les valeurs humanistes, contrairement aux théistes pour qui dieu doit passer avant l'homme.

Si tous les athées étaient humanistes, ça se saurait !
Si tous les humanistes étaient athées, ça se saurait aussi...

Si dieu a quelque sens, il ne peut être qu'humaniste... Donc pour dieu, c'est aussi l'homme qui prime. Ainsi rejoindrait-on l'essence de la religion quand on serait prêt à se défaire de ses livres religieux pour sauver l'humain... Ou choisirait-on plutôt la mort?

En fait, qu'est-ce qui prime pour dieu?

par Anna Lun 4 Juin 2012 - 17:03

L'amour ! Bien sûr !

- Si quelqu'un dit :"J'aime Dieu", et qu'il haïsse son frère, c'est un menteur. En effet, celui qui n'aime pas son frère, qu'il voit, ne peut pas aimer Dieu, qu'il ne voit pas. 1Jn 4,20

par ronron Lun 4 Juin 2012 - 17:12

Anna a écrit:L'amour ! Bien sûr !

- Si quelqu'un dit :"J'aime Dieu", et qu'il haïsse son frère, c'est un menteur. En effet, celui qui n'aime pas son frère, qu'il voit, ne peut pas aimer Dieu, qu'il ne voit pas. 1Jn 4,20

On mettra donc au compte du jeune âge de Jésus son jugement – d'intolérance? – envers les pharisiens? Jésus donc les aimait-il quand il les traitait de races de vipères et d'hypocrites?

par Anna Lun 4 Juin 2012 - 17:15

Traiter un hypocrite d'hypocrite...Où est l'erreur ?

par ronron Lun 4 Juin 2012 - 17:16

Anna a écrit:Traiter un hypocrite d'hypocrite...Où est l'erreur ?

Tolérait-il leur hypocrisie?

par **Jipé** Lun 4 Juin 2012 - 17:16

Anna a écrit:Traiter un hypocrite d'hypocrite...Où est l'erreur ?

hypocrite !!!

par gaston21 Lun 4 Juin 2012 - 18:34

athéesouhaits, je suis tout à fait d'accord avec toi .Tu vois, ça arrive parfois !
A lire certains, on dirait que la morale naturelle n'existe pas et que les croyances soient nécessaires pour être "bien" . Dommage qu'on ne puisse comparer les échelles de morale individuelle entre athées et croyants du forum. Il y aurait peut-être des surprises .Pour exemple, si je prends nos hommes politiques, ya vraiment pas photo !Je précise une nouvelle fois que je ne suis pas athée, mais agnostique tendance déiste ! Mais mon Dieu à moi, il est aussi brave que mon épagneul !
Il n'emm...personne !

par Nailsmith Lun 4 Juin 2012 - 19:09

gaston21 a écrit:athéesouhaits, je suis tout à fait d'accord avec toi .Tu vois, ça arrive parfois !
A lire certains, on dirait que la morale naturelle n'existe pas et que les croyances soient nécessaires pour être "bien" . Dommage qu'on ne puisse comparer les échelles de morale individuelle entre athées et croyants du forum. Il y aurait peut-être des surprises .Pour exemple, si je prends nos hommes politiques, ya vraiment pas photo !Je précise une nouvelle fois que je ne suis pas athée, mais agnostique tendance déiste ! Mais mon Dieu à moi, il est aussi brave que mon épagneul !
Il n'emm...personne !

Je dirais qu'on est tous sur la même échelle....moral. Un homme juste athée à autant de valeur morale qu'un homme juste croyant. Ce n'est pas en allant à la messe tous les jours et qu'on observe tous les préceptes d'une religion qu'on a plus de valeur qu'un athée. Il suffit de lire les livres d'histoire. Ce n'est pas non plus le fait de dire que les croyants ont un trouble obsessionnel compulsif que l'athée a plus de valeur morale. C'est là le point.

par JO Lun 4 Juin 2012 - 21:30

La morale n'est pas la religion, même si elles sont souvent inséparables . Et l'intolérance se trouve aussi bien chez les croyants que chez les athées .

par maya Lun 4 Juin 2012 - 21:55

athéesouhaits a écrit:l'atheisme , le choix de l'atheisme , n'a aucune influence sur la valeur tolérance ou intolérance!
ou sur n'importe quelle valeur!
l'atheisme se limite a une "philosophie" de vie basée sur autre chose que la croyance et la morale religieuse.
chaque individu est plus ou moins tolérant en fonction du "travail" qu'il a fait sur lui même. Sur son éducation, sur sa recherche , sur son vécu , sur son histoire personnelle, sur son environnement! etc!

voilà aussi ce que je pense, Athéesouhaits

par JO Mar 5 Juin 2012 - 7:02

aaaaaaamen!

par _athéesouhaits Mar 5 Juin 2012 - 11:15

par thp_77 Mer 6 Juin 2012 - 0:48

Un athée peut être aussi intolérant qu'un croyant, par contre je n'ai jamais vu des athées bruler des croyants parce qu'ils croient en un dieu, ce qui n'est pas le cas des croyants vis a vis des athées ou d'autres religions.

par JO Mer 6 Juin 2012 - 7:41

Les persécutions des athées envers les croyants sont plus subtiles que l'ont été celles des religions, mais perdurent, de nos jours . Que de "savants maudits" se voient privés de crédits, bannis , par la société qui confond laïcité et matérialisme . Il y a des pays où les recherches sur le paranormal font l'objet de la science admise .

par Anna Mer 6 Juin 2012 - 10:04

thp_77 a écrit:Un athée peut être aussi intolérant qu'un croyant, par contre je n'ai jamais vu des athées bruler des croyants parce qu'ils croient en un dieu, ce qui n'est pas le cas des croyants vis a vis des athées ou d'autres religions.

Et pourtant, combien de croyants ont payé de leur vie leur refus de renoncer à leur foi ...

par **Jipé** Mer 6 Juin 2012 - 10:12

Anna a écrit:
thp_77 a écrit:Un athée peut être aussi intolérant qu'un croyant, par contre je n'ai jamais vu des athées bruler des croyants parce qu'ils croient en un dieu, ce qui n'est pas le cas des croyants vis a vis des athées ou d'autres religions.

Et pourtant, combien de croyants ont payé de leur vie leur refus de renoncer à leur foi ...

pas obligatoirement par des non croyants...Rappel de la St Barthélémy entre-autres.

édit:
Sous la pression des catholiques intransigeants et probablement dans l'espoir de rétablir plus vite qu'ils ne l'auraient cru l'unité de la foi, Charles IX et Catherine de Médicis décident de modérer radicalement la politique de conciliation menée à l'égard des protestants. Parmi les nombreuses mesures discriminatoires prises dans les mois qui suivirent le massacre, ils font interdire l'exercice de leur culte. L'édit de Saint-Germain est annulé
wikipédia

par JO Mer 6 Juin 2012 - 10:24

je ne savais pas que la saint Barthelemy était dirigée contre des incroyants ! Pff...

par **Jipé** Mer 6 Juin 2012 - 10:27

JO a écrit:je ne savais pas que la saint Barthelemy était dirigée contre des incroyants ! Pff...

tu n'as rien compris une fois de plus...
Anna dit:

Et pourtant, combien de croyants ont payé de leur vie leur refus de renoncer à leur foi ..

auquel je réponds:

pas obligatoirement par des non croyants..

la preuve, les guerres de religion...

Capito mamy?!

par _L'Olivier Mer 6 Juin 2012 - 17:56

Jipé a écrit:la preuve, les guerres de religion...
Capito mamy?!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Saint-Barth%C3%A9lemy a écrit:
Cet épisode tragique des guerres de religion résulte d'un enchevêtrement complexe de facteurs multiples, aussi bien religieux et politiques que sociaux. Il est la conséquence des déchirements militaires et civils de la noblesse française entre catholiques et protestants, notamment de la vendetta entre le clan des Guise et celui des Châtillon-Montmorency. Il est le résultat d'une sauvage réaction populaire, ultra-catholique et hostile à la politique royale d'apaisement. Il reflète également les tensions internationales entre les royaumes de France et d'Espagne, avivées par l'insurrection aux Pays-Bas.
Pendant longtemps, la tradition historiographique a fait du roi Charles IX et de sa mère, Catherine de Médicis, les principaux responsables du massacre. Faute de sources, les historiens sont restés longtemps partagés sur le rôle exact de la couronne. Ils retiennent aujourd'hui que seuls les chefs militaires du clan protestant étaient visés par l'ordre royal. Dès le matin du 24 août, Charles IX avait ordonné l'arrêt immédiat des tueries mais, dépassé par le zèle et la fureur du peuple, il n'avait pu les empêcher.

Religion ou Pouvoir ?
Quelle est la seule réelle religion du monde ?
le sacré ou le pouvoir ?
Réduire le fait d'être athée à des arguments comme celui ci (ou les prêtres pédophiles) n'est pas une preuve d'intelligence et d'ouverture de débat.
Si on s'amuse a rendre les gens fous , ne pas s'étonner qu'ils deviennent fous.
Le dépeceur de Montréal était un travailleur du porno, il me semble ...
pourtant il est devenu fou lui aussi ....
http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20120606.OBS7622/depeceur-de-montreal-le-point-sur-l-enquete.html

Pigé Jipé ?

par **Bulle** Mer 6 Juin 2012 - 18:41

L'Olivier a écrit:Religion ou Pouvoir ?
Quelle est la seule réelle religion du monde ?

La réponse concernait la remarque :

Code:: je ne savais pas que la saint Barthelemy était dirigée contre des incroyants ! Pff...

Compris L'Olivier ?

par Ling Mer 6 Juin 2012 - 20:00

thp_77 a écrit:Un athée peut être aussi intolérant qu'un croyant, par contre je n'ai jamais vu des athées bruler des croyants parce qu'ils croient en un dieu, ce qui n'est pas le cas des croyants vis a vis des athées ou d'autres religions.

Camps de rééducation: Chine
Goulag : URSS
Terreur en France

Je continue?

par _dede 95 Mer 6 Juin 2012 - 20:04

Aucun des deux ne se réclamaient de l'athéisme, quand au troisième, en France ?
Ton anti-communisme primaire fait des siennes Stirica!
On est plus au temps de la guerre froide tu savais ?

par Ling Mer 6 Juin 2012 - 20:14

Pas d'anticommunisme primaire...juste des faits. Dérangeants certes mais réels. Tout cela basé sur "La religion est l'opium des peuples".

par _dede 95 Mer 6 Juin 2012 - 20:15

La Religion oui, mais pas l'athéisme, tu es encore à confondre Religion et Croyance en un dieu , c'est grave!

par Ling Mer 6 Juin 2012 - 20:17

Je ne confonds rien et vous le savez très bien.
Au passage, relisez votre phrase, elle ne veut rien dire. Mais il est vrai que les idéologues ne s'occupent pas de sens.
L'Histoire a déjà fait ce procès.