Théorie des cordes

[freefox]

Bonsoir,

La théorie des cordes est issue de la physique théorique et a comme ambition, entre autre d'unifier la relativité générale de notre ami Albert avec la mécanique quantique mais qui plus est de rassembler les 4 forces de l'univers (gravité pour la RG et électromagnétisme puis les interactions, la forte et la faible) en une seule.

Voici pour des nul comme moi une vidéo pour réviser toute ces notions:


Ce reportage en trois volets fut diffusé par Arte et date de 2004.
Il dure un peu plus de 2 heures mais se regarde (en trois fois pour ma part) facilement pour un public non initié et rend accessible en condensé cohérent un savoir qui peut apparaitre abscons pour beaucoup.

Bon visionnage puis je vous invite si vous avez des infos sur cette théorie à les partager ici.

[manuramolo]

Pas le temps de voir la vidéo mais la théorie des supercordes (stephen hawkins) est une théorie complexe qui nécessite 10 ou 11 dimensions (pas sûr du nombre).
L'espace temps à 4 dimensions c'est encore à ma portée mais 10 ou 11...J'ai du mal !

[cana]

Je pense sincérement que cette théorie est PLUS que valable.
Mais pour l'etre, le vide ne peut exister ^^ :)

Va falloir passer quelques coup de gommes ici et là...

[JO]

elle est déjà abandonnée, non ?

[cana]

euh je pense pas qu'elle soit abandonnée.
Elle est comme qui dirait "au gout du jour" ^^
Tout vibre en permanence est presque une 'réalité mais difficile à prouver.
Personne n'a encore vu un atome à ce que je sache alors c'est pas gagné :)

[zizanie]

Excellente vidéo! Merci renard libre.
La théorie des cordes ou supercordes fait partie du modèle standard et est toujours d'actualité. Mais elle n'est pas encore arrivée à maturité car extrêmement complexe.

[ruban de moebius]

euh je pense pas qu'elle soit abandonnée.
Elle est comme qui dirait "au gout du jour" ^^
Tout vibre en permanence est presque une 'réalité mais difficile à prouver.
Personne n'a encore vu un atome à ce que je sache alors c'est pas gagné :)

Si a l'aide d'un microscope a effet tunnel ,on peut même manipuler les atomes et les agencer pour concevoir des nanomachines et nano systèmes.

[freefox]

You're welcome Ziz

En fait le microscope à effet tunnel ne nous fait percevoir que le champ électronique des atomes.
Comme ce n'est pas la matière elle même que nous pouvons percevoir mais ses champs (du moins ce qui est accessible à notre cerveau "configuré" pour quatre dimensions), ce qui en émane.
La matière (la cause) est donc intangible (que l'on ne peut palper) seule ses effets le sont!
Telle " La Création d'Adam", fresque de la Chapelle Sixtine peint par Michel Ange nous pensions toucher la source de puissance, Zeus en personne, les hadrons et PAF ce sont d'espiègles quarks dont seules les goûts et les couleurs nous restent en conscience, puis que voilà Planck ées dans 11 dimensions (26 selon je ne sais plus qui...) d'harmonieuses et éthérées cordes nous laissent la musique des "anges" et des "sphères" inaccessible à nos sens........mais pas à notre esprit hihi et l'aventure continue.........

[ruban de moebius]

You're welcome Ziz

En fait le microscope à effet tunnel ne nous fait percevoir que le champ électronique des atomes.
Comme ce n'est pas la matière elle même que nous pouvons percevoir mais ses champs (du moins ce qui est accessible à notre cerveau "configuré" pour quatre dimensions), ce qui en émane.
La matière (la cause) est donc intangible (que l'on ne peut palper) seule ses effets le sont!
Telle " La Création d'Adam", fresque de la Chapelle Sixtine peint par Michel Ange nous pensions toucher la source de puissance, Zeus en personne, les hadrons et PAF ce sont d'espiègles quarks dont seules les goûts et les couleurs nous restent en conscience, puis que voilà Planck ées dans 11 dimensions (26 selon je ne sais plus qui...) d'harmonieuses et éthérées cordes nous laissent la musique des "anges" et des "sphères" inaccessible à nos sens........mais pas à notre esprit hihi et l'aventure continue.........

Dites Free si vous continuez a délirer vous n'allez pas tarder de nous parler de ce fameux éther des alchimistes .
Voici un article du CNRS sur le microscope a effet tunnel et la manipulation des atomes : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[bbes]

Dites Free si vous continuez a délirer

Que trouvez vous de délirant dans le propos de Freefox?

[ruban de moebius]

Dites Free si vous continuez a délirer

Que trouvez vous de délirant dans le propos de Freefox?

A cause de ça les atomes on peut en effet les observer et c'est ce qui à fait une équipe de chercheurs japonais qui ont utilisé un microscope électronique à balayage : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Satisfait ?

On utilise aussi pour cela des microscopes à électrons, ou à effet tunnel (prix Nobel 1986) ou d'autres encore. Schématiquement :

Dans le premier cas (cfr image ci-après), on bombarde l'objet avec un flux d'électrons, on agrandit avec un champ magnétique et on fait une photo des électrons qui ressortent.



Il y a aussi de vrais microscopes X, comme le XM-1 de Berkeley, qui accomplit l'exploit de focaliser la lumière X avec une optique à zones de Fresnel en or, fabriquée en nanotechnologie. Sa résolution de 15 nm est toutefois encore insuffisante pour l'observation atomique.

Le microscope à ions avec cette image spectaculaire des atomes d'une pointe de tungstène (la pointe repousse électrostatiquement des ions qui vont projeter son "ombre" sur la photo). De nouveau la couleur est artificielle et les éléments qui paraîssent liquides sont des atomes qui ont bougé pendant la prise de vue.

[bbes]

Merci pour les précisions très intéressantes qui pour autant ne viennent pas décrédibiliser ce que dit Freefox, même si son approche me semble peu rationnelle. Ce qui retient mon attention c'est quand il précise qu'on ne peut pas percevoir la matière, je suis assez d'accord avec ça.

[ruban de moebius]

Merci pour les précisions très intéressantes qui pour autant ne viennent pas décrédibiliser ce que dit Freefox, même si son approche me semble peu rationnelle.

Free Fox à écrit
En fait le microscope à effet tunnel ne nous fait percevoir que le champ électronique des atomes.

Les japonais ont utilisé un microscope électronique mis au point par des scientifiques de l'institut de science et de technologie de Nara. Leur appareil multiplie par vingt les capacités des meilleurs microscopes électroniques à balayage actuels. Cette performance se double d'une autre prouesse : ce microscope permet d'observer des atomes en trois dimensions avec une précision jamais atteinte auparavant. Pour obtenir l'effet 3D, les chercheurs japonais ont fabriqué un système qui fait le tour de l'échantillon en lui envoyant de la lumière polarisée. Les atomes objets de l'observation sont arrosés de rayons X et éjectent alors des électrons qui viennent impressionner un écran fluorescent. Les scientifiques nippons ont ainsi procédé à la mesure exacte d'un atome de tungstène : 0,274 nm de côté.

Comment voulez vous mesurer quelque chose que vous ne voyez pas, l'article précise observation ,leur technique à utilisé la lumière polarisé et rayons x pour les rendre visibles et photographiables.

[zizanie]

Je ne donne pas tort à freefox ni à ruban, car ce sont deux points de vues différents.
Champ électromagnétique des atomes qui permet de les manipuler un à un, c'est en effet impressionnant. Mais un atome, c'est un nuage d'électrons en rotation en tous sens autour d'un noyau? On ne voit rien de tel ici.

[ruban de moebius]

Je ne donne pas tort à freefox ni à ruban, car ce sont deux points de vues différents.
Champ électromagnétique des atomes qui permet de les manipuler un à un, c'est en effet impressionnant. Mais un atome, c'est un nuage d'électrons en rotation en tous sens autour d'un noyau? On ne voit rien de tel ici.

Vous avez raison ,mais d'après moi ce que l'on voit ce n'est que l'atome et que pour distinguer les électrons autour du noyau il faudrait certainement améliorer et affiner les techniques d'observation.

[zizanie]

Je ne doute pas qu'on y parviendra un jour en utilisant des rayonnements de longueur d'onde encore plus court pour pénétrer à l'intérieur de l'enveloppe atomique.
Peut-être avec des faisceaux de neutrinos?

[bbes]

Comment voulez vous mesurer quelque chose que vous ne voyez pas,

N'est ce pas!¿
C'est plus difficile d'être dans la rigueur scientifique que d’extrapoler, n'en déplaise à Freefox; mais je pense que c'est encore plus compliqué d'être dans la rigueur scientifique sans être rigoriste.
Je ne sais pas si nous pouvons observer la prouesse de cette capacité de mesure qui est pourtant là et démontrer, si on prend un autre niveau de recul, nous ne voyons que sous forme de copie par signaux électrique à capacité restreinte à 3 dimensions d'ailleurs, jamais nous ne pouvons atteindre le monde externe. Il faudrait pouvoir vérifier cela en se connectant à un ordinateur, nous injectant par stimulis, un programme quelconque, et vérifier l'état de certitude de réel. Peut être qu'en tenant compte de ce facteur, on comprendrait pourquoi particule et paquet d'onde ne "s'entendent" pas, je pense que l'électron n'est pas directement quantifiable en fait.

[ruban de moebius]

Je ne doute pas qu'on y parviendra un jour en utilisant des rayonnements de longueur d'onde encore plus court pour pénétrer à l'intérieur de l'enveloppe atomique.
Peut-être avec des faisceaux de neutrinos?

Le LHC devrait nous en apprendre plus sur la matière et ses composantes ultimes ,mais peut être il y a t'il une limite infranchissable au delà de la limite de la longueur de Planck 1,62 10-35 m en effet la matière deviendrait une sorte de mousse quantique. faut dire que l'on est encore très loin de cette limite.

[zizanie]

Le paradoxe, c'est que matière et énergie sont une même substance.
Donc, en deçà d'une certaine limite, il n'y a plus rien à observer d'autre que de l'énergie.
Cette matière-énergie est confinée dans un espace extrêmement réduit avec une densité énorme, bien supérieure à la densité d'un trou noir.
D'où l'idée de cordes vibrantes extrêmement petites en dimensions et pouvant paradoxalement s'étirer à l'infini comme le fait par exemple un photon ou un neutrino.

[bbes]

Le paradoxe, c'est que matière et énergie sont une même substance.
Donc, en deçà d'une certaine limite, il n'y a plus rien à observer d'autre que de l'énergie.
Cette matière-énergie est confinée dans un espace extrêmement réduit avec une densité énorme, bien supérieure à la densité d'un trou noir.
D'où l'idée de cordes vibrantes extrêmement petites en dimensions et pouvant paradoxalement s'étirer à l'infini comme le fait par exemple un photon ou un neutrino.

Ce n'est pas un paradoxe, seulement considéré comme tel, le saut d'un électron d'une orbite à une autre sans état géographique intermédiaire en est un exemple d' illustration.

[zizanie]

Dans, ce cas, il s'agit d'un quantum d'énergie résultant de l'absorption ou l'émission d'un quantum de lumière appelé photon.
Mais que sait-on du modèle en couches d'électrons ponctuels tournants autour du noyau de l'atome (modèle très aristotélicien), ne s'agirait-il pas plutôt d'un nuage énergétique électronique sans lieu intermédiaire possible car saturé par la densité d'énergie possible sur cet espace, ou d'une fonction d'onde tel que la MQ nous le suggère?

[bbes]

Dans, ce cas, il s'agit d'un quantum d'énergie résultant de l'absorption ou l'émission d'un quantum de lumière appelé photon.
Mais que sait-on du modèle en couches d'électrons ponctuels tournants autour du noyau de l'atome (modèle très aristotélicien), ne s'agirait-il pas plutôt d'un nuage énergétique électronique sans lieu intermédiaire possible car saturé par la densité d'énergie possible sur cet espace, ou d'une fonction d'onde tel que la MQ nous le suggère?

Je ne suis pas calé pour poursuivre, mais si on considère que tout tient dans un pois comme c'est communément présenté, la fonction d'onde tiendrait la barre, le modèle euh aristotélicien , étant alors spontané.

[zizanie]

Des observations plus précises provoquent des intrications qui rendent l'objet observateur et l'objet observé interdépendant conformément aux lois de la MQ, c'est là une barrière théorique qu'il faudra contourner à défaut de pouvoir la franchir.

[bbes]

Arff, ben oui, la fameuse réalité créée par l'observateur, qui tend à montrer que nous ne pouvons pas percevoir, ce que Ruban de moebius conteste, pourtant la vitesse et/ou la position d'une particule n'est pas déterminée.

[ronron]

Le paradoxe, c'est que matière et énergie sont une même substance.
Donc, en deçà d'une certaine limite, il n'y a plus rien à observer d'autre que de l'énergie.
Cette matière-énergie est confinée dans un espace extrêmement réduit avec une densité énorme, bien supérieure à la densité d'un trou noir.
D'où l'idée de cordes vibrantes extrêmement petites en dimensions et pouvant paradoxalement s'étirer à l'infini comme le fait par exemple un photon ou un neutrino.

À l'infini?

Je croyais que l'univers était fermé??