Que sait-on vraiment de la réalité! ( Le film )

[Pulsar57]

Ce film vous propose une version allongée de 2 heures et demi avec de nouvelles animations, nouveaux entretiens, et de nouveaux concepts afin de développer toutes les splendeurs de la physique quantique et de ses infinités. Le film rend compte de nouvelles compréhensions scientifiques importantes qui montre une liaison de plus en plus solide entre la mécanique quantique, la neurobiologie, la conscience humaine et la réalité quotidienne. Des parties du film sont égayées par des animations qui expliques de façon simple des concepts scientifiques complexes. L’humour et l’efficacité des animations contribuent au caractère unique du film.
Source:

http://cquantique.com/2012/03/26/que-sait-on-vraiment-de-la-realite/



Un film qui vous fera passer de bon moments.

[zizanie]

Après 8mn de visualisation, je remarque que ce film fait l'apologie d'une théorie non prouvée et très controversée de la proto-conscience.
Cette théorie n'est pas scientifique, c'est seulement un dogme ou au mieux une hypothèse, voire un modèle sans preuve physique.

De plus, les interviews sont anonymes, je n'ai pas vu de personnes scientifiques nommées en sous-titres, ce qui me fais prendre ce film avec des pincettes, comme une œuvre de fiction et non comme un documentaire.

Je vais poursuivre la visualisation mais il me semble que si les théories matérialistes ne sont pas également présentés, cela peut-être classé comme une fiction scientiste.

Le site qui met en ligne la vidéo semble également anonyme, tout cela n'est pas d'un bon présage!

[zizanie]

Voici à ce titre ce qui est établit au sujet de la théorie de la conscience quantique:
La mécanique quantique est à la racine des phénomènes de l’Univers. Depuis des décennies, plusieurs grands physiciens et neurobiologistes soupçonnent qu’elle puisse être la clé du fonctionnement du cerveau humain. L’une de ces théories, celle de Penrose-Hamerhoff, vient de recevoir, si ce n’est une réfutation, du moins un sérieux revers.

Niels Bohr, l’un des pères de la mécanique quantique, avait été l’un des premiers à proposer que le caractère probabiliste et non mécanique au sens classique de la théorie quantique pouvait être à la source des phénomènes biologiques et en particulier de la conscience humaine, avec son apparent libre arbitre. Le neurobiologiste et prix Nobel John Eccles a lui aussi spéculé sur le rôle de la mécanique quantique dans le fonctionnement du cerveau.

De nos jours, les scientifiques les plus sérieux et les plus célèbres soutenant une théorie quantique de la conscience sont le grand mathématicien et physicien Roger Penrose et l’anesthésiologiste Stuart Hameroff.

Sir Roger est connu du grand public pour ses travaux sur les trous noirs, l’origine de l’Univers et sa mythique singularité primordiale dans le cadre de la relativité générale. Certainement aussi talentueux et génial que Stephen Hawking sur ces sujets, il est aussi l’auteur de deux livres L'esprit, l'ordinateur et les lois de la physique et Les ombres de l'esprit dans lesquels il soutient que, quels que soient les progrès technologiques, aucun ordinateur fonctionnant selon des principes algorithmique ne pourra jamais conduire à de la conscience artificielle.

Celle-ci fonctionnerait selon des principes autres, intervenant dans une théorie quantique de la gravitation, et qui nous sont toujours inconnus.

Cependant, avec Hamerhoff, il a proposé une ébauche de théorie quantique de la conscience faisant intervenir, dans des structures au cœur des neurones, un phénomène rappelant celui de la condensation de Bose-Einstein de l’hélium superfluide et des atomes ultra-froids de béryllium.

On sait que dans les réseaux cristallins, l’application des règles de la mécanique quantique aux ondes sonores pouvant s’y propager conduit à l’existence de quanta semblables à ceux des ondes électromagnétiques, les phonons.

En 1968, le physicien Herbert Fröhlich avait théorisé que tout comme les phonons étaient liés à des oscillations des atomes dans un réseau autour de leur position d’équilibre, les molécules des membranes biologiques, possédant ce qu’on appelle un moment dipolaire, se comportaient elles aussi comme des oscillateurs avec des quanta d’excitations. Or, tout comme pour les phonons, ces quanta sont des bosons. Selon les calculs de Herbert Fröhlich, le phénomène de condensation de Bose-Einstein pouvait aussi s’y produire.

Penrose et Hamerhoff ont alors émis l’hypothèse que, dans les neurones, à l’intérieur des structures appelées microtubules, des condensats de Fröhlich pouvaient se former. La magie quantique, et plus précisément le phénomène d’intrication et les processus de traitement de l’information que l’on attribue à des ordinateurs quantiques, pourraient donc intervenir de cette manière dans le fonctionnement du cerveau jusqu'à faire émerger la conscience d’un « je » doué d’un libre arbitre.

Il existe plusieurs types de condensation de Fröhlich et celui invoqué par Penrose et Hamerhoff, jamais encore observé expérimentalement, est celui dit de condensat cohérent. Toute la question était de savoir si, déjà théoriquement, de tels condensats pouvaient se produire dans les microtubulles.

Un groupe de chercheurs australiens travaillant dans les universités de Sydney et du Queensland vient de publier un article sur ce problème. Ils sont parvenus à déterminer la température de formation d’un condensat cohérent de Fröhlich : au moins 100 millions de kelvins ! Une telle température qui ne régne même pas au cœur du Soleil ne peut en aucun cas exister dans le cerveau.

Si la thèse de Penrose-Hamerhoff sur une origine quantique de la conscience, faisant même intervenir la gravitation quantique n’est pas réfutée, il semble clair, sous réserve que les calculs des chercheurs australiens soient exacts, que le modèle précis qu’ils ont proposé est désormais insoutenable...

Source: http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/conscience-et-mecanique-quantique-un-revers-pour-la-theorie-de-penrose_18575/

[zizanie]

Autre mise en garde:
Selon Physics Today, sous couvert d'arguments scientifiques, Que sait-on vraiment de la réalité !? cherche à promouvoir les pseudo-sciences.

John Gorenfeld rapporte que les trois co-réalisateurs du film sont des membres actifs de l'École de Sagesse de Ramtha (Ramtha's School of Enlightenment), un culte fondé autour des révélations que Judy Zebra Knight prétend recevoir d'une entité lémurienne nommée Ramtha.

Le Guardian Unlimited a également publié les réactions de certains membres de la communauté scientifique britannique dont Richard Dawkins, Clive Greated, Simon Singh et Joao Migueijo. D'ailleurs, d'après ce dernier, membre du Imperial College, le film déforme délibérément la science.

Le physicien David Albert qui apparait dans le « documentaire » s'est dit « outrageusement choqué » du produit final du film. Dans une entrevue accordée au magazine Popular Science, M. Albert raconte qu'il a passé plus de quatre heures avec les réalisateurs du film leur expliquant que la mécanique quantique n'avait rien à voir avec la spiritualité et le domaine de la conscience. Après avoir soigneusement déformé les propos du physicien lors du montage, les réalisateurs auraient présenté M. Albert comme étant en parfait accord avec le discours tenu par le « Guerrier Lémurien ». « J'ai été extrêmement crédule mais j'ai eu ma leçon », a-t-il déclaré au magazine.

Source: Wikipédia, article: Que sait-on vraiment de la réalité

[Pulsar57]

Certainement que tout est HYPOTHESE.. Mais ce sont par des hypotheses que les découvertes arrivent, parfois en tout cas. N'oublions pas que la grande majorité de ce qui se trouve sur le web, est fait d'une mixture aussi étrange que celle de ce film. Je peu m'ouvrir un site dans l'heure qui suit et etre un docteur, un physicien, ou meme un dieu. Le jugement est nécéssaire et l'important est, que les idées amenent la réflexion et la discussion. J'ai déja regarder des documentaires sur la terre creuse, sur Rael, sur les ovnis, sur tout finalement et ce n'est pas parceque une chose ne porte pas le sceau des scientifiques qu'elle ne doit pas etre disctuée, vue et documentée. J'ai mis le lien de ce film non pas parceque j'embrasse tout ce qu'on y raconte, mais pour ouvrir une discussion..

[zizanie]

Ne te méprends pas Pulsar, je trouve le film intéressant mais je dois par honnêteté intellectuelle, faire ces mises en garde car la crédulité est souvent plus grande que l'esprit critique.
D'autant que ce film joue sur l’ambigüité et la manipulation, il vaut mieux en avoir bien conscience en le visionnant.

[Pulsar57]

Moi aussi je le visionne en meme temps, et je me rend compte que, nonobstant l'intéret que j'ai pour de nombreux sujets dans ce film, qu'ils s'y trouvent des charlatants reconnus mondialement qui émettent des opinions. On dirait que toute les mouvances religieuses obscures sont intervenues dans ce documentaire. Les sujets traités sont certes interressant, mais je vois dans ce film des charlatants mondialement reconnus,.. Ce qui enleve évidement beaucoup de crédibilité a l’objectif que peut avoir ce film…Si ce n’est que de rapprocher certaines personnes de certaines sectes…

[Pulsar57]

J'ai décrocher.. Dès qu'on a commencer a donner une interprétation sur ce qu'est Dieu.

[zizanie]

On est d'accord!