Les sciences positives

[Tenzin Dorje]

J'ai envie d'emmerder un petit peu, pour une fois

Quelles sont les preuves scientifiques & expérimentales qui nous permette de valider l'hypothèse de la gravité ? Il n'y en n'a pas. La gravité est seulement le résultat d'une inférence, certes logique et fondée à un certain degré sur des expériences, mais sans données expérimentales directes.

Les sciences positives ne sont pas empiriques mais bien positives. C'est-à-dire qu'elles sont constituées d'inférences (donc indirectes et non-expérimentales).

[Nailsmith]

L'inférence c'est comme lire entre les lignes. Pour bien lire entre les lignes il faut avoir du vécu, c'est à dire un certain bagage de connaissances nous permettant d'inférer sur un sujet. Comment un enfant de 8 ans peut inférer sur un roman dont l'histoire est centraliser sur des problèmes de couple. Comment un chercheur peut inférer sur un texte plusieurs fois millénaire sans connaître les mœurs et coutumes des auteurs.
Je ne comprend pas ta question sur la gravité. La gravité, ce n'est pas une hypothèse mais plutôt un phénomène. Tout corps laissé à lui-même est porté à descendre, comme disait Newton. Si je me souviens bien l'attraction entre deux corps est proportionnel au produit des deux masses et de la constante gravitationnelle divisé par le carré de la distance. Tout ce que l'on peut inférer sur ce phénomène, c'est la constante gravitationnelle non pas parce qu'elle est reliée aux paramètres de la formule dont ceux-ci ne sont que la quantification du phénomène, mais inférer sur tout ce qui ce passe dans l'infiniment grand et l'infiniment petit pour un jour être en mesure de décortiquer cette mystérieuse constante.

[Tenzin Dorje]

Je ne comprend pas ta question sur la gravité. La gravité, ce n'est pas une hypothèse mais plutôt un phénomène.

Considérons la gravité comme un phénomène : ce n'est pas un phénomène dont on fait l'expérience directe, c'est un phénomène qu'on a inféré.

Selon Hume, Husserl, etc. il en va de même de la notion de causalité. On n'expérimente pas la causalité, on la suppose.

[Athéna]

Considérons la gravité comme un phénomène : ce n'est pas un phénomène dont on fait l'expérience directe.

Tu ne diras plus ça le jour où tu feras l'expérience directe de te casser la figure en bas des escaliers parce que tu as raté une marche.
Ce qui je l'espère pour toi n'entraînera que des blessures sans gravité.

A part ça, elle se balade partout sans jamais être repérable sur un écran. Un véritable scandale cosmique !

[Ling]

Une expérience directe de la gravité, sans les risques de la chute dans un escalier. (wink)

[Tenzin Dorje]

Une expérience directe de la gravité, sans les risques de la chute dans un escalier. (wink)

Ce n'est toujours pas une expérience directe. Tu expériences directement le contact d'une pomme sur ta tête, tu expériences directement le stress physique, mais le phénomène de gravité est quelque chose que tu infères.

[cana]

Quelles sont les preuves scientifiques & expérimentales qui nous permette de valider l'hypothèse de la gravité ? Il n'y en n'a pas. La gravité est seulement le résultat d'une inférence, certes logique et fondée à un certain degré sur des expériences, mais sans données expérimentales directes.

Bonjour Tenzin
si on remplacait le mot gravité par le mot atome est ce que ta phrase du dessus serait valide?
A t'on déja observé un atome?
(et ne riez pas)