Envisager les extra-terrestres

[Gerard]

- Les OVNI ne montrent pas que les ET ne se cachent pas, ça montre juste qu'ils peuvent se dévoiler à l'occasion, mais toujours de façon furtive.

Ha. Tu admets donc qu'ils le font exprés. Je suis d'accord avec ça, mais alors la question qui reste c'est "pourquoi ?".

La réponse la plus courante à cette question, c'est qu'ils voudraient nous "habituer" progressivement à leur présence afin de rendre le choc culturel provoqué par un contact officiel moins dévastateur. Là aussi, je trouve l'idée cohérente.

Mais ça fait 66 ans que ça dure ! Depuis les premières soucoupes volantes vues par un pilote de l'USAF en 1946 aux derniers témoignages de 2012, je pense qu'on est habitués, non ? S'ils attendent d'avantage, c'est l'effet contraire qui va se produire : on va broder des théories terrifiantes et du coup, même un contact "pacifique" sera pris pour une aggression. Donc c'est autre chose.. mais quoi ? Tant que je n'aurais pas entendu une théorie satisfaisante sur ce point, je considèrerais que l'hypothèse extra-terrestre est incohérente et donc à rejeter.


PS : l'hypothèse que j'ai envisagé durant un temps serait que les E.T. attendent une démarche officielle de nos pouvoirs politiques, car il faut bien reconnaitre qu'il n'y a actuellement aucune organisation prévue pour accueillir des extra-terrestres, à part l'armée pour leur tirer dessus. Quel serait le statut juridique des extra-terrestres ? Qui serait habilité à leur parler "au nom de l'humanité" ? Le représentant des Nations Unies ? Cela ne fait pas partie de ses prérogatives, puisque l'hypothèse n'a jamais été envisagée officiellement.

Donc quand on envisage sérieusement un contact avec des extra-terrestres, on ne va jamais plus loin que la féérie Spielbergienne du premier contact du premier jour. Mais aprés ?... On fait quoi ? On échange des trucs ? Que pourrait-on apporter aux extra-terrestres qu'ils n'aient pas déjà ?

Ils pourraient nous vendre des soucoupes volantes en leasing, afin que nous puissions coloniser et développer des planètes vierges pour leur compte.. Bref, c'est tout un nouveau pan de notre économie qu'il faudrait repenser.

Mais non, pour l'instant, on prévoit juste de les combattre s'ils sont hostiles (ça c'est simple au moins) ou de leur faire des bisous le premier jour s'ils sont amicaux... mais aprés ?...

Non. On a déjà parlé de ça. Dieu ne peut pas être un objet d’étude scientifique parce que Dieu est indéfinissable. Les ET sont définis, ce sont des êtres venant d’une autre planète.

Oui, on en a déjà parlé et tu t'es retrouvé dans les perles du forum avec ton célèbre "les OVNIS sont une chose identifiée". Si tu ne réalises toujours pas la contradiction de ton affirmation, je ne peux rien pour toi. Les ET sont des êtres venant d'une autre planète ? Quelle planète ? Rien n'est identifié. Ils peuvent parfaitement venir du futur, d'une autre dimension, être la manifestation de "Dieu"... Nous sommes dans la croyance.

Comme je le disais avec notre capacité à envisager un premier contact, c'est comme envisager "le paradis" du royaume de Dieu : on voit bien le premier jour, mais on n'envisage nullement ce qu'on va bien pouvoir foutre au paradis durant l'éternité. C'est juste un fantasme pour lutter contre la fustration, pas une réalité qu'on envisage.

...

[zizanie]

A propos de furtif, ça me rappelle les essais "secrets" de l'avion furtif américain.
Certains y avaient vu la preuve indubitable des ET à l'époque.

Un OVNI identifié devient un SOV (simple objet volant).

Il suffit que l'armée américaine fasse voler ce genre de fer à repasser bourré de technologie pour que les gens croient aussitôt au fantastique. Les témoignages ne seront jamais des preuves.

[Gerard]

Certains y avaient vu la preuve indubitable des ET à l'époque.

Mais pour ces "certains" c'est toujours une preuve ! Seuls des extra-terrestres ont pu donner une telle technologie aux américains ! Nous sommes tellement stupides : on ne sait pas bâtir de pyramides, on ne sait pas faire de moteur à plasma, même l'ordinateur dont tu te sers est une application de technologie extra-terrestre.

C'est bien simple : on n'a jamais rien fait par nous même !



...

[_dede 95]

Oui Zizou mais le fil est: Envisager les ET!
Nous sortons des élucubrations Katanesques pour entrevoir le coté scientifique de la question!
Pour moi OUI il y a -surement- des ET !
Et c'est scientifique, à moins de rejeter la loi des probabilités. Ou de rentrer dans l'absurdité du créationnisme, et encore
Quels sont-ils
Quel est leur technologie
On s'en "balance" ce n'est pas la question!

Gégé s'interroge à juste titre, au cas où un "etre" venu d'ailleurs posait les pieds sur terre, quelle serait notre réaction? ou
Inversons du reste le problème, quel serait notre réaction si un de nos cosmonaute rencontrais un jour une vie sur une planète?

[Katan]

- Les OVNI ne montrent pas que les ET ne se cachent pas, ça montre juste qu'ils peuvent se dévoiler à l'occasion, mais toujours de façon furtive.

Ha. Tu admets donc qu'ils le font exprés. Je suis d'accord avec ça, mais alors la question qui reste c'est "pourquoi ?".

Oui, cette question demeure. Mais est-ce que le fait que le phénomène OVNI implique cette question est un indice en défaveur de la présence ET sur Terre ? Je ne crois pas. Cette question concerne leurs motivations ; elle nous fait faire un pas de plus dans l'inconnu que la simple question de leur présence.
Autrement dit, on peut toujours considérer que la présence ET est très probable sans pour autant pouvoir répondre à cette question. Tu es d’accord avec ça ou pas ?

La réponse la plus courante à cette question, c'est qu'ils voudraient nous "habituer" progressivement à leur présence afin de rendre le choc culturel provoqué par un contact officiel moins dévastateur. Là aussi, je trouve l'idée cohérente.

Mais ça fait 66 ans que ça dure ! Depuis les premières soucoupes volantes vues par un pilote de l'USAF en 1946 aux derniers témoignages de 2012, je pense qu'on est habitués, non ? S'ils attendent d'avantage, c'est l'effet contraire qui va se produire : on va broder des théories terrifiantes et du coup, même un contact "pacifique" sera pris pour une aggression. Donc c'est autre chose.. mais quoi ? Tant que je n'aurais pas entendu une théorie satisfaisante sur ce point, je considèrerais que l'hypothèse extra-terrestre est incohérente et donc à rejeter.

Moui, je connais cette hypothèse, mais elle ne m’a jamais paru très probante. En tout cas pas toute seule. Associée à d’autres hypothèses, pourquoi pas. On peut imaginer plusieurs réponses à ce « pourquoi », plusieurs réponses qui puissent être vraies en même temps.

Pour ma part, je pense qu’ils vaquent à leurs occupations, que ces occupations les amènent à se balader parfois en vue des humains, et que ça ne les dérange pas plus que ça. Peut-être qu’en même temps ça sert à nous habituer à l’idée de leur présence ? Ou peut-être qu’ils n’accordent tout simplement aucune importance au fait qu’on puisse les voir à l’occasion, puisque c’est toujours furtivement, sans espoir de les suivre ou de les attraper ? Les deux sont possibles, je n’ai pas d’opinion là-dessus.

Quelles occupations au fait ? Là aussi, il y a plein d’hypothèses, plein de possibles. Peut-être simplement nous observer, nous étudier. Peut-être que ces études impliquent accessoirement d’enlever des humains de temps à autre (les fameuses « abductions »).
Ou peut-être que leurs occupations consistent aussi à nous empêcher de faire trop de conneries avec nos armes. On peut interpréter le fait qu’ils s’amusent à mettre HS des missiles nucléaires comme un message du type : « attention, on vous surveille, ne faites pas trop de conneries ».
Ou dans le genre théorie du complot, peut-être que leurs occupations consistent à nous manipuler ? Une collaboration avec les puissants de ce monde, avec certaines armées ou services secrets pour faire des transferts de technologie ?

Je n’en sais rien. Il y a encore plein d’hypothèses qui traînent, et à mon sens, la plus probable est celle qui considère qu’ils nous observent, qu’ils nous étudient. Le reste, je suis franchement hyper sceptique.

PS : l'hypothèse que j'ai envisagé durant un temps serait que les E.T. attendent une démarche officielle de nos pouvoirs politiques, car il faut bien reconnaitre qu'il n'y a actuellement aucune organisation prévue pour accueillir des extra-terrestres, à part l'armée pour leur tirer dessus. Quel serait le statut juridique des extra-terrestres ? Qui serait habilité à leur parler "au nom de l'humanité" ? Le représentant des Nations Unies ? Cela ne fait pas partie de ses prérogatives, puisque l'hypothèse n'a jamais été envisagée officiellement.

Oui, c’est possible. J’ai envisagé cette hypothèse à un moment. Maintenant je pense à autre chose :

- Soit ils attendent que l’humanité soit unifiée et plus sage, qu’elle arrête de se faire la guerre. Autrement dit, ils considèrent qu’on est encore trop arriérés, trop guerriers, et qu’on a trop de problèmes entre nous pour y ajouter une problématique aussi grande que la révélation de leur existence. Ca risquerait de causer des troubles encore plus grands.

- Soit ils attendent qu’on ait franchi le point de non-retour pour intervenir. Autrement dit, ils ne veulent pas interférer dans nos affaires, sauf si on mettait en péril la vie sur Terre avec une bonne grosse guerre nucléaire.


Tu remarqueras que les deux peuvent être vraies en même temps : ils peuvent attendre soit l’un, soit l’autre, en espérant peut-être que ce sera la première option qui se vérifiera.

Donc quand on envisage sérieusement un contact avec des extra-terrestres, on ne va jamais plus loin que la féérie Spielbergienne du premier contact du premier jour.

C'est précisément pour ça que les rédacteurs du rapport COMETA ont présenté ce rapport à Lionel Jospin : pour étudier sérieusement l'attitude à tenir. Même chose pour la lettre ouverte à Sarko qu'a faite l'amiral Pinon. Les militaires américains, russes, chinois étudient aussi cette question de façon sérieuse : quelle serait l'attitude à avoir en cas de contact ?

Mais aprés ?... On fait quoi ? On échange des trucs ? Que pourrait-on apporter aux extra-terrestres qu'ils n'aient pas déjà ?

Ils pourraient nous vendre des soucoupes volantes en leasing, afin que nous puissions coloniser et développer des planètes vierges pour leur compte.. Bref, c'est tout un nouveau pan de notre économie qu'il faudrait repenser.

Mais non, pour l'instant, on prévoit juste de les combattre s'ils sont hostiles (ça c'est simple au moins) ou de leur faire des bisous le premier jour s'ils sont amicaux... mais aprés ?...

Je suis sûr que les travaux de Cristel Seval t’intéresseraient. Il a abordé cette question sous l’angle sociologique. Il en a conclu que, dans l’état actuel de l’humanité, si les ET révélaient leur existence, même s’ils étaient foncièrement pacifiques, une grosse partie de l’humanité les verrait comme des ennemis, des envahisseurs. « Trop gentils pour être honnêtes ».

Il fait l’hypothèse inverse aussi, celle où ce serions nous qui arriverions avec de bonnes intentions sur une planète habitée par un peuple arriéré. D’après lui, ce peuple nous traiterait en ennemis, en colonisateurs. Bref, ça explique selon lui pourquoi les ET ne dévoilent pas leur présence. On retombe sur les deux hypothèses citées plus haut.

Non. On a déjà parlé de ça. Dieu ne peut pas être un objet d’étude scientifique parce que Dieu est indéfinissable. Les ET sont définis, ce sont des êtres venant d’une autre planète.

Oui, on en a déjà parlé et tu t'es retrouvé dans les perles du forum avec ton célèbre "les OVNIS sont une chose identifiée". Si tu ne réalises toujours pas la contradiction de ton affirmation, je ne peux rien pour toi.

Oui, j’avais vu cet épisode mais bon, comme ce n’est pas ce que j’ai dit ni ce que j’ai voulu dire, je n’ai pas commenté. On peut toujours déformer les propos des autres, soit en faisant exprès, soit parce qu’on les a mal compris, mais ça ne mène pas loin.
Tu en as aussi sorti de belles que j’aurais pu mettre dans les perles du forum soit dit en passant, comme ton histoire du périmètre intérieur et extérieur d’un triangle par exemple, mais d’une part je ne joue pas à ce jeu-là, et d’autre part, quand je t’avais fait remarquer l’absurdité de ton histoire, tu m’as répondu :

Ho pitié ne rajoute pas la mauvaise foi en plus. Tu as visiblement trés bien compris que quand je parle des deux périmètres d'un triangle, je parle en fait du périmètre du cercle circonscrit et inscrit dans un triangle.

Je suis d’accord, la mauvaise foi nuit au débat. Donc je recommence : oui Dieu est indéfinissable, non ce n’est pas le cas des ET puisqu’ils se définissent de la façon suivante : « êtres venus d’une autre planète ». Non les OVNI ne sont pas identifiés, pour autant ils sont quand même définis : « Objet Volant Non Identifié », c’est une définition.

Bref, tout ça pour dire que le phénomène OVNI peut parfaitement faire l’objet d’une étude scientifique. On a évoqué déjà d’ailleurs quelques pistes d’étude comme les bonnettes à réseau et les stations de détection automatique.
D’autre part, les ET aussi peuvent faire l’objet d’une étude scientifique. C’est déjà le cas d’ailleurs : quand on envoie des signaux dans l’espace dans l’hypothèse qu’ils puissent un jour être captés par des civilisations intelligentes, c’est une des facettes de l’étude scientifique des ET.

Donc, en résumé, dire que ni les OVNI, ni les ET ne peuvent faire l’objet d’une étude scientifique, c’est un contre-sens.

Les ET sont des êtres venant d'une autre planète ? Quelle planète ?

Là tu fricotes encore avec la mauvaise foi. Quelle planète ? On s’en fout, du moment que ce n’est pas la Terre, ça répond à la définition. Où est le problème ?

Rien n'est identifié. Ils peuvent parfaitement venir du futur, d'une autre dimension

Oui, c’est vrai, mais encore une fois, où est le problème ? S’ils viennent d’une autre dimension, ils ne viennent pas de la Terre, on est d’accord ?

être la manifestation de "Dieu"...

Mais nous sommes tous des manifestations de Dieu mon cher Gégé !

Nous sommes dans la croyance.

Il est têtu le gars… Oui, tant qu’on n’a pas de preuve, on est dans l’expectative, dans la croyance, dans les hypothèses, appelle ça comme tu veux. C’est justement pour ça qu’il faut l’étudier ! Quand les scientifiques étudient quelque chose, c’est précisément parce qu’ils ne le comprennent pas au départ. C’est pour ça qu’on appelle ça… chercheur : parce qu’ils cherchent ! S’ils savaient déjà, s’ils avaient toutes les preuves, ils ne chercheraient pas !

Comme je le disais avec notre capacité à envisager un premier contact, c'est comme envisager "le paradis" du royaume de Dieu : on voit bien le premier jour, mais on n'envisage nullement ce qu'on va bien pouvoir foutre au paradis durant l'éternité. C'est juste un fantasme pour lutter contre la fustration, pas une réalité qu'on envisage.

Est-ce que tu peux arrêter d’assimiler les ET à Dieu ?

Oui Zizou mais le fil est: Envisager les ET!
Nous sortons des élucubrations Katanesques pour entrevoir le coté scientifique de la question!
Pour moi OUI il y a -surement- des ET !
Et c'est scientifique, à moins de rejeter la loi des probabilités. Ou de rentrer dans l'absurdité du créationnisme, et encore
Quels sont-ils
Quel est leur technologie
On s'en "balance" ce n'est pas la question!

Envisager l’existence des Et dans l’univers, effectivement c’est déjà fait : c’est sûr à 99.99% qu’il y a d’autres vies ailleurs dans l’univers. Mais si on en reste là, ça ne sert pas à grand-chose. Parce que derrière cette question, il y en a immédiatement une autre qui arrive : existe-t-il dans l’univers des civilisations ET très développées, capables de maîtriser le voyage interstellaire ?
Et si oui, sont-elles déjà venues sur Terre ? Ou sont-elles là en ce moment ? Elle est là la question. Je t’épargne le paradoxe de Fermi, mais on ne peut pas dire qu’ « on s’en balance », non. Ou alors c’est vraiment qu’on a été amputé de la curiosité.

Gégé s'interroge à juste titre, au cas où un "etre" venu d'ailleurs posait les pieds sur terre, quelle serait notre réaction?
Inversons du reste le problème, quel serait notre réaction si un de nos cosmonaute rencontrais un jour une vie sur une planète?

C’est ce qu’a fait Cristel Seval, mais quand j’en ai parlé, tu as répondu que c’était un guignol…

[zizanie]

Oui Zizou mais le fil est: Envisager les ET!
Nous sortons des élucubrations Katanesques pour entrevoir le coté scientifique de la question!
Pour moi OUI il y a -surement- des ET !

La vie extra-terrestre est fortement probable, il n'y a aucune raison que seule la terre abrite la vie. De là a entrevoir un jour leur présence .... l'univers est vaste et en terme de probabilité, les chances sont minces. Mais l'exploration des exoplanètes n'en est qu'au tout début.
Et puis, on a cru détecter des bactéries Martiennes à une époque ... qui sait sur Europe ...

Il est facile de réfuter les élucubrations Katanabrantesques d'ummistes tapant des messages sur des machines à écrire Olivetti mais il est bien certain que l'univers qui nous entoure nous réserve encore de belles surprises.

Mais comme rien n'arrive comme prévu, je doute fort qu'on voit débarquer un jour, un ET en tenu de cosmonaute de la NASA, avec sa soucoupe, une tasse à café dans la main et en nous tendant une sucrette.

[_dede 95]

C’est ce qu’a fait Cristel Seval, mais quand j’en ai parlé, tu as répondu que c’était un guignol…

Je ne sais pas si j'ai employé le terme de guignol, mais ce qui est certain c'est qu'il entoure une question sérieuse d'élucubrations!
C'est aussi ce que je te reproche!
je vais te faire une confidence, avant d'ètre sur Méta j'ai "travaillé" sur un site d'un cercle zététique à réfuter les affirmations grandguignolesques sur les pyramides, j'aurais pu te montrer tes élucubrations à ce sujet!
Tu as été sur la pyramide de Gizeh? Moi j'y ai fait un petit tour avec mes parents en 75 et c'est loin de ce que tu décris!

Maintenant que nous sommes sur un fil qui pose une question sérieuse, restons sérieux dans nos convictions, et n'allons pas chercher midi à 14 heure!
Pour moi OUI les ET doivent exister, NON nous n'avons AUCUNE preuves de leur existence et de leurs venues sur terre, hier comme aujourd'hui!
A toi!

[Katan]

La vie extra-terrestre est fortement probable, il n'y a aucune raison que seule la terre abrite la vie. De là a entrevoir un jour leur présence .... l'univers est vaste et en terme de probabilité, les chances sont minces.

D’après le paradoxe de Fermi, SI une vie extra-terrestre et intelligente existe et qu’ils maîtrisent le voyage interstellaire, alors la probabilité pour qu’ils soient déjà là est égale à 1.
Donc si tu dis que les chances sont minces, je ne vois que trois possibilité pour justifier cette assertion :

1- Soit tu considères que Fermi s’est trompé, son paradoxe est faux. Bizarre puisque personne ne l’a réfuté à ma connaissance.

2- Soit tu considères que le voyage interstellaire est impossible, ce qui n’est ni plus ni moins qu’une croyance 100% gratuite.

3- Soit tu considères que nous sommes la seule vie intelligente dans l’univers, ce qui semble très très très présomptueux.

Conclusion : ton affirmation est fortement sujette à caution.

Il est facile de réfuter les élucubrations Katanabrantesques d'ummistes tapant des messages sur des machines à écrire Olivetti

1- Ce ne sont pas des « élucubrations Katanabrantesques » puisque ça ne vient pas de moi, mais de Jean Pierre Petit, astrophysicien et spécialiste de la physique des plasmas de son état. Il peut te donner des cours de sciences si tu le désires.

2- La provenance de ces lettres est un mystère, et les arguments présentés par JPP sont solides, donc avant de parler d’élucubrations faciles à réfuter, je demande à voir ladite réfutation. Affirmer, c’est facile ; argumenter, c’est plus dur.

Je ne sais pas si j'ai employé le terme de guignol, mais ce qui est certain c'est qu'il entoure une question sérieuse d'élucubrations!

Quelles élucubrations ?

C'est aussi ce que je te reproche!

Même questions : quelles élucubrations ? C’est possible de lire un argument dans tes messages, ou tu te contentes toujours d’affirmer des choses sans jamais les justifier ?

je vais te faire une confidence, avant d'ètre sur Méta j'ai "travaillé" sur un site d'un cercle zététique à réfuter les affirmations grandguignolesques sur les pyramides

Ce n’est pas une référence crédible à mes yeux la zététique. C'est un part-pris idéologique matérialiste. Forcément, leurs conclusions vont toujours dans le sens de leur parti-pris.

j'aurais pu te montrer tes élucubrations à ce sujet!

Mais je t’en prie, fais-toi plaisir, on attend tes arguments. Pour info quand même, ce ne sont pas mes élucubrations, mais celles de Jacques Grimault.

Tu as été sur la pyramide de Gizeh? Moi j'y ai fait un petit tour avec mes parents en 75 et c'est loin de ce que tu décris!

C’est-à-dire ?

Maintenant que nous sommes sur un fil qui pose une question sérieuse, restons sérieux dans nos convictions, et n'allons pas chercher midi à 14 heure!

C’est-à-dire ?

Pour moi OUI les ET doivent exister, NON nous n'avons AUCUNE preuves de leur existence et de leurs venues sur terre, hier comme aujourd'hui!
A toi!

Je vais faire comme toi : je vais répondre à tes affirmation gratuite par d'autres affirmations gratuites : si, il existe des preuves de la présence d’extra-terrestres sur Terre.

A toi…

[Jon Jones]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout. Si ils existent et qu'ils viennent nous rencontrer, on leur dira bonjour. Sinon on perd encore plus son temps. Voilà mon opinion (qui pourra être copié collé sur plein d'autres sujets sans intêret)

[zizanie]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout. Si ils existent et qu'ils viennent nous rencontrer, on leur dira bonjour. Sinon on perd encore plus son temps. Voilà mon opinion (qui pourra être copié collé sur plein d'autres sujets sans intêret)

Tu peux faire ton copier-coller sur toute la métaphysique dans ce cas!
Le "on s'en fout" est un jugement de valeur, ça ne fait avancer en rien le débat d'idées. Si tu t'en fous, alors autant la fermer et passer ton chemin, ce sera bien plus sage, tu ne peux juger de l'avis des autres.

[Gerard]

Autrement dit, on peut toujours considérer que la présence ET est très probable sans pour autant pouvoir répondre à cette question. Tu es d’accord avec ça ou pas ?

Pas d'accord. La présence ET est POSSIBLE mais pas du tout probable.

Si on ne peut pas répondre au "pourquoi" de leurs apparitions furtives, on est dans une théorie incomplète, et dans ce cas, je peux tout aussi bien dire qu'il s'agit de "mirages atmosphériques inconnus". Je ne peux pas le prouver, mais quelle importance, puisque tu estimes qu'une théorie incomplète est suffisante pour envisager une forte probabilité. Pour moi ce n'est pas le cas, donc les OVNIS restent "inconnus".

Pour ma part, je pense qu’ils vaquent à leurs occupations, que ces occupations les amènent à se balader parfois en vue des humains, et que ça ne les dérange pas plus que ça. Peut-être qu’en même temps ça sert à nous habituer à l’idée de leur présence ? Ou peut-être qu’ils n’accordent tout simplement aucune importance au fait qu’on puisse les voir à l’occasion, puisque c’est toujours furtivement, sans espoir de les suivre ou de les attraper ?

Ne commence pas à partir ailleurs : tu avais admis que les ET se montraient furtivement mais délibérément. Donc ce n'est pas un " OOPS ! On nous a vu !", des milliers de fois par an.

Quelles occupations au fait ? Là aussi, il y a plein d’hypothèses, plein de possibles. Peut-être simplement nous observer, nous étudier. Peut-être que ces études impliquent accessoirement d’enlever des humains de temps à autre (les fameuses « abductions »).

Non. S'ils en sont à faire des apparitions furtives délibérées, c'est qu'ils sont dans une phase de COMMUNICATION. Ce qui veut dire que la phase "étude" est terminée.

- Soit ils attendent que l’humanité soit unifiée et plus sage, qu’elle arrête de se faire la guerre.

Ils n'ont pas fini d'attendre !

- Soit ils attendent qu’on ait franchi le point de non-retour pour intervenir.

Vaudrait mieux intervenir AVANT le point de non-retour. Et je ne pense pas au conflit nucléaire, mais tout bêtement au réchauffement climatique et à la pollution. Sais-tu que chaque décennie, on consomme la totalité du pétrole consommé avant cette décennie ? C'est exponentiel. Si les ET veulent nous sauver, faudrait qu'ils accéllèrent un peu le mouvement !

Donc quand on envisage sérieusement un contact avec des extra-terrestres, on ne va jamais plus loin que la féérie Spielbergienne du premier contact du premier jour.

C'est précisément pour ça que les rédacteurs du rapport COMETA ont présenté ce rapport à Lionel Jospin : pour étudier sérieusement l'attitude à tenir. Même chose pour la lettre ouverte à Sarko qu'a faite l'amiral Pinon. Les militaires américains, russes, chinois étudient aussi cette question de façon sérieuse : quelle serait l'attitude à avoir en cas de contact ?

Oui, mais les militaires envisagent seulement l'hypothèse d'ET agressifs. Moi je te parle d'envisager la gestion à long terme avec des ET pacifiques. Et ça c'est le boulot des diplomates, des économistes, etc...

C'est comme si on découvrait un nouveau pays : faut préparer et mandater des ambassadeurs, faut recevoir les leurs, faut établir des procédures d'échanges économiques..etc... et leur faire ainsi comprendre : " Oui, nous sommes prêts à vous recevoir, vous n'avez plus qu'à débarquer".

Mais pour l'instant, si des ET débarquent sur la pelouse de la Maison Blanche, ils violent de fait une dizaine de lois américaines et internationales. Joli premier contact, n'est-ce pas ?

Donc peut-être que les ET sont bêtement "procéduriers" : puisqu'il n'est pas possible légalement pour un extra-terrestre de contacter une autorité terrestre, alors ils s'abstiennent de tout contact officiel.

Je suis sûr que les travaux de Cristel Seval t’intéresseraient. Il a abordé cette question sous l’angle sociologique.

Je vais essayer de trouver des trucs sur lui. Mais j'ai déjà vu qu'il défendait les Ummos de JPP, j'espère qu'il va plus loin que d'envisager des ET qui pètent de l'hélium...

Non les OVNI ne sont pas identifiés, pour autant ils sont quand même définis : « Objet Volant Non Identifié », c’est une définition

He beh alors, Dieu aussi a une "définition" : "Principe supèrieur créateur de l'univers". Et voilà, tu as un objet "défini". Qu'est-ce que ça change ? On ne peut toujours pas le mettre sous un microscope, idem pour les ET. Donc Dieu ou ET, c'est pareil : on n'a rien à étudier, juste à croire et à théoriser. (Ce qui n'est pas forcément négatif, mais faut être conscient de la démarche dans laquelle on se trouve).

D’autre part, les ET aussi peuvent faire l’objet d’une étude scientifique. C’est déjà le cas d’ailleurs : quand on envoie des signaux dans l’espace dans l’hypothèse qu’ils puissent un jour être captés par des civilisations intelligentes, c’est une des facettes de l’étude scientifique des ET.

Ce n'est pas une "étude des ET", c'est une étude sémiologique pour tenter de définir une forme de langage universel : les mathématiques et le symbolisme. Donc ce qu'on étudie c'est notre propre fonctionnement cognitif, pas les ET.

Là tu fricotes encore avec la mauvaise foi. Quelle planète ? On s’en fout, du moment que ce n’est pas la Terre, ça répond à la définition. Où est le problème ?

Rien n'est identifié. Ils peuvent parfaitement venir du futur, d'une autre dimension
Oui, c’est vrai, mais encore une fois, où est le problème ?

Tu reconnais qu'on ne sait rien du tout, et y a pas de problème ? Encore une fois : quelle différence avec l'étude de Dieu ? On pond une théorie à dormir debout à cause d'une lumière dans le ciel, c'est ça la réalité de "l'étude d'un OVNI" dans la perspective extra-terrestre.

...

[zizanie]

D’après le paradoxe de Fermi, SI une vie extra-terrestre et intelligente existe et qu’ils maîtrisent le voyage interstellaire, alors la probabilité pour qu’ils soient déjà là est égale à 1.

Il existe une variante de ce paradoxe:
Si une porte est ouverte et si quelqu'un a envie d'entrer alors la probabilité qu'il entre est de 1.

Ne vois-tu donc pas qu'il ne s'agit pas de la question d'une vie extra-terrestre mais de conditions d'intelligence et de maîtrise de voyage interstellaire. Et j'ajouterais une autre condition, qu'ils s'intéressent à une planète paumée située dans la cambrousse de l'univers, car c'est bien présomptueux de croire qu'on puisse être aussi irrésistibles au point d'attiser la curiosité d'extra-terrestres situés à l'autre bout de l'univers et qui ont peut-être des budgets serrés et bien d'autres choses à faire de beaucoup plus intéressant ou essentiel pour eux.

Donc si personne n'a envie d'entrer ou si la porte est fermée, la probabilité que quelqu'un entre est de 0.

[Gerard]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout.

Si tu t'en fous, alors autant la fermer et passer ton chemin...

J'ai encore une meilleure idée : pourquoi il ne lancerait pas un sujet pour défendre le droit de s'en foutre ? Personnellement, c'est un sujet dont je me fous, mais je ferais l'effort pour venir dire que je m'en fous...

[zizanie]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout.

Si tu t'en fous, alors autant la fermer et passer ton chemin...

J'ai encore une meilleure idée : pourquoi il ne lancerait pas un sujet pour défendre le droit de s'en foutre ? Personnellement, c'est un sujet dont je me fous, mais je ferais l'effort pour venir dire que je m'en fous...

C'est vrai ça, on s'en fout mais on lui dira quand même.

[Gerard]

D’après le paradoxe de Fermi, SI une vie extra-terrestre et intelligente existe et qu’ils maîtrisent le voyage interstellaire, alors la probabilité pour qu’ils soient déjà là est égale à 1.

Il existe une variante de ce paradoxe:
Si une porte est ouverte et si quelqu'un a envie d'entrer alors la probabilité qu'il entre est de 1.

Ne vois-tu donc pas qu'il ne s'agit pas de la question d'une vie extra-terrestre mais de conditions d'intelligence et de maîtrise de voyage interstellaire. Et j'ajouterais une autre condition, qu'ils s'interressent à une planète paumée située dans la cambrousse de l'univers, ...

Il y a aussi le problème de synchronisation : la civilisation humaine est visible depuis seulement 10.000 ans. Alors si les ET sont passés avant cette date, il n'y avait rien à voir sur Terre à part une vie sauvage. Je rappelle que par rapport à une horloge de 24 heures représentant l'histoire de l'univers, l'humanité apparait à 11h59m50s et va peut-être disparaitre à 00h00h10s. Alors dans ces conditions, la probabilité d'une rencontre effective basée sur le hasard n'est sûrement pas égale à 1. Ce serait au contraire une coincidence inouïe !

Sans oublier que "maitriser le voyage interstellaire" ne veut pas dire "avoir des crédits illimités". La galaxie est quand même trés vaste (plus de 1000 milliards d'étoiles). Je ne vois pas pourquoi les ET voudraient visiter CHAQUE étoile (surtout s'ils ont déjà rencontré d'autres planètes habitées)...

...

[zizanie]

De plus, le temps qu'ils arrivent sur terre, la planète sera peut-être inhabitée depuis des lustres.

Ils sont pas fous les ET, ils se disent, il faut X temps pour aller sur terre, il y a Y probabilité que la fin du monde sur terre arrive avant, donc finalement, on n'y va pas et de plus, y a du vin chaud sur le feu.

100 milliards de galaxies contenant 100 milliards d'étoiles, Gégé, c'est bien pire que de chercher une puce dans une grange de foin.

[zizanie]

1- Soit tu considères que Fermi s’est trompé, son paradoxe est faux. Bizarre puisque personne ne l’a réfuté à ma connaissance.

Dans ce cas tu devrais mettre à jour tes connaissances en lisant CECI

[zizanie]

1- Ce ne sont pas des « élucubrations Katanabrantesques » puisque ça ne vient pas de moi, mais de Jean Pierre Petit, astrophysicien et spécialiste de la physique des plasmas de son état. Il peut te donner des cours de sciences si tu le désires.

2- La provenance de ces lettres est un mystère, et les arguments présentés par JPP sont solides, donc avant de parler d’élucubrations faciles à réfuter, je demande à voir ladite réfutation. Affirmer, c’est facile ; argumenter, c’est plus dur.

Ces élucubrations ont pour auteur José Luis Jordán Peña qui avoua que c'était un canular.

Jean Pierre Petit aime le fantastique et les bandes dessinées. Il a simplement répandu ce canular en France, mal lui en a pris car du coup il a perdu toute crédibilité scientifique. Mais il est vrai que les livres sur Ummo rapportent plus qu'un salaire de chercheur au CNRS.
La raison du capital étant finalement la meilleure, pourquoi tuer la vache à lait?

[Jon Jones]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout. Si ils existent et qu'ils viennent nous rencontrer, on leur dira bonjour. Sinon on perd encore plus son temps. Voilà mon opinion (qui pourra être copié collé sur plein d'autres sujets sans intêret)

Tu peux faire ton copier-coller sur toute la métaphysique dans ce cas!

source wiki : La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes1. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu comme première cause, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, de la vérité et de la liberté.

Non definitivement les petits hommes verts n'en font pas partie

Le "on s'en fout" est un jugement de valeur, ça ne fait avancer en rien le débat d'idées.

depuis quand les jugements de valeur ne font pas avancer le débat d'idées, au contraire celà permet de se remettre en question et de s'interroger

Si tu t'en fous, alors autant la fermer et passer ton chemin, ce sera bien plus sage, tu ne peux juger de l'avis des autres.

alors dire que ce serait plus sage, ne serait ce pas un jugement de valeur?
Et en vertu de quoi je ne pourrai pas juger l'avis d'autrui?

[Jon Jones]

A quoi çà sert de perdre son temps à se demander si les ET existent ou pas? on s'en fout.

Si tu t'en fous, alors autant la fermer et passer ton chemin...

J'ai encore une meilleure idée : pourquoi il ne lancerait pas un sujet pour défendre le droit de s'en foutre ? Personnellement, c'est un sujet dont je me fous, mais je ferais l'effort pour venir dire que je m'en fous...

Tres bonne idée mais j'ai déjà fait passer mon idée, pas besoin de créer un sujet, de plus je vois que 2 d'entre vous se sont sentis suffisamment concernés par le message pour prendre le temps d'y répondre, ce message n'a donc pas été inutile

[Edouard LaHonte]

source wiki : La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes1. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu comme première cause, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, de la vérité et de la liberté.

Non definitivement les petits hommes verts n'en font pas partie

Beuaaaaahhh !

Gné ?

Et donc quid de l'hypothèse que notre univers a été créé dans un laboratoire de petits hommes verts pudibonds … ?

Dans le cas, ils seraient donc bien la cause première de notre existence et donc ils qualifient comme objet de la métaphysique.

Bien sûr, ils doivent se poser des questions métaphysiques quant à leurs origines mais de notre point de vue, cela relève de la méta-métaphysique et donc tu t'es mis le doigt dans l'oeil mon poulet !

La prochaine fois, tourne 7fois ta langue dans celle de Miss Zizanie...

[JO]

Il est même très possible que, dans des univers multiples, des habitants innombrables à tous les stades de l'évolution et des formes possibles existent . La science fiction : c'est juste de l'anticipation scientifique .

[Jon Jones]

Vous avez trop d'imagination pour moi, bravo, je rend les armes lol

[JO]

voir

http://www.laviedesidees.fr/Des-univers-multiples.html

[zizanie]

Edouard a survécu à la fin du monde?