Re: Faire quoi avec les extra-terrestres ?

par dedale Ven 18 Aoû 2017 - 16:32

Bulle a écrit:Viennent-ils au secours des autodestructeurs que sont les humains (en apportant des techniques nouvelles pour se nourrir et se supporter les uns les autres sourire ). Ou viennent-ils au secours de la planète en aidant à la disparition des destructeurs humains...

Je crois que la question est pour l'heure, beaucoup plus globale. S'ils viennent, alors c'est :
- Pour agir (donner, prendre, se servir, envahir, conquérir...)
- Par nécessité : Ils cherchent une ressource particulière que nous possédons. Donc ils viennent pour prendre.
- Pour interagir (échanger, transmettre, participer, voire influencer, faire des expériences...).
- Pour une question de reconnaissance (il y a de la vie sur la terre, alors on vient voir, étudier, observer...)
- Par hasard.
- Et même si cela paraît fantaisiste, on peut même inclure le tourisme.
- etc.
- Pour une raison à laquelle nous ne pensons pas, du fait que le voyage interstellaire n'est pas dans nos moeurs et qu'on a du mal à imaginer ce que ce degré de civilisation engendre comme nouveaux besoins ou systèmes de pensée. En exagérant, c'est un peu comme si Aristote s'était imaginé des télescopes en orbite scrutant le rayonnement fossile de l'univers primitif. Ca rejoint le besoin d'explorer sans lequel les civilisations de type technologique ne pourraient exister.

par dedale Ven 18 Aoû 2017 - 19:10

Bulle a écrit:La version est certes, naïve, archaïque et j'ajouterai tout à fait monothéiste avec la prétention qui va avec : l'humain comme la chose terrestre la plus aboutie, la mieux réussie, à qui tout le reste doit tout etc etc...

A la base, il y a une raison :
- Du point de vue de la probabilité, la possibilité de vie extraterrestre, quelle que soit sa forme, est assez forte.
Mais la possibilité de CTA est très raréfiée.

La technologie est vue comme une singularité, du fait que les êtres qui développent cette capacité possèdent des membres, des organes, une certaine forme de cognition, une certaine organisation, qui leur permet d'inventer, de fabriquer, de manipuler avec précision. Dans l'exemple de notre propre planète, cet être capable de telles manipulations, est apparu au bout de centaines de millions d'années d'évolution : Une seule espèce parmi des millions.
De plus, si on s'en réfère aux processus de l'évolution, il y a des phénomènes de convergence qui font que, face aux mêmes contraintes, des solutions semblables apparaissent.

Néanmoins, si E.T est humanoïde simplement parce que l'idée est que l'homme est la créature parfaite, à l'image de dieu, alors c'est absurde.
Le simple fait que des E.T viennent en vaisseau interstellaire, contredit cela et fait de l'homme une espèce sous-développée, loin d'être accomplie, à l'échelle interstellaire. Et si le dieu des hommes les a fait à son image, le dieu E.T est beaucoup plus évolué.
Et cela signifierait également que ce n'est pas dans la spiritualité, la prière, la foi, que l'on s'approche de dieu - mais par la technologie.

par dedale Ven 18 Aoû 2017 - 19:59

Margarita a écrit:comment expliquez-vous le fait que des personnes témoignent avoir vu des ET depuis si longtemps sans que ces ET en question aient cherché à prendre contact avec nous ?

Dans l'état actuel des choses, cette question n'est pas justifiée. D'abord il faudrait savoir si ces témoins ont réellement vu des E.T et pas seulement dans leur tête.
Si on crame les étapes, on se pose des questions pour rien.
De plus, la question des E.T sur un plan populaire, est nimbée de folklore, de croyances contradictoires, de spéculations et d'inspiration venant tout droit de la science fiction. Une grande part du phénomènes OVNI, des fameuses "rencontres rapprochées" (close encounters), peut être définie comme une mythologie de notre temps, grandement inspirée des mystères antiques et de la science moderne. Dans le passé, c'était des anges, des démons, aujourd'hui ce sont des ET.

Le terme de "mythologie" n'est pas péjoratif. L'être humain, quelle que soit sa condition, a toujours été subjugué par les étrangetés, les phénomènes extraordinaires, de la nature. Quand on survole la mythologie, les OVNI, les E.T, ne sont qu'une petit goutte d'eau perdue dans la masse océanique de l'imaginaire humain. L'histoire ancienne regorge de créatures hyperexotiques de toutes sortes, de merveilles fabriquées par des dieux machinistes, des armures d'invisibilité, des armes surnaturelles douées d'une vie propre, forgées dans des régions infernales, des statues monumentales qui s'animent pour écraser l'envahisseur..... Tout cela est décrit comme si c'était réel. D'ailleurs, l'intention n'est-elle pas de faire rêver - ou de faire peur? Car un rêve, pour avoir des accents de réalité, doit instiller des peurs profondes ou de grandes incertitudes;

Dans le rêve soucoupiste, les extraterrestres ne prennent pas contact pour 2 raisons :
1 - Ils sont, selon toute vraisemblance, imaginaires.
2 - Cela instille de l'inquiétude, et donc de la réalité à cette sorte de rêve. Ca les rend inaccessibles mais réels. Les clergés faisaient pareil avec dieu : Un peu de crainte palpable nourrit les émotions. Et quand les émotions sont ainsi stimulées, alors l'imaginaire, la suggestion, fait le reste.

par dedale Sam 19 Aoû 2017 - 4:18

Margarita a écrit:S'ils ont été assez intelligents pour venir jusqu'à nous, pourquoi ne font-ils que nous observer ? J'ai une collection de livres :" l'histoire de France à travers les journaux du temps passé", il y a un article, dans le tome sur le XVIIème siècle, si je me souviens bien, où on rapporte un phénomène étrange dans le ciel, avec un dessin, qui pourrait être comparable avec les témoins d'aujourd'hui parlant de "soucoupes volantes" je mets entre guillemets car on connait l'origine du terme soucoupe volante, et que sur le dessin, l'OVNI ressemblait plus à une sorte de croix.

L'OVNI est un objet de la culture moderne.
C'est l'équivalent de l'UFO anglosaxon.
Ce sont des termes issus du jargon de la surveillance aérienne : Objet volant non identifié en approche, unidentified flying object approaching.
Etant donné que la surveillance aérienne est effectuée par radar depuis la 2GM, les objets qui entrent dans l'espace aérien de cette surveillance répondent à un plan de vol et un protocole d'identification. Si l'objet ne répond pas à ce protocole d'identification, alors c'est un OVNI - il est non-identifié.
Ce jargon fut utilisé parce que c'était la guerre et que des avions ennemis pouvaient effectivement s'introduire dans l'espace aérien pour venir bombarder ou espionner des installations.
- Les premiers radars étaient des "radars primaires" avec une radiosensibilité assez grossière. Certains phénomènes atmosphériques pouvaient interférer et créer des échos fantômes sur les écrans : Ces phénomènes ne répondent à aucun protocole d'identification.
- Quels genre de phénomènes : Météorologiques, convection, phénomène électromagnétiques, géomagnétiques, ionosphériques, cristaux de glace en suspension... et même des animaux. A partir de 1953, le radar P furent transformés en radar météo, moyennant juste un changement d'écran de contrôle, le récepteur restant le même. A cette même période, la question des OVNI fut pratiquement abandonnée par l'USAF (rapport Robertson) puisque la plupart pouvaient s'expliquer comme étant des phénomènes atmosphériques. C'est alors que les radars connurent une évolution dans leur radiosensibilité et leur calibrage, vers les années 55 aux USA, devenant plus spécifiques pour détecter des phénomènes genre météo, des objets ferromagnétiques ou de l'appareillage électronique, par exemple.

Aujourd'hui, les radars peuvent avoir une radiosensibilité très précise. Il possèdent toujours un mode P (primaire) permettant de tout balayer, tout phénomène, tout objet si le mode "raw" n'est pas suffisant. Le mode raw est une radiodétection calibrée liée à un moteur d'inférence, lequel possède une base de données de critères de reconnaissance d'engins civils et/ou militaires dans le cas où l'objet entrant dans l'espace aérien ne répond pas aux protocoles d'identification. Sans compter les équipes d'opérateurs qui ont eux aussi une formation sinon une expérience à la reconnaissance aérienne. Mais bien souvent, ces phénomènes non-identifiés sont trop brefs pour être l'objet d'une analyse. les équipes, même si elles ont de gros moyens à leur disposition, n'ont pas le temps de réagir que c'est déjà fini. Ce sont des phénomènes furtif, ponctuels, fortuits, devant lesquels on est jamais préparé.

Si comme le pensait Claude Poher, beaucoup de ces phénomènes sont élctromagnétiques, alors ils peuvent avoir des formes multiples, très variées, ( boule lumineuse, disque, losange, trait de lumière, croix, plasma,... aussi bien fulgurant qu'évoluant tranquillement dans l'atmosphère; peuvent être tectoniques, volcaniques, atmosphériques comme extra-atmosphériques. L'OVNI, et notamment la soucoupe volante, s'accompagne de phénomènes électromagnétiques, de champs électromagnétiques d'induction ou de ionisation : Coupures , dysfonctionnement des réseaux électriques, des moteurs, des générateurs - sauf exception : les avions.
- Les avions possèdent un dispositif nommé cage de Faraday qui protège les bobines de leurs moteurs de tels problèmes.

Il faut bien se dire une chose : Si on admet qu'une partie du phénomène OVNI peut s'expliquer par des phénomènes électromagnétiques, alors c'est encore plus compliqué, plus étrange, que si c'était des interventions extraterrestres. la nature de ces phénomènes "obéit" à une indétermination fondamentale : Ils peuvent prendre n'importe quelle forme, influer notre structure mentale, ne pas avoir d'origine particulière puisque l'électromagnétisme est l'une des 4 forces fondamentales de l'univers.

Ensuite, il y a des phénomènes comme les croix. La croix est un phénomène optique connu depuis longtemps, notamment en astronomie et surtout dans l'observation de phénomènes lumineux (étoiles, comètes, etc). Le rayonnement en forme de croix, qui se manifeste par 4 émissions lumineuse (ou plus parfois) nommées "aigrettes" est un effet de diffraction causée, soit par l'oeil lui-même, l'optique ou les conditions atmosphériques : C'est un rapport de l'optique (oeil, instrument, conditions comme la transparence de l'atmosphère) à la longueur d'onde de la lumière, qui crée ce phénomène considéré autrefois comme un présage divin. En fait, en langage vulgaire, on appelle ça "un effet de lentille".

Je me suis intéressé longtemps aux OVNI, env. 30 ans conservant toujours un regard sur ce phénomène. Je m'étais aperçu que dans de nombreux témoignages, l'OVNI était considéré comme très proche du présage divin.

par **Bulle** Sam 19 Aoû 2017 - 10:14

dédale a écrit:Le simple fait que des E.T viennent en vaisseau interstellaire, contredit cela et fait de l'homme une espèce sous-développée, loin d'être accomplie, à l'échelle interstellaire. Et si le dieu des hommes les a fait à son image, le dieu E.T est beaucoup plus évolué.

A moins que les dieux en question soient tout simplement des virus... sourire

Après tout l'évolution c'est aussi grâce à eux ! Nul besoin d'intelligence donc il suffit de résister...
Ils n'ont même pas besoin de vaisseaux pour traverser l'atmosphère ...(voir ici)
En tous les cas, cela ne fait que renforcer l'idée que le vivant (sous quelque forme que ce soit) n'est pas uniquement sur notre planète !
C'est un sujet passionnant ! Merci de l'avoir relancé dédale ! okey

par dedale Sam 19 Aoû 2017 - 15:28

Margarita a écrit:Or donc, si les ET nous observent depuis tant de siècles, comment se fait-il qu'ils soient furtifs, fuient et ne prennent pas le temps de faire connaissance. S'ils ne parlent pas, on peut faire des gestes, qui peuvent être mal interprétés, si pas de bras, bah, on improvisera.
Peut-être qu'en fait, ils nous trouvent si indignes d'intérêt, si cons, qu'ils nous observent comme des scientifiques avec des rats de laboratoire, sans chercher à entrer en contact, avant de partir plus loin voir si l'herbe n'est pas plus verte.

Admettons.
- Si des E.T nous observent depuis des siècles selon un mode scientifique, alors c'est qu'ils nous trouvent de l'intérêt.
Seulement, étant des scientifiques, ce n'est pas seulement les humains qu'ils observent mais la planète, les plantes, les autres espèces vivantes et leur évolution.
Bref, ils peuvent observer notre monde, sa fabuleuse diversité, sans que nous, les humains, soyons le centre de leur intérêt. Pour eux, nous ne serions qu'un maillon de la grande chaîne biologique : Les plantes, par exemple, ont au moins autant d'importance que nous à plus d'un titre.

Cette idée que des E.T nous observent depuis des siècles élimine la question de l'invasion, en tout cas. Ils n'auraient pas attendu l'ère atomique.
Nous serions déjà envahis depuis longtemps, depuis cro-magnon certainement.

par **Jipé** Sam 19 Aoû 2017 - 15:31

Et si cette idée d'être "observé" venait d'une éducation judéo-chrétienne ?

par **Bulle** Dim 20 Aoû 2017 - 10:00

Ou d'une forme de scopophobie ?

par **Jipé** Dim 20 Aoû 2017 - 10:29

Je pensais plus au "regard de dieu" qui mène, sous certaines formes, à la culpabilité.

par **Bulle** Dim 20 Aoû 2017 - 12:33

Je reprenais le point de vue de Margarita et la réponse faite par dedale. Dans ce cas je ne pense pas que dieu/intelligence supérieure puisse trouver ce qu'il a produit à son image "si cons". Ou alors c'est un dieu non plus de type judéo-chrétien, mais de type créateur de divertissements sadiques.
Ce qui fait que "se sentir observé" avancé parfois comme argument chez les défenseurs des pouvoirs parapsychologiques et de l'existence d'extra-terrestres (dans ce cas pour justifier cette sensation) pourrait être liée à un déni de cette phobie.

par dedale Lun 21 Aoû 2017 - 5:53

Bien sûr, il y a la religion. Mais quand on parle d'OVNI, de soucoupes volantes et d'E.T, il y a d'abord la science fiction.

Personne n’aurait pu croire, dans les dernières années du dix-neuvième siècle, que ce monde était observé avec la plus grande attention par des intelligences supérieures à celle de l’Homme et pourtant tout aussi mortelles.
- La guerre des mondes. intro. H.G. Wells.

C'est la première oeuvre littéraire du genre, qui traite d'invasion extraterrestre, avec un réalisme assez fabuleux pour l'époque. Et ça commence par des intelligences vastes, froides et hostiles qui observent patiemment et envieusement notre planète. Ces premiers E.T de la guerre des mondes nous observent comme des scientifiques observent des créatures microscopiques qui pullulent sous la lentille de leur microscope, pour reprendre les termes assez pénétrant de l'auteur.

Il y a une petite différence : En plus de la culpabilité classique, on a aussi l'insignifiance, l'anéantissement de l'hégémonie humaine.
avec les E.T, nous sommes observés, mais pas toujours pour des questions morales.

On retrouve tout ça dans le soucoupisme, des idées qui appartiennent à la vieille SF de la première moitié du XX°s.

par **Bulle** Lun 21 Aoû 2017 - 9:43

"Intelligence supérieure et mortelle" ce qui revient au concept de "race supérieure", plus fort que l'empire britannique et capable de le détruire...

par dedale Lun 21 Aoû 2017 - 15:12

Il semble qu'à l'origine de ce livre, il y ait une discussion de l'auteur avec son frère au sujet des peuples systématiquement décimés pas la colonisation.

En général, les oeuvres de SF reflètent souvent un malaise, un énorme pessimisme : L'imaginaire ne se débarrasse pas de ses vieilles vision cataclysmiques (apocalyptiques), de ses vieux démons qui viennent pour ainsi dire nous faire payer la note de nos erreurs, de nos excès : La surpopulation, l'extinction, la pollution, la guerre totale, sont des sujets très répandus dans cette littérature qui, en fait, perpétue des aspects modernisés de la mythologie classique.

par **Bulle** Lun 21 Aoû 2017 - 15:34

Oui et avec en plus les observations de Schiaparelli il y avait de quoi écrire !

par dedale Lun 21 Aoû 2017 - 18:48

Tout est toujours question d'interprétation.

Prenons par exemple les 60's, avec les fameuses soucoupes volantes qui tournaient autour des complexes stratégiques, et donnaient donc l'impression que les bases militaires atomiques étaient sous observation (ou espionnage) - du moins si les informations, les rapports déclassifiés, les faits rapportés sont bien de source militaire, et sont véridiques.

Primo, quand on compare la situation du XIX° (apogée de la colonisation, armement intensif de l'Allemagne ne présagant rien de bon) avec les années 60 (apogée de la guerre froide, crise et menaces entre les 2 blocs USA-Russie, espionnage intensif, course à l'armement atomique et avionique...), il y a de nombreuses similitudes.

Secundo, en plus de la guerre froide et de toutes le psychoses que cela implique, on est encore dans l'esprit de la 2GM qui s'est terminée, du moins pour les ricains, par Hiroshima (et Nagasaki). Il y a une peur que cela ne soit pas fini, la guerre froide contribuant à entretenir cet angoisse : Et si par malheur, il y a une 3GM, alors cela suppose dans l'esprit populaire, l'emploi de la force atomique : Extermination de l'humanité, voire de la planète, garantie.

La force atomique, la bombe nucléaire, c'est la colère de dieu. C'est une puissance colossale avec laquelle les hommes totalement irresponsables se permettent de jouer. Quelque part, dans tout ce que j'ai lu, cela rentre dans le registre d'un jugement dernier. Et face à ce déchaînement d'apocalypse, l'homme (ordinaire) ne peut pas se permettre de penser qu'il est seul au bord de l'abysse avec un dieu qui l'a totalement laissé tomber. Mieux que des prétendus sauveurs ou des anges chevaleresques, il y a des extraterrestres. Après tout, peut-être ne sont-ils pas si hostiles que ça. Sinon cela fait bien longtemps qu'ils ne se seraient pas gênés pour nous mettre la raclée. De telles créatures ne peuvent pas simplement jouer au voyeur, et assister indifféremment à l'anéantissement d'une planète.

Dans les années 60 donc, des soucoupes volantes espionnent les bases atomiques. C'est à dire des complexes avec des silos de missiles nucléaires prêts à être lancés. Comme dans toutes les bases de ce genre, on fait des essais : Tir de missile sol-sol, sol-mer, etc. Parfois il y a des ratés : Un missile part en vrille et va se crasher dans un jardin, une piscine, un champ de maïs, ou un salon. Heureusement dans ces essais, le missile n'a pas de charge. Dans certaines de ces bases, on teste aussi des "armes-secrètes", des prototypes, du matériel embarqué, des avions, des blimps (ballons); plus la base en question et grande, avec des secteurs autorisés ou non, moins le personnel est informé en détail de tout ce qui peut s'y passer réellement. Chacun occupe un poste, reçoit des ordres, et ne pose aucune question sur les affaires confidentielles du commandant ou sur certaines opérations qui ne le concernent pas.

Moins de monde connaît "le secret", moins il a des chances de s'ébruiter.

Alors, dans les témoignages d'OVNI-espions rapportés par des militaires, on a l'impression que tous ces témoins sont dans le secret-défense, connaissent comme leur poche les projets ou essais d'arme secrète. Si ces secrets étaient aussi perméables, il suffisait aux espions de la guerre froide de torturer quelques soldat de garde pour lui faire cracher le morceau.

Mais en ce qui concerne ces bases soi-disant espionnées par des OVNI, s'agit-il au moins d'armes secrètes comme certains peuvent le penser?
Rien n'est moins probable. La base qui fait ses essais est le centre d'opération : Sur ce lieu on voit atterrir et décoller nombre de bidules. La nuit un missile, un avion, un hélico, un ballon, ne sont que des lumières, des lueurs, parfois très étranges puisque on ne voit pas l'objet qui les émet. Souvent trop lointaines pour entendre le son d'un moteur.

Il y a eu bien sûr des phénomènes étranges dans ces périodes, on ne peut pas le nier. Certaines choses ne sont pas forcément explicables, surtout un demi-siècle après les événements et sans plus de détail que les rapports militaires nous en donne. Peut être quelques vérifications auraient-elles été nécessaires avant de classifier le dossier dans des archives poussiéreuses et puis le ressortir 20 après comme le plus grand mystère de tous les temps.

par **Bulle** Mar 22 Aoû 2017 - 11:09

dedale a écrit:Il y a eu bien sûr des phénomènes étranges dans ces périodes, on ne peut pas le nier. Certaines choses ne sont pas forcément explicables, surtout un demi-siècle après les événements et sans plus de détail que les rapports militaires nous en donne. Peut être quelques vérifications auraient-elles été nécessaires avant de classifier le dossier dans des archives poussiéreuses et puis le ressortir 20 après comme le plus grand mystère de tous les temps.

Tout n'est pas explicable d'où le nom d'Objet Volant Non Identifié (qui, juste pour rire, devrait perdre cette appellation dès que l'on attribue l'objet volant à X ou Y, puisqu'il est alors Identifié).
Pour ce qui est de la classification qui peut sembler "trop rapide", ne sont peut-être classés que ce qui n'est pas glorifiant pour les "tireurs" non ?

par dedale Mar 22 Aoû 2017 - 21:49

Bulle a écrit:Tout n'est pas explicable d'où le nom d'Objet Volant Non Identifié (qui, juste pour rire, devrait perdre cette appellation dès que l'on attribue l'objet volant à X ou Y, puisqu'il est alors Identifié).
Pour ce qui est de la classification qui peut sembler "trop rapide", ne sont peut-être classés que ce qui n'est pas glorifiant pour les "tireurs" non ?

Cette définition d'OVNI (ou UFO) varie selon les époques et les systèmes de reconnaissance.
- A considérer en premier que l'ufologie, ce n'est pas la Surveillance Aérienne. La finalité de l'ufologie est de déterminer s'il y a existence d'objet manufacturés d'origine exotique. Non pas des confusions, des phénomènes optiques ou psychosociologiques, mais bien de bons vieux vaisseaux spatiaux extraterrestres.

1°) Il y a donc les OVNI de la Surveillance : Des objets qui sont illégalement dans l'espace aérien, qui ne répondent pas à la législation en vigueur et à ses protocoles d'identification. Si bien qu'un avion (ou autre engin du trafic aérien) qui ne répond pas à ce protocole, quelle que soit la cause (une panne de radio ou de transpondeur), est un OVNI. Pourquoi?
1 - Un objet : Un objet réel, capté par les radars, donc qui répond aux propriétés de la physique (émettant, réfléchissant des ondes électromagnétiques) ou de l'interférométrie, et traduit sur l'écran-radar par un écho. théoriquement, on ne peut pas nier la réalité physique d'un objet faisant écho à un radar.
2 - Volant : L'objet est capté par le radar, donc il est censé évoluer au-dessus de la couverture-radar, donc dans l'atmosphère. Mais attention : Un nuage par exemple, ça ne vole pas. Et si un radar est interféré par un phénomène atmosphérique particulier, il faut pouvoir déterminer si l'écho radar traduit la présence d'un objet particulier et non tout simplement celle d'un phénomène atmosphérique ou d'une interférence.
3 - Pour la Surveillance, à ce que je sais, un phénomène atmosphérique/interférologique même très particulier, ne la concerne pas : Ils surveillent l'espace aérien pour gérer le trafic ou pour arraisonner des "objets" clandestins.
4 - Donc même si dans le temps, certains phénomènes "indéfinis" ont été envisagés possiblement exogènes, ce n'est pas du tout du ressort de la Défense de pouvoir le déterminer, à moins que cela concerne la Sécurité.

Donc la Défense ne pouvant tout prendre en charge, il y a l'ufologie.
Il y a plusieurs sortes d'ufologies.

1 - Celle qui considère que tout ce qui pas n'est identifié par les témoins entre dans le domaine du non-identifié. Sachant que la grande majorité des témoins n'appliquent aucun critère, aucune discipline, de reconnaissance. Un homme peut assurément avoir beaucoup de bon sens et tomber très proche de la véritable solution. Mais il n'a pas la capacité d'identifier à coup sûr tous les phénomènes atmosphériques d'un simple coup d'oeil. Dans la réalité, la reconnaissance, ça se fait avec des équipes, des systèmes et du matériel.

2 - Je ne parlerais pas de l'oufologie qui considère que tout est extraterrestre, sinon t'es un méchant pas beau ZET. Ziti akbar. sourire

3 - Il y a l'ufoscepticisme. Les paramètres des témoignages, affaires, rapports, sont soumis à vérification, et on conclut selon ce qui est valide.
Je ne me réclame ni ne parle au nom des ufosceptiques.
- L'idée que des E.T peuvent débarquer dans notre environnement de proximité, avec leur technologie, pour des raisons particulières, ne pose qu'un seul problème : Etre capable de déterminer les prémisses - sinon un modèle - de la reconnaissance d'un dispositif extraterrestre, selon des critères de base.
Admettre ou ne pas admettre cette idée n'engage que soi.

Pour ma part, je ne la trouve pas absurde, mais il y a tout à faire, du moins si l'on compte passer de la phase passive, critique à la phase dynamique, sachant qu'il n'y a peut être rien au bout. De plus les domaines comme l'exobiologie semblent tenir le bon bout. Des extraterrestres, il y en a surement, mais pas sûr qu'ils se baladent en jet privés antigravifiques et à vitesse exponentielle.
Aujourd'hui, s'il y a réellement admettons des engins E.T qui se baladent dans notre atmosphère, et que des témoins en observent véritablement, il n'y a plus aucun moyen d'apprécier la véracité de cette situation : Tout est noyé dans le mythe, la confusion, la spéculation. Rien n'en sortira plus à moins qu'une soucoupe atterrisse sur la place de la Concorde. L'ufologie elle-même est devenue très scribouillarde, s'en tenant à un archivage systématique et indifférencié de témoignages, ou soit à un système spécialisé de reconnaissance, ce qui permet d'apprendre beaucoup de chose sur notre milieu et tous les phénomènes parfois extraordinaires qui y surviennent. Objectivement, tout cela possède certainement de l'utilité;

Mais pour ce qui est des E.T, on pleure.
Perso, je ne me suis intéressé à l'ufologie que pour ça.
Mais pour ce qui est de comprendre des "phénomènes" composites de confusion, parfois très proches de manifestations de type religieux, psychosociologiques, optiques, souvent bien physiques mais bien interprétés dans la limite de la culture du témoin, de ses propres convictions, ça ne reste que de la démystification.

Je veux dire : C'est peut être un peu moins obscurantiste que la croyance aux sorcières mais bon... Je sais pas s'il y a tant de différence que ça.

par **Bulle** Mer 23 Aoû 2017 - 9:41

Avec l'ufologie on se retrouve, au bout du compte et si j'ai bien compris, exactement dans le même cas qu'avec les EMI. Parce que des hurluberlus ont "pris le pouvoir" et tout noyé dans "la confusion et la spéculation", les scientifiques ont mis un temps fou à s'intéresser à nouveau à cela. Et pourtant ces études permettent d'apprendre beaucoup beaucoup de nouvelles choses.
A croire que permettre une démarche scientifique véritable (donc une démystification) est gênante ?

par dedale Mer 23 Aoû 2017 - 15:05

L'ufologie n'est pas un domaine scientifique au sens dur du terme. Mais les domaines scientifiques interviennent.
Dans l'histoire des soucoupes volantes, il y a eu :
- Des astronomes et spécialistes de l'aérospatiale. Normal il y a bien des phénomènes aérospatiaux.
- Des ingénieurs de l'aéronautique et divers spécialistes de ce domaine.
- Quelques physiciens des plasmas, de l'atmosphère, de l'optique, du nucléaire, ..., des théoriciens également de ce domaine (la physique).
- Très souvent également, des techniciens ou spécialistes de l'Armement.
- Mais dans certaines affaires, il y a aussi des biologistes, des chimistes, des plasturgistes,..., car il y a eu des cas où la soucoupe volante avait laissé des traces au sol, et parfois mêmes les pilotes de l'engin des empreintes. (enfin selon les témoins)
- Et puis il y a des spécialistes des sciences humaines, de la psychologie, de la sociologie....
- Différents "penseurs" de tout ordre.

Difficile de mettre en place un domaine des sciences qui serait l'ufologie. Le phénomène OVNI n'est pas un phénomène particulier, "homogène". Chaque cas montre des caractéristiques ou des causes différentes des autres cas. De plus, selon les propres dires des ufologues, seuls quelques pourcentages sont considérés comme irréductibles, 3% ou 4%, certains plus optimistes disent 10%. Mais dans ces 10%, les cas prétendument irréductibles dont déjà compris dans les 4% et les cas rajoutés qui sont censés élever le pourcentage à 10% sont toujours les mêmes vieilles affaires déboulonnées depuis longtemps. Ou alors encore, dans ces 10% sont compris des cas tels que certaines abductions, crop-circles, mutilations animales aussi, qui sont parallèles aux OVNI.

Pour les cas classiques d'OVNI, de PAN, ce qui a été créé, mais tout à fait en dehors d'une autorité scientifique, ce sont des commissions, des bureaux, comme le faisait l'USAF dans les 50's, et comme le faisaient les docteurs du XVII°s avec leurs "cabinets". On y archivait des informations, des renseignements, que l'on pouvait comparer, recouper, et on décidait sur un mode proche de la casuistique de procéder à des investigations si un cas réel était rapporté. Bref, méthode du renseignement à la x-files. Il y a un côté vieille école, cabinet de la grande intrigue, totalement dépassé.

- Et que voit-on? Les commissions récentes (des années 2010), associées au CNES-GEPAN par exemple ne sont dirigées que par des officiers à la retraite qui nous parlent d'engins extraterrestres défiant les lois de la physique. J'irais pas prendre des cours de physique avec eux et pas mieux que ce qu'on peut lire dans la littérature soucoupiste vendue en supermarché.

Alors les scientifiques, pour ce que j'en connais, si tu leur parles d'OVNI comme certains peuvent le faire avec les miracles de Lourdes, et qu'en plus, tu y vois un danger pesant sur la Sécurité Nationale, ils peuvent plus bosser sérieusement. Ca les déconcentre. Faut être un peu bohème comme moi pour essayer de décrypter ça.

par orthon7 Ven 8 Sep 2017 - 11:23

Faire quoi avec les extra-terrestres ?

HS:

ok,je sors