Re: SUJET PHARE : EVOLUTION OU CREATION - 3eme PARTIE

[sdviste]

HS:

[_Antinea]

Si on part de l'idée d'Einstein, qui est que le temps n'est qu'une illusion, que le présent, le passé et le futur ne sont qu'une seule et même chose, alors on peut comprendre que l'évolution n'existe pas.
il n'y aurait alors qu'un bouillonnement permanent d'énergie, une soupe dont émergeraient certaines choses retournant aussitôt à rien.
vous suivez l'idée ?

[sdviste]

Mon post va être supprimé comme étant hors sujet, dieu décide de tout

Si j'ai bien compris Einstein ,il dit que l'univers est en expansion et que cette expansion est de plus en plus rapide.
On peut dire également que l'univers suit une évolution.
Après le bing bang, il y avait le chaos ou le désordre et suivant l'évolution et l'expansion de l'univers en création, l'ordre se met en place. Les planètes et l'univers ne serait donc pas le fruit du hazard mais de l'évolution et de la création.
Or on peut constater par nous même que l'univers, le vivant dont nous faisons partie suit cette évolution et la création qui l'accompagne.
Prenons l'exemple de la voiture depuis l'invention de la roue et nous remarquons que notre véhicule évolue de plus en vite.
Il y a actuellement une pub pour une BMW je crois qui vante une avancée technologique supplémentaire en disant que cette voiture est dotée d'une intuition.
Il en est de même pour l'information et nos déplacements
Nous suivons donc l'évolution ou l'expansion de l'univers de plus en plus rapidement et nous créons également
Mais cette évolution passe par des phases de chaos ou désordre et c'est un éternel recommencement mais toujours dans le but d'évoluer et de créer.
Les civilisations disparues et les périodes de grandes catastrophes sont connues pour nous permettre de penser cela.
Donc je pense que le hasard n'est pas la bonne définition, nous ne connaissons pas le but de cette évolution ou expansion , il y aurait un plan .

[JO]

Quand on va voir un film au cinema, l'histoire est déjà écrite : présent, passé, futur, mais on ne voit le film que dans le sens du temps de l'action . Certains pensent que l'évolution , c'est cette illusion-là : toutes les hypothèses ne sont pas évoquées en classe et c'est dommage .
Une autre hypothèse voudrait que nous soyons au sein d'une création évolutive permanente, à la fois auteur er acteur . C'est celle-là que je préfère .
Il y a des profs intelligents qui ne méprisent pas les élèves et n'hésitent pas , sans sortir du programme, à dire qu'il y a plusieurs pistes et qu'on ne sait pas encore tout.

[sdviste]

"Une autre hypothèse voudrait que nous soyons au sein d'une création évolutive permanente, à la fois auteur er acteur . C'est celle-là que je préfère ."

Cette hypothèse est la mienne aussi, elle me semble logique et pleine de bon sens mais l'avenir le dira ou le prouvera.

[keinlezard]

Mon post va être supprimé comme étant hors sujet, dieu décide de tout

Si j'ai bien compris Einstein ,il dit que l'univers est en expansion et que cette expansion est de plus en plus rapide.
On peut dire également que l'univers suit une évolution.

Je pense que tu commences à confondre le terme "évolution" et la signification plus stricte de "Théorie de l'évolution".

Ici tu abordes une choses banales ... dans un sens large nous évoluons tous ... partant d'un point A
pour joindre un point B.

De la naissance à la mort est une évolution : sociologiquement parlant.
dissoudre du sucre dans de l'eau est une évolution : thermodynamiquement

L'évolution n'entend pas forcément une amélioration au sens darwinien du terme mais une meilleure intégration de l'espèce à son millieu

Dire l'univers suit une évolution est une porte ouverte que tu tentes d'enfoncer :)

Après le bing bang, il y avait le chaos ou le désordre et suivant l'évolution et l'expansion de l'univers en création, l'ordre se met en place. Les planètes et l'univers ne serait donc pas le fruit du hazard mais de l'évolution et de la création.

Une des Théorie de l'Univers commençant par le Big Bang le dit :) Ou plus exactement le chaos est présent jusqu'a ce que le Big bang se déclenche .. car dès que celui ci se fut déclencher l'ordre apparaissait dans l'univers. Les quarks s'apparierent, et formerent la matière, la matiere s'aglutina
forma des monde des soleil des galaxie ...

Mais ce n'est qu'une des théories de la naissance du monde. Théorie qui repose en partie sur la Théorie d'Einstein qui souffre d'un certain nombre de lacune principalement pour l'infiniment petitt.

Les théories des Cordes elles montrent que la naissance du monde (le big bang ) ne serait qu'un choc inter-branes. L'UNIVERS pour les cordes est une infinité d'univers les uns à côtés des autres.
un peu comme des voilages sur les tringles à rideaux.

La théorie de la gravitation à boucle à une autre explication encore.

Mais là tu as franchi le pas en confondant evolution d'un systeme physique et évolution au sens darwinien.

Or on peut constater par nous même que l'univers, le vivant dont nous faisons partie suit cette évolution et la création qui l'accompagne.
Prenons l'exemple de la voiture depuis l'invention de la roue et nous remarquons que notre véhicule évolue de plus en vite.
Il y a actuellement une pub pour une BMW je crois qui vante une avancée technologique supplémentaire en disant que cette voiture est dotée d'une intuition.
Il en est de même pour l'information et nos déplacements
Nous suivons donc l'évolution ou l'expansion de l'univers de plus en plus rapidement et nous créons également
Mais cette évolution passe par des phases de chaos ou désordre et c'est un éternel recommencement mais toujours dans le but d'évoluer et de créer.
Les civilisations disparues et les périodes de grandes catastrophes sont connues pour nous permettre de penser cela.
Donc je pense que le hasard n'est pas la bonne définition, nous ne connaissons pas le but de cette évolution ou expansion , il y aurait un plan .

un de mes profs avait défini le hasard comme étant l'ensemble des influences qui ne peuvent être
prisent en compte.

Mais plus que cela ... au sens quantique du terme les équations ne sont que des équations probabilistes.

Un microscope à éffet tunnel fonctionne selon se principe l'équation qui régit son fonctionnement
: une particule à une probabilité non nulle en l'absence de toute intéraction de passer d'une surface à une autre spontanéement.
Or le microscope à effet tunnel joue fondamentalement et spécifiquement à augmenter cette probabilité.

Il n'y a aucun besoin d'invoquer une source extérieure ou même une intervention divine pour le fonctionnement probabilistique c'est a dire pour jouer avec le hasard.
Et pourtant il y a bien hasard ( que l'on nomme probabilité :) )

[_Antinea]

......Théorie d'Einstein qui souffre d'un certain nombre de lacune principalement pour l'infiniment petit....

mais ses théorie font justement l'objet de développements. des chercheurs en maths appliquées estiment alors qu'il serait possible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière:

University of Adelaide applied mathematicians have extended Einstein's theory of special relativity to work beyond the speed of light.

Einstein's theory holds that nothing could move faster than the speed of light, but Professor Jim Hill and Dr Barry Cox in the University's School of Mathematical Sciences have developed new formulas that allow for travel beyond this limit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[sdviste]

Je ne connais rien en physique mais l'hypothèse du hasard me gêne un peu.
Je préfère une évolution logique où tout est en relation, l'univers, le vivant, et le spirituel mais donner lui le nom que vous voulez.
Sans parler d'un monde divin, ,quand je propose un monde spirituel, je pense à un plan faisant partie de l'infiniment petit qui peut-être un jour sera découvert.

Nous ne sommes pas des animaux comme les autres , nous sommes dotés de l'intuition, d'une conscience, nous pouvons donc découvrir , évoluer et créer.

Pourquoi serions nous bloqués avec la recherche sur ce monde divin ou spirituel ou selon le nom qu'on veut lui donner.

Je pense que l'univers est en expansion, et je doute que le hazard permet la création de cet univers et de tout ce qui est vivant.

Tout comme le monde du vivant sur terre suit la même expansion ou évolution.

Alors pourquoi ne pas imaginer juste un peu et sans parler de religion ou d'un éventuel Dieu ,qu'un monde dit spirituel puisse suivre la même expansion ou évolution ,et que nous humains sommes en relation sans le savoir et sans pouvoir dans l'immédiat le prouver.

L'infiniment petit à-t-il des limites ?

[_Antinea]

comme vous, le hasard me pose un problème: je n'y crois pas du tout.

j'ai lu le résumé de "le Tao de la Physique"
je pense trouver des éléments à creuser

le tao de la Physique

[_InfinimentGrand]

Je serais d'avis pour étre du coté du créationnisme, mais je suis aussi d'avis á croire que tout est égal. La vie est parfaite, la nature est belle, est-ce que cela signifie forcement que la création existe au naturel ?
Est-ce que je crée quand je vais au travail? quand je mange? quand je regarde la télé? On s'en fout de créer !!! Quand on vit, on ne pense qu'á avancer! Dans la vie, il y a de bonnes et de mauvaises associations, mais ca ne fait pas de la vie une forme créative. Est-ce que les gens ont le temps de créer quand ils se marient? "tiens deux minutes, je vais refaire les seins de ma femme, et sa téte aussi, il y a grand besoin!" Non, complétement non ! Il y a méme des gens non-compatibles qui se marient, puis font des gosses, et divorcent! Comme il y a dans la nature des bonnes et des mauvaises combinaisons. Tout avance en évolution !

[sdviste]

seul, on ne peut rien créer ou s'il on crée quelque chose suivant une inspiration venant de plusieurs choses.
C'est ensemble que l'on peut créer.

Seul sur une île déserte, est-ce que je pourrai créer un bateau suffisamment solide pour traverser un océan ?
Ca m'étonnerait vu la charge de travail devant être accompli.
A plusieurs, c'est déjà une meilleure éventualité.

Et la création de ce bateau suivra tout ce que l'évolution nous a apporté comme connaissance.

Si nous sommes plusieurs sur cette île à n'avoir jamais vu un bateau , je doute que nous serons capable de le construire voir même de l'imaginer.

L'évolution c'est aussi la connaissance du passé ce qui permet d'imaginer l'avenir et la création.

Il est bon de vivre ensemble , même avec des gens autour de nous dont nous n'apprécions pas forcément la compagnie.

La tolérance et les solutions pour éviter les conflits font partie de notre imagination et création ou action.

Un dictateur sera déchu de son trône non pas grâce à un seul homme mais avec la force de tout un peuple.
Et une démocratie se mettra en route grâce à la connaissance des autres démocraties dans le monde.
L'imagination et la création feront le reste. C'set aussi cà l'évolution et la création à l'échelle humaine.
Il en est de même pour l'univers , le plan étant déjà dans le Bing Bang l'univers et le vivant se mettent en place d'après la connaissance en mémoire, tout ne fait que suivre un plan, l'évolution et création.

Bon enfin je verrais bien les choses un peu dans ce style, pourquoi pas après tout :)

[_Coeur de Loi]

Voici un livre qui dénonce la manipulation idéologique athée sur la science :



"Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire.

Dans cet ouvrage, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont :
1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution,
2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes (au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires),
3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant chaque jour.

La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[keinlezard]

Voici un livre qui dénonce la manipulation idéologique athée sur la science :



"Le Dr Hans-Joachim Zillmer prouve que le monde académique, piégé par les dernières découvertes scientifiques, veut maintenir à tout prix la théorie de l'évolution, car autrement tous les manuels scolaires seraient non seulement à réécrire.

Et pourquoi tu nous dégotterais pas une manuel scolaire créationniste :)
qui nous explique pourquoi les recherches en génétique sur les drosophiles aident à comprendre des maladies orphelines humaine ... parceque d'un point de vue créationniste c'est complètement stupide :)

Dans cet ouvrage, le Dr Zillmer montre que les scientifiques ont :
1) ouvertement triché au cours de ces 50 dernières années pour maintenir le public dans l'ignorance des nouvelles découvertes archéologiques allant contre la thèse de l'évolution,

hum ... l'archéologie qui remet en question les découvertes en paléontologie amusant :)
Et parle t il des découvertes archéologiques ( celles la ) expliquant pourquoi et comment les pyramides égyptiennes ne porte pas de trace de déluge. Pourquoi les chinois, les egyptiens, les minoens ... présents avant le déluge
ont survécu au déluge et ne s'en souviennent même plus :)

2) qu'ils n'ont pas hésité à fabriquer des fausses preuves darwiniennes (au point que certains ont même été traduits en justice comme faussaires),

Comme d'hab à enfoncer des portes ouvertes ... qui sont ceux qui ont relevé les "mensonges" sinon que les archéologue et paléontologue eux mêmes. .... qui pour le reste n'ont rien condamner de plus :)

3) qu'ils se servent de procédés bien peu scientifiques dès qu'il s'agit de garantir, par tous les moyens, la véracité de la thèse darwinienne qui s'étiole pourtant chaque jour.

:) par contre les créationnistes eux ont des procédés scientifiques pour garantir que Dieu existe,
d'ailleurs la terre elle a quel age ? 4,5 milliards , 49 000 ans , 6 000 ans ? Je ne sais plus trés bien parmis toutes ces dates "scientifiquement" prouvée par les créationniste dans la bible

La raison ? L'effondrement de la théorie de l'évolution remettrait en cause la totalité de la pensée et de la philosophie actuelles, et focaliserait trop sur les divers cataclysmes qui ont bouleversé notre planète à plusieurs reprises ce qui explique pourquoi on retrouve des outils, des métaux, des os et des traces de pas et de mains qui ne coïncident pas avec la chronologie darwinienne."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et les réponses sur la génétique que j'attends depuis quelques mois maintenant ? tu y réfléchi encore ... tu "résonnes" pour savoir quoi répondre ?


D'ailleurs ... Hans-Joachim Zillmer qui est il un scientifique renommé ? une pointure savante ?
non un entrepreneur allemand ... créationniste "catastrophiste jeune terre" ... enfin un personnage digne de ...
de je ne sais pas quoi :)

[sdviste]

C'est quoi la théorie de Darwin ? je n'ai pas eu l'occasion de suivre des cours sur lui à l'école, c'est que l'homme descendrait du singe en gros ?

Perso, je ne crois pas en cette évolution, mais maintenant d'où venons nous ?
Sommes nous la création d'êtres venus d'ailleurs?
Sommes nous le produit génétiquement modifié par des "fins du monde" de gros singes ?
Sommes nous les descendants d'humains venus d'ailleurs ayant colonisés notre planète?
Bon en tout cas je ne crois pas en la création de l'homme par la main de Dieu.

[keinlezard]

Je viens de commencer la lecture :)

ça commence mal :)

page 4/368 (pdf) : "Le Dr Hans Joachim zillmer est paléontologue-géologue de réputation mondiale, et membre de l'académie des sciences de New-york ...

un petit tour ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hans-Joachim Zillmer est inconnu :)

Je vais continuer ... mais je sens que je vais bien me marrer :)

[keinlezard]

C'est quoi la théorie de Darwin ? je n'ai pas eu l'occasion de suivre des cours sur lui à l'école, c'est que l'homme descendrait du singe en gros ?

non.

La Théorie de Darwin ( 1872 ) explique le cheminement suivit par les êtres vivants conduisant sous l'action de force de sélection naturelle ( par opposition a selection artificielle effectuée par les humains sur les animaux domestiqué)

Cette théorie explique, comment une population d'individu donné peux au cours du temps se retrouver scinder en 2 groupe isolé et soumit à des pressions selective différentes se mettre à diverger. pour au final donner 2 especes différente.

Depuis les mécanismes se sont affiné, la génétique donne le support, les mutations unes des possibilités.

aujourd'hui cette théorie de l'évolution mâtinée de génétique ( evo-devo ) explique qu'avec un taux de mutations donné ( ses taux sont maintenant bien connu ) il faut environ 100 000 ans pour faire 2 espèce différentes.
exemple chien et loup on 10 000 ans de divergences génétique toujours interfécond , chevaux et ane ont environ 100 000 ans de differgence les hybrides sont stérile ... homme et singe quelque millions d'année de divergence non fécond.

LA théorie explique que homme et singe sont cousin , l'homme n'est qu'un singe parmis les autres.
Ils ont un ancêtre commun.

Perso, je ne crois pas en cette évolution, mais maintenant d'où venons nous ?
Sommes nous la création d'êtres venus d'ailleurs?
Sommes nous le produit génétiquement modifié par des "fins du monde" de gros singes ?
Sommes nous les descendants d'humains venus d'ailleurs ayant colonisés notre planète?
Bon en tout cas je ne crois pas en la création de l'homme par la main de Dieu.

Il ne s'agit pas d'une croyance, mais de la seule explication permise par les faits : génétique , anthropologique, biologique, paléontologique , anatomique.

reporter à un ailleurs notre origine ne règle en rien la question de l'origine.

[_Antinea]

L'histoire du centième singe, mythe ou réalité ?

L'histoire du 100ème singe ou l'espoir de l'humanité..

[sdviste]

çà me semble bizarre que l'homme soit le cousin du singe tellement la différence est énorme entre les deux.

L'homme est doté d'une conscience, d'une imagination, d'une intuition, rien que ces trois critères lui ont permis d'évoluer au cours de diverses civilisations et d'inventer toujours davantage de choses pour lui faciliter la vie.

Le singe possède-t-il au moins un de ces critères ?

Et puis pourquoi l'humanité est-elle composée de plusieurs types (rouge,blanc,noir,jaune)

Non j'ai du mal à croire à une quelconque mutation venant de singes mais j'ai du mal à croire à une création de l'homme par une divinité également

[Ling]

Patrimoine génétique commun à 98.5%
De plus en plus d'éléments montrent de la conscience chez les grands singe.

puis pourquoi l'humanité est-elle composée de plusieurs types (rouge,blanc,noir,jaune)

Adaptation au milieu...

[sdviste]

puis pourquoi l'humanité est-elle composée de plusieurs types (rouge,blanc,noir,jaune)


Adaptation au milieu...

Pour les noirs, admettons vu le climat chaud , mais les asiatiques , pour quoi le teint jaune et les yeux bridés? quelle serait l'adaptation?

çà me paraît trop simple cette histoire de l'évolution vu comme çà et compliquée à la fois vu les questions que çà posent

[Bulle]

L'histoire du centième singe, mythe ou réalité ?
L'histoire du 100ème singe ou l'espoir de l'humanité..

Voir ICI

Au passage merci de noter que les HS ne sont pas admis dans les sujets-phare.

[sdviste]

HS:

[_Coeur de Loi]

page 4/368 (pdf) : "Le Dr Hans Joachim zillmer est paléontologue-géologue de réputation mondiale, et membre de l'académie des sciences de New-york ...

un petit tour ici
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hans-Joachim Zillmer est inconnu :)

Tu as vraiment contacté la direction de l'académie pour leur demander s'il était membre ?

Ou tu fais le malin, le lezard ?

[_Antinea]

HS:

[Ling]

hs: