Il decapite un bb

[Invité]

2 Juin 2008 - Actualité Internationale
Un bébé décapité dans un supermarché
Arabie Saoudite | Source : Journal Chrétien | Lu 1571 fois | 26 votes
Un homme a décapité son neveu âgé de quinze mois en plein supermarché en Arabie saoudite, apparemment à la suite d’une dispute familiale, a rapporté lundi un quotidien du
royaume.

L’homme, un Syrien âgé de 25 ans, s’est emparé dimanche d’un couteau dans le magasin situé dans la ville de Djeddah, sur la Mer Rouge, et a coupé la tête du bébé sous le regard des autres clients, selon le quotidien en anglais Arab News.

L’homme, l’oncle maternel de la victime, était semble-t-il pris dans une querelle avec sa soeur et son beau-frère. « Il a tranché la tête du garçon devant la mère pour se venger d’elle », a rapporté un policier cité. La mère a perdu connaissance et a été hospitalisée.

Le meurtre est passible de la peine de mort en Arabie saoudite, généralement par décapitation.

Cela n'a rien a voir avec l'Arabie Saoudite,en France c'est pas mieux ! Il me semble que se genre d'acte va finir par être banaliser ,les gens ne réagissent plus ce genre de comportement me met hors de moi "le faîte que l'on se servent d'un enfants pour se venger de l'autre .PAS VOUS?

[Invité]

La prison ne sert à rien. L'État doit faire suivre cet homme afin qu'il ne réagisse plus de la sorte sous le coup de la colère. D'ailleurs, l'État ne doit pas oublier de prendre garde qu'il n'agisse pas non plus de la sorte de sang froid.

Non, moi je dis : une bonne thérapie et on n'en parle plus.

[Invité]

ben 9A je suis d'accord avec toi sur le faite que la prison ne sert a rien !
Tu croit vraiment qu'une thérapie peut arriver a guérir une personne généralement elles sont sous calmants qui les empêchent quand même de réfléchir, et puis même de là (psychatrie ) elles sont pas forcément gueries.

[Invité]

Le truc c'est que il faudrait que ce qui a poussé cette homme à faire cette acte n'ai pas eut lieu !

On a pas forcément a être solidaire de ce qui a engendré cette terrible violence !

C'est leurs vies,leur famille,dans laquelle il s'est passé des choses précises.

Pour ce que tu dit caladine que la vengeance sur les enfants d'un "ennemi"serait de plus en plus courant,j'en ai jamais entendu parler...

[saladin1986]

C'est là qu'on se rend compte que l'enfer est une punition juste.

[Invité]

Oui saladin c'est vrai !

Pour ce que tu dit caladine que la vengeance sur les enfants d'un "ennemi"serait de plus en plus courant,j'en ai jamais entendu parler...

Non c'est pas se que je voulait dire .C"était plutot une reflexion dans le sens que se sont souvent les enfants qui sont pris en "otage" dans les divorces, dans les guerres et que se sont vent eux qui ramassent.

[Invité]

Le truc c'est que il faudrait que ce qui a poussé cette homme à faire cette acte n'est pas eut lieu !

On a pas forcément a être solidaire de ce qui a engendré cette terrible violence !

C'est leurs vies,leur famille,dans laquelle il s'est passé des choses précises.

Pour ce que tu dit caladine que la vengeance sur les enfants d'un "ennemi"serait de plus en plus courant,j'en ai jamais entendu parler...

En fait, je partage ton avis. On devrait mettre sa soeur en examen. C'est certainement elle qui a provoqué son frère. Elle n'a certainement pas voulu lui payer un paquet de chips ou un truc du style. Je ne dis pas qu'il faut la mettre en prison car la prison ne résout rien. En plus, tu peux être sûr qu'au jugement, elle resortirait libre étant donné la préventive. Mais je pense qu'une bonne thérapie ferait l'affaire. Il faudrait la faire suivre par des psychiatres.

[saladin1986]

Je n'ai pas très bien compris, tu dis que parce que la sœur n'a pas voulu payer un paquet de chips (par exemple bien sûr), elle doit partager le sort du meurtrier??

EDIT: je n'avais pas compris que c'était de l'humour.

[ElBilqîs]

là j'ai du mal à suivre ton humour, Thiébault!
je te suis sur une seule chose: je ne crois pas aux vertus de la prison.
mais dans ce cas précis, crois-tu qu'un psy puisse faire quelque chose?
N'étant pas pour la peine de mort, je me demande quelle sanction serait efficace? un enfermement à vie dans un camp? pour le bébé, ça ne changerait rien; pour la mère, peut-être qu'elle pourrait se dire que, si Dieu le veut, elle en aura un autre qui ne mourra pas de la main de cet oncle...

[Invité]

Edit modéré par qwatybaal

Restons calme mon ami !

Qw

:panpan:

[Invité]

Le truc c'est que il faudrait que ce qui a poussé cette homme à faire cette acte n'est pas eut lieu !

On a pas forcément a être solidaire de ce qui a engendré cette terrible violence !

C'est leurs vies,leur famille,dans laquelle il s'est passé des choses précises.

Pour ce que tu dit caladine que la vengeance sur les enfants d'un "ennemi"serait de plus en plus courant,j'en ai jamais entendu parler...

En fait, je partage ton avis. On devrait mettre sa soeur en examen. C'est certainement elle qui a provoqué son frère. Elle n'a certainement pas voulu lui payer un paquet de chips ou un truc du style. Je ne dis pas qu'il faut la mettre en prison car la prison ne résout rien. En plus, tu peux être sûr qu'au jugement, elle resortirait libre étant donné la préventive. Mais je pense qu'une bonne thérapie ferait l'affaire. Il faudrait la faire suivre par des psychiatres.

Je trouve ton intervention magnifique elle montre que j'ai raison !

Tu as essayé de démontré l'aspect stupide de mon intervention mais tu ne peut pas le faire !

Le seigneur Dieu que tu ne sert pas t'en as empêché !

Tu n'a put que raconté n'importe quoi de chez n'importe quoi !

:sri:

Je suis un incompris...
Tu crois vraiment que mon message était destiné à te contredire ? Pas le moins du monde. Je te signale que j'ai commencé sur ce ton avant ton intervention. Je suis pour l'enfermement à vie d'un individu pareil, dangereux à un point terrible. C'est une préservation de la société. Et crois-moi, je dois lutter contre mes instincs primaires pour ne pas être en faveur de la peine de mort dans des cas pareils...

Vois-tu, je suis contre la peine de mort même pour les cas flagrants car, tôt ou tard, on en vient à appliquer ce genre de peine pour des cas moins flagrants et, pour finir, on l'applique à tort et à travers. C'est pour cela que je suis contre la peine de mort. Note, si tu me suis dans mes débats, ce sont les mêmes raisons qui me poussent à être contre l'euthanasie. Tu vois, je trouve que ce mec mérite la peine de mort mais je suis contre en fait. Tout comme j'estime que madame Sébire méritait ce qu'elle demandait (l'euthanasie) mais je suis contre tout de même.

Je t'embrasse mon frère,

Thiébault

[Invité]

Je suis un incompris...
Tu crois vraiment que mon message était destiné à te contredire ? Pas le moins du monde. Je te signale que j'ai commencé sur ce ton avant ton intervention. Je suis pour l'enfermement à vie d'un individu pareil, dangereux à un point terrible. C'est une préservation de la société. Et crois-moi, je doivent lutter contre mes instincs primaires pour ne pas être en faveur de la peine de mort dans des cas pareils...

Ok thiebault !

excuse moi je vais éditer mon post !

Mais je crois que ta vision et la mienne doivent être fortement éloigné !

c'est pour ça qu'il y a eut incompréhension...

c'est ton histoire de paquet de chips qui pose problême !

Moi justement je dit que l'homme n'a surement pas tué pour un paquet de chips justement !

[Invité]

N'empêche, cet homme doit être mis hors d'état de nuire . Et la prison à vie, selon moi, est une bonne solution. Pourtant, ce principe pose un problème à ma conscience de croyant qui dit que tout homme qui demande pardon doit être pardonné.

Pour en revenir au mobile du meurtre, rien ne justifie un tel acte. S'il avait tué sa soeur, je dirais, ok. Mais s'en prendre à un innocent, il faut être solidement percuté...

[Magnus]

Vois-tu, je suis contre la peine de mort même pour les cas flagrants car, tôt ou tard, on en vient à appliquer ce genre de peine pour des cas moins flagrants et, pour finir, on l'applique à tort et à travers. C'est pour cela que je suis contre la peine de mort. Note, si tu me suis dans mes débats, ce sont les mêmes raisons qui me poussent à être contre l'euthanasie. Tu vois, je trouve que ce mec mérite la peine de mort mais je suis contre en fait. Tout comme j'estime que madame Sébire méritait ce qu'elle demandait (l'euthanasie) mais je suis contre tout de même.

Est-il possible de mélanger les deux à ce point-là, est-il possible... ?!
Mettre la peine de mort pour un criminel dans le même sac que la délivrance d'un malade incurable...!
Enfin, que voulez-vous, c'est la logique du Vatican : logique pro-vie poussée jusqu'à l'intégrisme, voire même jusqu'à l'absurde, non sans une certaine forme de cruauté... .

[dorcas]

Même s'il avait tuer sa soeur, rien ne justfie ce meurtre.

Il s'est pris à un petit être qui n'a rien demandé, un enfant, un inocent, quoi que la mère ait pu faire, rien ne justifie cette violence.

Je suis pour la prison mais la prison comme ce Dutroux ça ne sert à rien. Je suis pour l'emprisonnement dans une cellule, seul, sans télévision, sans ordinateur, sans télévision sans pouvoir écrire.

dorcas

[saladin1986]

Je suis pour la prison mais la prison comme ce Dutroux ça ne sert à rien. Je suis pour l'emprisonnement dans une cellule, seul, sans télévision, sans ordinateur, sans télévision sans pouvoir écrire.

Et donc tu es pour que la famille du bébé paye la nourriture et le loyer du meurtrier, car il ne faut pas oublier que les prisons sont financées par le contribuable.

[Invité]

Tu n'as rien compris, c'est différent. Inutile de reporter sur les autres ton incapacité à décoder des messages, mon frère.

je présume que c'est ça l'explication:

et, pour finir, on l'applique à tort et à travers.

Mais juste comme ça, il existe une chose qu'on appelle gentillesse. ça consiste à expliquer au gens leur erreur, et à mieux détailler aussi, au lieu de les envoyer bouler. Tu sais, le truc là, "aide ton prochain"

[Invité]

personellement, je penses que la peine de mort ne serais que le jugement juste dans ce genre de cas!pourquoi une therapie?pourquoi donner une autre chance?cela raménera t il à la vie ce petit enfant?non!vive la loi du talion!

[dorcas]

personellement, je penses que la peine de mort ne serais que le jugement juste dans ce genre de cas!pourquoi une therapie?pourquoi donner une autre chance?cela raménera t il à la vie ce petit enfant?non!vive la loi du talion!

La prison à vie, oui mais pas la mort.

Combien de gens de son genre, ont suivit une thérapie, ensuite déclaré guéri et mis en liberté et peu après recommençait.

Ces gens là sont des danger publics.

dorcas

[Invité]

Oui mais voyez cette histoire précisément.

Cette homme va surement se fait trancher la tête en arabie saoudite !

Et alors le bourreau c'est un homme normal ???

Il est plus normal de tuer par vengeance dans sa famille ou de tuer un homme condamner par un tribunal ?

[Magnus]

Tu n'as rien compris, c'est différent. Inutile de reporter sur les autres ton incapacité à décoder des messages, mon frère.

Mais bien sûr, je n'ai rien compris, voyons.
Le Chanoine De Locht, décédé aujourd'hui, était membre d'honneur de l'Admd section Belgique.
Il n'avait rien compris non plus. Un catholique pourtant...

Je crois qu'il n'avait que trop bien compris... .

Je l'ai amené, au cours d'une conférence enregistrée, à développer ses idées sur la question.
Cette conférence était enregistrée afin de vendre les K7 de la conférence dans une librairie catholique, comme pour toutes les conférences données à cet endroit.

Quand je me suis rendu à la librairie pour acheter la K7, le libraire m'a répondu :
- Malheureusement, il y a eu un petit ennui technique. L'enregistrement n'a pu se faire.

J'ai appris par la suite ce que j'avais déjà deviné : la conférence avait été censurée.

"Je" n'ai rien compris ?
Dis plutôt, alors : "vous" n'avez rien compris.
Car nous sommes très nombreux à penser que... c'est vous qui n'avez rien compris.

D'ailleurs comment veux-tu que nous nous comprenions, vous et nous ?
Nous sommes sur deux planètes différentes.
Notre philosophie et notre idéologie (sur ce sujet précis) est à des années-lumières de la vôtre.

[Lugh]

Il n'avait rien compris non plus. Un catholique pourtant...

Impossible.

Je crois qu'il n'avait que trop bien compris... .

Ouf, j'ai cru que ta phrase précédente signifiait que les capacités intellectuelles des cathos étaient limitées.

Je l'ai amené, au cours d'une conférence enregistrée, à développer ses idées sur la question.

Pourrais-tu nous donner un extrait de votre échange ? sous forme d'idée puisque la censure a encore frappée. Toujours quand on ne l'attend pas et qu'on détient une preuve capitale.

"Je" n'ai rien compris ?
Dis plutôt, alors : "vous" n'avez rien compris.
Car nous sommes très nombreux à penser que... c'est vous qui n'avez rien compris.

D'ailleurs comment veux-tu que nous nous comprenions, vous et nous ?
Nous sommes sur deux planètes différentes.
Notre philosophie et notre idéologie (sur ce sujet précis) est à des années-lumières de la vôtre.

La notion de distance est réflexive, n'est-ce pas?

[Magnus]

Il n'avait rien compris non plus. Un catholique pourtant...

Impossible.

Je crois qu'il n'avait que trop bien compris... .

Ouf, j'ai cru que ta phrase précédente signifiait que les capacités intellectuelles des cathos étaient limitées.

Je l'ai amené, au cours d'une conférence enregistrée, à développer ses idées sur la question.

Pourrais-tu nous donner un extrait de votre échange ? sous forme d'idée puisque la censure a encore frappée. Toujours quand on ne l'attend pas et qu'on détient une preuve capitale.

Voici pour moi un résumé lumineux :

En tant que droit fondamental de la personne à disposer de sa vie, l'euthanasie me paraît non seulement légitime, mais bonne. Refuser une des étapes de liberté responsable, et en particulier celle qui couronne la vie, revient à les minimiser toutes. (Chanoine Pierre de Locht.)

J'en profite pour placer ce texte :

Si la maladie n'est pas seulement incurable mais s'accompagne de souffrances vraiment atroces et incessantes, les prêtres et les magistrats adressent au patient une exhortation : puisqu'il ne peut plus assurer aucune des fonctions propres à la vie, qu'il est une charge aux autres et à lui-même et qu'il ne fait plus que survivre à sa propre mort, qu'il ne s'obstine pas à se laisser dévorer plus longtemps par le mal et l'infection qui le rongent : et puisque la vie est pour lui un tourment, qu'il n'hésite pas à accepter la mort ; qu'il s'arme donc d'espoir et qu'il abandonne cette vie cruelle comme on fuit une prison et un chevalet de torture ; ou bien qu'il s'en débarrasse lui-même ou, tout au moins, et par un acte de volonté, qu'il invite les autres à l'en délivrer. (Saint Thomas More)

"Je" n'ai rien compris ?
Dis plutôt, alors : "vous" n'avez rien compris.
Car nous sommes très nombreux à penser que... c'est vous qui n'avez rien compris.

D'ailleurs comment veux-tu que nous nous comprenions, vous et nous ?
Nous sommes sur deux planètes différentes.
Notre philosophie et notre idéologie (sur ce sujet précis) est à des années-lumières de la vôtre.

La notion de distance est réflexive, n'est-ce pas?

Bien évidemment... .

[Invité]

Tu n'as rien compris, c'est différent. Inutile de reporter sur les autres ton incapacité à décoder des messages, mon frère.

Mais bien sûr, je n'ai rien compris, voyons.
Le Chanoine De Locht, décédé aujourd'hui, était membre d'honneur de l'Admd section Belgique.
Il n'avait rien compris non plus. Un catholique pourtant...

Je crois qu'il n'avait que trop bien compris... .

Tu n'as pas compris le message que tu commentes présentement, camarade.
Quand je disais initialement que tu n'avais pas compris, c'est MON message. Je n'ai pas dit que tu ne comprenais pas la peine de mort et l'euthanasie. Tu as ton idée sur ces questions, c'est ton droit. Je n'irai jamais dire à quelqu'un qui a une idée opposée ou différente de la mienne qu'il n'a pas compris. Sinon, cela voudrait dire que j'accepte l'idée que moi-même je n'ai pas compris...du point de vue de sa conception.

C'est simplement que tu diabolises ma conception parce qu'elle ne s'insère pas dans ta conception. Et en me lisant, tu n'as pas compris que, sur le fond, je suis en faveur de l'euthanasie. C'est simplement que je m'interroge sur l'évolution d'une telle loi. Et je me demande aussi sur base de quels arguments tu refuserais à un suicidaire d'avoir recours à l'euthanasie. Voilà, c'est aussi simple que cela.

Et le parallèle avec la peine de mort était valable : certains méritent la peine capitale (Dutroux, Fourniret par exemple). Mais l'appliquer à ces gens-là aujourd'hui, c'est accepter d'imaginer que plus tard certains y soient condamnés alors qu'ils sont innocents.

T'inquiète, mec, je ne porte pas le cilice et ma femme ne porte pas le voile à l'église...

Thiébault

[centurion]

Quelle atrocité de planifier cette horreur, j'en perd mes mots...