Le Gaz de schiste - Avantages et inconvenients

[troubaadour]

Qu'elle est la différence entre  le gaz de schiste et le gaz conventionnel ?
Pour faire simple le gaz de schiste est un gaz qui est resté enfermé dans sa roche mère (là où il s'est constitué) celle-ci étant imperméable.
Le gaz conventionnel est un gaz qui s'est échappé de sa roche mère qui était perméable pour se retrouver enfermer dans une roche magasin imperméable.

Qu'est ce que la fracturation hydraulique ?
Cela consiste à briser la roche mère imperméable afin de la rendre perméable et de permettre au gaz de s'échapper.
La fracturation hydraulique consiste en l'injection d'eau à très eau pression (plusieurs centaines de bars) afin de briser la roche.  L'eau est mélangé à du sable afin d’empêcher la roche de se refermer pour que le gaz puisse se libérer.
Le sable et l'eau sont  mélangés à des produits chimiques pour qu'il n'y ait pas de bouchons qui se forment lors de la fracturation.
Dans l'immense majorité des pays exploitants le gaz de schiste la composition des produits chimiques est connue.

Avantage de l'extraction du gaz de schiste :
- Le gaz a cette particularité de rejeter moins de CO2 dans l'atmosphère que le pétrole ou le charbon pour la même énergie produite.
Pour produire 1 Mégajoule à partir de gaz on rejettera 55g de CO2 dans l'atmosphère, à partir de pétrole 70g de CO2, à partir de charbon 110g de CO2.
L'extraction de gaz de schiste permettrait de multiplier par deux nos réserves de gaz.

- La répartition de gaz de schiste  est meilleure sur la planète que la répartition de gaz conventionnel qui se trouve concentré en quelques points du globe. Il n'y a donc pas la nécessite de transporter le gaz sur de grandes distances et donc de polluer encore plus  On estime qu'il faut environ 15 à 20% d'auto-consommation de gaz pour transporter du gaz.

- Le consommateur est à la fois le pollueur et le payeur. En effet la pollution aura lieu là où est consommé le gaz plutôt que de polluer des zones exotiques pour le consommer en occident. De plus on peut espérer que la législation  sera mieux respectée et contrôlée dans les pays développé. L'exploitation du gaz de schiste permettrait une production locale de la consommation.

- Avantage économique  : indépendance énergétique, sécurisation de notre approvisionnement,  création d'emplois et de richesse nationale, un moindre déséquilibre de notre balance des paiements.

Inconvénient de l'extraction du gaz de schiste :
- Même si le gaz pollue moins que le pétrole ou le charbon il n'en demeure pas moins une énergie fossile et non renouvelable.

- L'extraction du gaz peut entraîner des fuites de méthane. Gaz à effet de serre 20 fois plus efficace que le CO2.

- Le gaz de schiste ne peut s'extraire que par  la multiplication des puits de forage (environ 1 puits tous les 0.5 à 4 km) entraînant un saccage du milieu naturel (route puits dalle en béton etc...) (ceci dit la loi française oblige à remettre les
sols en l’état à la fin des exploitations du sous- sols.)

- Grande consommation d'eau.  10.000 à 15.000m² par forage. En France il y a obligation de trouver de nouvelle source d'eau et interdiction d'utiliser les sources déjà exploitées. Après forage cette eau est salée et boueuse, de plus elle peut contenir des produits chimiques incorporés pour la fracturation et des métaux lourds naturels  récupérés lors de la fracturation. Il convient donc de la retraitée et donc de courir le risque de nouvelles pollutions en cas d'accident.

- Risque de fuite du puits pouvant entraîner la pollution de nappes phréatiques environnantes.

Conclusion :
Le risque de pollution environnementale existe bel et bien mais n'est pas systématique mais  uniquement en cas d'accident d'extraction.
La multiplication des puits multiplie le risque d'accident.
L'extraction de gaz de schiste peut freiner la transition énergétique ou l'accompagnée en douceur (suivant les points de vue)
Le consommateur est le pollueur et le payeur.
L'avantage économique est certain.

Source d’inspiration

[Geveil]

Ah, ben si l'avantage économique est certain !!! Y a pas photo, on peut continuer.  Nous pourrons continuer à bouffer comme des porcs et à jeter ce qui reste à la poubelle, à rouler en bagnole  pour aller chercher son pain à la boulangerie du coin, à jeter ses fringues démodées pour en acheter de nouvelles, idem avec son i-pod. Nous pourrons même nous faire la guerre, histoire de mettre un peu de sel dans la vie auto-boulot-dodo.

[Jipé]

Il faudra bien y venir à la récupération du gaz de schiste, mais en étudiant la meilleure façon qu'il soit, pas à la "hussard" !

[troubaadour]

a la hussard ?
Il y a 50 ans on se servait de cette technique pour exploiter le gaz de lac !

cela ne risque pas de changer vu que l'on fait même pas de recherche et d'exploration, malgré le fait que la loi l'autorise. les "écolos" n'en veulent pas par dogmatisme idéologique.

ha gla gla gla on a peur.... C'est tellement mieux d'enrichir le qatar plutôt que d'exploiter notre sous-sol !

[Jipé]

Ben justement, les recherches dans une méthode la moins risquée possible pour la nature, les nappes phréatiques, seraient nécessaires. Les écolos nous emmerdent avec leur NON à tout, le jour où ils seront ouverts à la discussion, les huitres feront du saut à la perche !!

[M'enfin]

C'est tellement mieux d'enrichir le qatar plutôt que d'exploiter notre sous-sol !

Vu à TV5 il y a deux jours. Le Quatar, une prison pour investisseurs. Tu investis deux millions, tu dois être parrainé par une grosse légume au pouvoir qui te prend 50% et, dès qu'il y a un litige, il t'enlève ton visa de sortie. De toutes façon, quelle que soit la source d'énergie à exploiter, ils n'en ont plus pour très longtemps à s'enrichir, et nous non plus d'ailleurs!

[_dede 95]

C'est tellement mieux d'enrichir le qatar plutôt que d'exploiter notre sous-sol !

Vu à TV5 il y a deux jours. Le Quatar, une prison pour investisseurs. Tu investis deux millions, tu dois être parrainé par une grosse légume au pouvoir qui te prend 50% et, dès qu'il y a un litige, il t'enlève ton visa de sortie. De toutes façon, quelle que soit la source d'énergie à exploiter, ils n'en ont plus pour très longtemps à s'enrichir, et nous non plus d'ailleurs!

T'inquiète pas pour le quatar et les investisseur étrangers,(qui au passage n'on pas besoin d'aller là bas), même sans pétrole, ils ont investi ailleurs, rien qu'à Paris ils ont de quoi vivre!

Regarde déjà le PSG ! Ca c'est du rentable.... 

[M'enfin]

Attend qu'il n'y ait plus de pétrole et on se reparlera du PSG! Faut juste qu'on essaie de durer encore 20 ans! Au fait, ma mère va avoir 90 ans dans un mois et elle conduit toujours son char (bagnole). J'ai des chances!