Re: film « La Révélation des Pyramides »

[Ladysan]

Par exemple, la parfaite symétrie de certaines statues, c'est faisable...
... avec une visée laser.
 Mais pas avec un simple burin.

A ce train là, et à mon humble avis, il aura fallut des centaines d'années avant de terminer une pyramide, il doit y avoir "autre chose".
Jusqu'à présent, toutes les hypothèses avancées ne m'ont pas convaincues quant au transport ou au taillage de la pierre...
Pour "l'assemblage", si ma mémoire est bonne c'est tout trouvé, mais le mystère persiste pour tout le reste. Sauf, si, entretemps, il y a eu de nouvelles découvertes.

[Hercule]

@Ladysan : tu découvres ? Quoi ? Que le sphinx en avait ? (En fait, c'est pas vrai, il n'en a pas. Ou alors, peut-être qu'il est couché dessus. Faudrait le soulever pour voir...)

D'ailleurs pourquoi personne n'a jamais pu reconstruire des pyramides équivalentes ? C'est bien la preuve qu'il y a un savoir-faire qui a disparu, non ?

Mais on aurait très bien pu reconstruire des pyramides équivalentes, voire plus grandes. Ce n'était pas un problème technique. Seulement, les mentalités avaient changé. On s'est probablement mis à estimer que la mégalomanie royale ne justifiait pas une telle dépense. D'autant qu'après Khéops, la succession des rois de la IVe dynastie s'est déroulée dans le cadre d'une lutte entre deux branches collatérales de la famille. Didoufri, le successeur de Khéops, a été bâtir une "petite pyramide" (env. 60 m) à Abu Rawash mais dont le sommet était "plus près du soleil" que l'énorme édifice de son père car elle était posée sur un plateau rocheux plus élevé. Ensuite, Khéphren, son demi-frère, est revenu au gigantisme et a eu la chance de régner longtemps. Puis vînt Bakarâ, fils de Didoufri, qui n'a pas de pyramide identifiée (peut-être l'excavation de Zawet el-Aryan) mais qui eut un règne très court. Puis Mykérinos, fils de Khéphren, dont la pyramide ne fait plus que (de mémoire) 66 m. Puis Djedfptah (lignée de Dudoufri) qui n'a pas de pyramide (?) et régna sans doute très peu de temps. Puis Shepseskaf (origine incertaine), qui revient à la forme du mastaba (mastaba el-Faraoun) tout en ayant probablement tenté de construire un édifice de type nouveau mais que la brièveté de son règne laissa inachevé (couverture hâtive par un toit en briques), ce qui nous empêche de connaître le projet initial (sans doute une pyramide tronquée).
Après vint la Ve dynastie dont les rois reconstruisirent des pyramides mais aucune ne dépassa 30-35 m. Et ainsi de suite jusqu'à la fin de la XVIIe dynastie (1580), la taille allant déclinant (à de rares exceptions près) pour ne plus atteindre qu'une quinzaine de mètres.
Ensuite, ce type de monument fut abandonné au profit d'hypogées, puis de salles souterraines situées sous les palais ou les temples.
Ce fut très probablement un souci d'ordre économique qui fit disparaître les pyramides "géantes".
C'est le mode de construction qui pose problème. Pas la taille ou le transport, qui sont connus. Il faut humblement avouer : "On ne sait pas".

[Hercule]

Et puis, quand on se mit a inhumer les rois au milieu de richesses de plus en plus importantes, la pyramide, c'était vraiment tenter le diable : c'était comme de dire aux voleurs "Par ici, les gars, il y a plein de pognon à se faire".
D'ailleurs aucune pyramide, sur les 70-80 qui existent encore (mais leur nombre a pu dépasser la centaine) n'a été retrouvée inviolée. Dans certaines on a retrouvé quelques ossements royaux, un bout de calotte crânienne par ici, un bassin par là, un pied... ce qui montre bien qu'elles étaient des tombeaux et rien d'autre.

[pierre_b]

Ce n'est pas parce que on ne le fait pas qu'on ne sait pas le faire!!
On fait même des choses tellement plus compliquées ...!

  On sait le faire. On peut tout refaire... mais pas avec les mêmes techniques.

Par exemple, la parfaite symétrie de certaines statues, c'est faisable...
... avec une visée laser.

  Mais pas avec un simple burin.

...

Biens sûr que si!! surtout cette perfection dont tu parles qui n'est pas parfaite. Bien sûr que si il existe des ouvriers qui savent faire ça! Qu'est-ce qui t'en fait douter?

[Hercule]

Évidemment qu'on ne pourrait pas "avec un simple burin" !
Faut aussi un marteau.

[Gerard]

Biens sûr que si!! surtout cette perfection dont tu parles qui n'est pas parfaite. Bien sûr que si il existe des ouvriers qui savent faire ça! Qu'est-ce qui t'en fait douter?

Symétrie pas parfaite, tu disais ?!


https://www.youtube.com/watch?v=n1y2DFejF_Q

Beh mince ! Quand on peut superposer une photo inversée sans voir de différence, c'est que la symétrie est parfaite, non ?

...

[Gerard]

Ce fut très probablement un souci d'ordre économique qui fit disparaître les pyramides "géantes".
C'est le mode de construction qui pose problème. Pas la taille ou le transport, qui sont connus. Il faut humblement avouer : "On ne sait pas".

Mais c'est bien la taille de la construction qui détermine le mode de construction, non ?

On n'utilise pas la même méthode pour construire une niche de chien et un gratte ciel.

Alors, bien sûr, que les soucis d'ordre économique ont joué, SURTOUT si on est incapable de savoir comment ils les ont construites. Les différentes théories envisagées sont trop longues et trop couteuses pour être réalisées, même pour un multi-milliardaire qui voudrait en faire une. C'est donc qu'ils l'ont fait autrement. Et on ne sait pas comment.

...

[pierre_b]

Biens sûr que si!! surtout cette perfection dont tu parles qui n'est pas parfaite. Bien sûr que si il existe des ouvriers qui savent faire ça! Qu'est-ce qui t'en fait douter?

Symétrie pas parfaite, tu disais ?!


https://www.youtube.com/watch?v=n1y2DFejF_Q

  Beh mince ! Quand on peut superposer une photo inversée sans voir de différence, c'est que la symétrie est parfaite, non ?

...

Franchement, tu penses que ce truc c'est la preuve d'une symétrie "parfaite" qu'on ne saurait plus reproduire?

[pierre_b]

Alors, bien sûr, que les soucis d'ordre économique ont joué, SURTOUT si on est incapable de savoir comment ils les ont construites. Les différentes théories envisagées sont trop longues et trop couteuses pour être réalisées, même pour un multi-milliardaire qui voudrait en faire une. C'est donc qu'ils l'ont fait autrement. Et on ne sait pas comment.

...

Il ne t'es jamais venu à l'idée qu'ils avaient pu les construire en employant diverses techniques et non pas "une" technique? Il ne t'es jamais venu à l'idée que la main d'œuvre ne coûtait pas grand chose et que les jours étaient longs? Il ne t'es pas venu à l'idée que le temps ne coûtait pas davantage?
Et tu n'as pas répondu à ma question: d'où tiens tu que les ouvriers d'aujourd'hui ne savent pas faire ce que les égyptiens faisaient il y a des millier d'années?

[Hercule]

Gérard, ta symétrie sur la statue de Ramsès II, là , c'est n'importe quoi. Déjà que le visage humain ne l'est pas (symétrique), alors les statues... En plus, si tu te fies à Youtube pour te faire une opinion...

On n'utilise pas la même méthode pour construire une niche de chien et un gratte ciel.

Certes mais pour construire un pyramide en pierre de 146,58 m et une (hypothétique) de 546,58 m, avec les mêmes matériaux, on utilisera la même méthode. Tu sembles croire que les Égyptiens étaient devenus incapables de savoir comment ils [leurs prédécesseurs] les ont construites ? Tu crois vraiment que 1 an après la mort de Khéphren, les architectes de Bakarâ avaient tout oublié ?

[pierre_b]

Non, hercule, Gérard doit penser qu'ils étaient reparti sur leur petit vaisseau spatial X2CUT (six cylindres en lignes), mais ils ont oublié leur GPS alors il peuvent plus retrouver les points d'atterrissage qu'ils avaient construit, les pyramides.
Et depuis y'a des gens qui cherchent ce foutu GPS pour pouvoir le leur rendre au cas où la chance leur sourirait et qu'ils repère les signaux que la NASA leur envoi en cachette, puisque tout le monde sait qu'on nous cache tout.

[Gerard]

Gérard, ta symétrie sur la statue de Ramsès II, là , c'est n'importe quoi. Déjà que le visage humain ne l'est pas (symétrique), alors les statues...

 Evidemment que le visage humain n'est pas symétrique ! C'est bien pour ça que si tu fais la même expérience avec une photo de ton visage tu n'auras pas de superposition parfaite !

En plus, si tu te fies à Youtube pour te faire une opinion...

 A toi de m'expliquer pourquoi les vidéos de YouTube seraient toutes mensongères... (?)

Certes mais pour construire un pyramide en pierre de 146,58 m et une (hypothétique) de 546,58 m, avec les mêmes matériaux, on utilisera la même méthode.

 J'en doute. En tout cas, tu reconnais bien que la taille détermine la méthode au-delà d'un certain facteur ?

Tu sembles croire que les Égyptiens étaient devenus incapables de savoir comment ils [leurs prédécesseurs] les ont construites ? Tu crois vraiment que 1 an après la mort de Khéphren, les architectes de Bakarâ avaient tout oublié ?

 Je crois savoir que certains architectes étaient enterrés vivants avec le pharaon pour éviter qu'ils dévoilent la méthode pour accéder à la chambre funéraire. Du coup, pas besoin de perdre la mémoire pour perdre une innovation.

Pour les autres intervenants, un chantier qui dure 25 ans implique forcément que peu de gens ont participé à l'intégralité de la construction.

...

[Gerard]

Franchement, tu penses que ce truc c'est la preuve d'une symétrie "parfaite" qu'on ne saurait plus reproduire?

 Oui c'est une preuve. Pourquoi ne le serait-ce pas ?
Comme je disais à Hercule, fais la même expérience avec une photo de ton visage, tu verras que tu ne pourras pas avoir de superposition laissant à penser qu'il n'y a qu'une seule photo.

Quant à savoir si on ne peut plus le reproduire, on voit bien qu'avec une machine outil, on peut le reproduire. Mais avec un marteau et un burin...

  A toi de me montrer un document montrant quelqu'un qui y arrive.

Il ne t'es jamais venu à l'idée qu'ils avaient pu les construire en employant diverses techniques et non pas "une" technique?

 Mais j'en suis convaincu ! Mais donc, il suffit qu'une seule de ses techniques disparaisse et il manque une pièce au puzzle qui nous permettrait de refaire la même chose.

Il ne t'es jamais venu à l'idée que la main d'œuvre ne coûtait pas grand chose et que les jours étaient longs? Il ne t'es pas venu à l'idée que le temps ne coûtait pas davantage?

  Les différentes simulations (c'était l'objet de la vidéo initiale de ce post) ont montré que même avec le maxima de main d'œuvre envisageable et une durée de plus de 25 ans, on ne pourrait pas le refaire.

Et tu n'as pas répondu à ma question: d'où tiens tu que les ouvriers d'aujourd'hui ne savent pas faire ce que les égyptiens faisaient il y a des millier d'années?

 Beh le fait qu'ils ne l'ont jamais refait ! Et le constat que les différents modèles de simulation n'ont jamais donné satisfaction. Sinon, pourquoi y aurait débat ? Est-ce qu'on s'engueule sur les méthodes de construction du Colisée de Rome ? Non. Parce que là, c'est évident. Pour la Grande Pyramide, c'est moins évident.

Non, hercule, Gérard doit penser qu'ils étaient reparti sur leur petit vaisseau spatial

 Relis mes interventions, je n'ai jamais envisagé les théories extra-terrestres.

On a juste PERDU des savoir-faires. On dirait que ça te semble incroyable ? Peut-être à cause d'un sentiment de supériorité chiffonné qui t'obligerait à admettre que des gens d'il y a 5000 ans en savaient plus que nous sur certaines techniques ?

 Mais non... Rassure-toi, c'est nous les plus intelligents !

...

[Ladysan]

@Hercule :
Je répondais à ça...

Et pour les partisans d'un message secret délivré par les dimensions des pyramides, signalons que les Égyptiens restèrent incapable de calculer correctement la surface d'un triangle jusqu'à l'arrivée des Grecs. Et ne parlons pas du cercle car ils n'imaginèrent jamais qu'il existait un rapport entre la circonférence d’un cercle et son diamètre (π).

Mais il reste cependant étrange que si l'on divise la taille de l'arête nord de la pyramide de Khéops par le degré d'inclinaison de la grande galerie et que l'on remultiplie le tout par le poids des c... du sphynx, on obtient exactement la distance de Roubaix à Honfleur.

Quand je dis que "je découvre ", cela signifie que je viens d'apprendre quelque chose que j'ignorais.  

[pierre_b]

Franchement, tu penses que ce truc c'est la preuve d'une symétrie "parfaite" qu'on ne saurait plus reproduire?

 Oui c'est une preuve. Pourquoi ne le serait-ce pas ?
Comme je disais à Hercule, fais la même expérience avec une photo de ton visage, tu verras que tu ne pourras pas avoir de superposition laissant à penser qu'il n'y a qu'une seule photo.

Quant à savoir si on ne peut plus le reproduire, on voit bien qu'avec une machine outil, on peut le reproduire. Mais avec un marteau et un burin...

  A toi de me montrer un document montrant quelqu'un qui y arrive.

Youtube pou démonstration d'une symétrie "parfaite"... celle-là on ne me l'avait jamais fait... Tu pourrais aussi piocher dans Pif Gadget...

Il ne t'es jamais venu à l'idée qu'ils avaient pu les construire en employant diverses techniques et non pas "une" technique?

 Mais j'en suis convaincu ! Mais donc, il suffit qu'une seule de ses techniques disparaisse et il manque une pièce au puzzle qui nous permettrait de refaire la même chose.

Mais d'où tiens-tu qu'elles disparaissent? Qu'elles ne soient plus utilisées peut-être mais pourquoi voudrais-tu qu'on ne sache plus refaire ?

Il ne t'es jamais venu à l'idée que la main d'œuvre ne coûtait pas grand chose et que les jours étaient longs? Il ne t'es pas venu à l'idée que le temps ne coûtait pas davantage?

  Les différentes simulations (c'était l'objet de la vidéo initiale de ce post) ont montré que même avec le maxima de main d'œuvre envisageable et une durée de plus de 25 ans, on ne pourrait pas le refaire.

Je t'assure, même avec mon cabinet, si tu lui files les moyens financiers et tout le personnel qu'il faut on te fera ta pyramide pile poil...

Et tu n'as pas répondu à ma question: d'où tiens tu que les ouvriers d'aujourd'hui ne savent pas faire ce que les égyptiens faisaient il y a des millier d'années?

 Beh le fait qu'ils ne l'ont jamais refait ! Et le constat que les différents modèles de simulation n'ont jamais donné satisfaction. Sinon, pourquoi y aurait débat ? Est-ce qu'on s'engueule sur les méthodes de construction du Colisée de Rome ? Non. Parce que là, c'est évident. Pour la Grande Pyramide, c'est moins évident.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu penses nécessaire de refaire les pyramides... Mais bon, su tu lances un concours d'architecte, y'a aucun problème t'auras des réponses. Le Colisée pose d'ailleurs davantage de problèmes de calculs à priori...

Non, hercule, Gérard doit penser qu'ils étaient reparti sur leur petit vaisseau spatial

 Relis mes interventions, je n'ai jamais envisagé les théories extra-terrestres.

On a juste PERDU des savoir-faires. On dirait que ça te semble incroyable ? Peut-être à cause d'un sentiment de supériorité chiffonné qui t'obligerait à admettre que des gens d'il y a 5000 ans en savaient plus que nous sur certaines techniques ?

 Mais non... Rassure-toi, c'est nous les plus intelligents !

...

Gérard ce que tu ne piges pas, c'est que un savoir faire s'apprend, et que ces égyptiens là ils ont fait comme tout le monde ils ont appris. Pourquoi imagines-tu que nous ne sommes plus capable d'apprendre?
Mais de toute façon, pour le cas qui nous intéresse, l'apprentissage serait beaucoup pus rapide car nous avons ce qu'ils n'avaient pas, le recul nécessaire sur le travail qu'ils ont effectué ainsi que des capacités techniques qu'ils n'avaient pas et qui nous permettrait de faire sans doute mieux et beaucoup plus vite...
Les pyramides comme bien d'autres constructions, ont été des défis que les hommes ont relevé à leur époque avec les moyens et les techniques qu'ils avaient et que nous pourrions reproduire, comme eux pouvaient reproduire les moyens et techniques qui les précédaient.
L'inverse est moins évident. Par exemple je ne suis pas certain que les égyptiens de l'époque des pyramides aient pu réaliser le viaduc de Millau. Ou alors ils auraient été obligé de se faire aider par tout un tas d'extra terrestres bien intentionnés ...
La question de l'intelligence n'a rien à voir là dedans...

[Invité]

Je partage pleinement l'avis ci dessus, elles n'ont pas disparu, elles ne sont juste plus d'actualité.

La pyramide n'a rien d'extraordinaire, ce ne sont que des cailloux posés en tas (j'exagère bien sur). Et ils ont fait comme tout le monde pour la construction. Ils ont usé de repère. Les étoiles qui sont des repères fixes, pour les alignements. Pour la mise à niveau, il suffit de creuser une rigole d'eau tout autour et on a un niveau parfait. Pour la ligne droite, suffit de la projection d'une ombre (niveau laser). Alors qu'il n'est pas les outils mathématiques algébrique, c'est accessoire, ils savent voir, et user des astuces de leurs environnements. Ils ont un compas et une équerre et ce n'est pas bien compliqué de s'en servir.

La construction ce n'est pas là le défi, ni les techniques de construction. Le défi, c'est la logistique. Approvisionnement des matériaux, gestion des ouvriers, logistique de la nourriture, bref gérer une communauté de plusieurs dizaines de milliers de personnes, sans les moyens moderne de gestion. C'est là le défi. Sinon le bâtiment n'a rien d'extraordinaire.

Une cathédrale, là c'est déjà autre chose à reproduire, un dôme sphérique encore une autre. Et je ne parle d'une tour qui dépasse les 800 mètres. Et des projets qui en conçoivent des de plus de 1500 mètres. Non vraiment rien d'extraordinaire dans la technique du bâtiment...Sa réalisation oui.  Le défi a été de lutter contre la gravité pour s'élever, défi toujours d'actualité. Et leur pyramide use de la plus grande simplicité pour s'élever le plus haut possible. Et il y a plus haut comme monument humain. Tumulus, terris pour exemple. Et moins haut à Rome durant l'antiquité, le mont Testaccio, encore là, une décharge des amphores usagés. 200 m, par 300m. Voyez même un éboueur antique, ou pré moderne est capable de s'aligner sur la taille de la grande pyramide.

Et pour les machines, le compas, l'équerre, la scie, le levier, la corde et son palan ce n'est pas d'aujourd'hui. Et on peut en faire des choses avec. Le souci, c'est que les outils, soit finisses usés et recyclés. Et tout ce qui est en bois, disparaît rapidement aussi. Croire qu'il n'ont usé que du marteau et du burin, je doute. Il ne faudrait pas non plus prendre l'
Egypte antique pour le néolithique et encore là aussi, ils savent user du tour. Rien que pour allumer le feu, et de la corde. A part la mise en place de la logistique, au vue des moyens de communication de l'époque, pour amener des pierres, des matériaux pouvant arriver de plusieurs centaines de kilomètres, et à un train régulier. Le reste n'a rien d'extraordinaire. Après du point de vue artistique, c'est unique.

Il y a juste mystification sur le sujet. Mais absolument rien de mystique dedans. Si ce n'est l'ajout de leurs cultes à l'environnement dans la constructions. Ce qui reste néanmoins grandiose, reste la construction humaine avec les moyens d'époque et une solide volonté de le faire. Mais d'un point de vue technique, cela n'a rien de grand, si ce n'est la logistique nécessaire à sa réalisation sans les moyens de communication moderne. Mais on était aussi dans une civilisation d'état tout puissant, le privé n'existait pas ou été marginal. Le "je" était relégué loin derrière le "nous." Tous vivaient pour la gloire de pharaon, qui en été le catalyseur.

[Hercule]

amener des pierres, des matériaux pouvant arriver de plusieurs centaines de kilomètres

Le Nil avait été détourné en partie et un port avait été construit avec quais de débarquement et rampes d'acheminement. La plupart des pierres et la caillasse de bourrage arrivaient de moins d'un kilomètre de là : d'une carrière qui a été complètement exploitée et ensuite arasée mais dont il reste des traces (dont le sphinx fait certainement partie). Les ouvriers habitaient à environ 1 km aussi ; ils étaient bien nourris et confortablement logés (leurs maisons ont été retrouvées). Leur nécropole montre cependant des corps usés par le travail.
On est très loin de la file d'esclaves éreintés hâlant d'énormes blocs sous la férule d'un garde-chiourme au fouet impitoyable.
Je ne sais pas et ne veux pas savoir où Gérard a été pêcher l'histoire de l'architecte enterré avec le pharaon ou mis à mort pour que les techniques de construction et le plan de la pyramide ne soient pas dévoilés. Même Cecil B. deMille n'aurait pas oser mettre ça dans son plus mauvais peplum.

[Invité]

Oui, après je ne connais pas tout, mais la nourriture, les bois, dans les matériaux je n'entends pas uniquement le matériaux de construction de base. Mais l'ensemble de tout ce qui est utile à sa réalisation. Et vu la taille de l'œuvre, on doit être dans un rayonnement de plusieurs centaines de kilomètre, voir des milliers pour certains matériaux, qui doivent arriver régulièrement. Après ce n'est que spéculation, je n'ai pas étudié le sujet, mais une telle œuvre devait employer des ressources retirées sur l'ensemble du royaume. Certain granit ou autre roche, cordage, outillage...Voir aussi des contrats avec des royaume voisins, tel le Liban actuel pour le bois.

[Gerard]

Youtube pou démonstration d'une symétrie "parfaite"... celle-là on ne me l'avait jamais fait... Tu pourrais aussi piocher dans Pif Gadget...

 Je te rappelle que tout notre débat est basé sur une vidéo de YouTube présentée dans le post initial (j'ai réactualisé le lien)


https://www.youtube.com/watch?v=ttP4TkJ5-UM

PS : regardez au moins de 0:03 à 0:07 où on expose rapidement les 8 mystères principaux de la construction !

Donc quand il y a des références scientifiques (des professeurs en exercice interviewés) je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas sérieux. Si tel n'est pas le cas, alors indique simplement qu'il est inutile de débattre. Mais ce serait un argument particulièrement absurde de considérer qu'un support est irrecevable en soi.

Mais d'où tiens-tu qu'elles disparaissent? Qu'elles ne soient plus utilisées peut-être mais pourquoi voudrais-tu qu'on ne sache plus refaire ?

 Mais à cause de la durée ! Des milliers d'années ! Tu crois que les gens n'ont rien d'autre à faire que de se souvenir de méthodes qu'on n'utilise plus pendant des milliers d'années ?

Je t'assure, même avec mon cabinet, si tu lui files les moyens financiers et tout le personnel qu'il faut on te fera ta pyramide pile poil...

 ça c'est facile à dire quand on n'a pas à le faire. Je te rappelle le problème :

- 20 ans de travaux
- 12h par jour.
- 365 jour par an
- pour poser 2 millons de blocs =
 un bloc posé toutes les 2 minutes 30 !

 Alors, vas-y on te regarde !

Gérard ce que tu ne piges pas, c'est que un savoir faire s'apprend, et que ces égyptiens là ils ont fait comme tout le monde ils ont appris. Pourquoi imagines-tu que nous ne sommes plus capable d'apprendre?

 Parce que les égyptiens ont bossé des siècles pour découvrir et apprendre ces techniques. Donc il nous faudra le même temps si on redémarre de zéro.

Mais de toute façon, pour le cas qui nous intéresse, l'apprentissage serait beaucoup pus rapide car nous avons ce qu'ils n'avaient pas, le recul nécessaire sur le travail qu'ils ont effectué

 Mais non, on n'a pas le recul, puisqu'on ne sait pas comment ils ont fait !

ainsi que des capacités techniques qu'ils n'avaient pas et qui nous permettrait de faire sans doute mieux et beaucoup plus vite...

 Oui, avec NOS techniques on pourrait le faire. Mais pas avec les leurs pour ce qu'on en connaît. Nous on ferait tout en béton, ce serait torché rapidement.

...

[Gerard]

La construction ce n'est pas là le défi, ni les techniques de construction. Le défi, c'est la logistique. Approvisionnement des matériaux, gestion des ouvriers, logistique de la nourriture, bref gérer une communauté de plusieurs dizaines de milliers de personnes, sans les moyens moderne de gestion. C'est là le défi...

Beh oui, POSER UN BLOC TOUTES LES 2,5 MINUTES PENDANT 20 ANS, sans jamais de pause, c'est difficile à envisager.

La question architecturale est résolue, la question c'est la méthode.

...

[Gerard]

Je ne sais pas et ne veux pas savoir où Gérard a été pêcher l'histoire de l'architecte enterré avec le pharaon ou mis à mort pour que les techniques de construction et le plan de la pyramide ne soient pas dévoilés. Même Cecil B. deMille n'aurait pas oser mettre ça dans son plus mauvais peplum.

Ho beh oui. Le pharaon était un très gentil garçon, jamais il n'aurait envisagé d'enfreindre les droits de l'Homme. Il a même sûrement distribué des prospectus pour indiquer comment lui rendre visite dans sa pyramide.

He ben je peux juste te conseiller de te renseigner plus avant sur la "gentillesse" des pharaons (qui en fait, n'avaient aucune envie d'être copié ou visité après leur mort.) Si c'est moi qui te le trouve sur YouTube, tu vas encore dire que ça ne vaut rien...

...

[Invité]

Rien d'extraordinaire mais si on parle de chiffre, il en faut des bons.

3600 par 8 heure par jours, restons modestes. par 365 jours, par 20. On va avoir un bloc posé tous les une minute quarante. Combien d'homme on travailler à la création d'un seul bloc. Qui là est un bloc d'1 mètre cube en moyenne. On peut mettre 300, on va approcher de la minute pour débloquer un bloc.

20 000 hommes, ce qui est très modeste, on a surement employé beaucoup plus d'homme pour sa construction si on compte toutes la logistique autour.

20 000 par 300 jours, Soyons sympa, donnons des congés. Par 20 années. Ca nous fait donc 120 milliard de jour travaillé. Si cela avait été réalisé par un seul homme. Si un homme aurait travailler à la réalisation d'un seul bloc, il aurait eu un crédit de 60 jours pour réaliser son bloc. Ou 60 hommes pour réaliser et poser un bloc en un jour. Ca devient tout de suite moins extraordinaire. Car en plus là les hommes étaient mutualisés.

Donc rien d'extraordinaire. Vraiment rien. Par contre et ça oui c'est fort, c'est la mutualisation de tous ses hommes qui travaillent dans un commun accord sans se marcher sur les pieds.

[Gerard]

...
 Tu parles comme un livre Little Fish.

Tu crois qu'il suffit d'augmenter la main d'oeuvre pour résoudre tous les problèmes ?

Donc si on suit ta logique, il aurait suffit de multiplier ces 20.000 hommes par 20 et on aurait pu faire la pyramide en une seule année ?

Et "60 hommes pour tailler un bloc" qui fait 1 ou 2 mètres de long, comment ils font ? Ils se compressent ? Avec seulement 6 hommes ils ont fait le tour du bloc, donc y a 54 hommes qui se croisent les bras.

Et il ne s'agit pas que de tailler les pierres, faut aller les placer, là aussi les hommes ne peuvent pas se marcher les uns sur les autres ni se compresser. Dans les tentatives de reconstitution que j'avais vues, il fallait des heures pour poser un seul bloc et on ne posait pas des blocs sur tous les côtés simultanément, fallait passer par leur "passerelle".

 Donc l'augmentation du nombre d'ouvriers ne résout pas tous les problèmes...

...

[Invité]

non il y a le souci logistique qui est une contrainte non négligeable. Deux ans je dirais. Et si on multiplie par 20 et 300, par six mille. Un bon mois, une journée ça semblerait ubuesque. Il faudrait au moins 500 ans de préparation logistique avant d'envoyer le coup de feu. Pour que chaque homme soit bien à sa place.

Maintenant si les reconstitueurs n'ont jamais été sur un chantier de bâtiment, je ne peux pas le faire à leurs places. Car si il pense qu'il faut avec les moyens de l'époque, plus d'une minute pour poser un bloc d'à peine un mètre cube. Alors qu'il y a tout une préparation logistique, des chemins d'accès, une méthode bien rodé. Ben qu'il aille dans  un dépôt logistique. Alors je vais rectifier, au début des travaux surement 5 à dix minutes pour poser un bloc et plus, le temps de lancer la machine et qu'elle prenne la température,  et plus on a réduit le temps en allant, on devait arriver à un bloc tous les 20 seconde à la fin.

Des heures pour poser un seul bloc d'a peine un pauvre mètre cube, ben mazette, je sais pas qui a fait la reconstitution, mais il n'a pas peur du ridicule. Enfin entre maçon on se comprend.

Sinon je leurs conseille la lecture de Vitruve. Ou autre architecte antique. Ils ont des lacunes.

Après je suis pas figé, Martien, Dieu, Super technologie à frise ondulatoire, trompette...

[Hercule]

Le seul architecte de pyramide vraiment connu est Imhotep, architecte du roi Djéser (IIIe dyn.), qui érigea la première pyramide d'Égypte (qui est aussi le premier monument en pierre de l'Antiquité) et complexe funéraire du roi à Saqqarah. Il tâtonna, se trompa, corrigea, démolit, recommença et finit, en empilant l'un sur l'autre six mastabas de taille décroissante, par ériger la pyramide à degrés de Saqqarah. On ignore combien de temps cela lui prit (sans doute une vingtaine d'années). Djéser y fut inhumé (on a retrouvé certaines de ses côtes et Jean-Philippe Lauer y a retrouvé son pied). Imhotep survécut. Il semble avoir entrepris la construction de la pyramide du roi suivant (indéterminé), dont la brièveté du règne ne permit pas de mener les travaux à terme et qui fut abandonnée inachevée. On a hélas pas retrouvé le tombeau d'Imhotep. Il est sans doute à Saqqarah dans le complexe de Djéser qui n'a jamais été complètement fouillé ou à proximité. Il fut déifié à l'époque tardive comme architecte et médecin, et assimilé à Esculape. Aucun élément ne permet d'affirmer qu'un pharaon ait fait exécuter ses serviteurs à sa mort ; le cas échéant, il n'aurait pas pu "aller au ciel", ce qui était son souhait le plus cher.
On a juste quelques soupçons de sacrifices humains chez un des premiers rois de la Ière dyn. (400 ans avant Khéops) mais rien n'est sûr car il pourrait s'agir d'ennemis, de prisonniers de guerre. En tout cas, rien de semblable à ce qui se pratiqua à Ur en Mésopotamie (de manière éphémère, d'ailleurs).