Re: Charlie-Hebdo - 13 11 2015 - Bruxelles - Nice

[stana]

Bulle: oui il semblerait que ce bel élan de solidarité doive se poursuivre Pour ce qui est de la marche, je regrette de ne pas avoir pu y participer, mais le cœur y était. Si seulement ce pouvait être le début d'une nouvelle tolérance, d'une nouvelle compréhension et solidarité entre personnes différentes...bon, il ne faut pas trop rêver, mais j'espère qu'il en restera un petit quelque chose.

jipé: d'accord avec toi, la liberté d'expression doit avoir ses limites, sinon des tordus en profiteraient pour faire l'apologie du nazisme, du racisme, de l'antisémitisme, du terrorisme...ils le font assez comme ça en sous-main! La propagande se répendrait encore plus, et elle le fait bien assez comme ça.

C'est sûr qu'on vas mettre ces journalistes sur un piédestal, alors que ce ne sont tout de même pas des saints lol beaucoup des personnes clamant maintenant "je suis Charlie" les auraient défendus aussi passionément de leur vivant.
C'était tout de même des hommes courageux qui n'ont pas cèdé à la pression, et ont pris des risques pour continuer à revendiquer leurs opinions à la manière qu'ils avaient librement choisie (dans l'ensemble j'aime bien, mais il faut reconnaître qu'il y a des dessins, notamment de Cabu-que pourtant j'adorais-qui même moi me choque )mais ils avaient parfaitement le droit de s'exprimer, qu'on aime ou qu'on n'aime pas, tans qu'ils ne dépassaient pas les limites de la légalité.

[M'enfin]

Les limites de la légalité, c'est de ne pas inciter à la violence: ce n'est pas ce que ces caricaturistes faisaient, et ce n'est pas ce que Dieudo fait non plus, alors qu'on le laisse faire et qu'on lui réponde par des mots, pas par de la prison.

[Syphax]

Il sait très bien attiser les peurs... Et il y a du monde qui est intéressé

J’ai vu l’intervention de la compagne de Charb sur TF1 ou elle a déploré que la société n'ait rien fait quand son compagnon et les autres victimes étaient accusés de racisme et d'islamophobie, et continuellement menacés de mort .. avant les attentats de Charlie, les politiques criaient a la provocation et non a la défense de la liberté d’expression, disait sa Compagne.. Elle disait qu’en France a force de baisser le pantalon pour ne pas faire d’histoires on en est arrivé la..  
Peut-être que Zemmour attise les peurs, mais je suis persuadé qu’il parle pas juste pour attiser les peurs..  pour traiter une maladie, encore faut elle l’appeler par son nom, quitte a attiser les peurs..

Tu crois réellement qu'ils ont lu le Coran ? Parce que n'importe qui peut trouver une justification à tuer dans Astérix et la guerre des Gaules alors...

Je le crois pas, je suis même persuadé qu’il l’ont lu le Coran.. Si j’ose dire ils l’ont appris par cœur et intégralement..
Les terroristes d’EI (DAECH) quand ils exécutent leur otages, ils récitent des versets du Coran ..  vous allez me dire qu’ils l’ont pas lu ?? certainement, mais ils cherchent des phrases et des versets qui vont leur donner le justificatif de tuer et de se venger..

[stana]

J'ai fais une petite faute d'innatention lol: je voulais dire que toutes les personnes maintenant solidaires de Charlie Hebdo ne l'étaient certainement pas toutes avant ces attentats.

[Syphax]

...
INFO :    Parait que Dieudo a twitté  : "Je suis Charlie Coulibaly."

Valls veut le faire condamné pour "apologie du terrorisme" :

http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/dieudonne/dieudonne-sur-charlie-hebdo-le-parquet-ouvre-une-enquete-pour-apologie-du-terrorisme_794949.html

  Sacré Dieudo ! Il est le seul à faire de la provocation et tout le monde plonge !

...

Il est Charlie Coulibaly, et pas Kouachi, comme par hasard Coulibaly !! comment l'interpréter ?? il est bel et bien Charlie (Je suis certain) mais Coulibaly, il est clair ( a mon interprétation) qu'il est solidaire de l'attentat contre le supermarché cacher qu'il dissocie de l'attentat contre Charlie hebdo ,c'est ignoble et absurde..
Je crois qu'il a pas vraiment conscience de la portée de ses propos.

[Syphax]

J'ai fais une petite faute d'innatention lol: je voulais dire que toutes les personnes maintenant solidaires de Charlie Hebdo ne l'étaient certainement pas toutes avant ces attentats.

C'est clair, même que beaucoup sont choqués par ce qui s'est passé, sans pour autant être Charlie.
Charlie était l'ennemi publique numéro 1

[M'enfin]

Arrêtez avec vos suppositions. Dieudo a tout simplement voulu dire qu'il se sentait honni par ceux qui dirigent la société française, rien de plus. Il a dit: "Je me sens (comme) Charlie Coulibaly" . Ce n'était pas de l'humour, c'était un ressenti.

[Syphax]

Il est tout a fait logique de faire des interprétations a ce genre de commentaire nauséabond et volontairement ambigu.

[Gerard]

Voudrais-tu que l'apologie du terrorisme et l'appel à la violence restent impunis toi ?

Charlie-Hebdo aussi a été accusé d'appel à la violence.

  Je croyais que c'étaient les mecs avec des kalachnikovs le danger, pas les mecs avec des stylos.

Visiblement, c'est déjà oublié...

INFO :  Valls veut faire un "Patriot Act" à la française !
Le premier qui va dire "Aux chiottes Valls !" sera accusé de "l'apologie du terrorisme". Et tout ça, grâce à CABU ! (... Il va se retourner dans sa tombe.)

...

[M'enfin]

Il est tout a fait logique de faire des interprétations a ce genre de commentaire nauséabond et volontairement ambigu.

S'il avait dit: "Je me sens rejeté par les autorités françaises", aurais-tu trouvé ça ambigu quand même?

[Lulu]

INFO :  Valls veut faire un "Patriot Act" à la française !
Le premier qui va dire "Aux chiottes Valls !" sera accusé de "l'apologie du terrorisme". Et tout ça, grâce à CABU ! (... Il va se retourner dans sa tombe.)

...

Ca doit déjà être fait, prochaine étape, il se tourne vers La Mecque.

[M'enfin]

Pourquoi? Il s'est trompé de côté?

[Jipé]

Voudrais-tu que l'apologie du terrorisme et l'appel à la violence restent impunis toi ?

Charlie-Hebdo aussi a été accusé d'appel à la violence.

  Je croyais que c'étaient les mecs avec des kalachnikovs le danger, pas les mecs avec des stylos.

Visiblement, c'est déjà oublié...

Comparer les caricaturistes de Charlie Hebdo à Dieudonné ou Soral, c'est cracher sur les tombes des premiers!
Cabu Wolinsky et les autres n'étaient pas racistes et antisémites, on ne peut pas dire autant des deux autres abrutis!

[Bulle]

...
INFO :    Parait que Dieudo a twitté  : "Je suis Charlie Coulibaly."

On s'en fout de ce que personnellement je nommerais volontiers un sac à m**de ; et ce forum n'a pas pour vocation de lui servir de support publicitaire.

[Bulle]

INFO :  Valls veut faire un "Patriot Act" à la française !
Le premier qui va dire "Aux chiottes Valls !" sera accusé de "l'apologie du terrorisme". Et tout ça, grâce à CABU ! (... Il va se retourner dans sa tombe.)

Au chiotte X ou au chiottes Y n'a jamais été une apologie du terrorisme.
Charlie Hebdo en a écrit  d'autres à propos du gouvernement et de Valls en particulier  (voir Charlie du 6 octobre dernier, pour ne citer que celui-là) et il n'a pas été interdit que je sache.
Ca c'était  très mignon  

[Bulle]

Peut-être que Zemmour attise les peurs, mais je suis persuadé qu’il parle pas juste pour attiser les peurs..  pour traiter une maladie, encore faut elle l’appeler par son nom, quitte a attiser les peurs..

Il parle et écrit essentiellement pour sa propagande xénophobe. Et là désolée mais c'est vraiment attiser les haines, pas que les peurs.

Les terroristes d’EI (DAECH) quand ils exécutent leur otages, ils récitent des versets du Coran ..  vous allez me dire qu’ils l’ont pas lu ?? certainement, mais ils cherchent des phrases et des versets qui vont leur donner le justificatif de tuer et de se venger..

Voilà nous sommes d'accord. Et n'importe qui peut faire la même chose avec n'importe quel texte sacré. Y compris le nouveau testament d'ailleurs : on a brûlé, on a torturé au nom du christianisme et des connards récitant des prières un crucifix à la main justifiaient les tortures et les exécutions...

[Bulle]

Un processus réellement démocratique dans l’application du pouvoir construirait une vision collective qui rendrait la domination et ses croyances complètement obsolètes et à la liberté d'expression toute son utilité et sa noblesse.

Ce qui pose problème à propos de la liberté d'expression ce sont ses limites logiques. L'éloge de la xénophobie, l'appel à l'antisémitisme, l'incitation aux crimes divers et variés au nom de l'appartenance d'un individu à une ethnie, une religion ou un peuple ne sont pas acceptables dans une démocratie digne de ce nom.
Après, et bien désolée mais il me semble qu'en France toutes les opinions politiques sont, à condition qu'elles respectent ces limites, largement acceptées. Y compris l'irrévérence, et y compris le mauvais goût ...

[Alcibiade]

Il est difficile de s'exprimer sur des faits d'actualité, car il faut l'avouer, les passions sont telles qu'elles ne peuvent toujours permettre une rationalité de la parole ; parole qui peut toujours être détournée de son intention d'origine par les lecteurs qui sont pris par l'émotion. Et d'ailleurs, il est naturel d'être touché par des faits qui ont engagé des vies, des actes de survie, et même des actes courageux allant à l'encontre même de la vie personnelle. Aussi, faut-il "essayer" de considérer une simple réflexion comme ne cachant pas des intérêts partisans, et même j'irai plus loin, de considérer une réflexion comme purement désincarnée.
Le problème de la démocratie est toujours le même depuis l'Antiquité : des charges entières platoniciennes et (par la suite, dans l'esprit des Lumières) kantiennes contre le diktat de la foule, de sorte qu'une démocratie directe (et heureusement la nôtre est indirecte), où une représentation éclairée serait évincée, mènerait l'État à la ruine. Laissons le pouvoir législatif directement au peuple, et ce sera le règne des caprices individuels avec des discordes et une parole anarchique niant le droit de tous. Qu'Athènes ait pu être une démocratie directe supposait des citoyens instruits (et d'ailleurs il s'agissait d'un État réduit à la dimension d'une ville certes grandiose mais réduite en nombre d'où étaient d'ailleurs exclus les esclaves et les métèques), capables de se mobiliser en permanence pour le bien commun. Mais n'oublions pas que cette belle démocratie, cette "belle totalité" selon l'expression hégélienne mena à la tyrannie des Trente et que même instruits, les citoyens ont baissé leur garde et ont toléré l'intolérable à la suite par exemple d'une immense souffrance comme la défaite du Péloponnèse.
La liberté est une immense supercherie (en parlant de cette définition éculée et absolument infantile de faire n'importe quoi selon nos désirs), et nous le savons d'ailleurs tous, et plus nous excitons la fibre sensible de la revendication des droits de chacun, plus nous nions la justice qui implique une délimitation du droit.
Aussi, la censure, je pense, n'est pas incompatible avec la liberté d'expression, et de toute façon nous sommes déterminés désormais à repenser la censure. Puisque les médias et la propagation d'idées sont accordés à tous, et que tous ne sont pas éclairés, il faut vouloir contrôler et filtrer les données qui peuvent étonnamment enclencher le passage à l'acte de n'importe qui. Cela est certes contre l'esprit subversif de Charlo Hebdo, car la visée est ici anti-libertaire, mais comme tous ne peuvent plus rire à gorge déployée sans se mettre à distance du contenu ou de la satire, il faut savoir faire restreindre la liberté d'expression.
Il est inévitable que progressivement et lentement un tel fait d'actualité entraînera une diminution des droits de chacun (pour la sécurité de tous, il faudra une mainmise sur la vie privée et une surveillance discrète des agissements de chacun. Pour éviter d'attiser les tensions et les haines, il faudra un contrôle des opinions, et une censure filtrée) allant totalement à l'encontre d'une pensée libre. Mais une pensée libre n'a rien d'une libre pensée. Une pensée libre est une pensée non tenue, un électron propulsé au hasard qui éventre les autres particules sans direction droite et consciente. La libre pensée, au contraire, est une pensée tenue, libre car en accord avec la raison, et qui suit librement une pente droite. On dira que l'esprit de Charlo Hebdo était d'obédience "libre pensée".
Il est paradoxal que l'on ait convoqué Voltaire à tous azimuts en lui prêtant une parole apocryphe qu'il n'a jamais tenu à savoir « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de la dire ». Invention d'une anglaise Evelyn Hall dans une biographie de Voltaire, cette formule n'incarnait pas l'esprit des Lumières qui n'avait en réalité rien de libertaire, puisque l'esprit libertaire rime toujours avec l'esprit liberticide. Un des ennemis de Voltaire était un journaliste parisien nostalgique de la tradition, du crédo chrétien, et de la monarchie : Jean-Élie Fréron. Voltaire tolérait certes la parole libre mais à condition qu'elle soit en accord avec l'esprit des Lumières. Avec l'aide de son ami Malesherbes, ministre de Louis XVI, il n'hésita donc pas à recourir à la censure franche (et plusieurs tirages du magazine "l'année littéraire" de Fréron furent saisis), à l'épigramme cinglante ("l'autre jour au fond d'un vallon, un serpent piqua Jean Fréron : que croyez-vous qu'il arriva ? Ce fut le serpent qui creva"), à l'atteinte privée avec la pièce "Le café ou l'Écossaise" qui secoua de vertige l'épouse de Fréron, etc.
Autrement dit, dans une époque de Lumières, on dispose d'une liberté d'expression totale, à condition que cette liberté soit conforme aux valeurs de la république. Il faut y souscrire au sens où tous (puisque la parole a été aujourd'hui accordée à tous) ne peuvent être réactionnaires sans tomber dans le terrorisme.

[Bulle]

Comparer les caricaturistes de Charlie Hebdo à Dieudonné ou Soral, c'est cracher sur les tombes des premiers!
Cabu Wolinsky et les autres n'étaient pas racistes et antisémites, on ne peut pas dire autant des deux autres abrutis!

Les deux abrutis en question se sont d'ailleurs plaints que Charlie Hebdo  soutenait Valls... Charb avait les neurones en bon état et savait faire la différence entre humour et antisémitisme. Lire l'article de Charlie Hebdo du 31 décembre 2013, ainsi que sa une du 23 02 2005...

[Gerard]

Comparer les caricaturistes de Charlie Hebdo à Dieudonné ou Soral, c'est cracher sur les tombes des premiers!

Et comparer Dieudonné ou Soral à les mecs avec des kalachnikovs est l'aussi cracher sur les tombes de Charlie.

...

[M'enfin]

Laissons le pouvoir législatif directement au peuple, et ce sera le règne des caprices individuels avec des discordes et une parole anarchique niant le droit de tous.

C'est pourtant ce que 50% + 1 signifie, non?

[Alcibiade]

C'est pourtant ce que 50% + 1 signifie, non?

Si tu parles de la majorité absolue (50%+1), cela n'est pas l'unanimité (100%) ; la majorité relative pouvant être 35% d'une population si les autres parts sont de 25% , 19%, 11 % et 10 %.  Mais de toute façon une majorité quelconque n'exprimera jamais le droit, et la volonté générale (conforme au bien commun selon Rousseau) n'est ni la majorité, ni l'unanimité. Il faut supposer que tous, sans exception, soient pénétrés par un même élan républicain, par un même esprit de corps social : ce qui est un idéal ! Un peuple usant droitement de la liberté d'expression ne peut être qu'un peuple éduqué dans l'esprit républicain.

[stana]

Comparer les caricaturistes de Charlie Hebdo à Dieudonné ou Soral, c'est cracher sur les tombes des premiers!
Cabu Wolinsky et les autres n'étaient pas racistes et antisémites, on ne peut pas dire autant des deux autres abrutis!

Les deux abrutis en question se sont d'ailleurs plaints que Charlie Hebdo  soutenait Valls... Charb avait les neurones en bon état et savait faire la différence entre humour et antisémitisme. Lire l'article de Charlie Hebdo du 31 décembre 2013, ainsi que sa une du 23 02 2005...

les deux subtiles compères lol n'ont sont pas à une imbécilité près!
Moi non plus je ne trouve pas qu'il y ai un rapport quelconque. Leur humour à eux, c'est de la bêtise et de l'antisémitisme à l'état pur.

[Gerard]

Au chiotte X ou au chiottes Y n'a jamais été une apologie du terrorisme.
Charlie Hebdo en a écrit  d'autres à propos du gouvernement et de Valls en particulier  

 Ce n'est pas l'avis de la femme de Charb :
"On avait supprimé une protection statique devant Charlie Hebdo, ce qui aurait pu éviter le drame. Ils étaient accusés de tous les maux."

Et sur Wiki :
- Charlie Hebdo a été poursuivi par la Grande Mosquée de Paris, l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) et la ligue islamique mondiale pour la publication de deux des caricatures de Mahomet du journal Jyllands-Posten ainsi que la une dessinée par Cabu ...

- Le 19 septembre 2012, une vive polémique naît à la suite de la publication de nouvelles caricatures du prophète Mahomet (..) avec de nombreuses condamnations tant de la part de certains dirigeants politiques que d'instances religieuses tels que le Conseil français du culte musulman (CFCM)40 ou encore le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF)...

- Une plainte a été déposée au parquet de Paris contre Charlie Hebdo pour « provocation à la haine » par l'Association syrienne pour la liberté. Une autre plainte pour « diffamation » et « injure publique » a été déposée à Meaux par l'Association des musulmans de Meaux
 Et maintenant, ils sont des petits saints...

...

 Répond-moi franchement Bulle :
Si Dieudonné serait été assassiné, tu dis quoi ?

...

[Alcibiade]

Si Dieudonné était assassiné, tu dirais quoi ?

(pardon pour les corrections)

Question intéressante en tout cas, j'aurais voulu y répondre mais je laisse l'initiative à Bulle (car la question lui est adressée) !