Re: Nos aphorismes

[loofrg]

Se sentir humain, c’est avoir toujours une oreille à qui parler.

[loofrg]

Se donner à soi-même, cela, personne d’autre que soi ne le peut.

[loofrg]

Savoir trouver son bien, c’est aussi savoir reconnaître là où il n’est pas.

[loofrg]

Tant que l’équilibre manque, une force nous pousse à le chercher, force qui se trouve précisément produite par le déséquilibre. Sans cette force, personne ne voudrait progresser : la vie serait alors exempte de but.

[loofrg]

Avoir progressé, c’est avoir quelque chose à se transmettre.

[loofrg]

La souffrance est parole, la parole est bonheur.

[loofrg]

Certes, le bruit est…bruyant. Mais ceci qui exige le silence l’est encore davantage.

[loofrg]

Sans l’idée de bonheur, la souffrance serait largement tolérable.

[Jipé]

Ah ? Pourquoi devrait-on tolérer la souffrance ?

[Melchior]

Être riche, c'est pouvoir fuir : rester c'est souffrir.

[Cochonfucius]

Voir aussi

http://graner.name/nicolas/OULIPO/perverbe.html

Qui paye bien s'assemble

(etc, ad libitum)

[loofrg]

Ah ? Pourquoi devrait-on tolérer la souffrance ?

En réponse, voici cet aphorisme :

Il existe bien une expérience possible du néant : sa perte. Par le souvenir de ce moment ou précisément il fut perdu, il apparaît que face à lui, la joie même la plus sublime est une souffrance.

[Jipé]

Je ne trouve pas que cela répond à ce que je disais, mais bon...

[loofrg]

Disons que la forme de souffrance la plus aigüe serait celle de ne pas pouvoir tolérer la souffrance endurée, elle qui se trouve dans la moindre bouffée d'air.

[Jipé]

Je suis complètement hermétique à ce genre de métaphore, cela ne me parle pas du tout, je trouve même qu'il y a une forme de recherche masochiste intellectuelle, aimer à aller vers ce qui fait mal alors que l'on peut s'en passer.

[loofrg]

Je dirais quant moi vis à vis du masochisme, qu'il se trouve dans l'idéal du bonheur, lequel a cette faculté d'empoisonner la souffrance, c'est à dire la vie.

[loofrg]

Mais pour comprendre la raison pour laquelle je me permets de dire que vie=souffrance, il faut revenir à ma réponse vis à vis de ta première question :

https://www.forum-metaphysique.com/t12418p25-nos-aphorismes#631031

En effet si le bonheur peut être ressenti dans cette vie, ce serait comparativement à la souffrance, elle même issue de cette vie. Mais les deux pris ensemble, souffrance et bonheur terrestres si je puis dire, sont tous deux souffrance comparativement au néant que nous avons perdu à notre naissance, ou plus exactement à la naissance de la conscience, celle du bien et du mal dirait la Bible, mais plus généralement, de toute forme de dualité, condition pour qu'il y'ait conscience.

[Jipé]

Je ne compare pas personnellement le bonheur à quelconque souffrance, ce sont deux états dus à des causes différentes alors pourquoi les comparer.

Quant au "néant que nous avons perdu à notre naissance", quel rapport avec le bonheur et la souffrance ? Avoir conscience de ces deux notions n'implique pas que l'on doit les subir de façon pulsionnelle, non ?

[loofrg]

Je ne compare pas personnellement le bonheur à quelconque souffrance, ce sont deux états dus à des causes différentes alors pourquoi les comparer.

Je pense parce que si dans cette vie, nous ne connaissions théoriquement que le bonheur, nous ne pourrions pas avoir conscience d'être heureux, et de même si nous ne connaissions que la souffrance (nous ne pourrions pas avoir conscience de souffrir). Les deux seraient donc indissolublement liés l'un à l'autre au sein de cette vie consciente qui est la nôtre, laquelle aurait pour pilier la prise de connaissance (conscience) "de ce qu'il y a" et "de ce qu'il n'y a pas", en l'occurrence, le bonheur et la souffrance.

Quant au "néant que nous avons perdu à notre naissance", quel rapport avec le bonheur et la souffrance ?

Justement, il n'a aucun rapport avec ces deux là, ou autrement dit, son rapport consiste à n'en n'avoir aucun avec cette dualité -bonheur/souffrance- et plus généralement, avec toute forme de dualité, et donc avec la conscience.

Avoir conscience de ces deux notions n'implique pas que l'on doit les subir de façon pulsionnelle, non ?

Je pense que ta question entre dans le cadre d'une gestion de ces deux là dans le contexte de notre "vie terrestre" *. Mais avoir conscience de cette dualité, ce serait en quelque sorte s'en extraire ou du moins avoir le souvenir de ce moment où s'est produite la perte du néant et où les deux aspects opposés de cette dualité se sont à ce moment là dévoilés comme étant un seul et même aspect, seul et même aspect qui consiste dans cette perte précisément.

* Quand je parle de vie terrestre, c'est dans cette relation avec le néant, relation sur laquelle s'appuie mon discours.

[Jipé]

Je ne connais qu'une vie et elle est effectivement terrestre, les "autres" vies ne me parlent pas.

[loofrg]

Comme me le disait un ami, le but de tout discours consiste par le biais du partage à toucher l'autre, de sorte à l'amener à sentir quelque chose, sensation qui une fois qu'elle serait inscrite en cette personne n'aurait pour elle plus besoin de mots pour être éprouvée.
Disons donc que parler de vie terrestre ou de néant n'est juste pour moi qu'un moyen forcément maladroit pour essayer de t'amener à partager ce que je ressens...sensation qui, si j'avais réussi mon coup, se passerait comme je le disais dans ta relation à elle, de mots et donc de tout concepts, qu'ils soient relatifs à un monde terrestre ou au néant ou à quelque distinction que ce soit.

[loofrg]

Ha! si on pouvait communiquer par télépathie !

[Jipé]

Comme me le disait un ami, le but de tout discours consiste par le biais du partage à toucher l'autre, de sorte à l'amener à sentir quelque chose, sensation qui une fois qu'elle serait inscrite en cette personne n'aurait pour elle plus besoin de mots pour être éprouvée.

Ah mais j'éprouve ne t'inquiète pas, mais ce que j'éprouve irait dans un sens de réprobation de certains concepts que tu évoques. Comme quoi nous devons nous respecter parce que chacun à un percept différent sur de nombreuses choses.

[loofrg]

Je me permets de décrocher du sujet qui nous occupait pour te demander un éclaircissement sur ce concept de percept qui me semble compliqué à comprendre. Parles-tu en l'occurrence d'un assemblage d'idées, de sensations et de perceptions propres à construire l'image que chacun se ferait au sujet de cette expérience qui serait celle d'être au monde ?

[Jipé]

Ce que tu appelles assemblage d'idées fait partie de la cognition et nous amène aux paradigmes suivants: percept-concept-décision ainsi que cognition-émotion-motivation.

Ceci est le schéma des traitements des informations perçues qui peuvent être différents d'un sujet à l'autre, c'est pour cela que je parle de respect que nous devons avoir les uns par rapport aux autres sur ces perceptions et traitements des informations.
Le traitement lorsqu'il est émotionnel et motivationnel est l'accompagnement de la production de nos percepts et réciproquement, nos percepts qui nous amènent aux émotions et motivations.
Ce sont des processus automatiques qui peuvent et sont en général différents d'un sujet à l'autre, car nous avons tous un apprentissage différent, un stockage mémoriel différent et une fixation d'objectifs tout autant différents.

Donc lorsque tu dis :" j'ai essayé de t'amener à partager ce que je ressens...sensation", je pense que l'approche est louable mais le résultat est peu probable, car tu l'auras compris je pense, la construction de la cognition est très personnelle et ne peut qu'être le résultat de ce que nous sommes individuellement, même s'il y a des similitudes évidement.