Le matérialisme

[Ed Tem]

pour toi qu'est-ce qu'un matérialiste ?

Matériel c'est relatif à la matière : première chose.
On peut être matérialiste parce que pour soi l'esprit n'est qu'une convention d'écriture pour exprimer des changements dans le cerveau -> Jipé.
On parle de "philosophie matérialiste".
On peut être matérialiste parce qu'on aime un peu trop les biens matériels.
Il y a d'autres matérialismes car ce terme comportent des nuances "matérialisme maxiste" (matérialisme dialectique) etc. On en arrive à brouiller les pistes jusqu'à à moment donné ça veut plus rien dire.
Voilà pour résumé !

[Bulle]

pour toi qu'est-ce qu'un matérialiste ?

Matériel c'est relatif à la matière : première chose.

Nous sommes d'accord  

On peut être matérialiste parce que pour soi l'esprit n'est qu'une convention d'écriture pour exprimer des changements dans le cerveau -> Jipé.

Non, ce n'est pas "pour soi" ; il est question en l'occurrence de rappeler ce que la méthode scientifique permet d'affirmer. Et la méthode scientifique ce n'est pas "pour soi" c'est pour tout le monde. Et elle n'est pas là pour faire plaisir ; il y a une certitude, celle que l'être humain ne peut produire de pensée que s'il a un cerveau et des neurones, ce qui lui enlève de facto son indépendance au matériel. On ne parle pas de changement dans le cerveau lorsqu'on parle de conscience, de circuits neuronaux, de neurosciences : on démontre que l'idée que l'âme (l'esprit humain) soit composé d'une autre substance échappant aux lois de la physique et de la chimie est une absurdité.  (Cf : l'Erreur de Descartes de Damasio). En gros on sait aujourd'hui comment le cerveau génère des idées subjectives, comment on peut communiquer un point de vue personnel à d'autres, comment on peut nuancer nos raisonnements etc... Et ce en faisant l'économie de quelque présence, communication divine que ce soit (principe de parcimonie).

On parle de "philosophie matérialiste".

Oui tout à fait et c'est là où il est intéressant de creuser. Tu prétends que l'on ne peut pas être matérialiste, athée et avoir une spiritualité ? Outre l'oubli du fameux sentiment océanique si bien exprimé par Romain Rolland tu oublies que la spiritualité c'est aussi (et surtout d'ailleurs) les valeurs morales et que le stoïcisme était une philosophie matérialiste, que Démocrite que tu citais sur un autre sujet était matérialiste.
Lier indéfectiblement le divin au dualisme est également une absurdité d'ailleurs : Platon était dualiste et n'a jamais au grand jamais mêler de divinité à l'idéalisme.

On peut être matérialiste parce qu'on aime un peu trop les biens matériels.

 Tu penses à l'Eglise catholique ?

Il y a d'autres matérialismes car ce terme comportent des nuances "matérialisme maxiste" (matérialisme dialectique) etc. On en arrive à brouiller les pistes jusqu'à à moment donné ça veut plus rien dire.

Je ne vois pas pourquoi le fait que le matérialisme historique (ou dialectique) existe brouillerait quelque piste que ce soit ; nous sommes dans le cadre de la philosophie politique c'est tout.

[Ed Tem]

on sait aujourd'hui comment le cerveau génère des idées subjectives,

Rien à voir avec la divinité.

Tu prétends que l'on ne peut pas être matérialiste, athée et avoir une spiritualité ?

Non.

On peut être matérialiste parce qu'on aime un peu trop les biens matériels.

lol!  Tu penses à l'Eglise catholique ?

Je ne vois pas pourquoi le fait que le matérialisme historique (ou dialectique) existe brouillerait quelque piste

T'as pas lu certains auteurs alors. Ce qu'on appellerait "philosophie spéculative". Au vrai sens du terme. Pas sûr qu'ils sachent eux-mêmes ce qu'ils veulent dire. Bref ...

[Magnus]

il y a une certitude, celle que l'être humain ne peut produire de pensée s'il a un cerveau et des neurones

Tu es sûre de cela ?
Bon, je corrige dans ton texte.
Ce qui donne donc :
il y a une certitude, celle que l'être humain ne peut produire de pensée QUE s'il a un cerveau et des neurones.

[Bulle]

Rien à voir avec la divinité.

Mais tout à voir avec le matérialisme, sujet de ce thread.

T'as pas lu certains auteurs alors. Ce qu'on appellerait "philosophie spéculative". Au vrai sens du terme. Pas sûr qu'ils sachent eux-mêmes ce qu'ils veulent dire. Bref ...

Quel rapport avec le matérialisme de Marx et Engels ?

[Bulle]

Bon, je corrige dans ton texte.

Merki beaucoup
J'suis contente il y en a au moins 1 qui suit

[Nuage]

il y a une certitude, celle que l'être humain ne peut produire de pensée s'il a un cerveau et des neurones

Tu es sûre de cela ?  
Bon, je corrige dans ton texte.
Ce qui donne donc :
il y a une certitude, celle que l'être humain ne peut produire de pensée QUE s'il a un cerveau et des neurones.

Avec une précision tout de même :
.... QUE s'il a un cerveau et des neurones, en états de fonctionner.

[Bulle]

Exact, et c'est d'ailleurs à l'occasion des dysfonctionnements que les recherches ont été poussées : afin de tenter de soigner.

[Ed Tem]

Quel rapport avec le matérialisme de Marx et Engels ?

Je parlais de d'autres matérialismes. Faut suivre ! Vous êtes durs.

[Nuage]

Reprécise, Ed Tem, ou mets le lien du post concerné pour resituer.

[Bulle]

Je parlais de d'autres matérialismes. Faut suivre ! Vous êtes durs.

Mais la "philosophie spéculative" a quoi à voir avec le matérialisme ? C'est cela que je ne comprends pas, raison pour laquelle je te pose la question...

[bbes]

pour toi qu'est-ce qu'un matérialiste ?

Matériel c'est relatif à la matière : première chose.
On peut être matérialiste parce que pour soi l'esprit n'est qu'une convention d'écriture pour exprimer des changements dans le cerveau -> Jipé.
On parle de "philosophie matérialiste".
On peut être matérialiste parce qu'on aime un peu trop les biens matériels.
Il y a d'autres matérialismes car ce terme comportent des nuances "matérialisme maxiste" (matérialisme dialectique) etc. On en arrive à brouiller les pistes jusqu'à à moment donné ça veut plus rien dire.
Voilà pour résumé !

Résumé partagé! et sans votre départ espéré sans suite ' je ne l'aurais pas manifesté

Après je trouve qu'on peut se croire de gauche et voter à gauche, en faire la moyenne et mettre la balle au centre '; la case, cette photo binaire dans une superposition sans fin...

Aucune base en culture, mais en ce sens on dirait que la pierre angulaire de la philosophie aztèque , {Teotl}, semblait l'avoir bien compris, nous non lol." Même pas besoin de parler dames à zones , on arriverait presque à trouver une retrouvaille' entre l'athéisme et les grandes religions, condamnés à être ce qu'ils sont, l'innocence du libre arbitre, balisé dans un moule à gaufres.

Ben pourtant depuis l'avènement de la conscience, Dieu(x) à largement du influencé Darwin, d'hypothèse hein, à travers l'adhésion et son inverse.