Angéologies comparées

[alex_x]

Je me suis amusé à regarder  le concept d'ange selon la Bible et plusieurs mouvements religieux.

Dans la Bible

J'ai trouvé ceci :

Ange est un mot français fabriqué, via le latin, d'un mot grec qui signifie simplement messager.
En hébreu, c'est la même chose, question signification.
Le nom d'un ange est tout simplement sa fonction.  
Le mot ange sert le plus souvent à ne pas citer Dieu lui-même par respect pour sa majesté.

Dans certains mouvements spirituels de type Nouvel Âge:

Les anges sont considérés comme des êtres de lumière, des assistants spirituels qui peuvent aider les êtres humains dans leur vie quotidienne, ainsi que dans leur cheminement spirituel. Ils sont perçus comme des guides bienveillants, présents pour nous soutenir, nous protéger et nous inspirer dans notre vie spirituelle.

Selon la science chrétienne :

Les anges sont des messagers de Dieu, des idées divines envoyées pour guider, protéger et réconforter l'humanité. Ils sont considérés comme des expressions de l'amour divin, apportant des messages de vérité et de réconfort. Les anges ne sont pas vus comme des entités séparées de Dieu, mais plutôt comme des expressions individuelles de Sa nature aimante et protectrice.

Selon les mormons :

Ils sont considérés comme des êtres réels et distincts de Dieu. Les anges peuvent être des êtres humains ressuscités ou des esprits non incarnés qui ont des corps spirituels. Ils sont envoyés par Dieu pour aider, enseigner, réconforter et guider les gens selon Sa volonté.  

Selon Neville Goddard:

Les anges représentent des pensées ou des idées divines envoyées par notre propre imagination ou conscience divine pour nous guider, nous protéger et nous aider à manifester nos désirs. Dans sa perspective, les anges ne sont pas des entités externes mais plutôt des aspects de notre propre être intérieur ou de notre conscience divine. Lorsque nous utilisons notre imagination de manière créative et alignée avec nos désirs les plus profonds, nous pouvons "convoquer" ces anges pour nous aider à réaliser nos rêves et aspirations.

Selon la théorie des anciens astronautes :

Ce mouvement s'inspire de l'idée que les anges décrits dans les textes religieux pourraient en fait être des êtres extraterrestres venus sur Terre dans un passé lointain et ayant influencé le développement de l'humanité.

[Bulle]

Par ordre chronologique dans les monothéismes :
- pour le judaïsme, il y a une riche tradition angiologique, avec des figures comme Gabriel, Michaël, ou encore Raphaël, dont il est fait mention dans des textes talmudiques et cabalistiques.
- dans le  christianisme, en se fondant sur les textes bibliques on trouve carrément un classement des anges en différentes catégories (les chœurs) ; cf des écrits comme ceux de Pseudo-Denys l'Aréopagite.
Une hiérarchie donc avec des séraphins, chérubins, trônes, dominations, vertus, puissances, principautés, archanges et anges.
- En islam, les anges ont également un rôle important, avec des êtres comme Jibril (Gabriel) qui est chargé de transmettre les révélations de Dieu aux prophètes.

Pour l'angélologie moderne, c'est moins religieux et plus "métaphysique" (ou new age), où les anges sont vus comme des guides spirituels ou des forces de l'univers.

La différence entre l'angélologie religieuse et l'angélologie "moderne" me semble très liée au "contact" qui dans le concept religieux est décidé par Dieu : c'est lui qui charge les anges d'un message. Le commun des mortels ne sollicite que très rarement les anges par des prières.
A part peut-être dans le christianisme (chez les catholiques du moins) la prière à l'archange Saint-Michel.
"Saint Michel Archange,
défendez-nous dans le combat,
soyez notre protection
contre la méchanceté et les embûches du démon.
Que Dieu manifeste sur lui son pouvoir,
nous vous en supplions.
Et vous, Prince de la milice céleste,
par le pouvoir divin qui vous a été confié,
précipitez dans les enfers Satan
et les autres esprits mauvais
qui errent dans le monde pour la perte des âmes.
Amen."

Dans l'angélologie "moderne" , dans certaines pratiques New Âge ou ésotériques, le contact avec les anges est encouragé et fait partie intégrante de la pratique spirituelle. Les adeptes recherchent le contact avec les anges en utilisant la méditation, les prières, ou encore des "oracles angéliques" pour communiquer avec les anges, pour recevoir guidance et protection. Les "oracles angéliques" ce sont des systèmes de divination : tarot, cartes spéciales où chacune représente un ange, méditations guidées pour ouvrir un canal de communication avec un ange, et même des ateliers, séminaires...
Après et bien comme toujours : pas de preuves empiriques tangibles, ce qui devrait amener normalement l'adepte à questionner la véracité de ces contacts pour savoir s'il ne conviendrait pas plutôt de les attribuer à des phénomènes psychologiques (ou culturels).

Je pense qu'il est même intéressant de remonter avant le judaïsme.
Par exemple, chez les  Sumériens, les Akkadiens, et les Babyloniens, il y avait déjà des figures semblables aux anges, comme les apkallus, émissaires des dieux eux aussi, mi  mi-humaines, mi-animaux. Ils étaient censés apporter la sagesse et le savoir divin aux rois et aux humains. On retrouve le même type dans la mythologie grecque. Et il y a les "amesha spentas" et "fravashis" dans le zoroastrisme. Dans l'hindouisme il y a les "devas" aussi.

En gros cela montre qu'il y a toujours eu besoin d'une sorte de "médiateurs" entre le divin et l'humain. C'est un lien plus accessible et compréhensible entre les humains et le divin. Du coup, le divin devient moins intimidant parce que le "médiateur" est aussi une sorte de protecteur.

[alex_x]

Les adeptes recherchent le contact avec les anges en utilisant la méditation, les prières, ou encore des "oracles angéliques" pour communiquer avec les anges, pour recevoir guidance et protection. Les "oracles angéliques" ce sont des systèmes de divination : tarot, cartes spéciales où chacune représente un ange, méditations guidées pour ouvrir un canal de communication avec un ange, et même des ateliers, séminaires...

Oui, la croyance aux anges fait vendre. C'est l'une des raisons qui font que j’apprécie Neville puisqu'il n'a rien à vendre. Les anges ne sont que des aspects de nous-mêmes (et les démons également).

En gros cela montre qu'il y a toujours eu besoin d'une sorte de "médiateurs" entre le divin et l'humain. C'est un lien plus accessible et compréhensible entre les humains et le divin. Du coup, le divin devient moins intimidant parce que le "médiateur" est aussi une sorte de protecteur.

En adoptant l'idée que je suis Dieu, je n'ai plus besoin de médiateur entre moi et moi-même. Le discours spirituel devient un langage symbolique nous mettant en mouvement sur le chemin de la croissance et du développement personnel.

[alex_x]

Après et bien comme toujours : pas de preuves empiriques tangibles, ce qui devrait amener normalement l'adepte à questionner la véracité de ces contacts pour savoir s'il ne conviendrait pas plutôt de les attribuer à des phénomènes psychologiques (ou culturels).

Tu fais bien de souligner l'importance de considérer les expériences spirituelles à la lumière de diverses perspectives, y compris celles de la psychologie et de la culture.

[Bulle]

En adoptant l'idée que je suis Dieu, je n'ai plus besoin de médiateur entre moi et moi-même. Le discours spirituel devient un langage symbolique nous mettant en mouvement sur le chemin de la croissance et du développement personnel.

Et tu fais comment pour éviter ses écueils, notamment l'égocentrisme pris dans le sens d'une forme de solipsisme, où seule l'expérience propre est valorisée ? Tu fais comment pour ne pas en rester à de trop simples interprétations subjectives du symbolisme ?
Le "médiateur entre moi et moi-même" c'est tout de même bien l'indispensable remise en question non ?

[alex_x]

La remise en question est très importante dans le cheminement spirituel. Ne pas avoir besoin de médiateur dans sa relation avec Dieu ne signifie pas de s’isoler ou de ne tenir compte uniquement de son expérience.

La discussion avec d’autres personnes suivant les enseignements spirituels de Neville ou même avec d’autres croyants peut être bénéfique. J’étudie également Neville avec l’aide d’auteurs critiques.

La symbolique déployée par Neville est loin d’être simpliste. Cependant, il se trompe parfois dans ses analyses. J’aime aller voir chez d’autres auteurs comment ils interprètent les mêmes textes et symboles.

J’ai également la conviction que l’étudiant spirituel peut éviter les écueils de l’égocentrisme par une réflexion morale juste. La règle d’or que nous trouvons dans beaucoup d’enseignement spirituel est un bon guide: ne pas faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse. Neville en offre même une réinterprétation en proposant: ne pas penser pour les autres, ce que tu ne penserais pas pour toi-même.

[Bulle]

J’ai également la conviction que l’étudiant spirituel peut éviter les écueils de l’égocentrisme par une réflexion morale juste. La règle d’or que nous trouvons dans beaucoup d’enseignement spirituel est un bon guide: ne pas faire à autrui ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse. Neville en offre même une réinterprétation en proposant: ne pas penser pour les autres, ce que tu ne penserais pas pour toi-même.

Ce n'est pas vraiment une réinterprétation car l'axiome en question est aussi appelé la règle d'or de l'éthique réciproque que l'on retrouve dans pas mal de cultures d'ailleurs.
C'est sympa comme règle, mais elle a ses limites !
Ne serait-ce pour commencer parce que les autres ne partagent pas forcément nos propres désirs et aversions. Ne serait-ce que du fait des différences culturelles,  ce que l'on considère comme un traitement préférable ou déplaisant peurt parfaitement être perçu différemment par quelqu'un d'autre.
Une autre limitation : les contextes où des décisions doivent être prises. Même si elles sont difficiles il faut parfois bien les prendre ; ne serait-ce que dans l'exemple du management c'est inapplicable souvent (particulièrement lorsqu'il faut licencier pour sauver une société).

Et il peut y avoir des effets tout à fait pervers dans l'application de cette règle, par exemple dissuader les comportements altruistes où l'individu agit contre ses propres intérêts immédiats pour aider les autres > ne pas faire des sacrifices personnels que l'on n'aimerait pas que les autres nous imposent.  

[alex_x]

Tu soulèves des points intéressants qui méritent réflexion.

Je ne dis pas que mon éthique se limite à cette règle mais c'est une référence importante.

[Bulle]

Alors réfléchissons