Les problèmes de la perception.

[Geveil]

C'est un problème qui me paraît tout-à-fait essentiel, en voici l'introduction:

Des psy ont mené l'expérience suivante: ils ont introduit un homme déguisé en orang-outan sur un terrain de basket pendant un match;
A l'issue du match, il s'est avéré qu'un pourcentage ridicule des spectateurs avaient noté la présence de l'orang-outan.

Un ami, qui regardait lors d'une campagne présidentielle, l'échange entre Mitterand et Giscard, n'a pas vu que ce dernier était sorti tout penaud de la confrontation.
En revoyant la séquence des années après, il l'a bien perçu.

Polak avait créé son émission " Droit de réponse" avec l'espoir que des gens de bords différents arrivent à se mettre d'accord. Il a été très déçu, car en fait, chacun ne percevait dans les échanges que ce qui abondait dans son sens. Cette émission a donc conforté les divergences et non créé des convergences.

Si donc les gens ne voient que ce qu'ils veulent bien voir et n'entendent que ce qu'ils veulent bien entendre, peut-on espérer quelque changement de société démocratique?

[Calice]

Le problème à mon sens est moins celui de la perception que celui de l'intégration.
Si je dialogue avec quelqu'un qui n'est pas de mon avis je perçois bien ce qu'il me dit , ce qui ne m'empêche pas de continuer sur ma lancée si ses objections me paraissent infondées.
La question est : est-on influencé par la pensée des autres ? certainement , mais pas à un niveau conscient .C'est pour celà que le résultat ne se voit pas tout de suite mais quelques temps après.
Le déni de la perception ne veut pas dire que nous ne sommes pas influencés .
Sinon la publicité ne marcherait pas , or c'est tout le contraire :ce qui agit au niveau subliminal manipule les gens à leur insu et nous baignons toute la journée dans un bain subliminal.Du moins ceux qui écoutent la télé et la radio .Ces discours influencent les gens à leur insu .

Pour en revenir à l'exemple de l'émision droit de réponse ou les gens ne se mettaient pas d'accord , c'est parce que les gens n'ont pas la même expérience , ils ne parlent donc pas de la même chose.On ne peut pas faire partager une expérience .

[raphael-rodolphe]

Sinon la publicité ne marcherait pas ..:ce qui agit au niveau subliminal manipule les gens à leur insu ...Du moins ceux qui écoutent la télé et la radio .Ces discours influencent les gens à leur insu .

Pour abonder dans ton sens Calice, je recommande de regarder les publicités en coupant le son.
Vous verrez différemment les pubs, essayez...

[Geveil]

Bon, mais:

Si donc les gens ne pensent qu'après l'effet de messages subliminaux, peut-on espérer quelque changement de société démocratique?

[Ronsard]

"Tant va la cruche à l'eau qu'a la fin elle se casse" Il n'y a donc rien qui dure dans le temps que le temps lui-même. Les opinions évoluent poussées par le temps qui crée et qui efface en ne conservant que ce qui est éternel : le vrai, le juste, le beau. Faute d'être un esprit éclairé, c'est le recul (le temps) qui nous le fait voir. Tel l'enfant vagissant, puis balbutiant et enfin causant, nous passons, nous Homme, par les stades progressifs de la conscience jusqu'à notre participation consciente à la marche de l'univers. Nous sommes en progrès constant de notre démiurgie. Voilà le message de moins en moins subliminal que nous devons percevoir si nous ne voulons pas rester dupes des autres afin de les vivre aussi en partage de notre époque. Il faut aimer son époque et plus encore le Temps, cette échelle de Jacob qui tel Moïse nous fait ouvrir... la Terre.
Ronsard.

[Geveil]

Très beau texte.

Tel l'enfant vagissant, puis balbutiant et enfin causant, nous passons, nous Homme, par les stades progressifs de la conscience jusqu'à notre participation consciente à la marche de l'univers. Nous sommes en progrès constant de notre démiurgie.

C'est aussi mon point de vue, l'humanité doit passer d'un stade infantile à l'Homme.

Je trouve que la société de consommation actuelle n'y contribue pas au contraire, elle nous infantilise.

Mais peut-être que ce n'est pas ton problème.

[Invité]

C'est aussi mon point de vue, l'humanité doit passer d'un stade infantile à l'Homme.

Je trouve que la société de consommation actuelle n'y contribue pas au contraire, elle nous infantilise.

Mais peut-être que ce n'est pas ton problème.

elle n'est pas là pour ça ! c'est en nous infantilisant qu'elle nous posséde. si nous n'avons pas de sens critique vis à vis d'elle , alors elle a les pleins pouvoirs !

mais revenons au sujet. si je peux me permettre de donner un conseil à ton équipe de psychologues, qu'ils changent le faux orang-outan par une vraie femme à poil, à mon humble avis les résultats du test seraient différents !
on perçoit ce qu'on a envie de percevoir dans un premier temps.
il y a aussi l'intension. si je veux avoir raison et convaincre l'autre, je vais me fermer et n'entendrais même pas ce qu'il me dira. tout au plus pourrais-je piocher en déformant quelques bribes de ses paroles pour les retouner contre lui. le forum illustre bien ce genre de phénomène...
mais si je veux vraiment comprendre l'autre, et que l'autre est dans la même disposition que moi, alors on va s'ouvrir et se comprendre. on va se nourrir et s'enrichir l'un et l'autre. ce n'est pas toujours facile mais c'est possible. et c'est, je pense le seul moyen d'avancer vraiment.
et puis il y a aussi le côté que développe Calice remarquablement bien illustré en politique : plus un mensonge est répété, plus il devient une réalité. car la réalité est subjective, elle n'existe que dans nos têtes.
tout ça se joue bien sûr à un niveau inconscient, mais on peut influer en toute conscience.

[ElBilqîs]

Zelda a écrit:

mais revenons au sujet. si je peux me permettre de donner un conseil à ton équipe de psychologues, qu'ils changent le faux orang-outan par une vraie femme à poil, à mon humble avis les résultats du test seraient différents !

c'est très "petit" ça :ptdr:
décidément, nous, les femmes, nous ne serons jamais que des"objets de désir"
:ouba: (lol)

mais si je veux vraiment comprendre l'autre, et que l'autre est dans la même disposition que moi, alors on va s'ouvrir et se comprendre. on va se nourrir et s'enrichir l'un et l'autre. ce n'est pas toujours facile mais c'est possible. et c'est, je pense le seul moyen d'avancer vraiment.

le problème c'est que pour cela il faut faire preuve d'humilité, et il semble que sur ce forum, c'est plutôt l'amour-propre, la fierté et l'arrogance , tu sais, ce truc qui fait dire "je suis le meilleur, ce que je dis n'est pas contestable!", qui règne en maître (ou en Dieu?)
en ce qui concerne la subjectivité de la réalité, je suis entièrement d'accord!
il n'y a qu'à voir comment plusieurs personnes relatent un même évènement pour s'en rendre compte!
pas besoin de métaphysique ou de spiritualité pour en prendre conscience!
prenez simplement un évènement familial banal (pour les autres) comme la présentation de son/sa copain/copine par un des membres
chacun le vivra selon son point de vue- et donc en aura une perception différente-
pourtant, les faits seront les mêmes!
et en plus, dans le temps, cette perception pourra être modulée en fonction de la façon dont les relations auront évolué...
parfois, il est bon de retrouver un peu de pragmatisme.
on ne peut pas toujours vivre dans les étoiles
la dure réalité de notre conditionnement nous y contraint:
par exemple, là, il est midi, je n'ai pas faim, mais je "dois" penser qu'il serait bon d'envisager de me nourrir!
alors, je vais faire tout ce que je pense nécessaire de faire avant, et après, si j'ai encore le temps, j'irai déjeuner! (la pire des contraintes, pour moi!)

[Ronsard]

La société de consommation n'est pas une entrave à notre évolution, au contraire. La qualité du désir qu'elle met si pitoyablement en scène, est le dernier stade possible à notre besoin émancipateur face à la nature primaire. L'émancipation factice que nous propose l'économie marchande fait directement front au Réel. Derrière les apparences, par le feu encouru, le plomb se fait or.
Ronsard l'Alchimiste.

[Ronsard]

C'était ma réponse à Gereve.
J'ai eu un petit problème de connection.
Rd.

[Calice]

Je trouve que la société de consommation actuelle n'y contribue pas au contraire, elle nous infantilise.

Et alors ? Nous sommes libres ou pas d'y céder .Nous avons le choix de boycotter .
Ceux qui se laissent infantiliser le veulent bien.

[Magnus]

Je trouve que la société de consommation actuelle n'y contribue pas au contraire, elle nous infantilise.

Et alors ? Nous sommes libres ou pas d'y céder .Nous avons le choix de boycotter .
Ceux qui se laissent infantiliser le veulent bien.

Encore faut-il en prendre conscience, car le piège de l'infantilisation est tellement bien mis en place, cette infantilisation est tellement bien élaborée, que beaucoup n'y voient que du feu... .

[Calice]

Justement ceux qui n'y voient que du feu le méritent.Si il n'y a personne pour être infantiliser il n'y aurait pas d'infantilisation possible.
Victimiser les gens ce n'est pas leur rendre service.Dire :"c'est la faute à la société" c'est rejeter sur l'autre .Il y aura toujours du mal à l'extérieur , ce qu'il faut c'est ne pas donner prise à l'intérieur , être parfait .

[p1rlou1t]

C'est un problème qui me paraît tout-à-fait essentiel, en voici l'introduction:

Ne prends quand-même pas ton problème de perception pour une généralité.

Des psy ont mené l'expérience suivante: ils ont introduit un homme déguisé en orang-outan sur un terrain de basket pendant un match;
A l'issue du match, il s'est avéré qu'un pourcentage ridicule des spectateurs avaient noté la présence de l'orang-outan.

Tu racontes n'importe quoi.
Si tu introduis un être humain déguisé en orang-outan pendant un match, le match est arrêté et tout le monde aura remarqué la présence de cet individu.
Sauf peut-être un ridicule pourcentage de gens ayant des problèmes de perception de la réalité.

Si donc les gens ne voient que ce qu'ils veulent bien voir et n'entendent que ce qu'ils veulent bien entendre,

Ton postulat est faux, il se base sur le fait que tu as déconnecté de la réalité, dans la réalité il 'y a des tas de gens qui se battent pour aider les autres et améliorer les choses.
Et beaucoup de gens se battent simplement pour s'en sortir, mais je ne suis pas certain que tu n'aies jamais connu cette sensation.

peut-on espérer quelque changement de société démocratique?

Les démocraties sont en train de changer, la suppression de la liberté d'expression en est un bon exemple.
Quand au rêve si cher aux intégristes de faire annuler la loi sur la laïcité, ne t'inquiètes pas non plus, la tolérance à outrance des démocraties fera en sorte que ça arrive.
Et le fait que des écoles publiques acceptent de faire des repas qui conviennent aux intégristes, c'est pas un changement?

[raphael-rodolphe]

Encore faut-il en prendre conscience, car le piège de l'infantilisation est tellement bien mis en place, cette infantilisation est tellement bien élaborée, que beaucoup n'y voient que du feu...

L'infantilisation est un prétexte bien commode.
Le problème est que les gens estiment n'avoir que des droits et pas de devoirs, que les devoirs sont pour les autres et envers eux.
La facilité, la paresse et le refus d'entendre un "non" à leur demande devient inacceptable car tout est dû, leur est dû.
Par refus d'une simple frustration inenvisageable, inconcevable, les gens sont prêt à faire un crédit pour partir en vacances, ou pour payer un téléphone portable à la mode.....
Ceci, les banques et les compagnies de crédits l'ont parfaitement compris.

[Dragoon]

Si donc les gens ne voient que ce qu'ils veulent bien voir et n'entendent que ce qu'ils veulent bien entendre, peut-on espérer quelque changement de société démocratique?

Paradoxalement, les gens rêvent de changement et fondent tous leurs espoirs sur quelqu'un : ils idéalisent...
Finalement ils ne voient/n'entendent que ce qu'ils veulent bien voir/entendre.
De plus, les médias (souvent eux mêmes manipulés) n'arrangent pas les choses : ils prennent parti pris ; déforment les propos, les contextes ; transfigurent l'actualité ; manipulent leur public.
Vu comme ça, effectivement, il ne risque pas d'y avoir du changement (du moins vers le bon coté).

Coté "Perception": je ne connais quasimment que le Trésor Public...
Changement ou pas, c'est toujours lui qui encaisse (du moins, c'est ce que je vois ou veux bien voir)

[Geveil]

Non, quand le trésor m'assomme d'impots, c'est moi qui encaisse.