Re: Devenir croyant ou le redevenir

par dan 26 Ven 15 Aoû 2008 - 8:48

Qwatybaal a écrit:

Si un jour Dieu n'est plus pour toi "le grand absent" d'aujourd'hui, tu verras surement les choses bien différement.

Le contaire aussi peut s'appliquer pour toi., c'est pareil. Si un jour tu ne crois pas en Dieu, tu verras aussi les choses différement. Et c'est assez logique. De là a dire , qu'il y en a un qui détient plus la vérité que l'autre !!!!!

par Invité Ven 15 Aoû 2008 - 12:05

dan 26 a écrit:Le contaire aussi peut s'appliquer pour toi., c'est pareil. Si un jour tu ne crois pas en Dieu, tu verras aussi les choses différement. Et c'est assez logique. De là a dire , qu'il y en a un qui détient plus la vérité que l'autre !!!!!

Si tu m'avais dit ça quand j'étais enfant ça aurait marché, mais vu que j'ai été un athée pendant mon adolescence j'ai connu la vision des athées.Aujourd'hui je suis un athée redevenu croyant donc...

par dan 26 Ven 15 Aoû 2008 - 15:31

Qwatybaal[quote] a écrit:
dan 26 a écrit:Le contaire aussi peut s'appliquer pour toi., c'est pareil. Si un jour tu ne crois pas en Dieu, tu verras aussi les choses différement. Et c'est assez logique. De là a dire , qu'il y en a un qui détient plus la vérité que l'autre !!!!!
Si tu m'avais dit ça quand j'étais enfant ça aurait marché, mais vu que j'ai été un athée pendant mon adolescence j'ai connu la vision des athées.Aujourd'hui je suis un athées redevenu croyant donc...

[/quote]
Il semblerait que tu confondes athéisme et crise d'adolescence . De nombreux jeunes s'imaginent avoir été athées, car a cette période ils ne respectaient rien, !!! Cela n'a rien a voir avec l'athéisme , tu a une facheuse tendance (tu n'es pas le seul rassure toi!!), à vouloir attacher l'athéisme à un manque de morale et de repère , ce n'est pas cela.
Ce que tu appelles vision des athées quand on est jeune c'est un refus de l'autorité, des regles, et de l'ordre établi , ce n'est pas de l'athéisme.
C'est étrange j'ai rencontré des dizaines de pasteurs ; qui s'imaginent avoir été athée jeune . Vraiment tres étrange, comme si on leur avait enseigné pour les convertir , que la crise qu'ils ont subit , était de l'athéisme !!! Un peu comme si on leur avait dit que le Diable était en eu!!! Vraiment tres, tres étrange, tu n'es pas pasteur au moins!!! !!!

par Invité Ven 15 Aoû 2008 - 16:22

Tu dit que ces pasteurs disent avoir été athées jeunes,mais jeune c'est quoi ? Leur enfance et leur adolescence ?Ou seulemnt leur adolescence ?

Il y a énormément d'adolescents qui sont croyants !Et mon athéisme n'était pas un rejet de l'autorité mais un rejet de l'idée de Dieu par matérialisme.

Les prières/souhaits qui ne sont pas exaucés, le coté grand absent justement.

Après ce n'était pas un athéisme "cultivé" oui.Mais la majorité des athées n'en sont pas !

par dan 26 Ven 15 Aoû 2008 - 18:19

[

quote="Qwatybaal"]Tu dit que ces pasteurs disent avoir été athées jeunes,mais jeune c'est quoi ? Leur enfance et leur adolescence ?Ou seulement leur adolescence ?

Reprend me propos , je dis que j'ai eu l'occasion de discuter avec des pasteurs, et certains me disent avoir été athée , alors qu'ils confondent crise d'adolescence (ou existentielle), avec l'athéisme. Car à une certaine époque ils avaient une vie totalement débridée!! . Ce qui je te l'assure n'a rien a voir avec l'athéisme. Et cette façon d'analyser la situation de leur part, laisse penser qu'à ce moment précis ils ont subit un embrigadement , disons particuliers.

Il y a énormément d'adolescents qui sont croyants !
C'est normal, le milieux où l'on nait est tres important, pour cela. .
Et mon athéisme n'était pas un rejet de l'autorité mais un rejet de l'idée de Dieu par matérialisme.
Donc tu etais un athée de réaction. Comme on peut etre croyant .. C'est à dire que l'on réagit, à un moment donné par rapport à une action que l'on a subit et que l'on ne comprend pas.

Les prières/souhaits qui ne sont pas exaucés, le coté grand absent justement.

C'est ce que je dis plus haut un athéisme de réaction alors . Qui est un athéisme peu refléchit, qui donne la possibilité lors d'un autre accident de la vie, de redevenir croyant.

Après ce n'était pas un athéisme "cultivé" oui.Mais la majorité des athées n'en sont pas !

[/quote]

Je dirai plustot athéisme de raison. Qui est le résultat d'une tres longue démarche, de recherches, de réflexions. Pour toutes ces raisons indiquées , on retrouve ce type d'athéisme (qui contrairement à ce que tu penses est un vrai athéisme ), chez les personnes plus agées. C'est normal la démarche est longue et demande du temps.
Quand tu dis que la majorité des athées n'en sont pas ; tu dois penser au agnostiques , qui peut etre une marche pour arriver à l'athéisme de raison. Je pense que les agnostiques sont à quelque part encore "coincés!!! ", par les conséquences qui restent encore tres imprimées dans l'esprit humain.
Tu as raison il y a assez peu d'athées de raison, cela demande une démarche longue , usante, et fastidieuse. Mais le résultat en vaut la peine

par bernard1933 Ven 15 Aoû 2008 - 19:55

Dan, je partage tes opinions, comme tu sais. Par contre, je "tique" un peu sur ta façon de voir les agnostiques. Je parle pour moi. Pourquoi ne suis-je pas athée? Eh bien parce que je pars du principe qu'il y a une réalité. Tout n'est pas virtuel, même si l'univers, aujourd'hui, nous apparait sous un jour complètement différent. Quand je faisais mes études, on en était encore à l'éther, et toi aussi sans doute! Qui a créé ce réel? Pour moi, personne, car ce réel a toujours existé. Le Big-Bang? Prouvez-moi qu'il n'y avait rien avant! C'est un phénomène fantastique qu'on expliquera sans doute un jour. Et Dieu dans tout ça?
Eh bien, pour moi, Dieu, c'est tout ça. C'est ce réel qui nous entoure
et c'est chacun de nous, dans notre totalité. C'est du panthéisme?
Peut-être. Mais je m'avoue incapable de concevoir la notion de la nature de Dieu. Je ne suis pas le seul! C'est la raison pour laquelle, peut-être, on a "humanisé" Dieu en la personne du Christ, en l'habillant de toutes les qualités de l'homme idéal. Il a l'image de l'homme, on le voit, il nous est accessible, on peut le prier plus facilement qu'un être lointain et sans forme. D'ailleurs, à qui s'adresse-t-on dans les églises?
Jésus a remplacé Dieu ( on va me répondre: mais Jésus, c'est Dieu!)
Comment est née alors l'idée de Dieu? Je m'imagine homo erectus: le tonnerre gronde, la foudre tombe, l'incendie brûle mes congénères, je
fais des enfants qui meurent dans mes bras, les gens que j'aime disparaissent en criant leurs douleurs , je souffre...et je me dis:
pourquoi tout ça? Et l'idée d'un grand "manitou" germe peu à peu, tout-puissant mais pas gentil du tout! Le Dieu vengeur n'est-il pas ce qui apparaît dans les mythes, puis dans la Bible et le Coran? Vision simpliste, sans doute, mais j'essaie de raisonner "au ras des pâquerettes"! Pour moi, ce Dieu n'est pas un Dieu vengeur, c'est simplement ce réel, que je respecte, mais qui restera éternellement hors de portée de notre intellect humain. Tout le reste n'est que le produit de notre angoisse existentielle, tout-à-fait respectable par ailleurs!

par Invité Ven 15 Aoû 2008 - 20:13

J'ai créé ce topic à partir des messages Hs dans ce sujet: http://forum-metaphysique.com/oecumenisme-et-syncretisme-f37/monotheisme-syncretique-t1448.htm

Qw

par Ronsard Mar 19 Aoû 2008 - 0:48

Bernard1933 dit :

Le Big-Bang? Prouvez-moi qu'il n'y avait rien avant!

"Le Big Bang représentant dans le modèle standard (G et 1/c non nuls, h négligé) l'origine absolue du temps dans notre univers, la question de se demander dans ce modèle ce qu'il y avait avant n'y a pas plus de sens que demander quels sont les points de la surface terrestre plus au Nord que le pôle Nord. Si le Big Bang a existé, tout ce que l'on peut dire est qu'il pouvait exister, et il n'y a pas lieu de se demander quel événement en a été chronologiquement la cause puisque, toujours dans le cadre du modèle standard, le temps a commencé avec lui. On ne peut parler de cause qui serait antérieure; tout au plus des raisons (logiques et non causales) pour lesquelles il n'était pas autocontradictoire."

par Invité Mar 19 Aoû 2008 - 18:51

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:Tu dit que ces pasteurs disent avoir été athées jeunes,mais jeune c'est quoi ? Leur enfance et leur adolescence ?Ou seulement leur adolescence ?
Reprend me propos , je dis que j'ai eu l'occasion de discuter avec des pasteurs, et certains me disent avoir été athée , alors qu'ils confondent crise d'adolescence (ou existentielle), avec l'athéisme. Car à une certaine époque ils avaient une vie totalement débridée!! . Ce qui je te l'assure n'a rien a voir avec l'athéisme. Et cette façon d'analyser la situation de leur part, laisse penser qu'à ce moment précis ils ont subit un embrigadement , disons particuliers.

tu ne pourrais juger de l'expêrience de ces gens que si tu redevenais croyant après une de ces crises d'adolescence ou existenciel.
En suivant ton raisonnement dan on peut retourner l'exemple,et dire que toi tu n'as jamais été un vrai croyant puisque que tu est devenu athée.

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:
Il y a énormément d'adolescents qui sont croyants !
C'est normal, le milieux où l'on nait est tres important, pour cela. .
Et mon athéisme n'était pas un rejet de l'autorité mais un rejet de l'idée de Dieu par matérialisme.
Donc tu etais un athée de réaction. Comme on peut etre croyant .. C'est à dire que l'on réagit, à un moment donné par rapport à une action que l'on a subit et que l'on ne comprend pas.

On est croyant parcequ'on réagit à une action subit qu'on ne comprend pas ? Tu pourrais donner un exemple ?
J'avais réagit en abandannant l'idée de Dieu/du monde comme on me l'enseignait.
Il t'as fallut des décénie et la maturité de l'äge ? Il m'a fallut quelques années et la révolte de l'adolescence.

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:
Les prières/souhaits qui ne sont pas exaucés, le coté grand absent justement.
C'est ce que je dis plus haut un athéisme de réaction alors . Qui est un athéisme peu refléchit, qui donne la possibilité lors d'un autre accident de la vie, de redevenir croyant.

C'est fou cette vision ! Les croyants seraient des déséquilibrés anciens dépréssif et les vrais athées des gens en pleine forme.
Personnellement quand j'étais mal j'étais athée et plus je vais mieux plus je suis croyant.Comment je pourrait être d'accord avec ce que tu dis ?
Mais pourquoi une crise existenciel serait une mauvaise chose.
Moi je pense que notre mal être vient du mal voilà tout.
On se sent mal parcequ'il y a un problème.
Ce serait ne pas avoir de crise existencielle qui serait une chose catastrophique.

dan 26 a écrit:
Qwatybaal a écrit:
Après ce n'était pas un athéisme "cultivé" oui.Mais la majorité des athées n'en sont pas !

Je dirai plustot athéisme de raison. Qui est le résultat d'une tres longue démarche, de recherches, de réflexions. Pour toutes ces raisons indiquées , on retrouve ce type d'athéisme (qui contrairement à ce que tu penses est un vrai athéisme ), chez les personnes plus agées. C'est normal la démarche est longue et demande du temps.

Je suis désolé la seule différence que je vois entre des guignols athées seulement capable de faire des blagues pourris sur Dieu,et un athée comme to c'est le fait d'être cultivé.
En fait es-tu un véritable athée pour comprendre le sens du mot Dieu ?Beaucoup d'athées disent :"Dieu quoi ? de quoi vous parlez ?"

dan 26 a écrit:
Quand tu dis que la majorité des athées n'en sont pas ; tu dois penser au agnostiques , qui peut etre une marche pour arriver à l'athéisme de raison. Je pense que les agnostiques sont à quelque part encore "coincés!!! ", par les conséquences qui restent encore tres imprimées dans l'esprit humain.

Non je pense aux sans dieu ni maitre !
Qui n'ont ou rien à dire sinon des des blagues grossières.
Il y a plein de gens qui n'ont pas été croyant et qui ne le seront (peut être) jamais.
Comme Jlouisalpha en fait.Il a été élévé chez des athées ,il est athée et il ne parle que des questions de nuisances dans la vie publique.Ou de la soumission à des trucs "ridicules."Les questions historico- théologiques ont pas l'air de le passionner.

dan 26 a écrit:
Tu as raison il y a assez peu d'athées de raison, cela demande une démarche longue , usante, et fastidieuse. Mais le résultat en vaut la peine

Je récupère cette phrase pour moi ! Il y a peu de croyant comme moi,c'est une démarche longue, usante et fastidieuse. Ce le libérer de sa misère ça en vaut vraiment la peine.
Et moi je parle de l'église et de mon athéisme.

par **Magnus** Mer 20 Aoû 2008 - 1:10

Ronsard a écrit:Bernard1933 dit :
Le Big-Bang? Prouvez-moi qu'il n'y avait rien avant!

"Le Big Bang représentant dans le modèle standard (G et 1/c non nuls, h négligé) l'origine absolue du temps dans notre univers, la question de se demander dans ce modèle ce qu'il y avait avant n'y a pas plus de sens que demander quels sont les points de la surface terrestre plus au Nord que le pôle Nord. Si le Big Bang a existé, tout ce que l'on peut dire est qu'il pouvait exister, et il n'y a pas lieu de se demander quel événement en a été chronologiquement la cause puisque, toujours dans le cadre du modèle standard, le temps a commencé avec lui. On ne peut parler de cause qui serait antérieure; tout au plus des raisons (logiques et non causales) pour lesquelles il n'était pas autocontradictoire."

...Trou de mémoire. Mais puisque tu en sais plus que moi, c'est certain, sur ce sujet, dis-moi (dis-nous) ce que tu penses de la théorie des deux frères (c'est ici le trou de mémoire) qui parlent d'une sorte d'avant-BigBang ou d'une espèce de code mathématique qui l'aurait déclenché.
(Désolé d'être aussi imprécis.)

par raphael-rodolphe Mer 20 Aoû 2008 - 10:42

Bonjour c'est Igor; bonjour moi c'est Grichka, ou l'inverse !

Devenir croyant ou le redevenir 4rnz7ubs

par Ronsard Mer 20 Aoû 2008 - 12:24

Bonjour à vous.
Je suis tout à fait incapable d'avoir une opinion sur les frères Bogdanoff.
Sincères ou pas, capables ou pas ? Il faut se méfier des gros intérêts (gloire, budjet, idéologie...) sont en cause partout et beaucoup à ce niveau de recherche.
Sur le fond maintenant, je pense, comme eux, que le "Big bang" est contenu dans un espace-temps éternel et infini, que donc l'univers n'est pas en expension ni en restriction et que re-donc la théorie de la relativité ne peut pas être aussi restrainte (humour) que çà. Il y a un "avant" non temporel au big bang qui pour exister doit se produire à partir d'une situation le provoquant. Il y a autant de big bang que d'univers mais comme nous connaissons que le notre, seule la science dite spéculative peut s'y référer. C'est par les maths que la science fera éclore l'humanité à l'état d'Homme tel en parle Ilibade et tel je le suggére moi-même, en Entité intemporelle une et indivisible. Alors maintenant savoir qui sera l'auteur de la Découverte de la loi de miroir gérant le principe et sa manifestation puis ses manifestations, que nous importe, ce sera le progrès humain final, notre questionnement y participe.
Mais si la recherche de la pensée vous intéresse, S. Hawking c'est pas mal aussi. En fait c'est la grande ouverture de la Science aujourd'hui dont le reflet, en-bas, sont les neurosciences, que d'aborder Le Concept lui-même. C'est à la portée de tous que de Réfléchir, les spécialistes ne le faisant qu'à un plan technique qui leur est propre, l'homme est une somme en soi, l'individu peut-être Conscient si il le Veut ! C'est çà le Libre Arbitre.

Ronsard. Le Prince des poètes.