Agnostique?
+18
casimir
tango
Tibouc
Jipé
_Tan
gaston21
Opaline
Trouvère
troubaadour
JO
_Krinou
dan 26
pansemiotix
yacoub
Lila
_Coeur de Loi
p1rlou1t
bernard1933
22 participants
Page 8 sur 9
Page 8 sur 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Re: Agnostique?
-Cela est une excellente question, Stirica.Stirica a écrit:Connaissance =
Connaissance rationnelle?
Connaissance intuitive?
Qu'est ce que la Connaissance?
On pourrait alors considérer "connaissance" comme étant l'ensemble de toutes les connaissances de différentes natures de tous les individus.
Seulement vis-à-vis de la gnose, ou entendu plus exactement vis-à-vis de l'agnostique, ce serait seulement les connaissance en-deçà du métaphysique; soit la phsique et tout ce qui est humain, en d'autres termes: les sciences dures, si l'on restreint.
Ainsi, je demande à Madame Bulle:
"inaccessible à la connaissance" = "inaccessible"?
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
On ne peut définir un terme en utilisant ce terme dans la définition. Cherchez, vous devriez trouver la définition as-hoc. :)
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
Vous avez vu la définition de connaissance ? Ai-je prétendu la poser en elle-même ? Non.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
On pourrait alors considérer "connaissance" comme étant l'ensemble de toutes les connaissances de différentes natures de tous les individus.
J'avais considéré ce passage comme une réponse à ma question.
Il ne peut y avoir de réponse à cette question:
"inaccessible à la connaissance" = "inaccessible"?
sans le nécessaire travail de définition.
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
Malheureusement, je suis en collocation et je n'ai plus mon dictionnaire avec moi. Je vous la mettrai plus tard si vous voulez.
Mais je vous ai bien mis le contexte plus exact d'une connaissance vis-à-vis de l'agnostique: en-deçà du métaphysique. Or qu'est-ce qui est moins que "méta-physique" ? -A priori la physique.
Mais peut-être considérerez-vous que pour cela il faut d'abord avoir une idée de la métaphysique (pour pouvoir déterminer ce qu'il y a en dessous), et que quand un athée a une idée de Dieu, un agnostique n'a aucune idée de ce que peut être la métaphysique ?
Mais je vous ai bien mis le contexte plus exact d'une connaissance vis-à-vis de l'agnostique: en-deçà du métaphysique. Or qu'est-ce qui est moins que "méta-physique" ? -A priori la physique.
Mais peut-être considérerez-vous que pour cela il faut d'abord avoir une idée de la métaphysique (pour pouvoir déterminer ce qu'il y a en dessous), et que quand un athée a une idée de Dieu, un agnostique n'a aucune idée de ce que peut être la métaphysique ?
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
l'accessible à la raison est une chose et, la raison humaine étant partielle et subjective, son inaccessible l'est aussi.
L'accessible absolu me semble être comme une cible qu'on vise avec l'espoir de l'atteindre un jour, mais sans en rien connaitre .
Reste qu'il y a deux moyens de connaissance : quantitative, par la scienc
qualitative, par l'intuition .
Chercher à déterminer combien pèse un kilo de bonheur est une entreprise aussi absurde que de mesurer la sensibilité du béton contraint . Pourquoi ? Parce que les moyens de mesure ne sont pas adaptés .
L'accessible absolu me semble être comme une cible qu'on vise avec l'espoir de l'atteindre un jour, mais sans en rien connaitre .
Reste qu'il y a deux moyens de connaissance : quantitative, par la scienc
qualitative, par l'intuition .
Chercher à déterminer combien pèse un kilo de bonheur est une entreprise aussi absurde que de mesurer la sensibilité du béton contraint . Pourquoi ? Parce que les moyens de mesure ne sont pas adaptés .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
Je ne répondrai pas pour le moment à votre question. Il nous faut d'abord nous mettre d'accord sur les termes.
Il existe trois types de connaissance en philosophie:
1/ la connaissance propositionnelle est le fait de savoir qu'une certaine proposition est vraie, par exemple, "savoir que la Terre est ronde",
2/ le savoir faire est le fait d'être capable de réussir une action, par exemple, "savoir faire des crêpes"2.
3/ la connaissance objectuelle, aussi appelée acquaintance, est le fait de connaître une chose particulière, par exemple, "connaître Paris"3,
Connaissance
A laquelle faîtes-vous référence? :)
Il existe trois types de connaissance en philosophie:
1/ la connaissance propositionnelle est le fait de savoir qu'une certaine proposition est vraie, par exemple, "savoir que la Terre est ronde",
2/ le savoir faire est le fait d'être capable de réussir une action, par exemple, "savoir faire des crêpes"2.
3/ la connaissance objectuelle, aussi appelée acquaintance, est le fait de connaître une chose particulière, par exemple, "connaître Paris"3,
Connaissance
A laquelle faîtes-vous référence? :)
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
j'en apprends tous les jours : merci, Stirica . Je ne connaissais pas le terme d'acquaintance .
Les distinctions sont nécessaires en analyse, en effet .
Ces trois sortes de connaissance sont de l'ordre de ce que j'appelle quantitative, rationnelle .
La connaissance intuitive est les trois à la fois . Synthèse spontanée, qualitative . "Sentiment" de vérité totale mais indémontrable par l'outil scientifique , qu'elle dirige , pourtant et inspire .Sans que celui-ci puisse en dire quoi que ce soit , sinon qu'elle existe , à la fois indiscutable et hors d'analyse "quantitative" .
Les distinctions sont nécessaires en analyse, en effet .
Ces trois sortes de connaissance sont de l'ordre de ce que j'appelle quantitative, rationnelle .
La connaissance intuitive est les trois à la fois . Synthèse spontanée, qualitative . "Sentiment" de vérité totale mais indémontrable par l'outil scientifique , qu'elle dirige , pourtant et inspire .Sans que celui-ci puisse en dire quoi que ce soit , sinon qu'elle existe , à la fois indiscutable et hors d'analyse "quantitative" .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
Lorsque l'objet qui est "inaccassible à la connaissance" ne peut l'être que par la "connaissance" : bien évidemment ; je comprends même pas que vous posiez la question Monsieur ACourvoisier...ACourvoisier a écrit:Cela signifie que c'est votre position à vous que je ne comprends pas.
Alors je remets ma proposition sous forme de question:
"inaccessible à la connaissance" = "inaccessible" ?
Au passage cela n'a pas grand chose à voir avec l'absolu qui lui est encore plus précisément considéré comme "hors d'atteinte pour l'homme".
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mai 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Agnostique?
-Et bien je pense à aucune particulière des trois, pour la raison que j'ai besoin de la définition générale, et pas la définition philosophique (n'est-ce pas vous qui disiez: "Qui a dit que je philosophais?" ?).Stirica a écrit:Je ne répondrai pas pour le moment à votre question. Il nous faut d'abord nous mettre d'accord sur les termes.
Il existe trois types de connaissance en philosophie:
1/ la connaissance propositionnelle est le fait de savoir qu'une certaine proposition est vraie, par exemple, "savoir que la Terre est ronde",
2/ le savoir faire est le fait d'être capable de réussir une action, par exemple, "savoir faire des crêpes"2.
3/ la connaissance objectuelle, aussi appelée acquaintance, est le fait de connaître une chose particulière, par exemple, "connaître Paris"3,
Connaissance
A laquelle faîtes-vous référence? :)
Or là, nous sommes à l'interface de la philolsophie et de la théologie, ce pourquoi des définitions strictement philosophiques ne conviennent pas.
Et j'ai donc besoin de la définition simplement générale.
(Sens principal du dictionnaire, voire ses dérivés).
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
-Alors de deux choses l'une:Bulle a écrit:Lorsque l'objet qui est "inaccassible à la connaissance" ne peut l'être que par la "connaissance" : bien évidemment ; je comprends même pas que vous posiez la question Monsieur ACourvoisier...ACourvoisier a écrit:Cela signifie que c'est votre position à vous que je ne comprends pas.
Alors je remets ma proposition sous forme de question:
"inaccessible à la connaissance" = "inaccessible" ?
Au passage cela n'a pas grand chose à voir avec l'absolu qui lui est encore plus précisément considéré comme "hors d'atteinte pour l'homme".
i) "Ne peut l'être" quoi: accessible, ou inaccessible ?
ii) "considéré": par qui; par vous, ou par votre Ca ?
Evidemment, on est tenté de croire que si "inaccessible" = 0,
alors "inaccessible en connaissance" = 0,
puisque 0 fois A = 0, pour toute valeur de A...
sauf si A est potentiellement non fini, soit en termes plus présomtueux infini.
Or d'une part, la connaissance ne s'arrête jamais (à faire une récurrence de ce qui s'est passé jusqu'à aujourd'hui);
d'autre part, ce qui serait inaccessible à la connaissance actuelle - ce que je veux bien admettre - ne signifie pas inaccessible à l'esprit (une fois la mort trouvée); et ceci, que vous croyiez à l'esprit ou non.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
En quoi ne conviennent-elles pas? Chercheriez-vous une échappatoire?
Littré : Connaissance
Littré : Connaissance
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
Je viens de vous le dire: je n'arrive pas à me baser dessus, et ceci pour une raison pourtant évidente:
Nous sommes à l'interface de la philosophie et de la théologie; par conséquent, une définition que n'est que relative à la philosophie n'offre rien de fondamental.
Nous sommes à l'interface de la philosophie et de la théologie; par conséquent, une définition que n'est que relative à la philosophie n'offre rien de fondamental.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
wiki commence par
Voilà : c'est un ETAT de la conscience que le doute n'atteint pas . Ce n'est ni intellectuel, ni rationnel, metaphysiquement parlant . Rien à voir avec le savoir acquis dans les livres ou l'observation. Ce n'est pas "de la tête", c'est "du coeur", de l'ETRE total, en fait .
La connaissance est l'état de celui qui connaît ou sait quelque chose
Voilà : c'est un ETAT de la conscience que le doute n'atteint pas . Ce n'est ni intellectuel, ni rationnel, metaphysiquement parlant . Rien à voir avec le savoir acquis dans les livres ou l'observation. Ce n'est pas "de la tête", c'est "du coeur", de l'ETRE total, en fait .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
Nous savons tous un tas de choses, mais ce que nous connaissons est devenu plus nous que nous ...
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
ACourvoisier a écrit:Je viens de vous le dire: je n'arrive pas à me baser dessus, et ceci pour une raison pourtant évidente:
Nous sommes à l'interface de la philosophie et de la théologie; par conséquent, une définition que n'est que relative à la philosophie n'offre rien de fondamental.
Mais la définition du Littré n'est philosophique.
Quelle est votre définition?
Plus que de "connaissance", ne devrions nous pas parler de "connaissable" et d' "inconnaissable"?
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
la philosophie n'est pas la seule forme de connaissance possible . En tout cas, elle ne peut parler de l'absolu que dans sa forme, pas dans le fond .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
-Pourtant, vous précisez "trois types de connaissances en philosophie!Stirica a écrit:ACourvoisier a écrit:Je viens de vous le dire: je n'arrive pas à me baser dessus, et ceci pour une raison pourtant évidente:
Nous sommes à l'interface de la philosophie et de la théologie; par conséquent, une définition que n'est que relative à la philosophie n'offre rien de fondamental.
Mais la définition du Littré n'est philosophique.
Quelle est votre définition?
Plus que de "connaissance", ne devrions nous pas parler de "connaissable" et d' "inconnaissable"?
Par ailleurs, c'est vous - ne m'en veuillez pas - qui remettez "connaissance" ou des dérivés de la famille (connaître) dans vos exemples.
Une définition n'est pas un exemple, ni même un ensemble d'exemples; c'est une phrase - de langue française en l'occurence - qui "décrit bien" l'objet en question.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
Me prendriez-vous pour une enfant? :)
Je vous ai soumis deux définitions du mot connaissance:
La définition philosophique
La définition du Littré (cf sopra)
http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/connaissance
Indiquez moi laquelle vous convient
Je vous ai soumis deux définitions du mot connaissance:
La définition philosophique
La définition du Littré (cf sopra)
http://littre.reverso.net/dictionnaire-francais/definition/connaissance
Indiquez moi laquelle vous convient
Ling- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 21694
Localisation : .
Identité métaphysique : .
Humeur : .
Date d'inscription : 09/07/2011
Re: Agnostique?
Ah, je vous prie de m'excuser, Stirica, je n'avais pas vu votre lien du Littré!
Je n'ai ma foi pas le temps de la voir à l'instant; je vous redirai cela tout à l'heure, si vous me le permettez.
Je n'ai ma foi pas le temps de la voir à l'instant; je vous redirai cela tout à l'heure, si vous me le permettez.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
Mais qu'est-ce que vous nous faites là encore comme mélange combiné Monsieur ACourvoisier !ACourvoisier a écrit:-Alors de deux choses l'une:
i) "Ne peut l'être" quoi: accessible, ou inaccessible ?
ii) "considéré": par qui; par vous, ou par votre Ca ?
Vous me donnez, tout fier de vous, une définition de l'agnosticisme qui est
- Code:
"Doctrine qui considère que l'absolu est inaccessible à notre connaissance, ou écarte les spéculations métaphysique comme inutiles."
Inutile de tordre du c* lorsque la route est droite, Monsieur ACourvoisier, l'agnosticisme étant par définition une :
"Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine" ! Si cette définition plus que limpide n'est pas accessible à votre intelligence, nous ne pouvons pas grand chose pour vous, désolée.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mai 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: Agnostique?
Les auteurs ont des difficultés à définir de la meilleure façon possible l'athéisme et à le classer, puisqu'il peut à la fois signifier une simple absence de croyances et un rejet réel et conscient des religions7. Plusieurs catégories ont été proposées pour tenter de distinguer ces différentes formes d'athéisme, la plupart le définissant comme « absence de croyances en une ou plusieurs divinités » permettant ainsi de couvrir la variété de ce non-théisme8.
Wiki semble donner raison à Bulle .De plus, la diversité des définitions possibles de la divinité engendre des ambiguïtés dans le champ de la notion d'athéisme : une croyance sera compatible ou non avec l'athéisme selon que son objet sera ou pas considéré comme une divinité. Les phénomènes rejetés par les athées pourront aller de la figure de Dieu personnifié, comme celui de la religion chrétienne, à l'existence de toute réalité spirituelle, surnaturelle ou transcendantale.
Pour ma part , je ne rejette pas la croyance en une force supérieure à l'intelligence humaine . Mais je la considère comme aussi inconnaissable que le Réel-en-soi, avec lequel elle se confondrait .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: Agnostique?
-Navré à mon tour:Bulle a écrit:Mais qu'est-ce que vous nous faites là encore comme mélange combiné Monsieur ACourvoisier !ACourvoisier a écrit:-Alors de deux choses l'une:
i) "Ne peut l'être" quoi: accessible, ou inaccessible ?
ii) "considéré": par qui; par vous, ou par votre Ca ?
Vous me donnez, tout fier de vous, une définition de l'agnosticisme qui estet qui est censée mettre en échec l'affirmation que je faisais, à savoir qu'un agnostique est de facto athée puisque la bible donne Dieu comme unique absolu.
- Code:
"Doctrine qui considère que l'absolu est inaccessible à notre connaissance, ou écarte les spéculations métaphysique comme inutiles."
Inutile de tordre du c* lorsque la route est droite, Monsieur ACourvoisier, l'agnosticisme étant par définition une :
"Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine" ! Si cette définition plus que limpide n'est pas accessible à votre intelligence, nous ne pouvons pas grand chose pour vous, désolée.
Ce n'est pas parce qu'on pense que Dieu n'est pas accessible à l'intelligence humaine - et je préfère de loin ceci comme précision de votre part - qu'on ne croit pas qu'il existe !
C'est vous qui mélanger les pinceaux.
Je veux dire, puisqu'il faut s'exprimer en dessous de la ceinture, m.... quoi: si c'est deux mots différents, pourquoi les a-t-on inventés et distingués ?
Donc je prétends que d'une part:
Il y a ceux qui considèrent Dieu comme inaccessible à la connaissance/intelligence,
d'autre part, ceux qui disent qu'il n'y a pas de Dieu, position difficilement soutenable (pourtant quand je dis qu'il n'y pas de néant, je pense bien qu'il existe quelque part !);
enfin, une intersection des deux, qui considère que du peu d'absolu qu'il y a dans l'Univers (ou au-delà), il nous est inaccessible, et qu'il n'y a pas de Dieu.
Enfin, j'ai pris la proposition de l'agnosticisme le plus proche de votre pensée pour vous arranger, et même là cela ne vous arrange pas ! En effet, si j'avais pris les agnostiques qui ne considèrent pas l'abolu comme inaccessible à la connaissance, mais comme simples spéculations inutiles: il n'y a même plus débat !
P.S.:
Si vous croyez que je suis fier de moi de vous apprendre la définition de agnostique, vous vous tromper: j'en suis plutôt navré pour vous. Et quand je vois votre tendance à persister dans l'erreur, que dis-je, la faute: je me demande ce que vous savez.
En ce sens, l'athée que vous êtes est sans doute aussi agnostique.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Re: Agnostique?
Message mal quoté
dan 26- Le Découvreur de l'Etrange
- Nombre de messages : 16096
Date d'inscription : 15/04/2008
Re: Agnostique?
Ah, merci Dan26, au moins vous, vous faites la distinction. Je commençais à désespérer.
AC*- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2390
Date d'inscription : 06/11/2011
Page 8 sur 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Sujets similaires
» Définition d'agnostique.
» Sagesse du pluvian
» Conférence d'agnostique éveillé
» Étre agnostique , être déiste : quelqu´un peut-il m´expliquer ?
» Sagesse du pluvian
» Conférence d'agnostique éveillé
» Étre agnostique , être déiste : quelqu´un peut-il m´expliquer ?
Page 8 sur 9
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum