L'avenir de l'humanité

[Geveil]

Voici un sujet emprunté chez Bistrophilo, à Klodine, avec son accord

Je fais appel à votre imagination pour vous projeter dans 150 ou 200 ans. :)

Comme la population mondiale a doublé en 40 ans si le taux d'accroissement actuel persiste elle aura aussi doublé dans 50 ans.

D'un autre côté, les sélections naturelles sont entravées par la science et la médecine, et les terres exploitables ont diminué de moitié depuis les années 50 plus la polution des eaux et de la mer.

Alors même si personne ne sera plus là pour le voir, comment imaginez vous le monde dans deux siècles ?
avez vous des idées ou des propositions pour remédier à ce problème
pour que l'aventure humaine continue ?

Comme la régulation de la population :sivousme:
et si vous êtes plus optimistes, faites vous confiance aux dirigeants et en l'éducation des futures générations pour faire "des enfants verts" ?

Ou pour vous, il n'y a pas de solution et on va vers ce qu'on appelle [size=150]"la fin du monde"[/size] 8| ou du moins la fin de l'humanité ? :odieux1:

[Geveil]

Et voici ce que j'ai répondu:
Les hommes auront fait de tels progrès sur le plan spirituel et scientifique que:
- le noyau familial restera un fondement de la société, pour des raisons métaphysiques, du moins jusqu'à la maturité des enfants. De toutes façons, leur intuition et leur sensibilité seront telles qu'ils formeront des couples harmonieux et stables.
- ils ne feront d'enfants que pour maintenir l'équilibre démographique
- ils vivront en forme beaucoup plus longtemps, et auront l'air de jeunes gens ou presque au moment de mourir
- ils auront remplacé la consommation par la création, musique, théatre, arts plastiques, que sais-je encore.
- ils mangeront beaucoup moins mais beaucoup mieux, en faisant du repas un moment de plaisir et d'échanges. A ce qui tiendra lieu d'école en ce temps là ( Il n'y en aura peut-être plus, voir " Une société sans école" de Ivan Illich ) on éduquera les sens dès le plus jeune âge, si bien qu'au palais entraîné des hommes, les trop salés , trop sucrés, trop épicés ne seront plus nécessaires.
- ils auront éduqué tous leurs sens de sorte que les stimuli ne devront pas être très forts pour qu'ils apprécient, par exemple, il ne supporteront pas la musique à 80 Db et seront tous de très bons mélomanes,et ils n'applaudiront pas comme des sauvages à la dernière note d'un concert, mais sauront garder le silence qui sera le véritable hommage aux musiciens.
- idem pour l'odorat, la vision, etc...
- le génie génétique aura fait de tels progrès qu'ils seront devenus résistants à toutes les maladies actuellement connues, qu'on détectera sur l'embryon les tares possibles et qu'on les soignera en conséquence. On trouvera vite les antidotes aux nouvelles maladies.
- ils auront fait de tels progrès scientifiques qu'ils seront capables d'agir sur la météo, de fertiliser les déserts, d'explorer le fond des mers, de voyager sans polluer, et peut-être même de commencer à coloniser Mars.
- les stratégies économiques " gagnant-gagnant" l'auront emporté sur les stratégie de la loi du plus fort actuelle, il n'y aura plus de concurrence acharnée et les innovations s'échangeront au lieu d'être des secrets de fabrication.
- Comme la concurrence aura disparue, la confiance régnera et on ne connaîtra plus la méfiance à l'égard de tout et de tous qui pourrit la vie dans notre société de consommation. Du coup, il y aura beaucoup moins de lois, de juges et d'avocats.
- Il y aura, du fait des progrès du génie génétique et de la psychothérapie, beaucoup, beaucoup moins de déviants et de criminels, si bien qu'il n'y aura plus de prisons honteuses telles qu'on les connaît actuellement.
- les moyens de déplacements seront pour la plupart collectifs. On pourra encore disposer de véhicules individuels lorsque ce sera justifié, mais en location. De toutes façons, les humains auront suffisamment mûri pour ne pas faire de la bagnole un joujou, une armure et un signe de richesse comme ils le font actuellement.
- Toutefois, la maturité ne s'atteindra pas dès la naissance, pas plus qu'aujourd'hui. Il faudra donc tenir compte des désirs et de la fougue de l'enfance et de la jeunesse. C'est pourquoi il y aura toujours des jeux collectifs et des sports de combat, sans doute encore plus sophistiqués que le rugby ou le football américain, il y aura peut-être toujours des supporters, mais ils ne seront pas abrutis comme ceux d'aujourd'hui. Encore une fois, les hommes auront mûri.
- l'homme ayant un besoin fondamental de donner du goût à la vie en la mettant en danger, il n'y aura plus de guerre, mais peut-être des affrontements analogues aux affrontements tribaux du passé, mais affrontements sans haine et sans cruauté, dans un profond respect de l'adversaire.
- les hommes se répartiront toujours entre des faibles et des forts, selon une courbe de Gauss, mais la moyenne sera plus forte qu'aujourd'hui, aussi bien sur le plan physique que mental. Du fait que des faibles existeront toujours, régnera un nouvel esprit chevaleresque, comme quoi les forts devront protéger les faibles et les former à être plus forts, et non en profiter et les exploiter comme ils le font aujourd'hui.

Bon, je m'arrête là pour aujourd'hui, mais vous pouvez bien sûr compléter cette liste.

[Invité]

Gereve, je te félicite pour ton optimisme (j'ai failli dire "utopie").
Je suis quant à moi un peu distant par rapport à cette question incroyablement perverse, vicieuse, même fallacieuse.

[bernard1933]

Gereve, quel optimisme ! Mais je détecte derrière tout cela un sourire sarcastique et moqueur ! Il y aura bien longtemps que la neige aura disparu du Lioran et qu'on n'y verra plus que des lézards et quelques fourmis...

[Invité]

Je précise que je ne crois pas à la fin de l'humanité.
Si celle-ci arrivera un jour, ce jour est très lointain, mais je doute même que ça arrive. J'ai bien l'impression que l'humain existera pour l'éternité.

[Geveil]

Bernard,
Je crois qu'il va falloir réétalonner ton détecteur, j'ai écrit ce texte en y croyant.

Miphum,
Je ne sais si c'est parce que tu vieillis, mais tu baisses. Déjà dans positivons, ton message ne dépassait pas le niveau des idées reçues, et ne tenait aucun compte de ce que j'ai pu écrire sur ce forum depuis que j'y sévis.

[Invité]

Bernard,
Je crois qu'il va falloir réétalonner ton détecteur, j'ai écrit ce texte en y croyant.

Miphum,
Je ne sais si c'est parce que tu vieillis, mais tu baisses.

Elle est bonne celle-là!
Ben, j'ai bien l'impression que c'est le forum en général qui baisse...
Mais c'est que je ne dors pas beaucoup en ce moment. (non, je ne cherche pas à m'excuser!)

[Leleu]

Je précise que je ne crois pas à la fin de l'humanité.
Si celle-ci arrivera un jour, ce jour est très lointain, mais je doute même que ça arrive. J'ai bien l'impression que l'humain existera pour l'éternité.

Il n’y a effectivement pas de fin possible à l’humanité. Mais une fin de la planète porteuse, oui. L’infini, constitué d’une infinité d’univers, contient donc une infinité de « Terre », dans le sens porteuses d’humanité. Si il meure une Terre par « jour » supra cosmique, il en apparaît autant. C’est une évidence mathématique.
L’humanité est une immuable vérité cosmique, sans commencement ni fin quant à son entité, mais soumise à la limite par ses parcelles et limites encore plus limitées pour ses individus. Cet homme immortel est certainement ce que la Bible nomme le Christ universel. Crucifixion entre l’intemporel et le temporel.

[Geveil]

D'où tu tiens ça ? Serais-tu en liaison directe avec l'esprit cosmique ?

N.B. Dans le fil sur le contrôle des naissances, j'ai évalué qu'aujourd'hui, sur notre terre, environ 79 000 enfants par an sont conçus, naîtront et vivront en enfer, et s'il y a plusieurs milliards de terres semblables la nôtre, ça fait beaucoup de monde en enfer.

[Leleu]

D'où tu tiens ça ? Serais-tu en liaison directe avec l'esprit cosmique ?

N.B. Dans le fil sur le contrôle des naissances, j'ai évalué qu'aujourd'hui, sur notre terre, environ 79 000 enfants par an sont conçus, naîtront et vivront en enfer, et s'il y a plusieurs milliards de terres semblables la nôtre, ça fait beaucoup de monde en enfer.

Si c’est à moi que vous répondez, je ne comprends pas ce que vous me dites.
« D'où tu tiens ça ? Serais-tu en liaison directe avec l'esprit cosmique ? »
Le raisonnement me suffit.
« environ 79 000 enfants par an sont conçus, naîtront et vivront en enfer, »
Je ne sais pas ce que sait que de naître et mourir en enfer et je ne vois pas le rapport.

[Geveil]

D'où je tiens ma question ? De ceci:

Il n’y a effectivement pas de fin possible à l’humanité. Mais une fin de la planète porteuse, oui. L’infini, constitué d’une infinité d’univers, contient donc une infinité de « Terre », dans le sens porteuses d’humanité. Si il meure une Terre par « jour » supra cosmique, il en apparaît autant. C’est une évidence mathématique.
L’humanité est une immuable vérité cosmique, sans commencement ni fin quant à son entité, mais soumise à la limite par ses parcelles et limites encore plus limitées pour ses individus. Cet homme immortel est certainement ce que la Bible nomme le Christ universel. Crucifixion entre l’intemporel et le temporel.

Par ailleurs, je me suis trompé, ce ne sont pas 79000 mais environ 1 000 000 d'enfants qui vont naissent en enfer chaque année sur notre terre. L'enfer des enfants, je l'ai décrit dans le fil sur le contrôle des naissances.
Alors, s'il y a des milliards de terres, l'enfer est vraiment très peuplé.

[Leleu]

Pour moi l’enfer est une notion purement religieuse, mais même vu ainsi, je ne crois pas que cela veuille dire décharge inter-univers, décidément je ne vous comprends pas.
Quant au nombre de « terre » je disais une infinité, pourquoi des milliards ?
Si une est possible dans un univers limité, dans l’infini spatio-temporel une infinité est donc possible. Logique non ?

[Invité]

Un scénario moins optimiste :

Cataclysmes, changement de climats, désertifications, surpopulation, famines, migrations vont entrainer des conflits armés pour la possesion de l'énergie, pour la survie, on verra des mouvements populaires de mécontentements, des restrictions de libertés, et cela se terminera au final par une guerre nucléaire. Les sociétés structurées vont s'effondrer faisant place à la barbarie.

La terre va être dévastée et devra totalement se régénérer. Sur cette planète dévastée des petits groupes de survivants vont se réfugier loin des anciens centres urbains pollués où toute technologie est devenue inutilisable. Ils se cacheront dans les grottes, au fond des forêts où ils tenteront de survivre en clans isolés et méfiants. On peut imaginer que les humains survivant en petits clans tomber rapidement au niveau des tribus du néolitique.

Le souvenir de la civilisation technologique passée deviendra un mythe au fil des générations... Les plus faibles disparaitront, seuls les plus robustes pourront s'adapter à leur nouvel environnement. Comme les tribus vont survivre isolément pendant des siècles éloignés les uns des autres, ils vont développer des caractéristiques physiques propres.

Ces groupes humains seront à l'origine d'un nouveau cycle de l'humanité, germes de races et sociétés futures évoluant différemment mais avec un mythe fondateur commun.

--------------------------------------------------------------------------------
Il est possible que nous ne sachions, ni l’un ni l’autre, mais lui, il croit qu’il sait, alors qu’il ne sait pas ; tandis que moi, qui ne sais pas davantage, je ne crois pas que je sais ! Socrate

[Geveil]

Je reconnais que ce scénario est beaucoup plus jouissif que le mien, du fond de mon âme monte un ricanement diabolique, et un démon en moi se frotte les mains poilues.

[bernard1933]

Le scénario de Jayram est plausible . De toute façon, la catastrophe nous guette, compte tenu de l'augmentation de la population, de l'épuisement des réserves et de la pollution.
Resteront quelques hommes hirsutes , ici où là, qui essaieront de repeupler le globe ! Auront-ils encore le pouvoir de faire de la métaphysique ? Leurs successeurs s'interrogeront plus tard sur
ce nouveau type de déluge où l'eau aura été remplacée par...?
A vous de choisir !

[Geveil]

Oui, il est plausible, et plus on en parlera, plus il le deviendra. Ne comprenez-vous pas qu'il est urgent maintenant de proposer du positif, et d'arrêter de se shooter à l'adrénaline.

[SEPTOUR]

Un sursaut avant le plongeon ou un plongeon avant le sursaut? Nous en sommes la et avons encore le choix, mais la mèche du temps brûle en accélérant.
Même si nous abandonnions des aujourd'hui notre civilisation occidentale et destructrice, l'asie prendrait le relais...sans prendre les gants que nous essayons d'enfiler. Seule une entente globale pourrait encore nous sauver.
sinon nous allons vivre des décennies terribles et descendre aux enfers sera a peine une image.

[Geveil]

Toi aussi, SEPTOUR, tu te shootes à l'adrénaline?
Et tu joues les prophètes de malheur?
C'est bon, hein ? Je connais !
Et si ça se produit et qu'on est encore là, on dira :" Je vous l'avais bien dit !". Si vous m'aviez écouté ! C'est bien fait, nananèreueueueu!!!!

[SEPTOUR]

Malheureusement GEREVE, c'est le scénario le plus plausible. Les faits sont la et ''positiver'' n'enlèvera pas la pollution galopante, ni la fonte des glaces, ni même le climat qui change.
C'est ou la prise de conscience MONDIALE ou le ''naufrage'' du vaisseau terre. :cri:

[Bulle]

Je vous rappelle que déjà dans l'ancien testament la fin du monde du fait des mauvais comportements humains était inéluctable...
Mais ce n'était pas pour les mêmes raisons !
Je suis entièrement de l'avis de Gerêve.
Prédire un avenir infernal, la fin du monde et tutti quanti en culpabilisant l'humain est probablement profitable dans la gestion des masses, ça doit faire vendre ou craindre, je ne sais pas ; mais à mon avis ce n'est sûrement pas la bonne méthode pour améliorer quoique ce soit.

Ce que je n'arrive pas à comprendre ce sont ces raisonnements pleins de contresens : d'un côté on se catastrophe parce qu'il y aura trop de monde à nourrir et qu'il faudrait réguler les naissances et d'un autre côté on se catastrophe parce que la pollution, les pesticides etc tueront de plus en plus de monde...
Faut être un peu cohérent dans les raisonnements non ? Si il doit y avoir vraiment trop de monde, il faut encourager la pollution comme ça il y aura moins de monde.
Bien entendu je n'en pense pas un mot : je suis juste plus loin le raisonnement...

[Geveil]

Merci Bulle de me soutenir sur ce chemin plein de cailloux qu'est le forum Métaphysique.

M'enfin, SEPTOUR, nous crois-tu ignares et autruches la tête dans le sable?
Dire ce que tu dis pour inciter à moins utiliser sa voiture, à faire du covoiturage, à acheter des produits bio et moins bien emballés, à ne pas laisser couler l'eau, etc, etc, est CONTREPRODUCTIF!
Je m'explique: après t'avoir entendu, ou lu, quelques personnes, comme toi, vont se révolter et ne plus laisser couler l'eau, mais la plupart vont penser: " on n'y peut rien, alors autant en profiter, sauve qui peut et chacun pour soi !"
Alors qu'en présentant un avenir radieux comme je l'ai fait en début de discussion, on pourrait peut-être motiver les gens pour s'y engager.

[Invité]

Bulle: entre mourir (pollution etc) et contrôler les naissances, y'a un monde: celui de la conscience (t'es pour l'instant rien ou t'es vivant)

[Invité]

Difficile à dire ce que seront les effets de la crise sur les comportements, il y aura toujours les deux sortes de comportements, plus de solidarité pour les uns, et au contraire plus d'égoïsme et d'individualisme pour d'autres.

Mais admettons qu'un nombre suffisants d'êtres humains s'éveillent au bien, pour imprimer durablement la conscience collective de l'humanité, est-ce que cela pourrait avoir un effet immédiat ? Il faut du temps pour arrêter un train, et même si on changeait radicalement notre mode de vie du jour au lendemain, les effets négatifs continueront à agir encore longtemps, donc même dans ces conditions, il faut se préparer à des temps difficiles, des adaptations nécessaires, mais peut-être aussi l'occasion d'un retour à des valeurs moins superficielles, un mode de vie plus naturel ? En tout cas, on a du mal à en voir les signes...

Je suis d'accord avec vous que le pire est dans la tête des hommes, c'est la peur. Veuillez m'excuser si je vous ai fait peur il y a d'autres scénarios.

La meilleure chose qui puisse nous arriver est de prendre conscience que nous sommes tous sur le même bateau et d'aller vers plus d'unité, et cela passe aussi par les religions qui ont une grande part de responsabilité, et là, c'est pas gagné.

[bernard1933]

Soyons optimistes, parbleu ! Les experts financiers nous annonçaient une Bourse solide et des perspectives de progrès économique, à grands coups d'équations et d'effet de levier...
Et plouf, nous voilà dans le bouillon !

[Geveil]

Justement, Bernard, c'est parce que les dirigeants ont une vision comptable du monde que ça va mal. Le bouillon va peut-être les nettoyer.