Re: L'anglais pour tous.Pourquoi ?

par Invité Jeu 2 Avr 2009 - 22:45

ElBilqîs a écrit:mais le plus souvent je refuse de comprendre!
j'avais quand même compris "c'est votre problème, maintenant!!"
mais je suis définitivement rebelle à l'hégémonie et à l'obligation pour tous (d'utiliser) la langue anglaise!

Tu proposes quoi comme langue internationale alors ? Il en faut bien une.
L'anglais est plus simple que le français.

par **Magnus** Jeu 2 Avr 2009 - 22:51

Miphum a écrit:Tu proposes quoi comme langue internationale alors ? Il en faut bien une.

Le wallon.

par ElBilqîs Ven 3 Avr 2009 - 19:18

Magnus a écrit:
Miphum a écrit:Tu proposes quoi comme langue internationale alors ? Il en faut bien une.
Le wallon.

pourquoi en faut-il une absolument?
Il y a des traducteurs partout, aujourd'hui!
il peut bien y avoir 3 ou 4 langues principales!
l'Anglais, le Français, le Portugais, l'Espagnol font partie des langues les plus courantes dans le monde
le Russe aussi
pour l' Arabe, l'arabe Classique pourrait faire le lien
pour le Chinois, je ne sais quel langage est le plus commun?
mais finalement, pourquoi pas le Tchèque? c'est une des langues qui contient le plus de phonèmes, cela permettrait à tout le monde une approche plus facile de toutes les autres langues!

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 10:50

ElBilqîs a écrit:
Magnus a écrit:
Miphum a écrit:Tu proposes quoi comme langue internationale alors ? Il en faut bien une.
Le wallon.
pourquoi en faut-il une absolument?
Il y a des traducteurs partout, aujourd'hui!
il peut bien y avoir 3 ou 4 langues principales!
l'Anglais, le Français, le Portugais, l'Espagnol font partie des langues les plus courantes dans le monde
le Russe aussi
pour l' Arabe, l'arabe Classique pourrait faire le lien
pour le Chinois, je ne sais quel langage est le plus commun?
mais finalement, pourquoi pas le Tchèque? c'est une des langues qui contient le plus de phonèmes, cela permettrait à tout le monde une approche plus facile de toutes les autres langues!

Je te trouve un peu utopique sur ce coup-là !
C'est quand même vraiment plus simple d'avoir une langue internationale.
L'Anglais est la plus parlée, tant pis pour nous...

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 12:32

Ce qu'il y a de flagrant c'est que les français en ne se mettant pas à l'anglais ignore que c'est en anglais qu'il y a la plus grosse production "scientifique" de très loin.

En France on ose pas aborder la question de la qualité de la langue anglaise par rapport au français.D'une certaine manière on rêve que la langue française et supérieur sans vouloir faire de comparaison avec ce qui est produit en anglais et avec ce que disent les autres peuples de nos deux langues.

Il arrive même qu'on entende des gens dirent que le français est supérieur à l'anglais et que les étrangers le savent...d'où cette obsession pour l'anglais à parler parce que très parlé.

Mais si elle est tant parlé aujourd'hui c'est aussi pour des raisons qualitatives par rapport aus autres "grandes" langues. (français,l'espagnol, arabe,chinois )

par Dragoon Sam 4 Avr 2009 - 12:38

En aviation, en dehors du territoire national, l'anglais/américain est la lanque universelle.
Dans beaucoup de domaines, il en est ainsi.
C'est bien que tout le monde se mettre à l'anglais/amaricain, car c'est une langue assez facile et accessible pour une majorité de la population mondiale.
Je trouve CON ceux qui s'obstinent à rejeter l'anglais/américain.
Autant je suis pour que chacun gardee soon identité, notamment sa langue, mais vouloir garder des oeillettes, se fermer aux autres et imposer sa non-volonté à communiquer avec l'extérieur est stupide.

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 12:48

Dragoon a écrit:
Je trouve CON ceux qui s'obstinent à rejeter l'anglais/américain.

Modère tes propos Dragoon.
Sinon je suis d'accord, l'anglais est globalement plus simple que les langues latines. Il y a juste une prononciation assez difficile... De toute façon rares sont les non-anglais qui parlent avec un bon accent...

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 12:59

Qwatibaal,

Je confirme, pour ce qui est de la richesse lexicale : l'anglais est la langue qui a le plus de mots dans son dictionnaire. L'espagnol vient en 2ème et le français n'est que 3ème. D'ailleurs, c'est enquiquinant quand on veut traduire de l'anglais au français, c'est moi qui vous le dis !

Autre chose : l'anglais est une langue qui permet de s'exprimer de façon beaucoup plus synthétique et précise sans être obligé de passer par des périphrases et des phrases complexes. Cela se voit facilement : prenez n'importe quel bouquin écrit en anglais, prenez ensuite sa traduction en français. Vous verrez que le même bouquin, qui exprime les mêmes idées, fera 500 pages en anglais, mais sa traduction en français en fera au moins 700, si ce n'est pas 800...

Mais, de toute façon, l'avenir, pour le commerce et les affaires, c'est le Globish :

http://www.franglish.fr/globish/index.html
http://www.jpn-globish.com/articles.php?lng=fr&pg=120
http://www.tests-anglais.com/Globish.htm

Cela pourrait réconcilier tout le monde... Au moins, le Globish ne se revendique pas comme de l'anglais (parce que l'anglais, c'est tout de même un peu plus que 1500 mots...).

par Invité Sam 4 Avr 2009 - 13:12

Je n'aime pas trop ces fausses solutions que sont le Globish ou l'esperanto. Ces langues manquent considérablement de richesse, d'expression, et dire ce que l'on veut en Globish est relativement difficile.

par bernard1933 Sam 4 Avr 2009 - 18:05

Une question simple, mais il faut parfois faire " l'idiot utile" ! Je connais l' anglais , mais très peu la littérature anglaise . Y-a-t-il une langue qui contient autant d'oeuvres poétiques de grande valeur que notre bon vieux français ? On ne peut pas devenir grand poète en buvant de la bière ou du coca !...

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 11:07

bernard1933 a écrit: Y-a-t-il une langue qui contient autant d'oeuvres poétiques de grande valeur que notre bon vieux français ? On ne peut pas devenir grand poète en buvant de la bière ou du coca !...

Ouh ! Là ! Tu viens de t'aventurer sur un terrain marécageux, Bernard. je t'excuse volontiers puisque tu dis mal connaître la littérature anglaise (et anclo-saxonne, donc).
Mais pourquoi encore se stéréotype sur les boissons et aliments anglosaxons ?
Ce n'est parce qu'on boit du bon gros rouge au lieu de bière, thé, whisky ou coca qu'on aura l'âme plus poétique, n'est-ce-pas?

D'autant plus que les anglais sont amateurs de bons vins depuis bien avant la guerre de Cent ans ! rire

Voici, juste une petite liste des quelques poètes anglais que je connais au moins de nom, car je ne les ai pas tous lu (j'ai souligné les plus importans, ou ceux que j'ai pu lire) :

Matthew Arnold
William Blake
Anne Bronte
Robert Browning
lewis Carroll
Geoffrey Chaucer
Samuel Taylor Coleridge
John Donne
George Eliot
Thomas Hardy
Lionel Johnson
John keats
Rudyard Kipling
D.H. Lawrence
Richard Lovelace
Christopher Marlowe
John Milton
Alexander Pope
John Cowper Powys
William Shakespeare
percy Bisshe Shelley
Allan Sillitoe
William Wordsworth

Je pourrais rajouter des poètes de langue anglaise comme William Buttler Yeats (Irlandais) ou Walt Whitman (Américain)

Non, contrairement à ce que tu sembles croire, l'anglais est une langue qui se prête magnifiquement à la poésie, à cause de son rythme (la poésie en anglais est basée sur le rythme plus que sur les rimes), de par ses sonorités souvent très porteuses de signification (notemment pour ce qui concerne les sons, la lumière...), et , encore une fois de par la richesse de son vocabulaire. C'est aussi la langue qui produit le plus de littérature romanesque...

Pour ceux qui veulent se cultiver en poésie anglaise : http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0321198670/qid=1124097137/sr=1-3/ref=sr_1_3?v=glance&s=books

par bernard1933 Lun 6 Avr 2009 - 11:24

Siva, tu casses ma pub pour le bourgogne ! Toi qui semble habiter pas très loin du vignoble du chablis !

" Tout cela ne vaut pas, ô bouteille profonde,
Les baumes pénétrants que ta panse féconde
Garde au coeur altéré du poète pieux;
Tu lui verses l'espoir, la jeunesse et la vie
- Et l'orgueil, ce trésor de toute gueuserie,
Qui nous rend triomphants et semblables aux Dieux."
( Mon poète préféré...)
Peut-on en dire autant d'une Kronenbourg ?

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 12:08

Je suis contre l'anglais comme langue mondiale pour 3 raisons (idem pour toute autre langue vivante)

1. technique: c'est une langue difficile, qui a une histoire, des masses d'expressions idiomatiques

2. politico-commerciale: c'est peu connu du public, mais qui dit "langue commune" dit "ouverture d'un nouveau marché": films, disques, livres, idéal de vie, donc habillement, machines, voitures, nourriture. Les politiciens le savent très bien, et cela va jusqu'aux guerres civiles organisées pour maintenir une langue dans un pays.

3. culturelle: avec une langue, on adopte une culture. A la longue, les langues (donc les cultures locales) disparaissent.

4. l'adoption de l'anglais donne un imense avantage logistique aux anglophones: il suffit d'avoir assisté à une réunion internationale pour s'en rendre compte: ils s'expriment brillament, sont relax et nt l'air plus intelligents, dirigent les réunions, écrivent les rapports, corrigent les documents les plus confidentiels, hébergent les banques de données, etc...

Donc je suis pour une langue artificielle, facile, accessible, neutre culturellement et politiquement, mais elle n'a aucune chance de s'imposer... justement... parce que....

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 12:24

Bonjour leela

Je serais plutôt d'accord avec toi sur le fon, mais ça a déjà été essayé avec l'Esperanto. Un des problèmes qui s'est posé avec l'Esperanto, et qui se poserait peut-être encore s'il fallait faire une langue artificielle, c'est que les linguistes qui l'ont créé on pris un "modèle" pour la structure grammaticale, mais aussi pour la formation du lexique : l'Esperanto avait un défaut, c'est qu'il est structure romane.

Ce serait techniquement très difficile de fabriquer une langue artificielle qui convienne à tous les peuples : de langues latines, germaniques, sémitiques, africaines, extrêmes orientales.

De plus, c'est un peu le même problème qu'avec la discussion sur "l'anarchisme".... du point de vue idéal, c'est génial... mais est-ce concrètement réalisable ? Il faudrait une volonté politique pour cela.... On peut parler à loisir sur ce qui serait bien, dire qu'on est plutôt contre, mais la réalité économique et politique est là.

L'anglais est mal perçu par de nombreux peuples, c'est vrai. Avant, c'était le Français qui était la "langue internationale", je ne sais pas si c'était tellement mieux perçu. Quand une langue a le statut de langue internationale, cela va toujours avec une certaine dominance. Mais ce n'est pas obligatoire : en Inde, les gens parlent toujours anglais, même parfois pour communiquer entre eux quand ils sont de régions différentes et qu'ils ne veulent pas parler la langue officielle pour des raisons ethniques ou politiques ou autres; ils n'ont pas adopté la culture anglo-saxonne, loin de là !

Pour la question de la difficulté : je parlais du Globish, Miphum disait qu'il était contre, car c'est un appauvrissement (comme l'Esperanto d'ailleurs). Cependant, si on veut utiliser une langue seulement pour les affaires, ça paraît suffisant. Ceux qui veulent approfondir l'anglais le peuvent, mais au moins, s'ils apprennent le Globish (qui n'est pas artificiel d'ailleurs), ils savent que ce n'est pas de l'anglais.

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 12:46

Oui, Siva, je suis d'accord avec toi, d'ailleurs ma dernière phrase le dit.

Il paraît que l'espéranto a failli devenir la langue européenne après la première guerre mondiale, mais l'anglais nous a été imposé, pour des raisons évidentes.

Les arguments contre l'espéranto ne tiennent pas: non seulement il se serait enrichi et affiné progressivement selon les besoins, mais en outre, sa structure est logique. Le fait qu'elle soit romane ne gêne pas. Il est vrai que la structure de la langue turque ou arabe sont encore plus logiques, mais l'espéranto est quand même très facile à apprendre, aucune comparaison avec aucune langue vivante qui traîne derrière elle toute une histoire et une culture. Les japonais aiment beaucoup l'espéranto, ce qui prouve que la structure romane ne les dérange pas.

Mon boulot est d'enseigner les communications radio entre contrôleurs aériens et utilisateurs des aéroports. Le fait que ce soient des mots anglais qui sont employés pour cela, même si c'est un anglais ultra simplifié, a de multiples conséquences
1. difficulté d'apprentissage parce que l'orthographe et épouvantable pour un néophyte
2. les usagers qui connaissent au moins un peu d'anglais auront tendance à utiliser l'anglais plutôt que les phrases standards, ce qui est source de multiples confusions dangereuses
3. les anglophones sont très difficiles à comprendre à cause de leur accent, et ils sont ceux qui ont le plus de difficultés à rester standards

et j'en passe, qui seraient trop longues à expliquer, et hors sujet.

Il est certain qu'une langue neutre et facile apporterait une grande amélioration de la sécurité aérienne.
Ce n'est qu'un exemple des effets pervers d'une "langue internationale" qui est celle d'une culture.

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 17:40

Bons arguments, imparables, Leela.

3. les anglophones sont très difficiles à comprendre à cause de leur accent, et ils sont ceux qui ont le plus de difficultés à rester standards

Là, je te l'accorde : les anglophones sont ceux qui parlent le plus mal l'anglais ; la seule solution serait de les supprimer, arf !

Tiens, un exemple que tu connais peut-être (sécurité maritime) :

:ptdr:

par Invité Lun 6 Avr 2009 - 17:56

MDRRRRRRRRR :ptdr:

Il y en avait une autre aussi, authentique, qui a résulté en une collision de deux navires, mais je ne me rappelle plus des détails.

En aviation, les difficultés de communication ont eu une grande part dans les causes de l'accident de Tenerife, qui a fait 583 morts. Si tous avaient utilisé les communications standard et bien prononcé, il n'aurait pas eu lieu.

C'est moins drôle. :snif:

par Invité Mar 7 Avr 2009 - 7:54

Bravo Siva, excellente démonstration, et Leela je suis très curieux de ton métier : attention quand même, résumer l'accident de Tenerife en disant "il aurait suffit que ... " me parâit un peu réducteur.
Quand à l'anglais j'ai vraiment détesté, parce que l'enseignement des langues en France était débile. On essayait de m'apprendre l'anglais littéraire alos que je ne savais même pas dire bonjour (et rétrospectivement mes profs non plus).
A cause de mon boulot je fais du globish + langage technique de ma partie. Grâce aux cours en entreprise j'ai vraiment appris à me débrouiller et c'est un univers qui s'ouvre pour moi de pouvoir communiquer avec tant de gens. Alors anglais, espéranto, basque ou wallon, qu'importe, une langue commune c'est tip top. Même si je regrette le breton que ma grand mère parlait, mais que mon père ne faisait que comprendre parce que le breton était interdit.
Une langue s'impose ou est imposée par la domination économique et politique. Les anglais ont dominé le monde maritime et le commerce pendant des siècles et voilà le résultat. Peut être nos petits enfants devront ils apprendre le chinois ...

par Invité Mar 7 Avr 2009 - 10:28

Bonjour Caillou,

Ah ! Tu es passé par la case Globish ? Sans bien connaître, je pense que c'est un excellent tremplin. D'ailleurs, un des liens que j'ai donné va sur le site d'un professeur d'anglais, Yvan Baptiste ; ce n'est pas incompatible de faire du Globish et de l'anglais. le Globish étant plus simple peut décomplexer les apprenants et les aider à surmonter leurs blocages -les français ont très peur de "mal parler" l'anglais, ça les paralyse !

Si vous allez sur son site, vous pourrez écouter les mots Globish avec un accent "standard"... Il suffirait peut-être, pour le type de problèmes évoqué par Leela, de faire étudier le Globish par les anglophones et de les obliger profesionnellement à 'utiliser la prononciation standard.

Pour revenir sur la domination culturelle : moi par exemple, je suis prof d'anglais... je ne me sens pas influencée par le mode de vie anglosaxon. Je déteste le coca, je ne vais jamais dans un fast food, je n'aime pas le thé, je ne mange pas devant ma télévision, ect, etc... Par contre, des tas de gens, même les francophones du Québec, qui ne parlent pas anglais et refusent de l'apprendre, vient à l'américaine s'en même s'en apercevoir.

par Invité Mar 7 Avr 2009 - 13:20

Caillou: je n'ai pas résumé à cela... j'ai juste dit que sans les difficultés de communications, l'accident n'aurait pas eu lieu, c'est une certitude. Mais la cause principale est ailleurs (la décision du pilote hollandais de décoller alors qu'il n'avait pas reçu l'autorisation). 9 causes ont été identifiées, chacune étant déterminante à sa façon. Wink

Mais bon, ce n'était pas le sujet ici.

par Invité Mar 7 Avr 2009 - 16:14

leela a écrit:
Caillou: je n'ai pas résumé à cela... j'ai juste dit que sans les difficultés de communications, l'accident n'aurait pas eu lieu, c'est une certitude. Mais la cause principale est ailleurs (la décision du pilote hollandais de décoller alors qu'il n'avait pas reçu l'autorisation). 9 causes ont été identifiées, chacune étant déterminante à sa façon. Mais bon, ce n'était pas le sujet ici.

Yes :-) c'est hors sujet
mais faudra en reparler ...

par Invité Mar 7 Avr 2009 - 16:58

En réponse à Siva

Tu as raison, ce n'est pas parce qu'on parle anglais qu'on devient adorateurs du mode de vie anglo-saxon. Mais tu as aussi un certain niveau de conscience et tu ne te laisse pas manipuler par les médias. (Non pas que je "nous" trouve supérieurs, ce que je dis n'est pas péjoratif, entendons nous bien. Ce jeune homme est comme un fils pour moi)

Observe ce qui se passe dans le monde: l'invasion commence avec les films feuilletons américains qui présentent des gens beaux et riches. Un jeune égyptien (18 ans) me disait: "je veux aller en Amérique parce que là, ils sont tous riches, jeunes minces et beaux" (sic). Il ne parle qu'arabe. C'est une image qu'on exporte, un miroir aux alouettes. Les européens ne font guère mieux ! Le style "plus belle la vie" ou Sous le soleil" ne valent guère mieux.

Force est de constater que cela marche... Les Macs Do arrivent après, les jeans étaient déjà là, ainsi que les casquette I LOVE NY ou "red bulls", et hop ! Le "marché" est ouvert.

Le cas s'est produit avec les cigarettes, qui inondent les marchés, parallèlement à une guerre ouverte contre les productions locales. Mais on sort du sujet Wink