31 versions du coran brulés !

[Nico]

Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.

VIDÉO :

https://www.dailymotion.com/related/3469470/video/x28o76_31-versions-du-coran-differents_news

Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?

[Invité]

Peut être que tu devrais t'en réjouir en tant que disciple du Christ !

Peut être qu'ils se sont tirés une balle dans le pied si c'est vrai.

Peut être que l'europe se serait convertit avec un Coran différent... :sri:

[_Spin]

Bonsoir,

Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?
Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?

Les Chi'ites accusent traditionnellement Othman d'avoir escamoté les passages qui donnaient la primauté à Ali, Othman étant donc un usurpateur.

Par ailleurs, il est probable qu'un passage prescrivant la lapidation pour adultère a été caviardé.

Mais on n'en sais rien.

à+

[Invité]

Si vous avez un problême avec la lapidation ou liberté d'expression ou autre c'est un problême avec la civilisation arabe !

Mais ça change pas que Mohamed avait un message pour les arabes et les chrétiens qui était principalement de ne rien associer à Dieu.

Après c'est plus de la spiritualité c'est de la politique...

[_Spin]

Bonjour,

Mais ça change pas que Mohamed avait un message pour les arabes et les chrétiens qui était principalement de ne rien associer à Dieu.

Il faudra qu'on m'explique ce que l'Islam fait d'autre que d'associer le Coran à Dieu...

NB On a déjà essayé, "on ne se prosterne pas devant le Coran, on ne prie pas le Coran, etc." Ca ne me suffit pas, désolé. Pour moi, associer un élément quelconque (texte, personnage, événement, objet...) à Dieu, c'est supposer un lien entre cet élément et Dieu, lien qu'on refuse à d'autres éléments comparables (autres textes, autres personnages, autres événements, autres objets, etc. etc.).

Et il ne sert à rien de croire en Dieu si on ne lui donne pas la parole, et on ne peut lui donner la parole qu'en lui associant quelque chose du monde sensible, le seul à notre portée...

à+

[Invité]

Bonjour,

Mais ça change pas que Mohamed avait un message pour les arabes et les chrétiens qui était principalement de ne rien associer à Dieu.

Il faudra qu'on m'explique ce que l'Islam fait d'autre que d'associer le Coran à Dieu...

NB On a déjà essayé, "on ne se prosterne pas devant le Coran, on ne prie pas le Coran, etc." Ca ne me suffit pas, désolé. Pour moi, associer un élément quelconque (texte, personnage, événement, objet...) à Dieu, c'est supposer un lien entre cet élément et Dieu, lien qu'on refuse à d'autres éléments comparables (autres textes, autres personnages, autres événements, autres objets, etc. etc.).

Et il ne sert à rien de croire en Dieu si on ne lui donne pas la parole, et on ne peut lui donner la parole qu'en lui associant quelque chose du monde sensible, le seul à notre portée...

à+

Au dêpart c'est la vision de muhamad,lui n'avait pas de Coran.

Il n'associait pas Dieu à un livre !

Il associait Dieu à ces sentiments,ces ressentits...

Les textes,évènements,personnages,ou objets ils les à associés à ça vision de Dieu c'est assez différent.

[_Spin]

Bonjour,

Au dêpart c'est la vision de muhamad,lui n'avait pas de Coran.
Il n'associait pas Dieu à un livre !

Il n'en associait pas moins un livre à Dieu, puisqu'il refusait de lui associer tout autre livre (à part une Bible mythique non encore "falsifiée").

Il associait Dieu à ces sentiments,ces ressentits...

Et en quoi n'est-ce pas du shirk, d'associer à Dieu des ressentis et des sentiments ? En quoi est-ce différent de ce que fait l'idolâtre avec son idole ?

à+

[Invité]

Bonjour,

Au dêpart c'est la vision de muhamad,lui n'avait pas de Coran.
Il n'associait pas Dieu à un livre !

Il n'en associait pas moins un livre à Dieu, puisqu'il refusait de lui associer tout autre livre (à part une Bible mythique non encore "falsifiée").

Il associait Dieu à ces sentiments,ces ressentits...

Et en quoi n'est-ce pas du shirk, d'associer à Dieu des ressentis et des sentiments ? En quoi est-ce différent de ce que fait l'idolâtre avec son idole ?

à+

Les raisonnements et les ressentits qui donnent un livre comme le Coran sont passés directement par un corps d'homme ! Qui est créé par Dieu seul (en tout cas pas par l'homme)

Les idoles sont créés par les hommes au moins en partie.

Les disciples de ce genre d'homme, un prophète, pouvaient/peuvent dire qu'il n'était qu'un homme et soumettrent ces préceptes à leur propre raison.

Les idoles ont pouvaient pas ! ou moins...

[_Spin]

Bonjour,

Les raisonnements et les ressentits qui donnent un livre comme le Coran sont passés directement par un corps d'homme ! Qui est créé par Dieu seul (en tout cas pas par l'homme)...

Mais enfin pourquoi ? Et surtout, pourquoi plus que tant d'autres textes mystiquement inspirés, y compris récents, qui dépassent aussi, et peut-être bien plus nettement, les capacités des personnes en cause, et sans présenter les défauts du Coran (maladresse littéraire, obscurité, injonctions barbares, incohérences, obsessions, aberrations scientifiques, suspicions multiples de manipulation...). Je pense aux Dialogues avec l'Ange (Gitta Mallasz).

Les idoles sont créés par les hommes au moins en partie...

Et qu'est-ce qui permet d'affirmer que ces hommes n'étaient pas divinement inspirés ?

à+

[Invité]

Mais enfin pourquoi ?

Pour moi la bible et le coran c'est comme un pain indigeste et de mauvaise qualité mais c'est quand même du pain !

Et surtout, pourquoi plus que tant d'autres textes mystiquement inspirés, y compris récents, qui dépassent aussi, et peut-être bien plus nettement, les capacités des personnes en cause, et sans présenter les défauts du Coran (maladresse littéraire, obscurité, injonctions barbares, incohérences, obsessions, aberrations scientifiques, suspicions multiples de manipulation...). Je pense aux Dialogues avec l'Ange (Gitta Mallasz).
,

Disons que dialogues avec les anges ou autres c'est peut être mystiquement inspiré mais que ce qu'on recherche dans mon cas c'estquelque chose de divinement inspiré.

qui dépassent aussi, et peut-être bien plus nettement, les capacités des personnes en cause, et sans présenter les défauts du Coran (maladresse littéraire, obscurité, injonctions barbares, incohérences, obsessions, aberrations scientifiques, suspicions multiples de manipulation...).

Il y a l'aspect texte ancien pour le coran,"les dialogues" c'est le 20eme siècle !
Les gens peuvent être plus performants si ce qu'ils disent est bidon les gens comme moi préfèrent une création maladroite mais authentique.
Le livre de Gitta mallasz je l'avait commandé sur amazon mais quand j'ai lu des extraits sur un site j'ai annulé ma commande.J'ai préféré le livre des anges de kaya et Christiane muller.
Dans l'introduction quand j'ai lu ça:"on peut se demander pouquoi prier les anges,plutôt que le créateur directement.C'est que le travail avec les anges nous procure des balises et une structure de travail qui nous permettent un jour de redevenir à la ressemblance du créateur.Dieu est si vaste et dans un premier temps tellement abstrait" j'ai refermé le bouquin par dégout et en déduisant que le reste serait sans intérêt pour moi.
Je me souviens plus précisément des extraits des "dialogues" qui m'avait agacé mais il m'en avait fallut très peu.

quote]Et qu'est-ce qui permet d'affirmer que ces hommes n'étaient pas divinement inspirés ?

Mais si ils avait été divinement inspirés ils auraient été des prophètes !Est ce que aujourd'hui on s'imagine un homme inspirés par Dieu nous faire une idole en lui donnant des attributrions ?
Et pour entrer en relation avec cette chose on met de la nourriture à pourrir à ces pieds ou à ses pattes...

:snob:

[_Spin]

Bonjour,

Disons que dialogues avec les anges ou autres c'est peut être mystiquement inspiré mais que ce qu'on recherche dans mon cas c'estquelque chose de divinement inspiré.

A supposer que le distinguo ait un sens, je pense qu'il n'est pas donné à l'Homme de distinguer les deux.

Il y a l'aspect texte ancien pour le coran,"les dialogues" c'est le 20eme siècle !

Et alors ?

Les gens peuvent être plus performants si ce qu'ils disent est bidon les gens comme moi préfèrent une création maladroite mais authentique.

Authentique quoi ? Authentique d'après quoi ?

Et qu'est-ce qui permet d'affirmer que ces hommes n'étaient pas divinement inspirés ?

Mais si ils avait été divinement inspirés ils auraient été des prophètes !

"Prophète", c'est une étiquette mise par des hommes, dont le sens est d'ailleurs très vague.

à+

[Invité]

Disons que dialogues avec les anges ou autres c'est peut être mystiquement inspiré mais que ce qu'on recherche dans mon cas c'estquelque chose de divinement inspiré.

A supposer que le distinguo ait un sens, je pense qu'il n'est pas donné à l'Homme de distinguer les deux.

Si tu parles comme ça c'est que tu dois trouver très peu de chose à ton gout dans la bible hebraique tout au moins...

Il y a l'aspect texte ancien pour le coran,"les dialogues" c'est le 20eme siècle !

Et alors ?

Tu demandais pourquoi donné une supèriorité du coran sur dialogues avec l'ange par exemple.quand tu parlais d'aberations scientifiques,ou de manipulations.Donc une maison d'édition au temps de l'imprimerie est plus pratique que des gens qui découvre l'écriture.Et une femme de 20 siecle a forcément des raisonnements scientifiques plus dévelloppé qu'un arabe de l'époque.

Les gens peuvent être plus performants si ce qu'ils disent est bidon les gens comme moi préfèrent une création maladroite mais authentique.

Authentique quoi ? Authentique d'après quoi ?

Bien sur si tu ne ressent pas dans la tradition biblique ou coranique qu'il est quelque chose d'authentique dans la façon d'aborder l'idée de Dieu c'est compliqué...

Et qu'est-ce qui permet d'affirmer que ces hommes n'étaient pas divinement inspirés ?

Mais si ils avait été divinement inspirés ils auraient été des prophètes !

"Prophète", c'est une étiquette mise par des hommes, dont le sens est d'ailleurs très vague.

Ca ne change rien à ce que j'ai dis sur les idoles !

[_Spin]

[i tu parles comme ça c'est que tu dois trouver très peu de chose à ton gout dans la bible hebraique tout au moins...

Le fait est que j'y vois surtout des horreurs et, ce qui est d'ailleurs passionnant, d'innombrables traces de remaniements du texte.

Tu demandais pourquoi donné une supèriorité du coran sur dialogues avec l'ange par exemple.quand tu parlais d'aberations scientifiques,ou de manipulations.Donc une maison d'édition au temps de l'imprimerie est plus pratique que des gens qui découvre l'écriture.Et une femme de 20 siecle a forcément des raisonnements scientifiques plus dévelloppé qu'un arabe de l'époque.

Ce n'est pas une question d'aberrations scientifiques ou pas. Des gens qui comprennent le hongrois trouvent que ce texte a des beautés de rythmes et de sonorités qui dépassent ce que peut produire un être humain, exactement ce qu'on dit pour le Coran. Et le texte a une autre gueule que le Coran, si je puis m'exprimer ainsi.

Bien sur si tu ne ressent pas dans la tradition biblique ou coranique qu'il est quelque chose d'authentique dans la façon d'aborder l'idée de Dieu c'est compliqué...

En effet, je ne le trouve pas...

Mais si ils avait été divinement inspirés ils auraient été des prophètes !

"Prophète", c'est une étiquette mise par des hommes, dont le sens est d'ailleurs très vague.
Ca ne change rien à ce que j'ai dis sur les idoles !

[/quote]
Excuse-moi, je ne te comprends pas, là...

à+

[Invité]

[Si tu parles comme ça c'est que tu dois trouver très peu de chose à ton gout dans la bible hebraique tout au moins...

Le fait est que j'y vois surtout des horreurs et, ce qui est d'ailleurs passionnant, d'innombrables traces de remaniements du texte.

Bof,pour ce qui est des massacres de cananéens c'est pas évident que ça ait eut lieu si l'exode à pas eut lieu...
Il y a une dénonciation clair des sacrifices humains aussi...mais peut être que tu parles d'autres horreurs ?

Tu demandais pourquoi donné une supériorité du coran sur dialogues avec l'ange par exemple.quand tu parlais d'aberations scientifiques,ou de manipulations.Donc une maison d'édition au temps de l'imprimerie est plus pratique que des gens qui découvre l'écriture.Et une femme de 20 siecle a forcément des raisonnements scientifiques plus dévelloppé qu'un arabe de l'époque.

Ce n'est pas une question d'aberrations scientifiques ou pas. Des gens qui comprennent le hongrois trouvent que ce texte a des beautés de rythmes et de sonorités qui dépassent ce que peut produire un être humain, exactement ce qu'on dit pour le Coran. Et le texte a une autre gueule que le Coran, si je puis m'exprimer ainsi.

Oui et bien les musulmans on tort de s'arrêter sur cette aspect du coran...moi ça ne m'interresse pas !Le texte de "dialogues" est interessant par lui même ou ce qu'il exprime ?

Bien sur si tu ne ressent pas dans la tradition biblique ou coranique qu'il est quelque chose d'authentique dans la façon d'aborder l'idée de Dieu c'est compliqué...

En effet, je ne le trouve pas...

C'est marrant parceque ça parle de Dieu dans ta signature,d'ailleurs ces citations que tu y as mis reste assez énigmatique pour moi...

Mais si ils avait été divinement inspirés ils auraient été des prophètes !

"Prophète", c'est une étiquette mise par des hommes, dont le sens est d'ailleurs très vague.
Ca ne change rien à ce que j'ai dis sur les idoles !

Excuse-moi, je ne te comprends pas, là...

Je posais cette question dans ma réponse !

Est ce que aujourd'hui on s'imagine un homme inspirés par Dieu nous faire une idole en lui donnant des attributrions ?

tu me demandais si les hommes qui utilisait l'idolatrie dans leur "religion" ne pouvait pas être inspiré !Je t'ai répondu que pour moi quelqu'un d'inspiré aurait un message à faire passé,j'appellais ça un prophète...

[_Spin]

Bof,pour ce qui est des massacres de cananéens c'est pas évident que ça ait eut lieu si l'exode à pas eut lieu...
Il y a une dénonciation clair des sacrifices humains aussi...mais peut être que tu parles d'autres horreurs ?

Les prescriptions incroyables du Lévitique ou du Deutéronome, par exemple...
La dénonciation du sacrifice humain est venue plutôt tardivement dans la Bible, autant qu'on sache. Pour les massacres de Cananéens, il est possible que ça n'ait pas eu lieu. Ce n'est pourtant pas anodin qu'on prétende voir la parole de Dieu là-dedans.

Oui et bien les musulmans on tort de s'arrêter sur cette aspect du coran...moi ça ne m'interresse pas !Le texte de "dialogues" est interessant par lui même ou ce qu'il exprime ?

Difficile à préciser, il faut lire... peut-être d'ailleurs que tu n'y seras effectivement pas sensible. Je ne m'y attache pas plus que ça, c'était pour illustrer la difficulté de discerner ce qui est inspiré et prophétique et ce qui ne l'est pas.

C'est marrant parceque ça parle de Dieu dans ta signature,d'ailleurs ces citations que tu y as mis reste assez énigmatique pour moi...

J'ai dû raccourcir celle de Russell pour que ça tienne. Voici plus complet :
Dès qu'il est reconnu qu'une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d'être vraie, alors on s'expose aux pires abus. Le contrôle de l'appareil judiciaire en est le premier, mais d'autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d'orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s'ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration.
L'autre, si tu ne comprends pas, je ne vois pas ce que je peux faire pour toi.

Je t'ai répondu que pour moi quelqu'un d'inspiré aurait un message à faire passé,j'appellais ça un prophète...

Des hommes qui croient avoir un message divin à faire passer, les asiles psychiatriques en sont pleins ! Comment discerner ?

à+

[Nico]

Quel est la crédibilité du coran actuel alors que les corans anciens ont été brulés par le calife ?

[nabil]

Quel est la crédibilité du coran actuel alors que les corans anciens ont été brulés par le calife ?

Deja le Coran depuis le temps du prophéte jusqu'a maintenant a toujours était appris par coeur par un trés grand nombres de savants musulman ou autre , jusqu'a nous jours lorsqu'on termine la mémorisation du Coran on a ce qu'on appel un isnad,qui est une chaine de transmission que le proffeseurs vous donne qui remonte jusqu'aux prophéte.veret (IL 'LE QURAN) CONSISTE PLUTOT EN DES VERSETS EVIDENT PRESERVES DANS LES POITRINES DE CEUX A QUI LE SAVOIR A ETE DONNE ET SEULS LES INJUSTES RENIENT NOS PREUVE EVIDENT) sourat el Ankaboute verset 49

Quand le coran a était rassemblé la plupart des compagnon du prophète dont le prophete a ordonné d'apprendre le Coran chez eux et qu'ils etait connu qu'isl l'avait appris a son époque OBY IBN QAB ET Zayd ibn Thabit ET KAAB IBN MAALIK ET ABDELLAH IBN MASOUD ET ABI DARDAA ET ABDEL LLAH IBN AMR IBN AAS était tous vivant lorsque Abo bakr a regrouper le coran et la plupart d'entre eux aussi était vivant au déxiemme regroupement du coran par Outhmen et le Coran était avec tous ces comapagnions.

Cette tache a était donné a celui qui maitrissé le plus le Coran Zayd ibn Thabit. Quand le grand compagnion ABOU BAKAR lui a dit tu es jeune, raisonnable et au-dessus du soupçon. En plus, tu écrivais du vivant du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) la révélation qu’il recevait. Va collecter et rassembler les différents éléments du Coran.

Le Compagnon Zayd ibn Thabit (P.A.a) savait le Coran par cœur, ce qui ne l’empêcha par d’adopter une approche fondée sur la vérification ; il n’acceptait l’insertion d’un verset dans le Coran que quand deux Compagnons attestaient l’avoir entendu du Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui).

Et ca etait une lourde tache jusqu'a que ZYD dit Zayd dit : « Au nom d’Allah, s’ils m’avaient chargé de déplacer une montagne, j’aurais trouvé cela plus facile que l’exécution de l’ordre de rassembler le Coran qu’ils venaient de me donner. Et j’ai dit : comment allez-vous faire quelque chose que le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) n’avait pas fait ? Il (Abou Bakr) a dit : « Au nom d’Allah, c’est mieux. ». Et puis il ne cessa de me répéter son idée jusqu’à ce qu’Allah m’en inspirât l’admission comme Il l’avait fait pour Abou Bakr et pour Omar (P.A.a). Dès lors, je me suis mis à rechercher et à collecter les éléments coraniques transcrits sur des branches de dattier et sur des pierres lisses ou conservées dans la mémoire des gens.

Mais tu sait nous ce verset nous suffit pour pas ce posé ce genre de question :
( «En vérité c' est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c' est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9).

[_Spin]

Bonjour,

Deja le Coran depuis le temps du prophéte jusqu'a maintenant a toujours était appris par coeur par un trés grand nombres de savants musulman ou autre , jusqu'a nous jours lorsqu'on termine la mémorisation du Coran on a ce qu'on appel un isnad,qui est une chaine de transmission que le proffeseurs vous donne qui remonte jusqu'aux prophéte.veret (IL 'LE QURAN) CONSISTE PLUTOT EN DES VERSETS EVIDENT PRESERVES DANS LES POITRINES DE CEUX A QUI LE SAVOIR A ETE DONNE ET SEULS LES INJUSTES RENIENT NOS PREUVE EVIDENT) sourat el Ankaboute verset 49.

C'est pourtant la communauté musulmane qui a transmis des histoires où le Prophète laisse ses secrétaire préciser un mot qu'ils ont mal entendu. La plus connue de ces histoires concerne Abdallah Ibn Abi Sahr parce que ça l'a fait apostasier, mais il y en a au moins une autre.

Par ailleurs il y a beaucoup de raisons de penser (et d'ailleurs beaucoup de musulmans le pensent) qu'il y avait à l'origine un passage du Coran prescrivant la lapidation pour adultère, et que ce passage a disparu.

Autres éléments suspects, l'opportunisme très terre-à-terre de certaines révélations (il paraît qu'Aïcha elle-même a fait ouvertement la remarque), et puis les versets sataniques.

C'est beaucoup pour un texte supposé divinement indiscutable quant à son point de départ...

à+

[nabil]

Apporte tes preuves au lieu d'aller prendre tes informations chez des personnes inconnu,moi je suis prés a répondre sur toute chose,a condition de rapporté les sources.
Nous on parle pas de la religion avec nos raisons,toute parole on sait d'ou elle provient,toute actions qui a était fait sur le Coran et la Sounna on sait d'ou elle vient,et qui l'a fait,comme le regroupement du cCoran ect..

Contrairement a tes amis qui n'ont meme su me dire qui est l'auteur de la bible et qui lui a autorisé a l'ecrire.

[_Spin]

Apporte tes preuves au lieu d'aller prendre tes informations chez des personnes inconnu,moi je suis prés a répondre sur toute chose,a condition de rapporté les sources.

Pour l'histoire de l'apostasie d'Abdallah Ibn-Abi Sahr, c'est dans Tabari, pour l'autre histoire de secrétaire, les référence sont dans un bouquin de Youssef Seddik que je n'ai plus sous la main. Pour les versets sataniques, j'ai donné le lien avec les références : http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/versat.htm

à+

[nabil]

Pour l'histoire de l'apostasie d'Abdallah Ibn-Abi Sahr, c'est dans Tabari

Pourquoi vous citez que les passages qui vous arrange,pourquoi vous ne dite pas que d'Abdallah Ibn-Abi Sahr est revenu dans l'islam et son repentir a était acceptée,soyez juste arretez de mentir aux gens.

Abdellah Ibn shar et d'autre ont Regretté leur fait,et son histoire nous montre la vérité de l'islam et que c'est la religion d'Allah et ne pas de Mohamed,Abdellah Ibn sahar est resté musulman apres le mort du prophéte et il est mort musulman a Asqalan en l'an 36.

Vous rentrer dans des sujets que vous ne maitrisez meme pas.

Pour les versets sataniques, j'ai donné le lien avec les références

Mais quel référence?
Qui a écrit ce document?
Ou a-ils étudier?

Apportez des choses qui tienne sur des fondements,des paroles de savants,de personnes intéligente,qui parle avec preuve et argumentation au lieu de nos faire perdre notre temps avec des Régolo qui écrivent sur des pages perso.

[_Spin]

Apportez des choses qui tienne sur des fondements,des paroles de savants,de personnes intéligente,qui parle avec preuve et argumentation au lieu de nos faire perdre notre temps avec des Régolo qui écrivent sur des pages perso.

Je suppose que ça veut dire des musulmans convaincus, les seuls à raisonner sainement selon le Coran. Dans ce cas je ne crois pas que cette discussion puisse déboucher sur quoi que ce soit.

à+

[nabil]

Non pas du tout,mais au moins apporter des choses qui ont un fondement,vous m'apportez des paroles de gens inconnu et qui ne connaisse rien aux religion,et aux respects

[_Spin]

Bonjour,

Non pas du tout,mais au moins apporter des choses qui ont un fondement,vous m'apportez des paroles de gens inconnu et qui ne connaisse rien aux religion,et aux respects

Heu, je ne voudrais pas être méchant, mais enfin s'ils sont inconnus, c'est qu'ils sont inconnus de vous, alors comment savez-vous qu'ils ne connaissent rien aux religions ? De toute façon, tout ça vient des hadiths.

Les respects, je ne vois pas bien ce que ça veut dire dans ce contexte. Si c'est s'interdire de se poser des questions qui ne plaisent pas aux musulmans sur le Coran ou ce qu'on sait de la vie de Mohammed, désolé, je ne marche pas, personne n'est obligé de me lire.

à+