Re: Savants et vie de l'esprit

[Invité]

j'ai aussi eu un choc, Escape, puis quand même compris

[bernard1933]

Escape, tu planes trop haut, si haut qu' on pense que ton cerveau n'est plus capable de concevoir l' humour ! Tu me rassures !

[Leleu]

Escape parle de :

La croyance en les couleurs

C’est quoi, je ne savais pas qu’il y avait un culte aux couleurs. Est-il possible d’en savoir d’avantage ?

[Magnus]

La croyance en les couleurs c'est comme la psychanalyse et les psychotropes, c'est un truc pour calmer ses angoisses

.
Je me demande si Escape n'a pas voulu plagier quelqu'un... Dans quel cas ce serait ici aussi du second degré.

[Tibouc]

Prouvez-moi que l' âme existe indépendamment de l' esprit et , je le répète, je rentre chez les Carmes Déchaussés !

Pourquoi diable veux-tu qu'on te le prouve ? L'existence de l'ame est indémontrable, pourtant elle existe.
Si tu n'admets que ce qui est prouvable et rationnel, tu n'iras jamais bien loin.

Enfin, c'est juste un conseil.

[Geveil]

Absolument Tibouc, l'existence des éléphants roses est indémontrable, pourtant, ils existent. Si tu n'admets que l'existence des éléphants gris ou blancs, tu n'iras pas bien loin.

[Radha2]

Est-ce donc dans cet esprit qu'on à découvert en 2003 une nouvelle espèce d'élephant... le pygmée de Bornéo, génétiquement distinct d'éléphants d'Asie et de sumatra - dont la taille, le caractère (mais pas la couleur) diffère des autres connus ...

[Geveil]

Donc, si je te comprends bien, croire en l'âme permettra de la découvrir ?

[Radha2]

On ne sait pas... j'insiste sur l'importance du doute raisonable, c'est tout

La science avance, comme un cheval, avec ou sans oeillères

[Geveil]

Est-ce un doute raisonnable que d'affirmer " l'âme existe"?
Ne serait-ce pas plutôt un henissement ?

[Radha2]

Ça y resemble en effet Gereve nonobstant le dogmatisme scientifique établi, certaines affirmations 'mirroir' visent simplement à l'ouverture

[Geveil]

Tu veux dire que c'est pédagogique ? La science étant dogmatique, tu envoies une affirmation dogmatique pour que la science prenne conscience de son dogmatisme, ce que tu appelles effet miroir.
Ai-je bien compris ?

[Radha2]

Pas vraiment pour la science :)

Beaucoup ne font que la suivre...

Une méthodologie athée n'a pas à prouver l'existence de l'âme. Comment dailleurs le pourrait-elle ? La neurologie ne parvient pas, en outre, à infirmer son existence

Elle doit s'en tenir à ce qu'elle peut expliquer, pas spéculer. Mais est-ce possible lorsque ses bases sont orientées ?

C'est lorsque l'on accepte un prémisse incomplet -mais communément accepté- pour en tirer un syllogisme quelquonque, que certains mirrois permettent de rappeler que la croyance est universelle, jusqu'aux fondements même des conjectures scientifiques

Les conjectures spirituelles avaient leur importance aussi, dans le passé et c'est en ce sens, que la science en est un mirroir.

[JO]

Le rouge n'est pas rouge, Escape, pas plus que le vert n'est vert, ou que je suis le saint Esprit et toi, un petit fou coiffé d'un entonnoir . Pourtant il me semble bien que la physique quantique a démontré l'existence d'une réalité objective, hors imaginaire perso. Je ne referai pas la démo mais elle m'a semblé crédible .

[bernard1933]

Bien sûr qu' il y a une réalité objective, tout à fait indépendante de nos perceptions .Par contre, ce que je mets en doute, c'est l' affirmation que
l' homme seul a une âme . Nous acceptons enfin que l' animal ait une conscience . Les mammifères ont un cerveau limbique, siège des émotions. Ont-ils une âme, éternelle par surcroît ? Et pourquoi nous et pas eux ? Et à quel niveau s' arrête-t-on pour définir la conscience ? Pour moi, la conscience se retrouve partout, dans la plus infime particule et même au-delà ; mais elle s' accroît en fonction de l' organisation de l' organisme .
Je prends mon PC; je le passe à la moulinette; que reste-t-il ? Du plastique, quelques métaux et métalloïdes en vrac. J' agence tout ça,
je l' organise et il en sort un instrument fantastique ! Un peu d' énergie
et c'est parti ! Pour moi, il en est de même pour tout organisme. Je précise que, dans mon système, la conscience est l' élément fondamental.

[JO]

je suis assez de cet avis , mais la conscience n'est pas encore soi- conscience et nous sommes fiers de ce qui n'est qu'une infime partie de notre être: conscience de soi.
Que devient-elle, quand chaque partie a rejoint le Tout ?

[bernard1933]

Tout étant pour moi conscience et tout étant éternel, la goutte rejoint
l' océan...La petite goutte qu' est Bernard se diluera dans la mer sans
limites ! Pourquoi donc avoir peur ?

[JO]

pas question d'avoir peur ou non : Bernard n'est pas une petite goutte mais un énorme composé d'une multitudes de composants... Ce composé est pensant, il se reconnait Bernard . Mais chaque cellule de Bernard, intelligente, puisqu'elle développe impeccablement son programme, meurt à son tour et laisse la place à d'autres sans arrêt . Où vont nos cellules mortes ? pensent-elles encore ? ce qui est composé- nous le sommes- doit être décomposé .

[Geveil]

Tout étant pour moi conscience et tout étant éternel, la goutte rejoint
l' océan...La petite goutte qu' est Bernard se diluera dans la mer sans
limites ! Pourquoi donc avoir peur ?

C'est la n^ème fois que je te l'écris: la mort n'est pas un sommeil, mais un anéantissement.
Du néant tu es sorti. En ce moment tu occupes une place ou il n'y a pas place pour ce que ressent un moustique, une baleine ou même........ta compagne.
Etre anéanti, c'est en quelque sorte céder la place que tu occupes, et ce sera peut-être à un moustique, ou à une baleine, ou à une femme. Mais compte tenu des myriades d'êtres vivants qui naissent à chaque instant, il est plus probable que ce sera un végétal ou un insecte.

Alors, si les hommes font de cette terre un enfer invivable, si les dauphins meurent empoisonnés ou asphiquiés par un sac plastique, si les abeilles meurent empoisonnées, etc.. et si après ton anéantissement c'est une abeille qui naîtra, tu souffriras peut-être beaucoup.

[Invité]

Je me permets de recentrer le sujet.

Trouvez vous que les scientifiques peuvent être considérés comme des autorités pour ce qui concerne la morale, ou la vie de l'esprit ?

Je pense que dans l'Histoire, il y a eu de fameux conflits, notamment quand les découvertes scientifiques ébranlent les convictions religieuses.

Actuellement, ce serait plutôt un rapprochement qui s'opère, depuis le développement de la science quantique.

J'espère qu'il y a des participants qui s'y connaissent plus que moi pour en parler, mes connaissances sont plutôt embryonnaires.

[Geveil]

Je n'ai pas de compétence en matière de mécanique quantique, mais j'ai une citation:
" Dans l'œuvre de la science seulement on peut aimer ce qu'on détruit, on peut continuer le passé en le niant, on peut vénérer son maître en le contredisant" ( Gaston Bachelard, " la formation de l'esprit scientifique ).

Pour être un bon chercheur scientifique il faut:
- de la curiosité
- de la logique
- de l'imagination
- de la patience
- de la persévérance
- de l'humilité devant les faits
- un esprit de coopération

et surtout, surtout, les chercheurs cherchent DES vérités et non LA vérité contrairement aux religieux qui croient la posséder.

[Invité]

le rouge du vert pfffh . c'est marrant on affirme qu'il est n'est pas possible de faire distinguer à un daltonien le rouge du vert et en même temps on affirme qu'il est indubitable et évident pour tout le monde, daltonien ou pas, que l'âme existe et n'a rien à voir avec la matière, il y a vraiment de quoi se marrer.

et dire que la connaissance n'a pas pas progressé depuis l'antiquité, bah, c'est triste à mourir, je vous trouve bien aveugles de ne pas jouir (sans fusion de particules ...) des progrès scientifiques fascinants et extraordinaires qui s'accomplissent de plus en plus vite.

ne serait ce que que parce que nous nous avons les connaisances de l'antiquité et les anciens les malheureux ne l'auront jamais.

bernard heureusement que tu es là !

et tiens on réentend parler de bernard d'espagnat, ça me rappelle un autre pseudo que radha ...

[Leleu]

Salut Bernard.

Je précise que, dans mon système, la conscience est l' élément fondamental.

J’ajouterais dans LE système. La conscience est tout.
Maintenant que peut-on qualifier de conscience ? où s’arrête l’instinct et où commence la conscience ? Chacun pourra ergoter sur ce qu’il estime que c’est là et non ici, mais je rappellerais une généralité qui c’est imposée tant à ceux que l’on appelle les scientifiques qu’aux philosophes, qu’aux religieux : on nomme Homme ce bipède dés lors qu’il enterre ses morts , qu’il honore la sépulture de ses défunts.
Je pense qu’une généralité semblable peut définir le passage de l’instinct à la conscience réfléchie. Je dis bien conscience réfléchie, sous entendue que je n’exclue pas l’instinct du domaine de la conscience, son début dans l’échelle de l’évolution et ce début en constante progression dure longtemps et va très haut, jusqu’à la goutte d’eau qui fait déborder d’un plan à l’autre, la brève.
Et bien cet « instant » décisif est lorsqu’un animal enterre ses morts, je dis bien enterre et qu’il honore leurs sépultures !

[Geveil]

l je vous trouve bien aveugles de ne pas jouir (sans fusion de particules ...)

Désolé, mais on ne peut pas jouir sans fusion de particules :acc:

[Invité]

on nomme Homme ce bipède dés lors qu’il enterre ses morts , qu’il honore la sépulture de ses défunts.

Et d'où tires tu cette évidence ? est ce que cela veut dire que les gens qui préfèrent incinérer leurs morts ne sont pas des hommes ? Ca en retire un paquet du nombre, au moins quelques centaines de millions du milliard d'indiens.
C'est dommage ces affirmations à l'emporte-pièce : "une généralité qui c’est imposée tant à ceux que l’on appelle les scientifiques qu’aux philosophes, qu’aux religieux".