D'après vous...

[Magnus]

Un homme tue sa femme d'un coup de fusil dans le cœur.
Un autre homme, avec exactement les mêmes mobiles, tue sa femme par empoisonnement.

D'après vous, lequel des deux mérite la plus longue peine ?

[mirage]

Plutôt le deuxième, à voir si le premier a agi sans préméditation par rapport à un deuxième qui a possiblement empoisonné sur le long terme...

[Magnus]

Ok, merci. D'autres avis ?

[Bulle]

Les deux méritent la même peine c'est le crime qui est puni et pas le moyen utilisé pour le commettre.
Charger un fusil et viser le cœur c'est une intention délibérée tout comme préparer un poison.

[Magnus]

Ok. J'attends d'autres avis, et je donnerai le mien ensuite.

[Gerard]

Les deux méritent la même peine c'est le crime qui est puni et pas le moyen utilisé pour le commettre.
Charger un fusil et viser le cœur c'est une intention délibérée tout comme préparer un poison.

Mais pas le même temps de réflexion !

Je suis d'accord avec Mirage : avec le fusil c'est un meurtre (possiblement), avec le poison, c'est un assassinat (forcément).

...

[Magnus]

J'ai oublié de dire qu'il y avait préméditation dans les deux cas.
Il n'y a de différence que dans l'arme utilisée.

[mirage]

J'ai oublié de dire qu'il y avait préméditation dans les deux cas.
Il n'y a de différence que dans l'arme utilisée.

Alors même sanction si ça marche aussi avec poussée du haut d'un immeuble au lieu du poison.

[Magnus]

Perso, je trouve que l'assassin au poison mérite une plus longue peine.
Le premier, avec son coup de fusil dans le cœur, sa victime a à peine le temps de se voir mourir.
L'assassinat par empoisonnement, par contre, peut être long et progressif, avec des souffrances intolérables.
J'estime qu'il faudrait prendre en compte la souffrance de la victime.

[mirage]

je sais pas si on peut inclure "actes de barbarie" par exemple, dans la justice française...

[Magnus]

je sais pas si on peut inclure "actes de barbarie" par exemple, dans la justice française...

Oui, on peut. Mais d'après ce que j'en sais c'est quand il y a eu des actes ou des séances de torture. Ce qui constitue une circonstance aggravante.

[mirage]

Alors une souffrance longue comme tu l'évoques devrait être une circonstance aggravante, même si ça change rien de la finalité.

Mais tu imagines le juge ? "vous avez mal pensé et orchestré votre assassinat donc votre victime a souffert, vous auriez dû mieux y réfléchir"....