ET SI PAUL DE TARSE N'ETAIT PAS NE ?

[democrite]

Si Paul de tarse (devenu st Paul) n'était pas né ?
Serions nous (occidentaux) issue du christianisme ?
Notre histoire serait-elle formaté par le christianisme ?
Ou quelle religion se serait imposé a la place ?

[Lila]

ça veut dire quoi, "nait" ?

[democrite]

ça veut dire quoi, "nait" ?

merci lila pour ta conjugaison

[SkyD]

Si Paul de tarse (devenu st Paul) n'était pas né ?
Serions nous (occidentaux) issue du christianisme ?
Notre histoire serait-elle formaté par le christianisme ?
Ou quelle religion se serait imposé a la place ?

Avec des "si" on met Paris en bouteille! Sinon, j'aimerais te rappeler que la foi chrétienne dépend de Jésus-Christ est non de Paul et qu'il n'a pas été le seul a évangéliser l'Europe.

[JO]

la foi est en Christ, mais la religion est de Paul . Et il y a de grosses divergences, de l'un à l'autre .

[Opaline]

Democrite
Serions nous (occidentaux) issue du christianisme ?

Cette religion ne pouvait que réussir parce qu'elle est basée sur le merveilleux .
Il ne faut pas l'oublier : nous sommes de grands enfants !

[democrite]

Si Paul de tarse (devenu st Paul) n'était pas né ?
Serions nous (occidentaux) issue du christianisme ?
Notre histoire serait-elle formaté par le christianisme ?
Ou quelle religion se serait imposé a la place ?

Avec des "si" on met Paris en bouteille! Sinon, j'aimerais te rappeler que la foi chrétienne dépend de Jésus-Christ est non de Paul et qu'il n'a pas été le seul a évangéliser l'Europe.

L histoire nous montre que c'est Paul de tarse qui a commencé a propagé la parole du christ dans tout le bassin méditerranéen .
Paul s'empare t-il du personnage conceptuel, jésus, pour promulguer sa parole paulinienne,exposer ses propres concepts ?
Jésus n aurait jamais parlé d'idéal ascétique, de péché originel misogyne ... !
Je me pose la question si la foi chrétienne dépend réellement que de la parole du christ ? Ou de Paul qui s'est servi de Jésus comme un support conceptuel pour crée une nouvelle religion,(le christianisme ) et une éthique paulinienne ?

[SkyD]

la foi est en Christ, mais la religion est de Paul . Et il y a de grosses divergences, de l'un à l'autre .

C'est une théorie de plus en plus contestée et difficilement défendable. Comme il a été l'un des premier à écrire, si ce qu'il disait n'était pas juste, il aurait rapidement été contesté par les autres apôtres et écrivains sacrés. Paul donne simplmement un éclairage particulier sur le Christ, éclairage complémentaire des autres mais pas contradictoire. Sa spécificité est de rendre compréhensible l'Évangile de Jésus-Christ à des non-juifs en leur donnant le référentiel nécessaire.

[SkyD]

Si Paul de tarse (devenu st Paul) n'était pas né ?
Serions nous (occidentaux) issue du christianisme ?
Notre histoire serait-elle formaté par le christianisme ?
Ou quelle religion se serait imposé a la place ?

Avec des "si" on met Paris en bouteille! Sinon, j'aimerais te rappeler que la foi chrétienne dépend de Jésus-Christ est non de Paul et qu'il n'a pas été le seul a évangéliser l'Europe.

L histoire nous montre que c'est Paul de tarse qui a commencé a propagé la parole du christ dans tout le bassin méditerranéen .
Paul s'empare t-il du personnage conceptuel, jésus, pour promulguer sa parole paulinienne,exposer ses propres concepts ?
Jésus n aurait jamais parlé d'idéal ascétique, de péché originel misogyne ... !
Je me pose la question si la foi chrétienne dépend réellement que de la parole du christ ? Ou de Paul qui s'est servi de Jésus comme un support conceptuel pour crée une nouvelle religion,(le christianisme ) et une éthique paulinienne ?

Comme je l'ai dit à Jo la conception que tu présente est de plus en plus dépassée et peu défendable. De quel idéal ascétique parles-tu, quel serait le péché originel mysogine? Paul de par sa formation rabbinique avait une compréhension théologique plus profonde que les autres apôtres et était plus capable d'exprimer la parfaite judéité de la foi en Jésus-Christ. Il est à lire avec les autres textes du Nouveau Testament et non pas contre eux. Il n'y a pas d'exclusivisme paulinien dans la foi chrétienne des premiers siècles.

[democrite]

Idéal ascétique : la chasteté pour les pères de l'église, chasteté pour le commun des mortels avant le mariage, la gourmandise ...
Péché originel misogyne : Ève qui a croqué le fruit défendue ..., construite par une cote du premier humain, un homme, Adam.
La seule femme idolâtré est une vierge, immaculé conception ( dieu serait un homme, le messie, jésus, un homme ) .

[SkyD]

Idéal ascétique : la chasteté pour les pères de l'église, chasteté pour le commun des mortels avant le mariage, la gourmandise ...
Péché originel misogyne : Ève qui a croqué le fruit défendue ..., construite par une cote du premier humain, un homme, Adam.
La seule femme idolâtré est une vierge, immaculé conception ( dieu serait un homme, le messie, jésus, un homme ) .

La chasteté avant le mariage n'est pas une invention de Paul à ce que je sache, c'était déjà le cas dans le Premier Testament. Pour le Père de l'Église, Paul n'en parle simplement pas, donc je ne vois pas ce qu'il viendrait faire dans leur attitude (variée) par rapport à la chasteté. Le péché "originel" n'est pas de Paul mais du Premier Testament. L'idolâtrie de la vierge n'est ni de Paul ni d'aucun écrit biblique, c'est un dérapage plus tardif avec des sources païennes. Dieu n'est pas un homme, il est Dieu, tandis qu'effectivement Jésus était un homme, car seul un homme pouvait, à l'époque, faire ce qu'il a fait.

Avant de dire n'importe quoi sur un sujet que tu maîtrises très mal, je te conseille de lire au moins le Nouveau Testament, et si possible un peu de théologie basique, non catholique de préférence.

[bernard1933]

Un livre très intéressant sur St Paul :
L' Incendiaire " de Gérard Messadié .

[democrite]

Idéal ascétique : la chasteté pour les pères de l'église, chasteté pour le commun des mortels avant le mariage, la gourmandise ...
Péché originel misogyne : Ève qui a croqué le fruit défendue ..., construite par une cote du premier humain, un homme, Adam.
La seule femme idolâtré est une vierge, immaculé conception ( dieu serait un homme, le messie, jésus, un homme ) .

La chasteté avant le mariage n'est pas une invention de Paul à ce que je sache, c'était déjà le cas dans le Premier Testament. Pour le Père de l'Église, Paul n'en parle simplement pas, donc je ne vois pas ce qu'il viendrait faire dans leur attitude (variée) par rapport à la chasteté. Le péché "originel" n'est pas de Paul mais du Premier Testament. L'idolâtrie de la vierge n'est ni de Paul ni d'aucun écrit biblique, c'est un dérapage plus tardif avec des sources païennes. Dieu n'est pas un homme, il est Dieu, tandis qu'effectivement Jésus était un homme, car seul un homme pouvait, à l'époque, faire ce qu'il a fait.

Avant de dire n'importe quoi sur un sujet que tu maîtrises très mal, je te conseille de lire au moins le Nouveau Testament, et si possible un peu de théologie basique, non catholique de préférence.

OLA ! j'ai dit invention de Paul ?
Je veux débattre simplement ! Essayé de trouver des réponses a des QUESTIONS .
Je cherche des réponses a des faits, mais si possible historique !
J'ai lu l' ancien testament et le nouveau, mais bon, voila quoi !
Est ce objectif ?

[libremax]

En matière d'Histoire sur St Paul, nous disposons surtout du témoignage des Pères de l'Eglise : et ceux-ci nous parlent tout autant de l'évangélisation en Europe de Pierre, André, Philippe, Irénée de Lyon (disciple d'une communauté de Jean, pas de Paul), que de Paul.

Paul a mis par écrit une théologie chrétienne retenue dans le canon chrétien : ce n'est pas pour autant que toute théologie était absente du christianisme en absence de Paul, ni que Paul ait été le seul évangélisateur occidental, ce qui n'a rien à voir.

[libremax]

Il n'y a d'ailleurs qu'à lire les épîtres de Paul pour comprendre clairement qu'il n'était pas le seul à évangéliser la Grèce, déjà.