les non musulmans en Islam

[mab93]

Le Messager d'Allah a dit : « Quiconque tue une personne ayant contracté un pacte (de non-agression) avec les musulmans ne sentira pas l'odeur du Paradis, même si son parfum peut être senti à une distance équivalant à quarante ans. » Rapporté par Al-Bukhârî.
Et il dit : « Quiconque fait preuve d'injustice envers une personne ayant contracté un pacte (de non-agression) avec les musulmans, le dénigre, lui impose une charge qu'il ne peut supporter, ou lui prend quelque chose sans son consentement, je serai son adversaire le jour de la résurrection. »
Rapporté par Abû Dawud et déclaré authentique par Al-Albânî

Bien mieux, le non-musulman est l'égal du musulman devant le juge au tribunal. Al-Ach'ath a rapporté : « Il y avait entre moi et un juif un contentieux sur un terrain. Je suis alors parti trouver le Prophète – que la paix et la bénédiction d'Allah soient sur lui – qui m'a dit : « As-tu une preuve ? » J'ai répondu que non. Il dit alors au juif : « Jure (que ce que tu dis est vrai) » J'ai dit : Ô Messager d'Allah, [si tu lui dis ça] il va jurer et partir avec ma propriété ! Alors, Allah a descendu le verset : ( Ceux qui vendent à bas prix leur engagement avec Allah ainsi que leurs serments n’auront aucune part dans l’au-delà, et Allah ne leur parlera pas, ne les regardera pas, le Jour de la Résurrection. Il ne les purifiera pas, et ils auront un châtiment douloureux. ) »

Il subsiste encore aujourd'hui des juifs et des chrétiens vivant en paix et en sécurité dans beaucoup de pays musulmans, dans une situation bien différente de celle qui était la leur lors de l'inquisition [catholique] espagnole , où les musulmans [et les juifs ] furent exterminés lors d’une vague d'épuration ethnique [et religieuse] qui viola tous les principes humanitaires prônés par la civilisation occidentale.

Le Décret de l'Alhambra ordonne en 1492 l’expulsion des juifs d'Espagne et est resté officiellement en vigueur jusqu'en 1967 (note du traducteur).

Gustave Le Bon (1841-1931) en donne un aperçu dans son livre La civilisation des Arabes : « Ferdinand avait accordé par traité aux Arabes le libre exercice de leur culte et de leur langue ; mais dès 1499 s'ouvrit l'ère de ces persécutions qui devaient se terminer au bout d'un siècle par leur expulsion. On commença par les baptiser de force ; puis, sous le prétexte qu'ils étaient alors chrétiens, on les livra à la sainte inquisition qui en brûla le plus qu'elle put. L'opération marchant avec lenteur, en raison de la difficulté de brûler plusieurs millions d'individus, on tint conseil sur la façon de purger le sol de l'élément étranger. Le cardinal-archevêque de Tolède, inquisiteur général du royaume, homme d'une grande piété, proposa de passer au fil de l'épée tous les Arabes non convertis, y compris les femmes et les enfants. Le dominicain Bleda fut plus radical encore. Considérant avec raison qu'on ne pouvait savoir si tous les convertis étaient bien chrétiens du fond du cœur, et observant justement qu'il serait d'ailleurs facile à Dieu de distinguer dans l'autre monde ceux qui méritaient l'enfer de ceux qui ne le méritaient pas, le saint homme proposa de couper le cou à tous les Arabes, sans aucune exception. […] et il faut bien avouer que, parmi les conquérants barbares les plus féroces, il n'en est pas un ayant eu d'aussi cruels massacres à se reprocher. » Gustave Le Bon, La civilisation des Arabes, livre III, p. 138-139 dans le fichier électronique sous format Word, et p. 200 dans l'édition papier de 1980

[Magnus]

Mab93,
La couleur rouge claire est réservée à la modération.
Et la couleur bleue-claire aux liens.

[_Florent51]

Les non-musulmans en islam ont seulement le droit de se taire. Il n'a jamais existé et il n'existe toujours pas en islam de liberté d'expression pour les apostats, il est impossible de critiquer l'islam et le regrettable Mahomet, les athées et agnostiques remettant l'islam en question n'ont eux aussi aucune liberté d'expression.


Voilà la vérité, chacun peut se renseigner et le constater, le reste n'est que du bavaradage typiquement musulman pour essayer de noyer le poisson.

[Ling]

Mieux valait être juif dans l'Empire Ottoman qu'en Europe. Petite précision...utile.

[Rio sur Seine]

"... où les musulmans [et les juifs ] furent exterminés lors d’une vague d'épuration ethnique [et religieuse] qui viola tous les principes humanitaires prônés par la civilisation occidentale.

Jolie morceau de propagande qui voudrait que les principes humanitaires tel qu'on les connait
aujourd'hui existaient déjà parmi les monarchies du 17ème siècle.

Dans le même registre de ce type de propagande on peut entendre dire que les démocraties sont
responsables des croisades.

D'autre part l'histoire de l'Espagne à cette époque n'est pas aussi caricaturale tel qu'elle est présenté
ici, sachant que les populations musulmanes après la Reconquista continuaient de mener des raids
contre les non-musulmans et étaient en perpétuelle révolte contre le pouvoir royal.

Pour ce qui est de l'inquisition les chiffres en millions de morts sont tout à fait fantaisistes, péniblement
quelques milliers ne s'inscrivant même pas dans un cadre d'épuration ethnique systématique.

[Saori Athena]

Comment noyer le poisson : critiquer ce qui se passe dans d'autres cultures/religions.

Il n'y a qu'à voir comment les apostats sont traités en terre d'Islam et même en Occident... Je me rappelle d'une vidéo (je la posterai si je la retrouve) où un ex musulman converti à l'Islam se faisaient menacer de morts, ainsi que ces enfants... et c'était où?? en ANGLETERRE !!

Que chacun croit en ce qui veut, mais qu'on arrête de nous balancer des balivernes et qu'on assume sa religion telle qu'elle est !

[maya]

Mieux valait être juif dans l'Empire Ottoman qu'en Europe. Petite précision...utile.

Mème au Yemen après la dernière guerre mondiale. où une offense ou une insulte faite à un juif, qui traditionnellement ne porte pas d'arme, peut etre sanctionnée par une amende jusqu'à onze fois supérieure à celle qu'une action similaire aurait couté si la victime avait été membre d'une tribu.

[Bulle]

Comment noyer le poisson : critiquer ce qui se passe dans d'autres cultures/religions.
Il n'y a qu'à voir comment les apostats sont traités en terre d'Islam et même en Occident... Je me rappelle d'une vidéo (je la posterai si je la retrouve) où un ex musulman converti à l'Islam se faisaient menacer de morts, ainsi que ces enfants... et c'était où?? en ANGLETERRE !!
Que chacun croit en ce qui veut, mais qu'on arrête de nous balancer des balivernes et qu'on assume sa religion telle qu'elle est !

Inutile on en a vu des dizaines, on est gavé, ce ne sont pas des arguments et ça n'apporte strictement rien.
Et aucune personne sensée ne le conteste : les musulmans fondamentalistes sont des arriérés et la comparaison dans le fond n'est pas idiote, elle le montre puisqu'on peut conclure qu'au jour d'aujourd'hui, les pays où il n'y a aucune avancée démocratique sont au même niveau que d'autres pays en 1492.
Cela montre aussi que l'Europe doit rester vigilante et avoir une politique stricte concernant l'immigration et la sécurité parfaitement stricte.

[democrite]

Mème au Yemen après la dernière guerre mondiale. où une offense ou une insulte faite à un juif, qui traditionnellement ne porte pas d'arme, peut etre sanctionnée par une amende jusqu'à onze fois supérieure à celle qu'une action similaire aurait couté si la victime avait été membre d'une tribu.

Pourquoi l'amende est-elle supérieure si la victime est (était) juive ? Victime faisant partie d'un même pays, pourtant ! Le début de la 'classification' des individus et d'une future discrimination possible, quelle soit religieuse, raciale, sexuelle, ..... .
Quelle soit positive ou négative une discrimination reste une discrimination !

Salut Maya et merci pour cette info .

[Ling]

La réponse est la suivante:

Les tribus nomades yémenites sont lourdement armées.
Les juifs yémenites n'étaient pas armés et ne pouvaient mené de "vendetta".
Faire offense était donc sans risque. La forte amende contribuait à dissuader.
La vraie discrimination était dans le fait de ne pouvoir être armé.
Il faut toujours considéré les faits à partir des données de terrain et non d'un prisme nécessairement déformant.

[democrite]

La réponse est la suivante:

Les tribus nomades yémenites sont lourdement armées.
Les juifs yémenites n'étaient pas armés et ne pouvaient mené de "vendetta".
Faire offense était donc sans risque. La forte amende contribuait à dissuader.

Ba et sur l'idée -
Il vaut mieux créer avec de telles lois de futures discriminations 'raciale' possible ou d'armer aussi les Juifs vivants au Yémen a cette époque ? (Pour mettre tout le monde sur un même pied d'égalité .)

Il faut toujours considéré les faits à partir des données de terrain et non d'un prisme nécessairement déformant.

Déformant en quoi ? Je ne parles juste que de l'idée sur un telle loi discriminante .
Il est préférable d'intégrer, puisque présent, que de discriminer et de créer de future sources a problème . (Du genre pourquoi lui et moi non.)
Non ?

[Ling]

Nous ne parlons pas la même langue...vous ne me comprenez pas. Souhaitez-vous que je vous parle des européens à la même époque...jusqu'à la seconde guerre mondiale, pour établir la comparaison?
Souhaitez-vous que je vous parle de la "limpieza de sangre"?
Je vous laisse, ma fille m'appelle.
Bonne soirée à vous Démocrite.

[democrite]

Souhaitez-vous que je vous parle des européens à la même époque...jusqu'à la seconde guerre mondiale, pour établir la comparaison?
Souhaitez-vous que je vous parle de la "limpieza de sangre"?

Oui si tu veux, ... pour comprendre ta comparaison . ?
Je veux juste dire que "Quelle soit positive ou négative une discrimination reste une discrimination !"

[Rio sur Seine]

Nous ne parlons pas la même langue...vous ne me comprenez pas. Souhaitez-vous que je vous parle des européens à la même époque...jusqu'à la seconde guerre mondiale, pour établir la comparaison?

Tu serais peut-être plus heureuse au Yémen, pour comparaison ?

[Saori Athena]

... la comparaison dans le fond n'est pas idiote, elle le montre puisqu'on peut conclure qu'au jour d'aujourd'hui, les pays où il n'y a aucune avancée démocratique sont au même niveau que d'autres pays en 1492.

Pas d'accord... On parle de l'Islam, alors pourquoi nous dire " oui mais chez les juifs blablabla, chez les chrétiens blablabla"... ça ne change rien aux faits. Cela dit, l'info reste intéressante, mais j'ai l'impression que ça enlève qqch aux faits "reprochés à la base"

Cela montre aussi que l'Europe doit rester vigilante et avoir une politique stricte concernant l'immigration et la sécurité parfaitement stricte.

Là nous sommes d'accord. Cependant, ça ne résout pas le problème des convertis qui sont souvent "plus catholiques que le pape"

[Ling]

Souhaitez-vous que je vous parle des européens à la même époque...jusqu'à la seconde guerre mondiale, pour établir la comparaison?
Souhaitez-vous que je vous parle de la "limpieza de sangre"?

Oui si tu veux, ... pour comprendre ta comparaison . ?

Sur la Limpieza de sangre: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (en espagnol)
Port de la rouelle, explusion, massacre pour un oui ou pour un non (voir le massacre de la St Valentin), les pogroms, les métiers interdits, les spoliations, les ghettos (interdiction de sortie du ghetto à Venise)...et ce jusqu'à la Shoah et aux épisodes antijuifs sous Staline.

Lors de l'expulsion d'Espagne et du Portugal, l'Empire ottoman acceuillit à bras ouverts les expulsés (pour raison économiques). Il y avait des dicriminations mais pas dans la même mesure ou avec la même violence qu'en Europe. L'Europe a changé mais cela est très récent à l'échelle de l'Histoire.

Je veux juste dire que "Quelle soit positive ou négative une discrimination reste une discrimination !"

D'accord avec cela.

[Rio sur Seine]

L’Espagne a expulsé les juifs qui pour une bonne part ont été au Portugal, mais le Portugal leur a interdit de quitter le pays.

[Ling]

L’Espagne a expulsé les juifs qui pour une bonne part ont été au Portugal, mais le Portugal leur a interdit de quitter le pays.

Les portugais ont été pires que les Espagnols:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Bulle]

... la comparaison dans le fond n'est pas idiote, elle le montre puisqu'on peut conclure qu'au jour d'aujourd'hui, les pays où il n'y a aucune avancée démocratique sont au même niveau que d'autres pays en 1492.

Pas d'accord... On parle de l'Islam, alors pourquoi nous dire " oui mais chez les juifs blablabla, chez les chrétiens blablabla"... ça ne change rien aux faits. Cela dit, l'info reste intéressante, mais j'ai l'impression que ça enlève qqch aux faits "reprochés à la base"

Ca ne change surtout rien au fait qu'un texte sacré est une chose et que l'usage et l'interprétation que l'on veut en faire à des fins totalement contraires à l'esprit du texte en est une autre.
Et l'exemple tend à montrer qu'un même texte enseigné dans le rappel de l'histoire et des traditions d'un pays à un certain moment montre la distance qu'il y a entre une société à un moment A et ce qu'elle est devenue.
Je répète donc le Coran doit être lu et expliqué aux jeunes musulmans qui, et c'est leur droit, tiennent à leur texte sacré, avec cette optique : les habitudes de société de l'époque expliquent des propos violents parce que pour tenir un peuple et le diriger vers ce qui représente le "bien" il n'y avait rien de mieux que la peur et la crainte de dieu.
Mais aujourd'hui, il y a l'instruction, la morale, le progrès etc et ce discours n'a plu lieu d'être et particulièrement dans les pays où tout le monde a accès à la culture (ce qui n'est pas le cas partout, certes mais en Europe oui)

Là nous sommes d'accord. Cependant, ça ne résout pas le problème des convertis qui sont souvent "plus catholiques que le pape"

Pourquoi cela ne le résout pas ? Les lois sont faites pour tout le monde non ? Que tu sois chrétien, juif, musulman ou athée, ce sont les lois européennes qu'il faut respecter et un hors la loi est un hors la loi. Laxisme zero, ce qui implique aussi qu'une politique sécuritaire juste est une priorité européenne.
Mais pas de laxisme veut dire également ne pas tolérer les incitations à la haine (qu'elles soient conscientes ou non) pour les uns comme pour les autres. Sauf à vouloir arriver aux conflits, cela n'a jamais servi la paix sociale.
Je le répète, en stigmatisant une communauté on génère la peur de l'autre et les réactions qui vont avec, réactions qui généralisent souvent la carence de quelques uns à l'ensemble. Dire il faut avoir peur n'apporte rien, absolument rien ; pire cela sert d'arguments supplémentaires au desseins politiques (cf l'histoire du voile qui n'est rien d'autre qu'une revendication politique puisqu'il n'est pas justifié par le Coran).
Lorsqu'il y a un problème : c'est la solution au problème qu'il faut chercher ; et c'est alors proposer des solutions (et des solutions dans le respect des droits de l'homme) qui est constructif et amha à privilégier.

[caius]

"Le non musulman en terre d’islam était assujetti à des contraintes juridiques et sociales qui portaient aussi bien sur la couleur et la forme des vêtements (toujours pour rabaisser ou ridiculiser) que sur le genre de montures (des ânes et non pas des chevaux), que sur l’interdiction de porter des armes. « Les stigmates de cette infériorité sont multiformes » dit Bernard Lewis La plupart de ces mesures avait un caractère discriminatoire : établir une distinction bien visible entre musulmans et non musulmans. Dans ses rapports avec les musulmans le dhimmi était toujours infériorisé, peu importe la forme que prenait cette infériorisation. Ce qui est certain c’est qu’il n’y avait jamais égalité entre musulmans et non musulmans. Un musulman avait le droit d’épouser une chrétienne ou une juive mais le juif ou le chrétien ne pouvait jamais épouser une femme musulmane. Multiplier les exemples serait inutile tant ceux-ci abondent aussi bien dans l’ouvrage de Bat Ye’or que dans celui de que dans celui de Bernard Lewis. Un avertissement attribué au calife ‘Umar I en dit long sur le statut infériorisé du dhimmi.
"Garde-toi de nommer un juif ou un chrétien à une charge publique car, par leur religion, ce sont des gens de corruption. Or la corruption est interdite (par l’islam)".

Malgré ces recommandations les dirigeants musulmans eurent très souvent recours aux non-musulmans, pour des raisons essentiellement pratiques, tellement pratiques parfois que l’on en reste pantois ! C’est ainsi que dans un ancien traité sur l’impôt de Abû Yûsuf, le livre sur l’impôt foncier (kitâb al-kharaj) on trouve une lettre adressée par le calife Omar I à l’un de ses gouverneurs : « Il ne faut pas traiter les incroyants comme du butin et les distribuer (comme esclaves)... Si nous les prenons et les distribuons, que restera-t-il aux musulmans qui viendront après nous ? (...) Les musulmans d’aujourd’hui mangeront grâce au labeur de ces gens et nos fils mangeront grâce à leurs fils, indéfiniment, aussi longtemps qu’il en restera, car tant que la religion de l’islam l’emportera, ils demeureront les esclaves du peuple de l’islam ».
En d’autres termes le dhimmi était une parfaite vache à lait !!

L’inégalité fiscale entre le musulman et le non musulman demeura en vigueur, dans tout le monde musulman jusqu’au 19ème siècle. Jamais il n’y eut de dérogations. Ce ne fut pas le cas pour les autres inégalités qui pouvaient être atténuées, disparaître mais obligatoirement resurgir un jour parce qu’il faut obéir à la loi religieuse et qu’il est écrit que le dhimmi doit payer, en étant, toujours, humilié ! Traiter le juif ou le chrétien avec bonté c’était l’encourager à rester dans sa religion faussée. Il fallait lui rendre la vie insupportable pour qu’il finisse par désirer abandonner ce statut d’opprimé. S’obstiner à rester dans ce statut d’infériorisé était considéré comme de l’entêtement, un fol entêtement. En revanche, s’il adoptait l’islam le dhimmi entrait dans la communauté dominante et aussitôt disparaissait son statut d’infériorité juridique et sociale. Si le dhimmi voulait estime et respect, il n’avait qu’à embrasser l’islam !!"
Anne-Marie Delcambre

[Rio sur Seine]

L’Espagne a expulsé les juifs qui pour une bonne part ont été au Portugal, mais le Portugal leur a interdit de quitter le pays.

Les portugais ont été pires que les Espagnols:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est avant tout conditionné dans les gènes des monothéismes tels qu'ils ont été
construits.

On répondra que les nazi n'avait pas de motivations chrétienne, qu'ils se revendiquaient d'un idéologie
païenne, anticléricale etc...., mais on sait que pour beaucoup le néo-paganisme est une vision issue du
monothéisme qui n'a pas grand chose avoir avec ce que c'était à l'origine.

[Ling]

Arrêtez vos aneries svp.

[Bulle]

mais on sait que pour beaucoup le néo-paganisme est une vision issue du
monothéisme qui n'a pas grand chose avoir avec ce que c'était à l'origine.

Quelles sont tes sources Rio ?
Je lis ICI un article semble dire l'inverse...

Embryonnaire aux XVIIIe et XIXe siècles, le néopaganisme est un mouvement de résurgence du paganisme antique, influencé par l'apport de religions polythéistes extra-européennes, le folklore européen, l'ésotérisme et la sorcellerie.
C'est essentiellement à partir de la fin du XIXe siècle que cette mouvance religieuse commença à prendre forme. Toutefois, elle prit de nombreuses voies, parfois différentes dans leur inspiration, tels les néopaganismes les plus connus que sont le néodruidisme et la Wicca.
Depuis la fin du XXe siècle, le phénomène est de plus en plus connu du public, poussé par la vague du retour à la terre et du New Age. Il est surtout répandu dans les pays nordiques et anglo-saxons, mais fait de plus en plus d'adeptes en Europe orientale et dans certains pays latins. On estime entre 200 000 et 300 000 le nombre de païens aux États-Unis1.

Il serait également intéressant que tu développes ta notion de "gènes des monothéismes" ...

[gaston21]

Comme l'écrit Stirica, balayons déjà devant notre porte . Les juifs chassés d'Espagne ne se sont pas réfugiés en terre chrétienne; ils savaient ce qui les attendait . Qui donc a inventé les ghettos ? Ce sont les musulmans qui les ont accueillis et, ma foi, ça ne s'est pas si mal passé, à voir le nombre de juifs en AFN avant la guerre d'Algérie .Et que s'est-il passé en Europe ? Même en France avec les lois anti-juives d'Octobre 1940, faites sans même la pression des allemands ? Et cette fameuse rafle du Vel d'Hiv, exclusivement française ? Et les massacres de juifs dans les pays chrétiens en Lithanie, Ukraine etc...par les chrétiens eux-mêmes . Les SS, souvent, ne faisaient que regarder .
On n'a vraiment pas de leçons de morale à donner...

[Rio sur Seine]

mais on sait que pour beaucoup le néo-paganisme est une vision issue du
monothéisme qui n'a pas grand chose avoir avec ce que c'était à l'origine.

Quelles sont tes sources Rio ?

Ce qu'on appelle le néo-paganisme est un ensemble très hétéroclite de différentes religions ethniques
européennes recomposées dans un sens savant.

Ce sont plus des philosophies que des croyances, vu que les néo-païens ne croient pas en la réalité de
leur Dieux mais plutôt une expression symbolique métaphorique.

Malgré le folklore dans l'expression psychologique des rites dédiés aux déités on est plus dans un culte
beaucoup plus proche des monothéistes.

Prenons le cas de l'Astru ce qui est à peu près ce que l'on retrouve dans d'autres comme les Wicca
et même l'hellénisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
De nos jours, l’Ásatrú est imprégnée de textes falsifiés à souhait par les auteurs chrétiens, que l’on attribue à tort aux peuples scandinaves préchrétiens, tel que l’Edda poétique. Certains Ásatrúar parviennent néanmoins à déceler une certaine authenticité, en s’appuyant sur l’archéologie et sur des témoignages d’auteurs païens. Ils doivent passer à l’étamine tous les palimpsestes chrétiens. C’est le cas notamment de la fondation Northvegr17, listée dans l’index du secteur culturel de l’Unesco.

Les Ásatrúar ne considèrent pas leur religion comme étant issue du néopaganisme au sens usuel, et la majorité des fidèles rejettent cette étiquette. On la considère davantage comme une religion reconstruite. La pratique est basée sur les enregistrements historiques disponibles, leurs interprétations et leur extension. Les rites varient d’un groupe ou d’une communauté à l’autre, mais seulement dans leurs détails.

La comparaison entre l’Ásatrú et d’autres religions est assez délicate et consisterait plutôt à mettre en lumière leurs différences que leurs points communs. Dans la religion Ásatrúar, les Æsir ne sont pas des êtres infaillibles ni même immortels et on ne les adore pas avec soumission. Ils sont plus considérés comme des amis dont la sagesse et la puissance peuvent venir en aide à point nommé. De plus, les dieux du Nord ne sortent pas tout en armes de la tête de leur géniteur et ne restent pas immuables devant le passage du temps. Ils sont le produit de leur existence, comme on peut le voir en étudiant la vie de Loki, le géant du feu ou mieux, celle de Freyr, le dieu de la fertilité. Les hommes, créés par Óðinn et ses frères, sont très proches des dieux, par leur comportement et les relations hommes/dieux sont, en quelque sorte, familiales.

Il faut considérer aussi que la religion chrétienne a elle-même été adapté aux population païennes
en tolérant le cultes des Saints.

Pour être un païen dans le véritable sens de la croyance et dans l'expression de sa sincérité au grès
des nécessites, il faudrait également ressusciter le sacrifice d'animaux vivants en particulier ceux
qui nous appartiennent. (les sacrifices humains ont existé, mais étaient assez rares).

Un véritable païen qui croit véritablement en ses Dieux et qui a besoin d'invoquer leurs pouvoirs
pour qu'il lui viennent en aide, doit forcément les nourrir avec des offrandes, et pour un véritable
engagement devant eux ça coûte bien évidemment un bras.

Il serait également intéressant que tu développes ta notion de "gènes des monothéismes" ...

C'est la notion de "vérité révélée" qui est une et indivisible, le message en dehors de cela est bien entendu
que tout le reste n'est que tentation et de nature satanique en particulier les infidèles.

De tout temps les gens ont été endoctriné sur la base de ses principes, d'ailleurs en matière matière religieuse
l'inquisition était beaucoup sévère que les tribunaux civils où se déchainait la plus arbitraire des sauvagerie,
c'est d'ailleurs pour ça qu'on a créé les tribunaux de l'inquisition où les accusés avaient certains droits.