Re: Le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM)

[Jipé]

Dédé, après la chasse au cochon en Corse, c'est la chasse au "raton" ?

[_dede 95]

Je sais pas Jipé, je suis pas Corse, par contre proche, TRES proche d'Argenteuil!
D'autre part je suis "enfant du monde".
C'est écrit à droite.
Et toi jipé toujours anti-clérical?
C'est aussi écrit à droite.

[Bulle]

@Bulle en tant que contributrice

Mais au fait dede95 en quoi cela te dérange-t-il tant que des musulmans expliquent leur religion telle qu'elle est et non pas telle que certains thuriféraires de la haine de l'autre le font, afin de mettre fin à ces stigamtisation et de faciliter le "mieux vivre ensemble" ?

Ce qui me gène ce n'est pas que des musulmans m'expliquent leur religion, c'est que des personnes qui s'affichent intelligentes et athées tombent dans le panneau des mensonges d'organisations obscurantistes!

Je ne tombe dans aucun panneau et certainement pas dans celui des faux laïques.

Alterego a remise les pendules à l'heure mais tu connais semble-t-il mieux sa religion qu'elle!

En disant :"Ce conseil ne représente en aucun cas les musulmans, du moins tous les musulmans que je connais" ?

Tu connais une religion monothéiste qui ne cherche pas à convertir?

Pour se convertir encore faut-il avoir besoin de croire en dieu ! Les athées qui ont peur d'être convertis je n'en connais pas.
Quant au "nous avons écarté", laisse moi rire : le vrai danger pour les valeurs de la république ce sont ceux qui mettent la république et la démocratie en danger en ne respectant pas les droits et les devoirs de chacun et le respect de la liberté de religion en est un.
Capito ?

(*)Une question pragmatique, en tant que Maire d'une commune Française tu reçois une demande pour que le super marché nouvellement construit possède un étalage Hallal dans tel et tel condition, conformément à la loi de 1905 sur la laicité, répond moi tu fais quoi?

Je prends mon dictionnaire de la laïcité et je lis que conformément à la loi, moi Maire de la ville où doit se construire le supermarché n'ai pas à intervenir dans la gestion du privé. Mais en tant que Maire respectueux de la constitution et soucieux de ne pas avoir une position discriminatoire, je donnerais un avis favorable si on me le demande pour que sois mis à disposition des habitants de ma commune si besoin, une diversité alimentaire permettant à chacun de trouver ce dont il a besoin...
Et si les Corses me demande un rayon spécial figatelli aussi

[_dede 95]

La dernière phrase était de trop, mais tu as l'habitude de l'employer pour biaiser!
Ceci dit tu ne répond pas à ma question, je te demandes que répond tu à la demande de cet Immam? Plutot que lui répond tu?
Il faut que je traduise en Corse? Heu

Les athées qui ont peur d'être convertis je n'en connais pas.

Peur? Qu'elle peur? Mais par contre, une fois de plus tu biaise
Les religions ne cherchent pas à convertir?
Mais relie tes propres commentaires en réponse aux prosélytes sur ce forum!
Mais je ne t'en voudrais pas si tu te convertie, c'est ton prob, je lutte contre les religions pas contre les individus!

[Bulle]

Ce qui est souligné, est TON intérprétation, pas forcément une réalité.

Absolument pas : c'est une analyse tout à fait sérieuse tirée de "Le salafisme d'aujourd'hui - Mouvements sectaires en Occident". Analyse par ailleurs confirmée par deux autres ouvrages cités plus haut.

La question c'est de savoir si empêcher quelqu'un de s'exprimer sur un plan vestimentaire est "démocratique".

Il n'est pas question de ne pas s'exprimer sur le plan vestimentaire il est question de ne pas porter une tenue cachant le visage : y compris d'ailleurs un casque intégral de moto, une cagoule etc...

Elle ne se contente pas "d'informer", elle est sollicitée pour apporter son SOUTIEN à un gouvernement

Mais on s'en fout Gérard, ce n'est pas le sujet : le sujet était l'accusation inverse, Sarkosy intervenant pour modifier une religion ! Pourquoi changes-tu encore de sujet ?

Ha bon ? Quand le Pape dit aux catholiques que le préservatif cause le SIDA, c'est un avis "éclairé" ? Quand les évangélistes veulent enseigner que l'univers a été créé y a 6000 ans, ce n'est pas de l'ignorance ? Non désolé.. toutes les religions prônent "l'ignorance" puisque leurs dogmes ne se réfèrent pas au savoir scientifique, qui est le seul savoir reconnu par un Etat laïque.

Gérard, tu dévies encore : J'avais affirmé " Des sectes musulmanes profitent de l'ignorance généralisée de l'Occident sur l'islam pour se développer. Des prédicateurs se nommant "salafistes" endoctrinent des femmes dans l'espoir de multiplier les cellules familiales." Et tu as répondu que c'était le cas de toutes les religions. Donc je répète : "non toutes les religions, à l'heure actuelle n'endoctrinent pas les femmes etc..."

Mais si ! A partir du moment où il prend parti en disant que le voile n'est pas l'Islam, il donne un avis religieux.

Encore une fois non ! Il ne donne pas un avis religieux, il ne fait que rapporter l'avis qu'il a obtenu des spécialistes consultés afin de justifier du bien fondé de la loi française face à ceux qui la contestait au nom d'une entrave aux libertés religieuses.

Si Sarkozy voulait combler le déficit de popularité dont souffre l'Islam, il aurait pu commencer par demander à ces ministres de l'Intérieur de la FERMER au lieu de jeter de l'huile sur le feu.

Et bien encore désolée Gérard mais cela faisait un bon bout de temps que le fameux conseil était en train de se construire (l'accord d'ailleurs date de 2001) voir le lien déjà cité où se trouve tout l'historique.
Après je suis bien d'accord Sarkosy a bien jeté de l'huile sur le feu...

Ouai.. plus ou moins.. et pour combien de temps encore ? Y a Marine qui a proposé d'interdire le voile et la Kippa :

Et oui la France de la honte c'est pour bientôt je le crains ; mais il y aura des heureux on dirait bien...

C'est tout le problème d'avoir justifié un interdit comme la burqa avec un argumentaire religieux : Finalement le voile n'est pas une obligation religieuse ? La Kippa non plus ? (tu trouveras bien des juifs qui ne la portent pas), le crucifix non plus ?... Donc on peut les interdire ?...

Mais tous les signes religieux ostentatoires sont interdits dans le public déjà. Et cela ne pose pas plus de problème que cela même si cela n'a pas résolu grand chose au final...

Le problème c'est qu'il s'agit d'une expression qu'on interdit sans raison. Maintenant que le pli est pris, on peut continuer...

Non non ce n'était pas interdit sans raison ne crois pas cela : le foulard à l'école était un réel problème...

Tu vois le risque de dérive ?

Pas tant que la constitution, la DUDH et la séparation des Eglises et de l'Etat seront respectés. C'est leur mise en danger le problème...

[Bulle]

La dernière phrase était de trop, mais tu as l'habitude de l'employer pour biaiser!
Ceci dit tu ne répond pas à ma question, je te demandes que répond tu à la demande de cet Immam? Plutot que lui répond tu?

Tu ne sais pas lire dédé95 ?

Peur? Qu'elle Quelle peur? Mais par contre, une fois de plus tu biaise biaises

Et tu ne sais pas écrire non plus...

Les religions ne cherchent pas à convertir?
Mais relie tes propres commentaires en réponse aux prosélytes sur ce forum!
Mais je ne t'en voudrais pas si tu te convertie, c'est ton prob, je lutte contre les religions pas contre les individus!

Oui et parce qu'une religion cherche à convertir un athée devra se laisser convertir ? L'athéisme de raison tu as une petite idée de ce que c'est ?
Quant à ton "je lutte contre les religions pas contre les individus" désolée, mais dans ce cas la première chose que tu devrais faire c'est respecter les règles laïques, car ce sont elles qui te protègent le plus... Or tu fais très exactement le contraire...
Qu'est-ce que le prosélytisme a à voir là dedans ? Qui veut convertir qui sur ce forum ?

[_dede 95]

Pas tant que la constitution, la DUDH et la séparation des Eglises et de l'Etat seront respectés. C'est leur mise en danger le problème...

Il est bien là le problème, c'est que ceux qui devraient le faire respecter ne le respectent pas eux-mêmes!
Ceux qui devraient les respecter ont depuis longtemps su comment les détourner à leur visées expensionistes! Et là je parles pour TOUTES les religions!
Si toi Bulle tu n'en as pas subit les conséquence c'est tant mieux pour toi, ce n'est pas mon cas!
Propos diffamatoires - Message modéré - Article 10

Non non ce n'était pas interdit sans raison ne crois pas cela : le foulard à l'école était un réel problème...

Qui a développé cette histoire de foulard à l'école? qui s'en est fait la victime discriminatoire?
Y répondre montreras qu'il ne s'est agit que de pousser un peu plus les pions!

[_dede 95]

Quant à ton "je lutte contre les religions pas contre les individus" désolée, mais dans ce cas la première chose que tu devrais faire c'est respecter les règles laïques, car ce sont elles qui te protègent le plus... Or tu fais très exactement le contraire...

Des preuves pas des affirmations! Ne le fais pas à la Stirica SVP!
Au fait tu as reçu ma demande?
Bon d'accord mon MP est fermé mais bon....
Pour les fotes d'Orto?
Excusez moi madame lorsque je me suis inscrit sur ce forum on ne m'a pas demandé mon niveau d'études. Il fallait le préciser?

[Gerard]

Ce qui est souligné, est TON intérprétation, pas forcément une réalité.

Absolument pas : c'est une analyse tout à fait sérieuse tirée de "Le salafisme d'aujourd'hui - Mouvements sectaires en Occident". Analyse par ailleurs confirmée par deux autres ouvrages cités plus haut.

Je doute que ces ouvrages soient écrits par des salafistes. Il s'agit donc bien d'analyses faites par des "concurrents" du salafisme (ou d'alliés de concurrents du salafisme).

Il n'est pas question de ne pas s'exprimer sur le plan vestimentaire il est question de ne pas porter une tenue cachant le visage

Mais tous les signes religieux ostentatoires sont interdits dans le public déjà. Et cela ne pose pas plus de problème que cela même si cela n'a pas résolu grand chose au final...

Tu te contredis à 10 lignes de distance. Si on veut interdire tout signe religieux "ostentatoire", peu importe qu'il soit religieux : on veut interdire une expression, même si elle ne masque pas le visage. Qu'est-ce que j'ai le droit de porter alors ? Un brassard bleu-blanc-rouge ?

Elle ne se contente pas "d'informer", elle est sollicitée pour apporter son SOUTIEN à un gouvernement

Mais on s'en fout Gérard, ce n'est pas le sujet : le sujet était l'accusation inverse, Sarkosy intervenant pour modifier une religion ! Pourquoi changes-tu encore de sujet ?

Je ne change pas de sujet. Tu sais trés bien que les manquements à la laïcité sont des armes à double-tranchant : le premier risque est que le religieux se mêle des affaires de l'Etat, le deuxième risque est que l'Etat se mêle des affaires de la religion. Pour le citoyen croyant, les deux sont intolérables !

Gérard, tu dévies encore : J'avais affirmé " Des sectes musulmanes profitent de l'ignorance généralisée de l'Occident sur l'islam pour se développer. Des prédicateurs se nommant "salafistes" endoctrinent des femmes dans l'espoir de multiplier les cellules familiales." Et tu as répondu que c'était le cas de toutes les religions. Donc je répète : "non toutes les religions, à l'heure actuelle n'endoctrinent pas les femmes etc..."

ET je répète donc encore : SI, c'est le cas de toutes les religions. Je t'ai donné des exemples, je vois que tu ne les as pas contredit : le pape raconte des conneries, les évangélistes aussi et tous ceux qui affirment des vérités qui ne se réfèrent à aucun fait scientifique, et profèrent donc des IGNORANCES en SE DISANT "pape", "prêtre", "savant", "sage", "prophète"... DONC : toutes les religions.

Encore une fois non ! Il ne donne pas un avis religieux, il ne fait que rapporter l'avis qu'il a obtenu des spécialistes consultés

Ce n'est pas le job d'un président laïque de rapporter l'avis de "spécialistes religieux"... Si je veux connaitre l'avis d'une religion, je vais à l'église, à la mosquée, au temple... mais je ne demande pas à mon président de la République.

Et bien encore désolée Gérard mais cela faisait un bon bout de temps que le fameux conseil était en train de se construire (l'accord d'ailleurs date de 2001) voir le lien déjà cité où se trouve tout l'historique.

Les religions ont bien le droit de constituer des associations, je suis d'accord. Ce n'est "le bordel" que quand l'Etat s'en mêle avec force de gesticulations.. donc.. à partir du moment où Sarkozy a commencé à s'en occuper. Avant... Joxe s'en était occupé ? Ha bon. Beh j'en avais jamais entendu parler. Comment l'expliques-tu ? C'est bien la preuve qu'il y a deux méthodes différentes, non ?

Le problème c'est qu'il s'agit d'une expression qu'on interdit sans raison. Maintenant que le pli est pris, on peut continuer...

Non non ce n'était pas interdit sans raison ne crois pas cela : le foulard à l'école était un réel problème...

Je ne te parle pas de l'école, je t'ai déjà dit qu'à l'école, les élèves sont là pour obéir, ce n'est pas une démocratie. Non, moi je parle de l'espace public de la rue. C'est de ça dont parle Marine LePen.. T'avais pas compris ?

Alors ? Tu es d'accord avec elle ?
Si un signe religieux n'est pas une obligation religieuse, on a le droit de l'interdire ?

Tu vois le risque de dérive ?

Pas tant que la constitution, la DUDH et la séparation des Eglises et de l'Etat seront respectés. C'est leur mise en danger le problème...

Tu n'as toujours pas compris... C'est justement AU NOM de cette séparation de l'Eglise et de l'Etat qu'ils veulent INTERDIRE de plus en plus de trucs... On s'en fout tant que ça ne touche que les musulmans, pas vrai ? Mais là, y a les juifs qui sont touchés par la proposition de Marine.. alors du coup, j'espère que ça va faire réfléchir les passionnés d'interdits...

...

[Gerard]

@Gérard
Il y a eu une polémique au sujet de cette mosquée, mais consensus oblige je lis plus haut, la concession Renaut (dont l'Etat est en parti propriétaire, je le précise)et les terrains ont été achetés par un arabe (?)

Oui je sais... L'administration Sarkozy s'est débarrassé de la moitié du patrimoine immobilier de la France. Dans de nombreux cas, il y a eu des scandales de vente à prix cassé pour des "copains"... Et Sarkozy a aussi des copains arabes... mais faut pas y voir une dimension religieuse !

...

[_dede 95]

@Gérard
Il y a eu une polémique au sujet de cette mosquée, mais consensus oblige je lis plus haut, la concession Renaut (dont l'Etat est en parti propriétaire, je le précise)et les terrains ont été achetés par un arabe (?)

Oui je sais... L'administration Sarkozy s'est débarrassé de la moitié du patrimoine immobilier de la France. Dans de nombreux cas, il y a eu des scandales de vente à prix cassé pour des "copains"... Et Sarkozy a aussi des copains arabes... mais faut pas y voir une dimension religieuse !

...

Bof comme dirait Stirica, ce n'étaient que des terres en friches...
La Preuve photo à l'appui:

Et c'est une photo qui date de 10 ans avant la mosquée!
Encore une qui aurait mieux fait de se taire!
Bon, elle passe son temps sur le thread Silence, et c'est tant mieux!
Dédé..... tu fais de l'antisémitisme là?
- Non!
- Si !
- Bon....je vais me coucher!
Shalom disait ma grand mère
Ave disait ma mère
Dors bien disait mon père
Je vais bien dormir, demain sera un autre combat!
Bonne soirée gégé

[Ling]

N'est-ce pas pas vous même qui avez écrit:

Oui la mosquée est belle, si tu savais comme était belle la concession Renault

Où est la concession Renault sur votre photo?Ne savez-vous pas ce qu'est une friche industrielle?
Les immeubles que vous montrez ont été détruit non pour construire une moquée, ce que vous tentez de faire croire avec vos habituelles méthodes de désinformation mais dans le cadre de la réhabilitation de quartier.
Mais le pauvre dédé ne sait à quoi se raccrocher quand il perd pied...

[_dede 95]

- Les immeubles que vous voyez n'ont jamais été détruit!
- Il n'y a jamais eu de friche industrielle dans ce quartier!
- Oui la concession Renault était belle et ceux qui y travaillaient en étaient heureux car proches de leurs lieu de résidence!
- Le concessionnaire Renault à revendu son immeuble pour s'installer en bord de Seine en ZI!
- Stirica perd pied et parles de quelque chose et d'un lieu qu'elle ne connais pas!

[Ling]

Vous ne savez plus quoi inventer pour vous sortir de vos contradictions.

Pourquoi postez-vous la photo en écrivant:

Et c'est une photo qui date de 10 ans avant la mosquée!
Encore une qui aurait mieux fait de se taire!

Car la mosquée a bien été construite sur une friche industrielle:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle

Arrêtez de vous contredire:

Bof comme dirait Stirica, ce n'étaient que des terres en friches...
La Preuve photo à l'appui:

Chacun pourra juger de vos méthodes...

[_dede 95]

Car la mosquée a bien été construite sur une friche industrielle:

Et non elle à été construite avec les murs de la concession Renaut, les fenêtes ont simplement été agencées à la musulmane
Pourquoi ce n'était pas une Friche? Tout simplement parcequ'il n'y a jamais eu d'industries dans ce quartier!
Le quartier du Val à été construit dans les années 60/70 sur des terres agricoles ou poussait Vigne d'Argenteuil et surtout la célèbre asperge!
A coté de Renault il y a un lycée et un collége ex Romain Rolland, que mes enfants ont fréquenté!
Ca vous suffit Stirica ou vous voulez que je continue à vous décrire ce qui fut le quartier de mon enfance, quand mes parents habitaient Cormeilles en Parisis?

Mintenant je peux prendre mon portable et vous décrire le quartier en direct aujourd'hui, je n'ai que quelques kms à faire!

Google map est votre ami! Cherchez La Frette/Cormeilles/Val d'Argent dans le 95...comme Dédé 95

Le local à été vendu alors qu'il servait utilement!
Pour moi athée et Libre penseur, Eglise-Mosquée et Synagogue sont des lieux inutiles, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre!

[Ling]

Donc un local...non utilisé en quoi cela vous dérange-t'il?

[alterego]

C'est tout à fait ton droit de penser que ce sont des lieux inutiles, libre aux autres de penser le contraire et c'est tout aussi légitime.

[_dede 95]

Je n'ai jamais dit le contraire Alterego! Je "combat" les religions pas les individus!

[Bulle]

Pas tant que la constitution, la DUDH et la séparation des Eglises et de l'Etat seront respectés. C'est leur mise en danger le problème...

Il est bien là le problème, c'est que ceux qui devraient le faire respecter ne le respectent pas eux-mêmes!

Tu veux dire que l'Etat français ne respecte pas la liberté de religion en acceptant que des mosquées soient construites et en se prémunissant autant que faire se peut des mouvements politiques qui récupèrent la religion (je pense bien entendu à l'islam respectueux des valeurs républicaines) ? Quelle solution proposerais-tu donc ?

En réalité, à mon sens, ce qui met le plus en danger l'esprit laïque c'est l'ethnisation des conflits sociaux et c'est très exactement ce que tu fais. Un individu quel qu'il soit doit être considérer dans son humanité et ce que cette citoyenneté et humanité donnent tant dans les droits que dans les devoirs. Mais certainement pas du fait de son appartenance à un groupe culturel ou ethnique particulier.
Ton : "Si toi Bulle tu n'en as pas subit les conséquence c'est tant mieux pour toi, ce n'est pas mon cas!" a trait à quoi exactement, à la religion ou à la délinquance ? A la religion ou à l'usage que certains intégristes en font ?
Il faut arrêter avec les amalgames et les généralisations. Ce sont ces attitudes qui sont une véritable menace pour la laïcité.
Je cite :
"Une instrumentalisation par des groupes racistes[souligné dans le texte]
Incontestablement, la laïcité est également menacée de l'intérieur. D'une part, par certains groupes laïcs qui utilisent essentiellement cette notion pour lutter contre l'islam et la soi-disant islamisation des sociétés européennes contemporaines. C'est le cas par exemple du groupe "riposte laïque", d'autre part par l'exrême droite, pour justifier son racisme anti-arabe et sa xénophobie [souligné par moi] et réinstaller la domination de la religion traditionnelle française, le catholicisme.
Les laïques doivent par conséquent faire oeuvre de pédagogie pour expliquer que la laïcité n'est pas l'exclusion d'une foi ou d'un groupe humain, ou d'une philosophie, mais au contraire, la volonté de rassembler et de réunir chacun dans le respect de tous."(Dictionnaire de la Laïcité - Armand Colin- mai 2011- p.17)

A relire également Condorcet et sa perfectibilité de l'homme par la culture et l'instruction générale. Savoir que laïcité n'implique pas l'exclusion des religions, ni d'aucune philosophie fait partie de l'instruction générale. Et à force d'entamer les fondements de la laïcité en jetant l'anathème sur ceux qui revendiquent le droit d'avoir une religion, désolée, tu risques de ne pas demeurer libre penseur bien longtemps...

Qui a développé cette histoire de foulard à l'école? qui s'en est fait la victime discriminatoire?
Y répondre montreras qu'il ne s'est agit que de pousser un peu plus les pions!

Il faudrait savoir où tu te situes dédé95 ! Un peu plus haut tu remerciais la pertinence des propos de Gérard trouvant la législation contre le foulard abusive...
L'"affaire du foulard" a démarré dans un collège du Val d'Oise en 1989. Elle a abouti à la commission Stasi sous Chirac donc, et à la loi du 15 mars 2004.
Dans les conclusions du rapport, qui datent du 11 décembre 2003 :
"La liberté de conscience, l'égalité de droits, et la neutralité du pouvoir politique doivent bénéficier à tous, quelle que soient leurs options spirituelles. Mais il s'agit aussi pour l'Etat de réaffirmer des règles strictes, afin que ce vivre en commun dans une société plurielle puisse être assuré. La laïcité française implique aujourd'hui de donner force aux principes qui la fondent, de conforter les services publics et d'assurer le respect de la diversité spirituelle" (source : Laïcité et République, Rapport au président de la République, Paris, La Documentation française - 2003)

Et c'est bien parce que le voile a été utilisé politiquement et qu'il a mis en évidence des faits inacceptables : "des comportements communautaristes politico-religieux qui s'accompagn(ai)ent d'une négation du droit à l'égalité, et suscite des réactions de rejet : régression du statut des femmes et sexisme, racisme, xénophobie, antisémitisme, discrimination" (ibid p. 96) qu'il a amené à une réaction de l'Etat.

De la même manière l'Etat fait fort bien de réagir face aux comportements philosophiques ayant les mêmes caractéristiques et particulièrement présents sur les fora
Merci le Défenseur des Droits

[Tibouc]

Le local à été vendu alors qu'il servait utilement!
Pour moi athée et Libre penseur, Eglise-Mosquée et Synagogue sont des lieux inutiles, c'est ce que vous ne voulez pas comprendre!

De mon point de vue, les stades sont des lieux inutiles.
Dois-je pour autant prôner leur suppression ?

[_dede 95]

faudrait savoir où tu te situes dédé95 ! Un peu plus haut tu remerciais la pertinence des propos de Gérard trouvant la législation contre le foulard abusive...

Les faits remontent au mois d'octobre 1989. Au lycée de Creil, en banlieue parisienne, trois jeunes musulmanes sont excluent de leurs cours parce qu'elles refusent obstinément de retirer le foulard qui leur couvre la tête. Un compromis est trouvé avec les parents, mais sur l'intervention de la Fédération Nationale des Musulmans de France, organisation dont la représentativité est contesté par la Mosquée de Paris, les trois jeunes filles décident de garder leurs foulards, en contradiction avec l'accord passé. Le ministre de l'Education de l'époque, un certain M. Jospin, s'en remet à la décision du Conseil d'Etat qui trancha en faveur d'une réintégration dans l'établissement des trois jeunes filles. La bombe était amorcée.

Alors? Cette histoire de foulard? N'avais je pas raison de dire qu'on en faisais un peu trop et de soutenir la phrase de gérard!
Les parents d'élèves- laics- avaient trouvé un compromis mais c'était sans compter avec la FNMF -des laics surement?- Et ça a servi qui? Et qui à provoqué? Toujours un pion d'avancé!
Tu joue aux échecs Bulle?

En réalité, à mon sens, ce qui met le plus en danger l'esprit laïque c'est l'ethnisation des conflits sociaux et c'est très exactement ce que tu fais.

Procès d'intention une fois de plus ou alors explique ce que viennent faire les conflits sociaux là-dedans!

[gaston21]

Ne trouvez-vous quand même pas que le gouvernement actuel en fait un peu trop ? Notre ministre de l'Intérieur qui va à Rome pour la canonisation du père Berthieu, un jésuite parti à Madagascar parce que les jésuites avaient été virés de France par Jules Ferry ! Un comble...
Le 22 Septembre, il était à Troyes pour la béatification du père Brisson, un ennemi déclaré de la République . Il fait de la retape de tous les côtés, mieux que la célèbre Ulla de Lyon...
Trop, c'est trop, à mon avis . Un sacré gouvernement de gauche...On va bientôt les voir tous à Lourdes, devant la grotte ! En tout cas, la laïcité, elle en prend un sacré coup , et je comprends la colère de Dede.

[_dede 95]

Enfin à Lourdes faudra attendre la décrue de l'eau miraculeusement arrétée au pied de la grotte! Si si encore un miracle!

Peut etre une visite gouvernementale autour de la Kabbah, je vois bien le CFCM comme guide touristique et Chebel comme traducteur!

Bon ça vous gave ce que je dis, et bien vous avez pas de pot

[alterego]

Et pourquoi tu combats les religions dede? Tu n'y adhère pas n'est ce pas déjà suffisant?
Sinon le cfcm pourrait se rendre utile par exemple en appelant les musulmans à ne pas sacrifier de moutons l'an prochain et de donner le prix du mouton en aumône aux pauvres qui eux peuvent faire le sacrifice.

[_dede 95]

Et pourquoi tu combats les religions dede? Tu n'y adhère pas n'est ce pas déjà suffisant?
Sinon le cfcm pourrait se rendre utile par exemple en appelant les musulmans à ne pas sacrifier de moutons l'an prochain et de donner le prix du mouton en aumône aux pauvres qui eux peuvent faire le sacrifice.

Parce que j'ai été endoctriné par la principale jusqu'à l'age de 25 ans, j'en ai énormément souffert! J'ai un oncle que ma mère adorait qui a été assassiné par des religieux politiques juifs parce qu'ils considéraient que c'était un renégat de sa religion en devenant chrétien et surtout en aidant des arabes de Palestine!
Vois tu Alterego ça fait beaucoup pour un seul homme!
Maintenant rajoute à cela mon opinion politique haie et combattue par les 3 religions réunies et la boucle est bouclée!
Mais je te l'ai dit je respecte les personnes pas les religions! J'ai même de très bons amis musulmans et chrétiens, le seul juif que je connaisse se refuse de pratiquer alors....