Racisme culturel

[Ling]

Un document intéressant montrant l'évolution du racisme biologique vers le racisme culturel:

Le siècle dernier aura été profondément marqué par l’utilisation du déterminisme biologique comme instrument de domination par les puissants sous couvert de théories scientifiques affirmant l’existence de races humaines. Aujourd’hui, malgré la mise à mal des théories racistes, nous sommes contraints de constater que le racisme n’a pas été éradiqué de nos sociétés. Bien au contraire, un déterminisme culturel est venu se substituer au déterminisme biologique. Tout comme ce fut le cas pour la notion de race, il devient nécessaire de dénoncer cette nouvelle dérive notamment en fournissant une explication causale de la variabilité des traits culturels. Mais apporter une telle explication causale n’est pas suffisant pour lutter contre les dérives racistes, encore faut-il comprendre les mécanismes comportementaux impliqués dans le phénomène de la discrimination. La neurobiologie et les sciences cognitives fournissent des données intéressantes à ce sujet.

http://www.didac.ehu.es/antropo/8/8-2/Bernard.pdf

Quelle est notre rapport aux autres cultures?

[Jipé]

Excellent, merci pour ce lien Stirica!  

[Rio sur Seine]

Il me semble que comme le mot l'indique que le racisme soit lié aux appréciations vis à vis des races.

Je vois donc assez mal comment est-ce qu'on peut faire cette association avec le racisme puisque la culture n'est pas une race, à moins que je me trompe ce qui est aussi possible.

Mais j'ai plutôt l'impression qu'avec cette nouvelle invention ça va partir dans touts les sens.

Moi ma culture c'est de faire griller des sardines sur mon balcon.  

[Ling]

Vous devriez lire avec attention ce document, cependant.

[Rio sur Seine]

Si si j'ai très bien compris le document.

Grosso modo il veut dire qu'il y aurait des causes neurobiologiques aux quelles répondrait les sciences cognitives dans le processus de discrimination.

IL ne me semble pas que je souffre de ce type de dérèglements, car je ne nourrit absolument aucun préjugé ou autre type d'aversion comme par exemple vis à vis par des vietnamiens qui mangent des chiens, je n'ai pas seulement eu la chance de faire pareil moi-même.

J'irais même jusqu'à dire que l'on a tord de devoir se passer de tout ces enrichissements culturels qui font toute la beauté de l'humanité dans sa diversité comme l'excision, l'endogamie ou les mariages arrangés, etc, etc... .

Donc, je vais bien

[M'enfin]

J'ai lu le document moi aussi Stirica.  
C'est vrai que certains utilisent parfois un trait culturel pour justifier une action politique, mais il me semble que la plupart d'entre nous savons maintenant que la diversité culturelle est intéressante et non menaçante. Mais il y a le côté religieux de la culture qui, lui, est parfois menaçant. Doit-on continuer à voir la religion comme faisant partie de la culture? Selon moi, la religion est une entité qui n'est pas culturelle, parce qu'elle n'est tout simplement pas destinée à l'évolution d'une population, alors que c'est le cas des autres traits culturels. Les danses et les chants folkloriques sont une relique du passé, ils ne correspondent plus à un trait culturel actuel parce que le phénomène de la danse et de la chanson évolue constamment, alors que les religions elles, agissent encore actuellement comme si elles étaient au moyen âge. En dissociant ainsi clairement religion et culture, n'y aurait-il pas moyen de mieux vivre ensembles avec cette mondialisation galopante?

[Rio sur Seine]

L'auteur veut nous expliquer en la matière ce qu'il entend par "racisme culturel", c'est à dire pour être plus exact et précis que cette simple formule qui nous envoie dans une fausse piste sémantique, ceux qui voudraient faire des distinctions sur une base de jugements de valeurs entre différentes cultures afin de les catégoriser selon une échelle verticale.

Il fait donc appel à tout le savoir de la science cognitive en terme de neurobiologie, avec ce que cela comporte comme langage scientiste abscons pour un profane afin de faire toutes les adéquations qui s'en suivent.

Pour apprendre quoi en définitive ?

Qu'il existe au sein de toutes les cultures, des gens indépendants, originaux, iconoclastes, introvertis, extravertis etc, etc....

Ainsi de part ce fait, les jugements de valeurs vis à vis des cultures qui nous sont exotiques seraient totalement faux.

Voilà exactement l'art et la manière de nous apprendre à reconnaitre l'eau tiède, c'est à dire tout les concepts et lieux communs intégrés et transmis dans toutes les cultures dans leur sagesses populaires respectives, mais dont beaucoup de principes se retrouvent dans pratiquement toutes les cultures et sont partagés universellement.

L'unique différence réside dans les les termes sémantiques employés et le talent démonstration rhétorique scientiste usée pour impressionner les gueux.

Ces gens se prennent pour des scientifiques dits de "Science Cognitive", alors qu'ils ont juste fait que d'apprendre sans sans la comprendre la prose de Chateaubriand, Voltaire, Racine, Diderot, Chamfort, etc, etc... .

Mais les intellectualistes adorent tout ce qui peut leur procurer des développement de la personnalité tel que rigidités spontanées aux bon endroit ou de voluptueuses sécrétions humides et chaudes, à partir desquelles ils vont pouvoir se construire tout un paradigme abstrait à travers lequel ils vont pouvoir se rassurer dans l'illusion qu'ils existent et que leur richesse intellectuelle est inestimable.

[M'enfin]

Moi, je n'y ai vu que la recherche de raisons pour mieux s'entendre entre cultures différentes, mais sans analyse du rapprochement que tout le monde fait entre culture et religion. Quand il y a une guerre fratricide actuellement sur la planète, c'est toujours une question de religion il me semble. Même les américains mettent de l'avant leur foi dans leur culture. Quand on croit dur comme fer que Dieu est de notre bord, c'est plus facile de faire la guerre aux autres.