Re: Bernard de Montréal et sa "psychologie évolutionnaire"

[Jipé]

Tu n’admettras jamais que l’on puisse interpréter la science mais le fait est que, toute sainte terre – prêtre

Cela voudrait dire quoi ?  

[cana]

TOUT s 'interprète ma gueule   
Même les faits.
mais bon, pour l'admettre   

[Jipé]

Les interprétations ne sont pas toujours justes...

[Bulle]

(...)  mais le fait est que, toute sainte terre – prêtre

  surtout lorsqu'elle est récupérée par les dites idéologies religieuses au profit d'une morale moralisante et moralisatrice... Mais je ne pense pas que c'était le but de ton effet, me trompe-je ?   

un outil [la science] à double tranchant

Encore une fois non ! Vous mélangez deux niveaux tout à fait différents : le moteur du véhicule c'est à dire,  la méthodologie dont il est question en matière de recherche qui est amorale et indépendante puisque quoique l'on recherche on ne sait jamais à l'avance ce que l'on trouvera ; et le volant du véhicule, c'est à dire le niveau de l'éthique, le contrôle social.

[casimir]

Quand un chercheur entame une recherche il ne sait pas ce qu'il va trouver, sinon ce serait tout à fait inutile qu'il cherche   

Ce qui est inutile serait de ne pas savoir ce qu'il cherche, bien qu'il puisse trouver n'importe quoi en ne sachant pas ce qu'il cherche.  

Tss tss... Il faut être aveugle pour ne pas voir les  messages accusant directement ou indirectement  "la science" d'être la mère de tous les vices...

C'est sans doute un complot, reste à trouver un remède à la parano.

[supra]

"....la mere de tous les vices..."c'est pas un peu exageré ça quand meme ...  

[Bulle]

Ce qui est inutile serait de ne pas savoir ce qu'il cherche, bien qu'il puisse trouver n'importe quoi en ne sachant pas ce qu'il cherche.  

Encore une fois il sait ce qu'il cherche mais ne sait pas ce qu'il va trouver ! Ce n'est quand même pas si difficile à comprendre ça si ?
Il te faut des exemples précis ? Pas de problème. Lorsque les chercheurs ont voulu comprendre comment la reproduction sexuée était assurée, ils ne savaient pas à l'avance qu'il y avait un processus de mitose et un processus de méiose, que la mitose convertissait une cellule somatique diploïde en deux cellules filles du même nom, ni que la meiose distribuait un membre de chaque paire de chromosomes homologue dans chaque gamète ! S'ils avaient su ils n'auraient pas fait de recherches pour comprendre voyons !

C'est sans doute un complot, reste à trouver un remède à la parano.

Pourquoi un complot ? Une volonté politique tout simplement, celle, par exemple de remettre l'indépendance de la science chèrement obtenue dans le pays laïque que nous sommes, de reprendre la main sur la recherche scientifique qui ne va pas dans le sens des pseudo-sciences et appelle un chat un chat...

[Ladysan]

Encore une fois il sait ce qu'il cherche mais ne sait pas ce qu'il va trouver ! Ce n'est quand même pas si difficile à comprendre ça si ?
Il te faut des exemples précis ? Pas de problème. Lorsque les chercheurs ont voulu comprendre comment la reproduction sexuée était assurée, ils ne savaient pas à l'avance qu'il y avait un processus de mitose et un processus de méiose, que la mitose convertissait une cellule somatique diploïde en deux cellules filles du même nom, ni que la meiose distribuait un membre de chaque paire de chromosomes homologue dans chaque gamète ! S'ils avaient su ils n'auraient pas fait de recherches pour comprendre voyons !

Quelle patience Bulle ! Et tu crois que les sceptiques, ou ceux qui critiquent la science se donnent au moins la peine de comprendre ou de chercher à comprendre ? J'en doutes fort, car à part diaboliser la science, ils ne savent même pas de quoi ils parlent.    
En langage simple : C'est comme si quelqu'un (ne sachant même pas cuire un œuf) se mettait à contester les compétences ou le sérieux d'un cuisinier réputé qui n'a plus à faire ses preuves.
Un vrai dialogue de sourds.  

[supra]

En fait , je vois ce qui derange, c'est le mot"psychologie" evolutionnaire, comme si ce mot n'appartenait qu'aux psychiatres, psychologues, psychotherapeutes....
et bien soit, pour que vous ne soyez plus véxé dans votre ego scientifique n'appartenant qu'à vous, nous pourrions nommer cette discipline "conscience evolutionnaire" !!
qu'en pensez vous ...?

[Bulle]

En fait , je vois ce qui derange, c'est le mot"psychologie" evolutionnaire, comme si ce mot n'appartenait qu'aux psychiatres, psychologues, psychotherapeutes....
et bien soit, pour que vous ne soyez plus véxé dans votre ego scientifique n'appartenant qu'à vous, nous pourrions nommer cette discipline "conscience evolutionnaire" !!
qu'en pensez vous ...?

Il ne s'agit pas d'être vexé dans quelqu'égo que ce soit, il s'agit juste d'appeler les choses par leur nom, surtout quand il est question de glissements abusifs entre croyance et sciences, glissements utilisés par des personnes qui prétendent soigner.
Conscience évolutionnaire ? Évolutionnaire par rapport à quoi ?

[supra]

ou vois tu que je pretendais soigner ou proposer les services de quelqu'un?
je me suis deja expliqué sur ce qu'etait la psychologie evolutionnaire, relis simplement Bulle...  
...pas difficile de comprendre que l'evolution, c'est pour avancer, pour se sentir mieux dans sa peau et c....  

[casimir]

Encore une fois il sait ce qu'il cherche mais ne sait pas ce qu'il va trouver ! Ce n'est quand même pas si difficile à comprendre ça si ?
Il te faut des exemples précis ? Pas de problème. Lorsque les chercheurs ont voulu comprendre comment la reproduction sexuée était assurée, ils ne savaient pas à l'avance qu'il y avait un processus de mitose et un processus de méiose, que la mitose convertissait une cellule somatique diploïde en deux cellules filles du même nom, ni que la meiose distribuait un membre de chaque paire de chromosomes homologue dans chaque gamète ! S'ils avaient su ils n'auraient pas fait de recherches pour comprendre voyons !

Et c'est bien comparable au voyage sur la lune, puisque tu ne sais pas ce que tu vas y trouver avant d'y arriver.
Reste que c'est bien la lune qui est visée et expliquée.
La question de la motivation, du pourquoi aller sur la lune avant de trouver comment y aller et comment l'analyser devrait pouvoir se poser.
Ne pas y répondre ne suffit pas à affirmer un résultat neutre en bout de recherche, la question de départ conditionne la réponse.
Le postulat qui traite du comment sans le pourquoi est insuffisant, et il ne s'agit pas de revenir a des croyances mais à la question humaine au coeur de l'homme.

La science qui prétends à une objectivité sans sujet signifie être irresponsable.

Pourquoi un complot ? Une volonté politique tout simplement, celle, par exemple de remettre l'indépendance de la science chèrement obtenue dans le pays laïque que nous sommes, de reprendre la main sur la recherche scientifique qui ne va pas dans le sens des pseudo-sciences et appelle un chat un chat...

Ce que tu décris s'appelle aussi un complot, comme appeller un chat un chat.
Faîtes ce que je dis pas ce que je fais...ou l'art de se faire passer pour ce qu'on est pas, très en vogue en ce moment.
Et cela ne fait que confirmer que c'est toi qui place le sujet sur un terrain politique, interprétant mes propos à un niveau où ils ne sont pas.

[Bulle]

ou vois tu que je pretendais soigner ou proposer les services de quelqu'un?

J'ai écrit exactement : "il s'agit juste d'appeler les choses par leur nom, surtout quand il est question de glissements abusifs entre croyance et sciences, glissements utilisés par des personnes qui prétendent soigner. " ce qui correspond bien à ce que tu écrivais ailleurs à propos de pseudo-médecine en prétendant que  :  "des guerisons ont lieu, que vous le vouliez ou non,dire le contraire est de la desinformation caractérisée." ce qui amalgame de manière tout à fait abusive et ambigüe "soulager" et "soigner".

[supra]

Message supprimé Article 4.
Prochaine fois 1 avertissement, puis exclusion.

[supra]

reconnaitrais ton que cela puisse soulager ?