les idées de Krishnamurti

[noureddine2]

salut , je trouve la philosophie de  Krishnamurti un peu exagérée http://www.meditationfrance.com/enseigne/krishnamurti.htm

il dit "la Vérité est un pays sans chemin". Aucune organisation, aucune foi, nul dogme, prêtre ou rituel, nulle connaissance philosophique ou technique de psychologie ne peuvent y conduire l'homme. Il lui faut la trouver dans le miroir de la relation, par la compréhension du contenu de son propre esprit, par l'observation et non par l'analyse intellectuelle ou la dissection introspective. L'homme s'est construit des images religieuses, politiques ou personnelles, lui procurant un sentiment de sécurité. Celles-ci se manifestent en symboles, idées et croyances. Le fardeau qu'elles constituent domine la pensée de l'homme, ses relations et sa vie quotidienne. Ce sont là les causes de nos difficultés, car, dans chaque relation, elles séparent l'homme de l'homme. Sa perception de la vie est façonnée par les concepts préétablis dans son esprit. Le contenu de sa conscience est cette conscience. Ce contenu est commun à toute l'humanité. L'individualité est le nom, la forme et la culture superficielle que l'homme acquiert au contact de son environnement. La nature unique de l'individu ne réside pas dans cet aspect superficiel, mais dans une liberté totale à l'égard du contenu de la conscience.

Aucune organisation, aucune foi, nul dogme, prêtre ou rituel, nulle connaissance philosophique ou technique de psychologie ne peuvent y conduire l'homme.
en utilisant sa méthode , on n'aura pas besoin d'aller à l'école pour étudier d'autres philosophies , chacun va inventer sa propre philosophie .

[pierre_b]

salut , je trouve la philosophie de  Krishnamurti un peu exagérée http://www.meditationfrance.com/enseigne/krishnamurti.htm

Oui c'est un peu exagéré. Mais bon, un petit chouilla pas plus, enfin philosophiquement parlant bien sûr sinon ça n'aurait pas de sens, surtout en français, en arabe je ne sais pas, mais ce n'est pas grave, c'est le français philosophique qui nous intéresse.
Un gros chouilla ça aurait été trop. Le chouilla petit est la bonne mesure et en plus elle ne mange pas de pain, elle est économe et c'est important à notre époque l'économie.
Il aurait trop exagéré le "krishnamurti" (j'espère ne pas me tromper), ça n'aurait pas fait sérieux, et pas faire sérieux c'est pas bon pour la philosophie notamment celle qu'on enseigne.
Il a donc évité l'écueil , il a su s'écarter de la chausse-trappe, se détourner des sirènes sans s'attacher au mât, rien que pour cela je pense qu'il mérite que nous obsservions une minute de silence. Je propose demain matin de 9h07 à 9h08.

[bulder]

il dit "la Vérité est un pays sans chemin". Aucune organisation, aucune foi, nul dogme, prêtre ou rituel, nulle connaissance philosophique ou technique de psychologie ne peuvent y conduire l'homme.

Je le connais pas mais j'aime déjà sa vision des choses, je crois qu'il a voulu dire qu'après des siècles le constat est flagrant, tout ce qu'on apprends quelques sois le domaines, religieux, philosophique ou autres, la vérité "pure" est quasi indiscernable et donc il propose de se remettre dans l'observation en faisant abstraction des analyses intellectuelles, ça consiste à mettre son mental et ses pensées au repos.

Les réponses venant d'elle même via l'observation, pas besoin de s'encombrer l'esprit inutilement.

en utilisant sa méthode , on n'aura pas besoin d'aller à l'école pour étudier d'autres philosophies , chacun va inventer sa propre philosophie .

Je crois pas qu'il parle du besoin, il fait surtout allusion de ne pas tenir compte de tout ça comme élément principal et dominant. Il montre juste que tout ces apprentissages permettent une vie civique mais sont inefficace pour connaitre la vérité pure et propose donc l'observation comme alternative.

[pierre_b]

La vérité pure... C'est quoi? J'espère que c'est pas la même notion que pour les races...
Mais en fait si je crois savoir, et ça me fout les jetons.

[bulder]

En faite j'en sais rien, la vérité qu'on connait pas ou celle essayé d'expliqué par certains auteurs dans des livres ou celle qu'on ressent à certains moments.

T'a peur de quoi ?

[pierre_b]

De la pureté, avec ce genre de connerie fait génocides.

[noureddine2]

"la Vérité est un pays sans chemin". Aucune organisation, aucune foi, nul dogme, prêtre ou rituel, nulle connaissance philosophique ou technique de psychologie ne peuvent y conduire l'homme.

ce philosophe n'aime pas être le mouton de personne , il veut rester libre  et indépendant , je suis d'accord .
un proverbe dit il faut écouter tout le monde et ne suivre personne , il faut écouter les autres et ne pas rester isolé dans sa propre ile à l’Écart du monde comme un solitaire .

[bulder]

De la pureté, avec ce genre de connerie fait génocides.

Tout ceux qui ont tué pour Dieu sont a coté de la plaque, c'est pourtant simple de voir que la vérité est en tout temps positive. Les guerres saintes et les punitions sont issus de malades mentaux, donc ce n'est pas la vérité qui créer les génocides mais ceux qui ont mal tourné à un moment de leur vie.

un proverbe dit il faut écouter tout le monde et ne suivre personne , il faut écouter les autres et ne pas rester isolé dans sa propre ile à l’Écart du monde comme un solitaire .

L'isolement permet parfois de se mettre à l'abris d'un trop plein d'informations, notre cerveau est une sorte de récepteur et d'émetteur, si on fais pas gaffe on avale des couleuvres, j'ai vraiment pas envie d'écouter tous le monde et je crois qu'on peut pas car c'est souvent une sorte de supplice.

Un proverbe dit : peu importe le but ce qui compte est le chemin, (ça sous entends que la vie n'a pas de but). Ecouter serait un but, comme la recherche de la vérité serait un but aussi, cela va à l'opposé de ce proverbe.

[pierre_b]

Pourquoi tiens-tu a associer la pureté à la vérité et à un dieu?

[bulder]

En faite cette liaison ne peut pas être reliée autrement, ceux qui parle de vérité absolue et de pureté y assimile forcement Dieu car on ne sort pas par hasard ce genre de phrases. La quête de vérité montre couramment de fortes attaches spirituelle.

Je crois pas qu'on verra quelqu'un parler de quête de vérité sans être attaché à Dieu. La logique fait qu'on se trouve spirituellement d'abord et on cherche la vérité après.

Sauf que tout cela n'est qu'une ballade de l'esprit, car si on est relié spirituellement on ne cherche plus rien car la vérité fuse.

[JO]

Beaucoup ont perdu la vérité familiale, culturelle, régionale, religieuse et cherchent désespérément un lien spirituel avec le réel scientifique . Lorsqu'ils le trouvent, la science officielle athée les récuse . Mais la science doit rester dans son domaine et ne peut juger du spirituel , qu'elle évacue par principe .

[bulder]

Surtout que la vie n'est pas sérieuse, on cherche alors que c'est devant nous, les querelles viennent tout le temps pour avoir pris au sérieux telles choses (et cela dans les 2 camps) et ensuite tout est planifié et calculé pour sortir vainqueur. La vacuité va à l'opposé de ça. Tout est fluide dans le laissé allé, un état quasi passif ou rien n'est grave où la causalité nous menne là où on dois aller.

[cana]

Je crois pas qu'on verra quelqu'un parler de quête de vérité sans être attaché à Dieu.

ah ben les athées scientifiques y cherchent quoi ?

La logique fait qu'on se trouve spirituellement d'abord et on cherche la vérité après.

pas faux

[bulder]

Un athée ne crois pas au spirituel donc n'a pas transcendé l'esprit et c'est pour cette raison qu'il n'a aucun ressenti spirituel et donc n'a pas de croyance à ce niveau là.

Celui qui n'a jamais transcendé ne cherche pas les mêmes vérités qu'un spirituel car c'est une recherche de surface, tandis que le spirituel ayant transcendé suppose rechercher la vérité ultime. La vérité de surface est celle qui ne vas pas au delà de l'esprit, et l'ultime est le tout.

Puis les religieux qui eux ne cherche plus vraiment de vérité car leurs vérités est celle de leurs livres. Krisna parle évidement de la vérité ultime et non pas celle de surface (ou scientifique) ou religieuse déjà écrite.

[Jipé]

Un athée ne crois pas au spirituel donc n'a pas transcendé l'esprit et c'est pour cette raison qu'il n'a aucun ressenti spirituel et donc n'a pas de croyance à ce niveau là.

Je ne sais pas de quel "niveau" tu parles, mais ton raccourci comme quoi les athées n'ont pas de spiritualité, ou ne peuvent pas se transcender est complètement faux!
La spiritualité athée existe bien et se transcender peut correspondre à un dépassement de soi, ce qui est tout à fait possible, sans pour cela croire en dieu ou des divinités.

[bulder]

Je vois pas trop comment est la spiritualité athée mais je crois voir où tu veux en venir. Rien que les rèves y'a de quoi se poser des question, ou les sensations de peur, le vertige, les étourdissements, l'amour, courir jusqu'à essoufflement, beaucoup de sensations nous donne de quoi réfléchir une fois posé, mais on a souvent pas le temps, ou on sais pas trop quoi chercher, alors ça reste dans un coin du cerveau en attente d'explication. Donc oui je crois qu'on transcende tous via nos sensations et autres mais lorsque je parlais de transcender j'y vois plutôt les niveaux de consciences qui eux distingues ou non une spiritualité permanente avec et au delà de l'esprit

je vois sur wiki que j'ai une mauvaise définition de l'athée, merci de m'avoir rectifié je lis la section de l'athée spirituel

[Jipé]

Comme quoi il est nécessaire de se renseigner avant d'affirmer certaines choses...

[bulder]

Si on se renseigne à chaque fois y'aurait presque plus personne pour rectifier et le monde de l'enseignement perdrais une branche et ça créerais aussi une déstabilisation dans la manière de partager les choses, quand on affirme quelques chose cela tiens aussi du naturel.

[Jipé]

Affirmer c'est avoir la volonté de dire ce qui est vrai. Or, très souvent l'affirmation vient de ce que l'on croit mais pas de ce qui est.
Internet est bourré de fausses affirmations et si nous ne vérifions pas, en recoupant par des sources fiables, nous lisons et parfois propageons des erreurs ou de fausses "pseudo-vérités", affirmées comme telles.
Ce qui est écrit sur le net est à mon sens faux dans une large majorité, ou du moins réinterprété avec déformation involontaire, au mieux, ou réelle volonté de tromperie manipulatoire au pire.

[bulder]

Ce qui est écrit sur le net est à mon sens faux dans une large majorité, ou du moins réinterprété avec déformation involontaire, au mieux, ou réelle volonté de tromperie manipulatoire au pire.

je voyais ça aussi, à l'instant, des athées bouddhistes en faite ça créer la contreverse pour ceux qui y voient des divinités, ils comprennent pas trop comment c'est possible.

Est-ce l'athée dis cela pour se rassurer : j'y crois pas mais vous inquiétez pas je suis Bouddhiste. Qu'en faite il est simplement non pratiquant mais ça lui permet de garder un pied à terre avec

Puis en continuant je tombe sur Amazon sur les auteurs de livres, introduction à une spiritualité sans Dieu. Est-ce uniquement une théorie sur 120 pages ou pratique t'il vraiment la chose, est-ce une commande de l'éditeur. En faite j'en sais rien.

[Jipé]

J'ai le livre d' André Comte-Sponville , il est très intéressant, tu devrais le lire...

[bulder]

J'oubliais, c'est pas le faite de pratiquer ou pas la religion ou la philosophie, ou les rituels qui en font le spirituel ou pas, plutot un état de vie en se sentant en permanence relié, et cela sans pratique, donc c'est un état d'esprit à cette bienveillance et de cela on y vois une divinité peu importe l'image qu'on lui donne ou sa forme ou ses caractéristiques, sachant juste que cette force est celle du tout positif, et donc je me questionne de comment être sans y voir un quelquonque flux.

Je connais pas l'auteur j'imagine tu parle du livre : le bonheur despérement, je me souviens de la théorie : ah si demain j'étais en vacance je serais surement bien... ca parle du concept ici et maintenant ?

[Jipé]

Comte-Sponville parle du retour à la spiritualité, mais sans dogmatisme, sans religion, sans obscurantisme et parfois fanatisme. Il prône la laïcité, la tolérance, la liberté de croyance et d'incroyance, car l'esprit n'appartient à personne, la liberté non plus.
"Qu'est-ce que la spiritualité ? C'est notre rapport fini à l'infini ou à l'immensité, notre expérience temporelle de l'éternité, notre accès relatif à l'absolu."

[bulder]

J'ai lu un peu quelques passage du livre, en faite il avait 16 ans lorsqu'il est devenu athée, il revient d'une tradition Catho et remet en cause le principe "aime Dieu si tu veux qu'il t'aime", il trouve pas ça logique car ça lui semble égoiste et contraire au fondement de l'amour, donc de ce constat, il développe la chose en expliquant ce qu'est l'amour, et d'autres principes reliant à cela.

Donc je vois plutôt un jeune de 16 ans pertinent et analyste mais ayant interprété uniquement la bible sans s'ouvrir aux autres philosophies spirituelles et du coup a jeter toute possibilités fusionnelles. Le Bouddhisme, les mayas, les indiens, les anciens Toltèques, les quelques philosophie Hindoues, ont une manière d'aborder la fusion, différemment de la bible.